【淡豹】12 基于爱的政治（上）：爱是一种公共性的力量
15:28 Share

大家好，今天这一节爱情课，我们讲“在爱中没有主权的位置”。说“没有”，有点决绝和夸张，实际上我们是想要谈谈是否有可能以爱为基础来构造社会。最近这些年来有一些理论家在发展这种社会理论，我们可以叫它“基于爱的政治”。

上一节课，我们刚聊过“杀死浪漫爱的美梦”。要把浪漫爱的执念杀掉，是为了开启更广阔的生活，更多样化的爱的形式，也是为了开启我们后面的课程。我们想要把爱情从私人生活里带出来，看看爱情的道路，有没有可能不是通往玫瑰花或者洗手作羹汤、生儿育女这些戏码。

我们知道爱情可以很强大，也激烈，也有力，不过，我们平时谈到爱情的力量与质地时，总会强调它让有情人克服障碍，比如罗密欧与朱丽叶生生死死，奥德修斯流亡还是十年，妻子佩妮洛普仍然在等待它。或者说爱情强大得超越时间，让两个人结婚生子白头偕老度过磨难，生儿育女。这确实是很强大的力量，和美好的质地，不过是属于私人领域之内的“强大”与“美好”。今天我们想要看看，爱情有没有可能，成为一种具有公共性、政治性的力量。

那具体来说，我们分为四部分来讲：第一部分，我们讲一下“主权”观念，这可以说是现代政治运行的基础。第二三部分，我们会介绍两位关于爱的理论家，看看他们是怎样具体地以爱构造社会的。两位分别是迈克尔·哈特(Michael Hardt)，和劳伦·勃朗(Lauren Berlant)。他们的共同点在于，都强调人的感受力，认为人是有感受能力的主体。

那从这里我们过渡到第四部分，讲“情动”这个概念，它比较难懂，情是爱情的情，动是行动的动。最简单地讲，情动(affects)的意思是，人没有清楚地意识到，但身体能够感知到的那些情感情绪，会产生社会后果，构造社会关系——情感能让人动起来。“基于爱的政治哲学”，通过指出情动的重要性，对主体性观念作了更新和挑战。

我们在课程开始时，提到过主体性的概念。今天是要说，这个概念，还有与它相关的能动性，几乎可以说是近代以来主流的社会理论和政治行动的基础。

举个例子，一场社会变革，可能基于某个主体的锻造，也是出于主体共同的政治意志，以某种政治行动比如改良或者革命，推动了社会变迁或者制造了某种历史事件。再比如，家庭的构造，在如今就是有自由意志的个人，在主动、自愿、相互同意的基础上，构造的一种关于亲密关系的契约。比如，现代自由⺠主社会里的个人，是自由的政治主体(liberal subject)，也就是⺠主社会中能构造契约，能为自身行动充分负责，充分参与政治生活的主体，政体的性质和主体的性质之间，有对应关系，也相互塑造。比如“经济理性人”，市场经济生活中的个体。

什么是主权呢？而“主权”，是主体的自我统治的权威性。国家、个人、组织都在乎其主权。在汉语语境下，大家谈国家主权比较多，可能离“个人的主权”有一点距离。

举两个生活中的例子。比如大家现在看社会新闻，一个学生在不知情的情况下，被父母或者校⻓班主任改了高考志愿，大家现在不太会用“他们是为了这个学生好”来原谅他们了，大家会觉得，这违抗了这个学生的自由意志。或者，大家在生活中越来越强调“界限感”“隐私权”这些词，十三岁的女孩说，爸爸妈妈在没有得到允许的情况下，不能动我的抽屉，要敲⻔后才能进我的卧室。虽然我们在具体表达这些不满时，使用的经常是关于权利的话语，“他没有权利”、关于文明的进化论话语、“我爷爷没有素质”。甚至所谓“素质”的国家话语，但这些话语的背景，都在于个体主义观念越来越深入人心，越来越强调自我统治。

现代的政治，是基于主权观念的政治。主体性，还有个体对于自身的主权观念，如今已经几乎是一种不言自明的道理。主体性和对自我的主权，既是塑造现代人的一种理想，也是社会事实和政治文化，无论人还是国家，都以充分获得主权、行使主权为目标。

那我们后面要讲到的两位理论家，哈特和勃朗，都是“非主权”的理论家(non- sovereignty)，他们希望建立的是一种不同于主权逻辑的新的政治，以爱为基础。先不论它能不能实现，他们都希望能借爱来想象不同的未来。

所以可以说，他们关心的实际上是这样一个问题:社会纽带的基础是什么?是脆弱的人共同分担⻛险吗，是财产共有吗，是共同生产吗，是阶级意识吗，还是，也可以是爱?那么也就是说，他们关心，如何组织社会?社会变革、社会运动能从何处来?

铺垫了这么久，现在我们来正式进入“爱的社会理论”。

简单地讲，这种社会理论，是想要设想一种挑战主权观念的社会，认为更好的未来世界，是基于爱而不是基于财产或者契约去构造社会，去开启政治行动。以爱为基础的社会理论，会格外强调，在爱中的人，会乐意改变自己，愿意与他人产生关系。

怎么理解呢?一方面，爱有“生成新主体”的动能(generative);另一方面，反过来，在爱的力量下，主体乐意去“转变”(transformative)。它不是强调要有多个稳定的，现成的，所谓成熟的，独立自洽的人，和其他人去构造一个社会契约，区分权利义务，区分边界。它会强调人不是只有自我就足够的，也认为不稳定可能是个好状态，至少是个向新的、朝向改变的状态。

不过我们先来看看哈特和勃朗这两位理论家的具体论述，看爱究竟能怎样“改造社会”。大家放心，其实论述一点也不枯燥的，这种爱的社会理论，本身很有趣，他们表述得也生动。而且听完后会让人挺乐观的。

先讲迈克尔·哈特。他是一位⻢克思主义者，他提出了“诸众”这个概念。类似于大众，但是”诸众“很正面，既不是群氓，危险的暴⺠，也不是由媒体和国家操控的盲从者。因为他特别强调的状态，是大众还没有受有主权的政治操控的状态，大众还有在政治上自我决断的能力，是革命性的，是积极的集体。他会认为，现代的“帝国”已经是受财产和资本统治的了，而诸众是反对帝国的革命性力量。在“占领华尔街”这类社会行动中，我们就能看到诸众的力量。

那哈特问，我们通常都认为，现代社会是基于产权、基于钱的。那我们来看看，社会有没有可能是基于爱的?他觉得爱这种力量，是有转换性的、集体的、生成性的，所以能构造社会。这几点我们在前面提到过。那此外，哈特尤其强调的爱的性质是，爱有持续性。什么是持续性呢?举个例子，在爱中，我们会感到因为爱上别人，而似乎改造了自己，丧失了自己，这种丧失有持续性，不是一种简单的断裂，它更像是向水中一点投入一个石块，不仅会扰乱那个点，还会扰乱整片湖水，波浪不绝，一道道水波纹会逐渐延展开去，这就是持续的扰乱。

哈特说爱有持续性，因此，它能激励人去持续地完成某种政治行动。这个逻辑关系也许大家比较难理解，大家可以对比一下，社会主义运动也否定产权和钱这种社会联结，挑战私有产权理念，基于阶级意识和共同理想，来构造社会，认为那能够带来新生。大家想，阶级意识和共同理想也是有持续性的，就像爱。之前说过，哈特正是一位⻢克思主义者，所以他用爱来构造社会的理论，是有点像阶级意识这种学说。

哈特关于诸众(multitude)和关于“爱”的理论，来源于哲学家斯宾诺莎。斯宾诺莎指出了非常有意思的一点，他说，根本不存在“爱自己”(self-love)这种爱。为什么呢?斯宾诺莎说，爱一定意味着一个人承认外在原因、外在动力。你爱，是爱别人，他者，或者爱上帝，国家，总是外在的。那“爱自己”中不存在外在动力，它就不是一种爱。那大家看，斯宾诺莎这里指出了爱的第一个特点:集体性。我们可以把它理解为，“爱是多于一的”，它一定会构造出关系，另一个斯宾诺莎眼中爱的特点是，爱有延展性。他认为爱是我们快乐的增⻓(joy)，同时有我们行动能力与思想能力的增⻓。用俗语来说，就是，在爱中我们可能真的是更好的人，能摆脱蒙昧，有更清醒的自我认识，有更能够负责任的行动。所以哈特说，从本体论意义上讲，爱这个东⻄就是生成性的。

现在大家不妨来回顾一下此前的课程。第一次课，我们讲“坠入爱”时，是肯定外在力量对自我的撼动。我们分析过坠入这个行动，人是甘愿进入到一种边际状态，一种危险之中。坠入不是一个主体的自由意志的选择，它突出了“乐意”，这非常突出爱的生成性的性质，也强调了外在动力。

上一节我们讲”杀死浪漫爱的美梦”，以伯格曼电影为例，讲到女主人公是在二十世纪大众传播的典型形式，也就是“浪漫电影”的影响下去恋爱的，她的爱是一种对爱的效仿。真正的爱应该是自我的转化，是承认他人的存在，是以同理心去认识、理解、体会别人的情感，认知他人。

那我们或许也可以说，如今偶像崇拜里的粉丝文化，也是对爱的模仿。浪漫爱的美梦欠缺的就是真正新主体的生成。

那我们来总结一下哈特的看法：

第一，哈特是在承认主体性的同时，特别强调爱对于主体的“生成”性质“转化”性质的力量，他认为爱作为政治力量的好处在于，爱有持续性。

第二，他认为如今的现代政治理论，都太强调特定主体的⻆色和判断了——无论国王，党派，还是自由个体，都好像是一个“连贯的⻆色”。那在爱中，情况就不同，一个单一个体因为爱，也有了“诸众”的性质。什么叫作“诸众”的性质?就是说，它是多余一的，是不平整，不完全统一的，不完全一致连贯的。爱的力量就是让你感到丧失自我，不连贯，在变化中，而且你心甘情愿地认识到，接受这种不连贯。哈特认为，个体的不连贯是一种好处，社会的不连贯也是一种好处。它有内部的动能，让我们可能去改变，可能去产生政治行动，也需要与他人发生真正的关系。

我们对比一下，如今的大众心理学都在教我们如何得到一个完整连贯的自己、原谅过去、消解矛盾冲突。如今的投资人会特别希望创业者讲出一个连贯的，有头有尾的创业故事——一个人16岁那年，很喜欢猫，家里又不让养，他想，如果整个城市的宠物都能互通有无就好了，这是他对共享经济感兴趣的起点，所以现在他36岁，想要做共享单⻋。大家很熟悉这样连贯的故事，就好像，个人得在一条直线上行进，有来路，有去途，有解释，有后果。个人总是一个海绵一样的完整体，不断吸收养分，发展自我。那哈特说，要承认甚至彰显个体不连贯的特质，爱的好处就恰恰在于，爱中的人愿意去扰乱自我，不再连贯。这是全部的可能性之所在，这是我们敢于乐观的原因。大家看，是不是有点激动人心?

同时，哈特也会认为，爱的能力不是天然先在的，爱要作为社会纽带，还需要制造一些特定条件。他用的一个比喻很巧妙:爱就像社会的肌肉，要像希腊人训练身体时的“七艺”一样，有意识地去作身体和道德训练，身体的肌肉才能强健有力——而且这种训练，必须是共同训练。