播
播音员
主持著名true crime播客《Crime Junkie》的播音员和创始人。
魏
魏紫薇律师
播音员: 国内创投圈近期高度关注回购权问题,大量项目面临退出压力,司法程序中回购案件回款率极低,许多企业家面临巨大风险。
魏紫薇律师: 很多投资人在投资时,明知五年内IPO成功的概率很低,但仍通过回购条款来为自身兜底。回购条款被过度依赖,导致投资方忽视尽职调查、商业决策和投资策略,认为有兜底就无需认真对待投资过程。对创始人最重要的建议是始终关注个人责任。许多投资人明知五年内IPO成功的概率很低,却仍然依赖回购条款作为兜底措施。回购条款在一定程度上类似于民股实债,尽管基金业协会明令禁止,但法院层面缺乏约束力,实际操作中以合同约定为准。投资人在谈判中做出的承诺,很多时候源于乐观估计和缺乏足够周期经验。回购条款的广泛使用,导致投资人和创始人陷入“求助困境”,最终可能导致公司经营状况恶化。基金内部负责投资和负责回购的部门不同,导致在行使回购权时,前期友好协商关系容易被打破,从而引发冲突。创始人往往不清楚基金的运作规则,容易轻信投资经理的口头承诺,从而忽视潜在风险。中美两地投资基金实践差异巨大,原因在于资金供需关系、风险投资行业认知以及一级市场退出通路等方面存在差异。回购条款存在根本性悖论:如果公司或创始人有钱赎回股权,就没有必要引入投资人;如果有钱赎回,则说明企业已经增长,投资人没有必要退出。回购条款适用场景狭窄,其有效性受到诸多因素限制。回购条款仅在少数特定情况下(例如企业不上不下、有利润但不进取)才具有一定意义。法达网提出的六个月行权期,其效力尚不明确,投资人不能高枕无忧,但也不必过于恐慌。即使法达网的回复不具有普遍适用性,投资人仍需关注六个月行权期,并采取相应措施以维护自身权益。投资人发出函件等行为,是为了在法律上延长权利期限,并非一定意味着要起诉或撕破脸。回购期限在谈判时难以确定,很多项目中并未明确约定期限。尽管有限责任公司制度旨在保护创始人免受无限责任,但回购条款的滥用导致创始人承担了无限责任。将创始人责任从幕后推到台前的是协议约定,而非有限责任公司制度本身。公司受资本维持原则限制,但创始人因协议约定而承担了回购义务,变相突破了有限责任制度。回购条款并非万能钥匙,不能解决所有投资问题。回购条款的滥用,导致投资方忽视自身责任,缺乏对投资过程的反思。回购条款的存在,导致投资方缺乏对投资过程的反思和改进。对创始人最重要的建议是始终关注个人责任,不要盲目乐观。创始人应关注自身责任,并积极寻求与投资人实现双赢的方案。
Deep Dive
Shownotes Transcript