串台·忽左忽右｜何为自由：汉娜·阿伦特与以赛亚·伯林的终身分歧｜刘擎×包刚升
东腔西调
Deep Dive
为什么汉娜·阿伦特和以赛亚·伯林在自由的理解上存在分歧？
阿伦特认为自由只有在政治生活中才能展现，强调人在公共领域中的行动和个体性；而伯林则倾向于消极自由，认为自由是免于干预的空间，强调防范性的自由。
汉娜·阿伦特和以赛亚·伯林对极权主义的起源有何不同看法？
阿伦特认为极权主义源于现代社会中经济利益对公共领域的侵蚀，导致人们失去共同体纽带；伯林则认为极权主义源于狂热的乌托邦主张和一揽子解决方案，导致人们陷入极权主义的迷狂。
为什么以赛亚·伯林对汉娜·阿伦特的《耶路撒冷的艾希曼》感到不满？
伯林不满阿伦特在书中提出的犹太人在大屠杀中的责任问题，认为她在指责受害者，而伯林对此持同情态度，认为犹太领袖在道德困境中做出了无奈的选择。
汉娜·阿伦特的“平庸之恶”概念被误解的原因是什么？
阿伦特的“平庸之恶”被误解为指个人平庸无思考，实际上她指的是个人在思想上的不思考导致的极大恶行，而非个人平庸。
汉娜·阿伦特和以赛亚·伯林对1956年匈牙利事件的态度有何不同？
阿伦特对匈牙利事件持更积极的态度，认为这是一次失败的革命，带有民族主义色彩；而伯林则更为悲观，认为纳吉政府的失败是注定的，且他对斯大林体系更熟悉，认为革命不会成功。
汉娜·阿伦特和以赛亚·伯林的理想政治体制分别是什么？
伯林的理想政治体制是英国，强调自由帝国的良性特质；阿伦特则理想化美国，特别是托克维尔描述的小镇自治，认为政治应由公民共同参与，而非自上而下。
为什么汉娜·阿伦特认为现代社会中政治被遗忘了？
阿伦特认为现代社会中，人们过于关注经济利益和个人生活，导致公共领域的政治生活被遗忘，人们失去了在公共空间中展现自由和个体性的机会。
以赛亚·伯林和汉娜·阿伦特在心性上有何不同？
伯林心性温和，主张宽容和多元，反对狂热；而阿伦特则直率勇敢，有时显得粗野，强调原创性和思想的锐利，带有某种极端性。
汉娜·阿伦特如何看待互联网时代的公共政治？
阿伦特可能会对互联网时代的公共政治持警惕态度，认为虽然信息传达更广泛，但真正的讨论和公共领域的形成并未实现，人们仍可能被虚假的联系所裹挟。
- 阿伦特和伯林是20世纪最具代表性的两位思想家，在许多核心问题上存在分歧。
- 伯林公开表达了对阿伦特的不满，甚至厌恶。
- 两人分歧的根源复杂，涉及对极权主义起源、犹太人问题等不同解读。
- 两位嘉宾对阿伦特和伯林的著作及思想均有深入研究，并对一本专门探讨两人关系的日本学者著作表达了高度兴趣。
Shownotes Transcript
作为20世纪最具代表性的两位思想家，汉娜·阿伦特和以赛亚·伯林不喜欢彼此，甚至伯林厌恶阿伦特到了反感与之并列的程度。在后世学者的眼中，汉娜·阿伦特和以赛亚·伯林在许多核心问题上都存在着重要的分歧。同样作为流亡的犹太学者，两人为何即对“自由”等关键的抽象概念产生差异，又在“犹太复国主义”等政治行动上形成不同的观点？半世纪后重新回溯，后人如何误解了“平庸之恶”？当20世纪思想家面对当代美国政治，阿伦特和伯林会给出怎样的智识判断？重新回到学术传统，为什么说两人又同样是“惺惺相惜”？欢迎收听刘擎、包刚升老师带来的精彩讲述！
【本期对谈】
程衍樑（微博@GrenadierGuard2）
刘擎，大观学者，华东师范大学紫江特聘教授
包刚升，复旦大学国际关系与公共事务学院教授
【收听指南】
05:45 建制派和边缘者：伯林和阿伦特的两种流亡
11:30 忽左忽右所提倡的“经验主义”部分源自伯林
29:30「自由主义」和「共和主义」的自由
36:30 被误解的阿伦特：究竟什么是「平庸之恶」
42:45 蛭田圭让大家看见了阿伦特和伯林的复杂性
45:00 借阿伦特「被遗忘的政治」反思当代生活
52:45 何为「复数的人」？阿伦特的「共同体」观念
57:00 美国与英帝国之间：阿伦特与伯林的政治“理想乡”
01:04:15 阿伦特和伯林会如何看当代美国政治
01:15:00 阿伦特看波伏娃：「与其研究思想，不如跟她调情」
* 感谢「忽左忽右」对本期节目的制作支持
声音设计hotair
节目统筹禾放
节目运营小米粒
节目制作hualun 丁晋亮
logo设计 杨文骥
- 音乐 -
Danse Macabre - Busy Strings - Kevin MacLeod
【关于我们】
一样的世界，不一样的思考。「东腔西调」是一档由大观天下志制作播出的轻文化播客，每周五更新，不定期加更，感谢你的收听。你可以在喜马拉雅、小宇宙、网易云音乐、QQ音乐、苹果播客、36氪、三联中读等各平台找到我们。欢迎关注、评论、转发，我们真诚感谢所有反馈，同时也期待更多脑洞。
公众号：东腔西调
听友群：添加小助手eidos000（备注「播客」）
商务合作：contact@eidos.wiki
