back
S03 - Ep. 4: A Bird in Jail Is Worth Two on the Street
58:35
Share
2018/10/4
Serial
AI Deep Dive
AI Chapters
Transcript
People
D
Devon Holmes
R
R.J.
R
Rhonda Gray
S
Sarah Koenig
Topics
错误的指控:Avielle Wakefield 谋杀案中的错案
Sarah Koenig: 本期播客讲述了Avielle Wakefield 谋杀案中Devon Holmes被错误指控的故事,探讨了警方调查中的不足、目击证词的可靠性以及"不告密"文化对案件的影响。详细分析了警方证据不足,主要依靠前后矛盾的证人证词,以及证人John出于个人恩怨而作伪证的可能性。同时,也揭示了克利夫兰市政府的不合作态度以及受害者家属Charles Wakefield对案件的看法。 Devon Holmes: Devon Holmes 坚称自己无罪,并详细描述了被捕、审讯以及在狱中遭受的待遇。他认为警方调查不力,仅凭证人证词就将其逮捕,并试图通过恐吓手段逼其认罪。他解释了与证人John之间的复杂关系,以及John指证他的动机可能源于其兄弟的死亡。他强调自己坚持无罪,并拒绝与警方合作。 Rhonda Gray: 作为参与调查的警探,Rhonda Gray 的观点并未直接呈现,但通过其他发言人的描述,可以推测她参与了对Devon Holmes的审讯,并试图让他认罪。 Michael Shaughnessy: Devon Holmes 的律师Michael Shaughnessy 相信他的清白,并为其辩护。 Charles Wakefield: Avielle Wakefield 的父亲Charles Wakefield 提供了不同于警方调查的视角,他认为真正的凶手是另有其人,并提供了相关线索。他表达了对警方调查的不满,认为警方没有认真对待他的线索,并且试图通过让Devon Holmes认罪来获得更多信息。 John: John 的证词对Devon Holmes 的指控至关重要,但他本人并未接受采访。通过其他人的描述,可以推测John 的证词可能出于个人恩怨或为了减轻自己的罪行。 R.J.: 目击证人R.J. 在法庭上改变了证词,他承认自己害怕报复,并表示自己将从其他人那里听到的信息传达给了警探。 Anna Feralia: 检察官Anna Feralia 试图在法庭上追问R.J. 证词前后矛盾的原因,并试图让他说出真相。 Donnell Lindsey: Donnell Lindsey 是另一个儿童谋杀案的被告,他的案件也受到"不告密"文化的影响,目击证人R.J. 在他的案件中也改变了证词。 Art Echols: 警探Art Echols 负责调查Avielle Wakefield 案,但他拒绝接受采访。通过Charles Wakefield 的描述,可以推测他可能对案件的调查存在疏忽,并且暗示受害者家属通过街头暴力来解决问题。
Deep Dive
Chapters
What led to Davon Holmes' arrest for Aviel Wakefield's murder?
How did Davon Holmes' case unfold during his incarceration?
What evidence was presented against Davon Holmes, and how was it received?
How did Davon Holmes' background influence his interactions with the law?
What role did community and personal relationships play in the case?
How did the landscape of Cleveland's policing and community relations affect the case?
What insights did Charles Wakefield provide about the case?
How did the police response and community dynamics shape the resolution of the case?
What were the final developments and outcomes for Davon Holmes?
What reflections and acknowledgments conclude the episode?
Shownotes
Transcript
What happens when the right evidence points to the wrong man?
Collapse