D
David Kestenbaum
H
Harris Pollack
J
Jacob Goldstein
J
James Czerwicki
雅各布·戈德斯坦和戴维·克斯滕鲍姆通过一个实验，验证了普通大众的集体智慧在预测牛体重方面的有效性。他们重复了弗朗西斯·高尔顿一百年前的实验，让大量参与者猜测一头牛的体重，结果发现，参与者平均猜测的体重与实际体重非常接近。这表明，即使是对于专业知识要求较高的领域，普通大众的集体判断也能够达到令人惊讶的准确性。
实验结果显示，普通大众的平均猜测值与牛的实际重量非常接近，而自认为是“专家”的参与者的猜测结果反而不如普通大众准确。这说明，在某些情况下，普通大众的集体智慧甚至优于专家的个人判断。
詹姆斯·切尔维奇的观点是，普通人的猜测平均值会严重偏离实际值，因为他认为大多数人都是“傻子”。然而，实验结果却与他的观点相悖，这说明，在信息充分且参与者足够多的情况下，集体智慧能够有效地抵消个体判断中的偏差，从而得出更接近真实结果的结论。
哈里斯·波拉克的例子则说明了运气在集体智慧中的作用。他通过搜索引擎查询了母牛的平均体重，并根据图片对牛的体型进行了判断，最终幸运地猜中了牛的实际体重。这虽然是一个特例，但也说明，在集体智慧中，偶然性也扮演着一定的角色。
雅各布·戈德斯坦和戴维·克斯滕鲍姆对“集体智慧”现象进行了深入探讨，他们认为，每个人的猜测都包含了独特的视角和信息，这些信息在集体中相互补充和抵消，最终得出更接近真实结果的结论。他们还指出，“集体智慧”并非总是有效，信息瀑布效应会影响判断的准确性。例如，在他们的实验中，孩子们容易受到他人影响，缺乏独立思考，导致猜测结果偏差较大。
在股票市场等领域，“集体智慧”也发挥着重要作用，但其结果并非总是完美无缺。股票市场中的投资者个体行为往往不理性，但他们的集体决策却能够相对有效地设定公司价值。这说明，集体智慧虽然存在局限性，但仍然是目前最有效的信息整合和决策机制之一。
他们还分析了“专家”的猜测结果，发现“专家”的平均猜测值不如普通大众准确。这说明，在某些情况下，普通大众的集体智慧甚至优于专家的个人判断。这与弗朗西斯·高尔顿的最初假设相悖，也说明了“集体智慧”的复杂性和不可预测性。
总而言之，通过这个实验，雅各布·戈德斯坦和戴维·克斯滕鲍姆不仅验证了“集体智慧”的有效性，也对其内在机制和局限性进行了深入探讨，为我们理解集体决策提供了新的视角。
Deep Dive
Shownotes Transcript