Isn't It Ironic?
01:08:20 Share

0 欢迎来到经济学课堂。我是Mark Zandi，穆迪分析的首席经济学家，今天和我一起的是我的两位值得信赖的同事，玛丽莎和克里斯。克里斯，大家好。

嗨，我的咖啡。然后我…

上个星期六一直在旅行，一个难得的星期六播客。你知道，我们通常在星期五播客，但我一直在欧洲，昨天大部分时间都在飞机上，从一个房间到伦敦……所以今天在星期六谈话，但你们要看的时候，我们会谈到…

你们要看看一些照片…

你们在罗马的销售情况…

你们知道为什么现在他会这么说吗？嗯，罗马真的很棒。我说，我的意思是，我已经很多年没去罗马了。我记得一次，但景色很美，天气也很完美，你知道，摄氏77度，阳光明媚，真的很棒……我见到了当地政府官员和银行家，是的，非常有趣，这两天我真的很享受……但我现在已经到了伦敦。

我们下周在伦敦有一个会议，嗯，在接下来的几天里，我有很多客户……所以过去几周都很好，但你知道，在那边活动这么频繁的时候，远离美国有点难。是的，但你对选举有国际视角。

我确实……当然，你在谈论选举，对吧？

我们谈论的美国大选……我认为这是一个相当重要的问题。我不得不说，这里有很大的担忧。嗯，你知道，他们担心贸易，担心更多地涉及地缘政治问题。当然，我担心乌克兰会发生什么。

那会……是的，我认为普遍的共识是，拜登政府将……呃，敦促乌克兰迅速与俄罗斯达成协议。这意味着什么？你知道，一个积极的观点是，这可能在短期内是积极的，因为战争结束了，但长期来看这意味着什么？

你知道，特别是如果普京的……嗯，通过这一举动而变得更有力量，他们对北约的……嗯，在特朗普的谈话中，对北约持怀疑态度……未来会怎么样？你知道，我们对他们的安全感到非常不安……嗯……当然，他们可能不再像以前那样重视自己的国防……有趣的是，他们都觉得，嗯，你知道，我们可能应该这样做，你知道，我们应该达到GDP的2%。所以，你知道，但无论如何，你知道，这样做在财政上会非常困难，考虑到他们的财政状况，以及他们试图改善生产力和提高增长率的其他所有要求。

你知道，马里奥·德拉吉，欧洲央行前行长，以及前总理维托里奥·德·马泰奥……等等……嗯，自从金融危机以来，他一直是欧洲事务中的一个重要人物，甚至在他发表关于为什么欧洲在生产力增长方面落后于美国的研究之前……这是我们上周谈论的内容。以及如何解决这个问题，以及如何解决这个问题需要资源，需要资金。所以，如果更多资金用于国防，那么用于其他可以用来改善生产力的措施的资金就会减少。所以，我看到这里有人对此感到担忧。

你认为他们对结果感到惊讶吗？

是的，嗯，说实话，我不太惊讶，因为特朗普获胜似乎是一个真正的可能性……嗯，对，即使在我们设定的情景中，我们也认为他获胜的可能性与早上公布的民调结果一样大，所以那一点并不令人惊讶，但他获胜的方式，他以压倒性的多数获胜，我认为他在普选中的得票率高出500万到600万票。你知道，这并不……不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不

当然，为了获得更多收益和现金流，我的意思是，这使得你不太可能遭遇重大损失，因此，公司债券的利差会出现在通往宝藏的道路上。我认为，就股市而言，监管减少，对吧？我的意思是，在金融服务业、银行、远程医疗和医疗保健技术、化石燃料等领域，监管可能会更少。

这意味着再次获得更多收益和更高的股票价格。然后，我听说过，但我认为可能也很重要，更多的并购，对吧？我认为，我认为该届政府关注的是并购。

约翰的风格与众不同。他们专注于市场集中度和定价。我认为特朗普政府会对它们不太警惕。

这种活动再次对股票和股票产生积极影响，如果你有大量商品和进口，这意味着它会扰乱已经非常紧张的建筑业、农业、制造业、运输业、批发零售业和酒店业的劳动力市场，这些行业当然会因为减税而出现赤字，在一个充分就业的经济体中，所有这些都是通货膨胀因素。我认为我们已经看到通货膨胀预期有所上升。你可以看看五年期通胀预期指标，这是一个衡量通胀预期的指标。

它们最近有所上升，而且，正如你指出的那样，赤字也更多，所以这解释了为什么收益率会更高。所以，可能存在更多增长的因素，但我怀疑这种增长在所有驱动或服务于市场的工厂中都处于类似的水平。但是，好的，我明白了。我们有很多听众问题，比如在过去的几周里，你想转到那些问题上吗？我认为他提到了一些与这次谈话相关的其他问题。

是的，有很多。我的意思是，有一些问题只是关于你刚才提到的这种“氛围衰退”，对吧？我们每周都在谈论经济状况有多好，我们现在在哪里。

经济学家们正在关注微观经济的总体指标。我们正在关注GDP增长、工资增长和劳动力市场，对吧？我们正在关注所有这些。

我的意思是，你认为为什么这似乎没有反映出大多数人对经济的看法？我们作为经济学家需要做些什么来让人们更好地理解经济状况？或者这只是人们对自身财务状况的看法？

我的感觉是，当经济学家谈论当前经济状况时，他们谈论的是增长、GDP、就业、当时失业率、股票价格、住房价值和通货膨胀，以及商品和服务价格的增长率。所以，在这一点上，所有这些都表明经济状况非常好，处于非常稳固的基础上。

但这没有考虑到我们不久前，两三年以前，通货膨胀非常高。这导致我们购买的许多商品，比如食品杂货或租金、汽油，比三年前高出很多。我的意思是，即使杂货通货膨胀已经有所缓和，杂货价格仍然比三年前高出20%到25%。

有些商品由于各种原因而出现大幅波动，比如鸡蛋价格上涨。但是，如果你看看所有杂货，这些商品的价格在过去一年里并没有上涨太多，但它们仍然比三年前高出20%到25%。

租金也是如此。租金保持不变。它们在过去几年里可能没有变化，但它们仍然比三年前高出20%到25%。

汽油价格有所下降，但仍然有所上涨。所以，当人们思考他们的财务状况时，经济状况良好，但他们仍然需要为这些商品支付高价。在许多情况下，他们的收入与之相符，但只是勉强相符。

当然，我们并没有看到工资增长高于这些水平。这意味着，与三年前相比，人口的工资增长较少，大约是三到四年左右。在这段时间里，工资增长并没有跟上这些商品的价格。因此，所谓的实际收入和实际购买力有所下降。

另一件事是，许多人非常不满。当通货膨胀很高时，他们会使用信用卡和消费信贷，以及其他各种手段来补充收入，以维持他们的购买力。当利率非常低，他们在2021年和2022年借款时，情况就是这样，但现在利率很高。

我认为平均信用卡利率是23%到24%，这简直太高了。我的意思是，这似乎是正常的，但实际上这是创纪录的高位。

因此，你为借款支付的利息很多，这有助于补充你的收入，这在两三年前就发生了。这使得生活更加困难。许多人非常不满，他们不知道股票。

他们享受着股票上涨，但许多情况下，他们不知道自己的住房情况。我的意思是，三分之二的美国人知道，但三分之一的人不知道。他们没有享受住房价格上涨。

顺便说一句，这意味着他们可能永远买不起房子，如果他们想买的话，潜在的首次购房者可能会被排除在外。所以，我认为这就是发生的事情，没有重大的事件会改变这种现实，只有时间才能改变它。假设经济保持良好，失业率低，工资增长强劲，通货膨胀放缓，人们会逐渐感觉更好。

所以，我不知道他们能改变人们的看法。我还想说，我认为政治也起着作用。我的意思是，如果没有选举，每个人都在互相攻击，并制造问题，我认为这也会影响数据和现实情况。我认为，如果你看看消费者情绪调查，比如密歇根大学的调查，共和党人对情况的看法要糟糕得多，而民主党人则好得多。这只是说明人们的看法受到他们政治立场的左右，这比仅仅是购买力问题要复杂得多。所以，我认为我对此有信心，这部分故事是，我们所处的政治环境加剧了这种“氛围衰退”，人们感觉自己被抛弃了，因为他们认为……

我认为这让我们，我想补充的是，一直在思考的是，人们对自身经济的看法也有所不同，对吧？所以，即使我们只关注那些实际收入跟上通货膨胀甚至略微超过通货膨胀的家庭和个人，他们也会感到不满，也会感受到这种压力。

我认为人们对收入增长的看法不同，对吧？所以，有些人看到他们的收入上涨。我认为人们也会把这种情况归结为这一点。

我赚到了，对吧？这是因为我的表现。这是对我的努力和成就的回报。但是，他们看到的通货膨胀上涨，那是外部因素，那是不公平的，对吧？那是强加给我的，无论其来源是什么。

然后，我们可以谈论一些政治因素，指责某些个人或情况，等等。但我认为，从根本上讲，氛围衰退的一部分只是人们如何看待正在发生的不同力量。所以，即使实际工资和实际收入实际上有所改善，即使财富有所增加，对吧，我觉得我更富有。

但是，价格上涨确实让我感到不安，因为那是一个外部力量，那不是我做出的良好投资决策的结果。那是强加给我的其他外部力量的结果，所以我想这部分也是问题所在。现在，我再次向你提出这个问题，马克，这次选举某种程度上也是对美联储政策的公投。美联储现在是否应该更多地关注稳定性，降低通货膨胀，而不是充分就业，对吧？我不是说通货膨胀应该降为零，所有关于价格的问题都是如此，但也许他们应该更多地关注价格，采取更鹰派的政策，同时考虑到充分就业。我不知道你对此有何看法？

这是一个非常有趣的观点，绝对值得探讨。我的直觉是，我们现在只是这样感觉，是的，就业率很高。我们以后会感觉完全不同。

是的，是的。所以，我不确定，我不知道我会改变权重。一旦你改变权重，感觉就像我们正走向衰退。想想看，在过去几年里，我们经历过一两次衰退。

现在我们已经好转了，但价格会下降。价格会下降。

是的，毫无理由。我不知道，我感觉很好，但情况就是这样。但是，如果你看看世界其他地区，我认为发达经济体中的大多数央行都更加关注通货膨胀。

事实上，在许多情况下，欧洲央行等央行只关注通货膨胀，对吧？他们的目标只有一个，那就是低通货膨胀。

尽管如此，他们多年来犯了一些相当严重的错误，对吧？现在我记得有一次我在欧洲，我想是2011年，当时很明显……

我认为我们刚刚走出金融危机，他们过早地加息了。这可能是导致欧洲主权债务危机的原因之一，这完全摧毁了他们的经济，这是最疯狂的事情。我记得在德国，德国人真的想要这样做，因为……但当时他们特别关注单一货币的通货膨胀，他们摧毁了经济。

我认为这是一个很好的案例研究。如果你想改变方向，看看那次事件。我不确定我会这样做，但无论如何，这是一个有趣的案例研究。你对这种感觉有什么看法？为什么人们会这样感觉？

是的，我认为让我们看看劳动力市场，对吧？我认为劳动力市场客观上很好。失业率很低，已经很低很多年了，我们也没有看到大规模裁员。

但是，对于普通美国人来说，他们并不关心失业率是多少，只要他们有工作，对吧？但是，价格是每个人每天都要面对的。所以，

GDP增长是……

2.5%或2%，失业率是4.1%或4.5%，这对你日常生活来说并不重要，如果你有工作，你仍然有薪水。

但是，当你生活、去杂货店、预订航班和酒店房间、支付日托费用和购物时，这些都是你每天都要面对的事情，人们真的感到愤怒，他们……有一种不公平的感觉，对吧？有一种不公平的感觉。

我的意思是，当我与我周围的人交谈时，他们一直在问这个问题，这些人都是受过良好教育、拥有好工作、赚很多钱的人。他们有一种感觉，我不知道为什么，我知道大流行期间发生了什么，我知道供应链问题，我知道俄罗斯和乌克兰，我知道能源价格上涨导致的后果。

我知道为什么商品价格很高，但是现在为什么是这样？当我入住酒店时，我需要支付20项费用，而且晚上停车费是75美元，以前是50美元。

这说明了什么，对吧？这看起来就像公司试图尽可能多地收取费用。我看到人们普遍存在这种真实的、可感知的愤怒，这让我感到不安。所以，我只是认为……

这……

这是经济的普遍组成部分，每个人每天都在与之互动。这是我们看到的美国消费主义。所以，所有这些关于经济的统计数据对除了我们这些人之外的任何人来说都不重要，对吧？我们这些人正在尝试评估更广泛的经济状况。普通民众……

并不关心，是的，我有一个想法，我想补充一点，这可能会加剧人们在财务状况方面遇到的这种冲突，只是世界各地正在发生的事情，可能有很多原因，因为世界各地正在发生很多事情。这并不一定很令人不安，但我们的媒体、我们的社交媒体会放大这一点。

我回到那次三九岁的时候，那个时候女人担心洪水，并且平衡了，呃，你知道，我指出了她，那种洪水可能发生在一百年前，但是你甚至不知道它，因为没有办法知道它，对吧？所以，呃，而且更重要的是，一百年前，没有政府会来救援你。我的意思是，我知道西班牙人非常生气，西班牙政府没有更快地来救援他们。

但是你知道，他们最终在几年前来了。我很确定没有人自己来这里，嗯，你知道，所以我不需要保险，很多保险可以帮助他们，你知道，在另一边导航。但是，你知道，多年来，几十年来，几千年来，一直在发生同样的事情。

但是你知道，你亲眼目睹过，你亲眼目睹过它。你可以看到照片。你可以看到，你知道，孩子们，或者动物，正在挣扎。你知道，它会让你更深刻地、更快地感受到影响。所以我想知道，你知道，这种分歧，以及我们对经济的焦虑，这你知道，甚至更被强调，因为我们周围发生的所有这些事情，它们一直都在我们眼前。

它相互影响。

它在强化相互作用，这些相互作用正在发生，正在强化我们对正在发生的事情的思考。

让我问你这个问题，这有点像这个问题。你认为，比如说，哈里斯副总统的竞选活动在关于经济和通货膨胀的信息传递方面应该做些什么不同的事情？

嗯，是的，我认为可能有一些事情，就像，你知道，当被问及任何事情时，她可能做得不同，她说，不，我想不出任何可能是错误的事情，你知道，因为我们应该做得更好、更不同。

我认为你必须处理类似的事情，呃，你知道，以一种好的方式，把那种问题转变成对她有利的方式，而不是让你的民众看到所有的事情，你真的可以，如果你能。你不认为你可能做了一些不同的事情，你知道，我所以我的问题是，为了确保未来，你知道。所以，我认为，就更实质性的问题来说，这相当棘手，对吧？想想这意味着首先要让通货膨胀率下降，而不是财政政策制定者。

早些时候很快，呃，你知道，你可以做一些事情，但它们需要很长一段时间才能发挥作用，比如她帮助控制住房屋供应，以帮助缓和房价上涨，这会影响住房成本。或者你知道，关注处方药定价。现在他可以关注食品价格的哄抬。

你知道，这可能不会让一些人反感。但这现在又回到了你的观点，人们觉得他们被骗了。所以，这实际上引起了很多人的共鸣，因为，你知道，他们觉得他们被骗了。

但是，就你感兴趣的问题而言，这可能很困难，而且相当困难。这不是一件很容易解决的事情，因为你谈论的是让价格下降。你没有谈论，你知道，你可以让增长率下降，通货膨胀率稳定，但实际上让价格下降。

我的意思是，是的，这当然是一个艰难的问题，在任何合理的时间段内。嗯，无论如何，你还会提出另一个问题。这是一个非常好的问题。

好的系统。我只是想补充一点，那就是我同意，他。

能。

在总统的职位上做些什么来降低通货膨胀率。但我不知道为什么他们没有更多地追究特朗普的政策是通货膨胀的。我的意思是，人们对通货膨胀感到不满。

他完全是关于全国销售税、阶梯式房屋。

他们应该更多地强调这一点。我的意思是，我认为人们对通货膨胀感到不满，但他们刚刚选了一个政策极度通货膨胀的人。我认为这不会发生。

我们不知道，对吧？我们不知道这糟糕的事情会在多长时间内发生。这不会像一天那样。这可能甚至不是2025年，这可能是2026年。但是对每项进口商品征收10%的关税，对中国的关税为60%，即使不是那种，对富人减税，所有这些都是通货膨胀的，我认为她本可以更多地强调这一点。

是的，我不知道。这是一个棘手的问题，我肯定。呃，但是能力，对吧？

我的意思是，这很有趣，我认为世界是讽刺的。我一直都，是的，使用这个词。我不确定他真正是什么意思，对我来说，这很讽刺。

所以他看到的是正确的。人们因为通货膨胀、更高的价格而聚集在一起，他的政策是通货膨胀的。但是要让某人相信这一点，我一直在想，呃，你知道，让它成为一种典型，呃，呃，我认为是同行币。

《华尔街日报》写道，经济学家也是这里的输家，因为没有人关注我们。我们这么说，但是，你知道，你们真的不知道你们在说什么。所以，我不知道。我不知道。

是的。

我们已经收到过关于这个问题的问题，比如作为经济学家，我们在传达信息方面有什么责任，以及我们如何更准确地解释事情，以便人们理解？以及年增长率与月增长率之间的区别，以及通货膨胀是什么？以及，你知道，我们今年是否有责任，或者人们是否真的在听？除了那些对糟糕的汽油价格感到不满的人之外。

这就是它。所以，我认为它。

我认为它也回到了解释，对吧？我认为很多选民并不认为这些恐怖分子实际上正在经历，这是一种谈判策略，呃，你知道，一个人会称呼另一个人为特朗普。我们会想办法在购买价值2万亿美元的商品时解决这个问题，我们实际上不会陷入困境，我认为仍然存在这种不确定性。

我相信我们越走越偏离恐怖主义道路和驱逐出境道路。

我认为我们。

我认为我们不是2026年。这是2025年，因为他是几年前的总统，而第一任总统是几年前的，这感觉就像这将发生。所以，我认为恐怖主义将是谈判的一部分，可能需要几年时间，我们将对它进行修改，人们。其他国家将屈服并进行报复。这将反弹。

第四点，我认为我的意思是，是的，我认为希尔肯定会从第一天开始启动所有这些事情。我不知道为什么人们会认为他并不认真，或者只是在说一些话。我的意思是，我们在他的第一任期看到了他试图执行或确实执行了。

我几乎相信他说的所有事情，无论形式如何。所以，我不知道为什么人们不会相信他会去做这些事情。我绝对相信他会尝试。现在他身后有国会，对吧？所以，这将比他在第一任期更容易做到很多事情。

是的，我同意，我认为这是一个程度问题。

对吗？是的。是的，是的，将是谈判。是的。所以，将会有。

一些事情，它肯定比现在高。

但是，是的，即使是在谈判中，这也会产生一个后果，对吧？因为这会给企业带来很多不确定性。哪些产品会受到影响，哪些国家，你知道，在多长时间内。

呃，我知道，看着呃，呃，一个呃，一个呃，产品的清单，呃，上面已经有了条款。你看看，天哪，这真是令人难以置信地复杂，你知道，非常复杂。所以，所有这些企业都在努力弄清楚这些事情，他们会举起手来，说，你知道，我弄不明白这些事情，如果你弄不明白，那就停止。

你停止投资。你停止提高供应链的弹性，这会降低生产力。随着成本和通货膨胀，所以不确定性会产生成本，这当然会在谈判中出现。

你是对的，只是在谈判。但是如果需要两三年时间，它自己就会这样做，它将在图像中这样做。你在哪里。

期望在几个季度内出现进口激增或后果？

是的，你看到有许多集装箱通过，哦，是的，它直接上升。它实际上直接上升。这里还有其他事情会发生。

我怀疑，只是听听人们的想法。我们将开始购买他们认为可能会有恐怖分子袭击的东西。你会说，男孩，洗衣服的方式更好，通过洗衣机。我希望这些机器，你知道，我认为可能会出现一种消费热潮。啊，你很快就会看到，因为人们想要在恐怖分子袭击之前获得。

一个大，是的，我认为这将是一个好的零售销售。呃。

他们如何才能真正地大获成功，你知道，领导着大获成功。呃，想问另一个问题。嗯，最近。

还有另一个。

我有很多，我有很多，我，不，好的。所以我们。

在谈话开始时就附上了这一点，但是关于这个问题的问题是，好的。现在美联储本周，他们决定降低利率。还有20个关于这个。是的。有那件事吗？

是的。

对，对。所以他们在选举后一天开会。他们将目标利率又降低了25个基点。现在我们比开始时低了75个基点。

那么，你能解释一下美联储短期行动与我们实际看到的十年期国债收益率上涨之间的关系吗？我们还在选举之前就看到了这一点，对吧？所以，没有这种关系，这种紧密的关系，美联储所做的和长期利率之间，当然也不包括抵押贷款利率。

我的意思是，抵押贷款利率在过去几周实际上有所上升。它们大约在。我不知道它们是多少。

它们昨天是6.9%，对吧？所以美联储降低利率并没有看到这种转变体现在抵押贷款利率或其他长期债券收益率上。那么，那是什么情况？你能解释一下那里的关系吗？

你抓到某种动物了吗？

是的，我的狗对呃。

显示器感到不安。是的，非常，非常，非常不安。嗯，所以，克里斯，问题在于美联储启动了降息，但长期利率却上涨了。

十年期国债收益率上涨了。我刚才查看了一下，呃，早些时候，7.75个百分点，自从他9月初触及低点以来，增加了77.5个基点。嗯，发生了什么，我们知道，你如何解释这一点？

是的，我认为，呃，短期和长期之间的区别，呃，短期仍然朝着正确的方向前进，就通货膨胀而言，我们继续看到相当不错的报告。租金增长正在缓和，对吧？我们可以看到事情朝着正确的方向发展。

但是现在人们担心长期财政轨迹，特别是。所以我们不断回到赤字，但还有恐怖主义。其他可能导致通货膨胀的政策将是长期性的，因此需要更高的十年期收益率。长期利率和抵押贷款利率也大幅上涨。

所以，你的意思是，这一切都在选举之前就已经被考虑进去了？

我认为可能性确实朝着那个方向发展。嗯，所以，一个非常有趣的图表，就十年期收益率的增长而言。以及，如果可以的话，以及赌博市场，对吧？如果他是1比1，对吧？随着特朗普获胜的可能性增加，债券投资者立即将其视为不利因素，推动债券价格上涨。

是的，我认为最近十年期的收益率大约是3.7%到3.65%。这是9月初。当时哈里斯在民调中领先。所以，这是她人气的高峰，呃，呃，赌博市场认为他赢得的可能性，从那时起。从那时起，情况发生了巨大的变化。

到选举的时候，赌博市场说特朗普会赢，当然，特朗普赢了，十年期收益率现在是3.6%，用我的话说，是4.3%到4.35%。这是75个基点上涨。在我看来，这与通货膨胀、通货膨胀预期有关，对吧？我将面临恐怖主义、驱逐出境。

我将面临赤字、减税，以及经济的恶化，这就是通货膨胀。所以，这增加了你的国债收益率，相对于美联储正在做的事情。然后，我还将更多地关注更大的赤字，这又增加了对通货膨胀的预期，这又回到了短期和长期之间的差异。

所以，在我看来，这实际上与选举和选举结果有关。这就是为什么我们看到这种脱节。你知道，美联储正在做什么，以及十年期国债收益率正在做什么，当然还有30年期固定抵押贷款与十年期国债收益率挂钩。

而且，我认为，这有点原因，因为呃，你知道，利率波动性增加，这在环境中起作用，市场本身有很多结构性问题。经纪商和交易商没有解释他们的资产负债表与增长相符，这是可以理解的。你看，几十年以前，十年期收益率每天波动2到3个基点，这算是一件大事。

现在，它在1小时内波动20到30个基点，你知道。这增加了波动性。这种波动性增加了社会提前偿还风险，而这不会下降，解释说，它只是为了让它更好，实际上会更高。所以，由于利率波动。所以，这也直接与选举有关。

所以，美联储官员，下个月你们会怎么做？

我继续关注我的目标。嗯，你知道，因为我追求我的目标。我的两个目标是充分就业和稳定的低通货膨胀率。

呃，定义是消费者支出平价指数的2%通货膨胀率，我已经实现了这个目标。因此，中央银行的政策应与其所谓的目标一致。这种利率既不应支持也不应抑制增长。

大家普遍同意，即使目前降息幅度仍然过高（例如四分之三次），仍然远高于均衡水平。所以我会持续降息，直到降到大约百分之四，然后可能会放慢降息速度。所以我会在12月降息。

我们有11月一次，12月一次，也许1月一次。1月还有另一次会议，然后在之后类似的时间点。但是一旦降到百分之四，我就会放慢速度，因为对碰撞率达到百分之四的可能性有信心。所以我会放慢速度，观察情况，然后再做决定。你是否会...

你是否会预测未来政策？所以我们到达...

我知道如果我们...

看到恐怖袭击会让你害怕吗？

是的，放慢速度，对吧？我可以。12月降息，1月降息，对吧？这将使前四分之一的利率达到百分之四。

你知道，也许在考虑当前的货币政策时，可能会有一些营销活动，也许不会。你知道，恐怖袭击正在发生，遣返也在进行。我说，我不知道这对通货膨胀意味着什么。

我将在这里放慢速度。顺便说一句，他们还关注通胀预期，而不仅仅是通胀本身。没错。

这是通胀预期，所以这将论证他们应该放慢，应该放慢降息速度。所以这将论证应该放慢，暂停降息速度。

你知道美国政府心里到底想什么，让我们...微妙的是，他们开始扼杀伟大的回归。我想。

是的，非常高。是的，我认为我们会看到...

更缓慢的道路。你会去还是...

是的，而且我不知道你们是否看了新闻发布会，阅读了声明，你们知道他们在声明中提到了选举。他们基本上说，我们不会将此因素纳入短期政策决策中，因为我们不知道财政政策会是什么样子。我们不从事推测。

它会发生，我们现在只关注我们的双重任务。就我们目前所能看到的风险而言，劳动力市场和通货膨胀之间存在平衡。所以我们将继续前进，直到我们获得更多信息。在新闻发布会上，如果你们没有看过，应该去看看相关片段。记者问了杰克·鲍威尔几次，关于唐纳德·特朗普或政府官员是否要求他辞职的问题，这个问题在他任期内一直被讨论。他只是非常坚决地说，我不会辞职。然后记者说，你能详细说明一下吗？他说，不。然后又有一个后续问题，你认为如果他们要求你辞职是否合法？他说，不，根据法律，在相关人员任期结束之前，是不允许干预美联储的。

不过，如果现任主席说他想让鲍威尔辞职，他想任命自己信任的人，我不知道他是否会这样做。我知道鲍威尔可能会说“不”，但实际上他会说“不”吗？

嗯，讽刺的是，权力是...

唐纳德·特朗普再次当选。

到处都是。那就是...

他的个人选择是他的个人选择。是的，是的。我看了那个片段，是的，我觉得记者完全是开玩笑。你辞职，不。我 我给你 给 不，那对他来说真是太好了，但我 但我 你知道，回到...

十年期收益率和长期债券收益率。我的意思是，美联储正在降息，已经降了75个基点，但几乎没有效果，因为通胀预期上升，债券收益率上升，因为人们预期特朗普的政策将导致通货膨胀，并且债务占GDP的比例会随着时间的推移而扩大。所以你降了75个基点，几乎没有起到什么作用。

是的，讽刺的是，如果日本不喜欢特朗普，因为他不离开，而十年期国债收益率会是百分之八，那么特朗普实际上会更好。所以，实际上，他不离开反而拯救了他们。是的，一个非常棒的观点。让我们再问一个问题。

关于一些...嗯，这个对我来说非常重要。我不知道答案，但我认为这是一个...

好问题，好的，嗯，有点...

问题，我一个...

我不知道答案，或者我只是不知道 有一点 嗯...

所以，这是关于经济数据完整性的问题。这位听众说，考虑到即将上任的政府，这是一个有点有偏见的问题。我会说，我想知道我们的联邦报告机构有哪些机制来发布准确的数据，有没有办法确认例如就业报告中的数字是否准确且未被篡改。

我会说，自从唐纳德·特朗普上任以来，多年来一直有这样的反复指控，即就业报告以某种方式被当时的民主党政府篡改了。我曾经在劳工统计局工作。我曾经轮流与同事撰写就业状况报告，对这个问题有一些了解。但你们俩，克里斯，你也在联邦政府工作过。我不知道你是否曾经在某个机构工作过，需要获得安全许可才能...嗯，我想是这样。

是的，那是一个骄傲的机构，当我们正确的时候。

确实有很大的影响力。

好的，好的，好的。

所以，我 我 我很乐意谈论这个问题，因为我曾经参与过。但你们有什么...

嗯，我的第一反应是惊讶。但是现在质疑我们拥有的每一个机构，我们不信任我们拥有的每一个机构，这关系到一个运转良好的民主的核心。如果你不信任你的机构，我们就不信任基本统计数据或恐惧情绪或消费者金融保护。

但是，无论是谁，你不信任你的政府。你的民主变得更加困难，更加脆弱。它不会奏效。所以我觉得这是一个令人担忧的问题，一个令人不安的问题。嗯，但我让你回答，你认为美国劳工统计局或其他政府机构是否受到政治影响？

我不认为是的。是的，我 我通过与这些机构的同事交流。我与我认识的人一起工作，我知道这些人是具有高度正直的专业人士，对吗？这些人通常都在尽力做好测量工作。所以我不 我不认为有人会受到影响，篡改数据。

我 我更担心我们看到的非常真实的...问题，例如回应率，对吧？在一些数据中的调查回应率，对吧？我担心回应率下降，所以数据可能不准确，不是因为有人在篡改数据，而是因为数据收集过程，但我看到一些希望，那就是我们生活在一个非常开放的社会。

我们现在也有很多其他数据来源，我们可以参考劳动力市场。不要只依赖劳工统计局，它仍然是黄金标准，但我们有其他可以用来检验劳工统计局数据是否准确或合理的确认数据或其他数据。我们还有私人来源，其他私人来源。

我们还有一些州或地方政府的数据来源。所以我们还有其他可以参考的数据，以检验是否有人试图篡改数据。所以我会更担心数据收集，然后我会担心围绕数字的叙事被扭曲，对吧？这是一个问题。但是数字本身，我认为这些机构中仍然有正直的个人，他们致力于尽力利用他们掌握的数据。

现在，我说我有点，我的意思是，特朗普在第一任期期间，就业报告中有一份报告，有人可以在报告发布之前就预测数字。

这是一个问题，过程有问题，但我认为他并没有给出错误的数字。

对吗？不。

我不这么认为。我认为不，不，遵循正确的程序，但我 我不...

记得那件事，是的，因为...

过程...

不，是的，是的，当然，嗯，所以这绝对...

我 我不担心一些程序问题，他是否知道正确的程序，但没有遵循，或者只是不知道。我不知道。嗯，所以我担心这一点，但再次，我认为这种阴谋论在过去十年中被提出过几次，关于劳工统计局的人实际上改变了数字？

或者我可以从经验中问，这是否可能，因为那里有很多环节。

很多人参与其中，嗯，所有这些人都有不同程度的安全许可。所以如果你接触到会影响市场的经济统计数据，你必须接受背景调查，对吧？你必须有安全许可，然后数据实际上是由美国人口普查局和劳工统计局收集的，至少在家庭调查方面是这样。

所以，如果我们谈论失业率，这是由人口普查局收集的，当前人口调查的结果被发送到劳工统计局，在那里数据被一个数据团队汇总，然后发送给另一个团队，负责创建就业报告并撰写叙述。劳工统计局的工资调查和家庭调查部门都有相关人员参与，只有需要知道的人知道。不。

所以不是每个人都知道数字是多少。只有少数几个实际参与报告的办公室人员在当周结束时知道，然后发送给劳工统计局局长。

他们会仔细审查报告中的每一个字，以确保它只是对数字的描述性叙述，然后将其发送给政府中的关键人物，例如经济顾问委员会，国会议员和总统。它被装在一个信封里。我的意思是，在每个步骤中都有很多人参与，这几乎是不可能有人进来改变或以任何方式操纵数据的。就像任何阴谋论一样，这太难了，而且涉及太多人，实际上没有成功的可能性。

是的，好的，这让我感觉好多了。嗯，但我发现这是一个非常令人担忧的问题，我们正在思考...

沿着这些思路，所以，对，是的，是...

嗯，你知道，去年劳工统计局谈到国会将削减劳工统计局的资金，特别是当前人口调查（失业率数据来源），但实际上并没有发生。所以资金到位了。嗯，所以削减资金的结果是他们将减少当前人口调查的样本量。

所以，现在美国有6万个家庭。他们将将其削减到大约5万个家庭，资金减少。这是去年通过的预算。他们不会...

削减当前人口调查。

我 我 我认为，鉴于本届政府的叙事，即试图缩小政府规模，清除所有人员，削减政府工作人员数量，嗯，这就是我担心的，克里斯，仅仅是统计完整性下降，因为我们没有为收集经济数据的机构提供资金，想想这有多重要。

我的意思是，如果没有政府发布的就业和经济统计数据，我们就不会有就业数据，美联储也无法开展工作。他们必须查看所有这些数据，才能了解经济状况，并确定货币政策。嗯，所以这非常重要，我知道我来自统计背景，所以我有许多强烈的想法，但我担心的是，这些机构的资金将被削减，劳工统计局的资金将被削减。

在克里斯的背景下，以下是一些评论。无论如何，我和我认为一些央行已经遇到麻烦。现在，我认为英国人正在经历一段艰难时期，对吧，对吧，对吧。

他们 他们难以衡量，我认为他们正在解决问题。但是他们的回应或已经如此之低，以至于他们一段时间以来，他们正在获得，他们正在获得。他们无法衡量这一点，对吧？我想我没有弄错，但大致如此。

所以，这已经发生了。所以，我们所说的就是，可能没有直接的意图去篡改数据，但通过资金支持，间接地，结合所有正在进行的关于回应率的讨论。

你知道，他们可能会编造数据来欺骗你。是的，是的。好的。

我认为我们将越来越依赖...

私人...

来源，无论如何，这正在探索...

这些数据，对吧？实际上，我们有一些非常有趣的数据集，对那些不在工作场所的人很有帮助。我想了解更多信息，但是，好的，嗯，我认为我们涵盖了很多内容。

嗯，我 我 你知道，回答一些听众的问题。没有玩游戏，但我认为下周会说，在结束播客之前，你们还有什么想提的吗，克里斯，伙计们，我们没问题。是的，好的。我想你们会称这个播客为听众列表，帮助你们享受对话，下周见。现在保重。