作者对于大萧条的观点。有很多主流经济学家认为，34年到41年，美国货币供应量快速增长，引导美国经济走出大萧条的泥沼，发挥了重要作用。而33年之后，政府预算赤字并没有带来GDP上升，所以断定，财政政策收效甚微。之所以后来货币政策扩张，主要是因为美联储让欧洲人，带着黄金进入美国。所以扩大了银行的准备金。但作者对这些观点完全不认同，首先，黄金流入，并非导致货币供应量增加的真正原因，得有人花钱，才能增加货币供应量，光存钱的增加，不足以说明问题。他提供了一张图，美国在33年之后，放贷一直很缓慢，而银行存款一直在增加，说明大部分准备金，都滞留在了银行体系当中。而33年之后，之所以投资能够增长，主要是因为政府借贷增加了。而这时候，正是罗斯福的第一个任期，也就是我们课本上大名鼎鼎的罗斯福新政时期。这笔资金，通过罗斯福新政，以以工代赈的方式，被政府借入，增加了支出，从而离开了银行体系，重新进入经济循环。而同期，私营部门对贷款的需求依旧低迷， 也就是说政府通过借贷，进入实体经济，然后居民赚到工资之后，又把钱存回到了银行储蓄当中。最终导致了银行储蓄的增加。那么也就意味着，只能政府持续的通过借贷，来刺激经济的增长。直到居民和企业，资产负债表清理干净为止。第二个问题，是经济学家们，使用的预算赤字作为衡量财政政策对国民生产总值影响程度的工具，这是非常不合适的，因为大规模的财政刺激，将启动经济增长，从而导致税收收入也快速增加，最终造成远低于预期的预算赤字。从1933年到1936年为止，实际上美国财政支出增加了125%，国民生产总值增加了48%，政府税收增长了100%。也就是说，税收增长，要比经济增长快了2倍。比如很多家庭的收入，超过了最低申报额，个人所得税申报人数从389万，增长到了772万。增加了约1倍。而同期的个税收入，也从3.7亿美元，增长到了9,3亿美元。所以主流经济学家们的比较方法，贬低了美国经济复苏的贡献。这段时间，政府财政支出，共在全美各地协助修建65万英里公路，12.4万座桥梁，12.5万栋公共建筑，8182个公园，和852个飞机场。像美国公共工程署，就动用40亿美元，修建华盛顿州的大库利水库，还有纽约的林肯隧道和三区大桥。工程署总共雇佣了800万人，参加修建这些公共工程。提供了2500个直接或者间接的工作机会。所以，那些批评政府支出，没有换来经济增长的结论，荒谬透顶。客观的讲，罗斯福的第一个任期干的还是相当不错的，否则他也不可能以压倒性优势连任。当时他获得了523张选票。这一优势，至今无人打破，仅次于当年华盛顿的全票当选。跟罗斯福最接近的，就是1984年的里根。但其实也不能比，罗斯福毕竟是干了4任美国总统，最后直到死在了任期上。这才由杜鲁门接任，美国人才开始重新选举。可见罗斯福当年对于美国来说，威望极大。那么从这点来说，肯定也是因为干的很好。否则不会有那么高的支持率。
