J
Jason Mantzoukas
J
June Diane Raphael
P
Paul Scheer
Paul Scheer: 本片讲述了树木和风联手成为地球上最强大的敌人，仅袭击美国东北部沿海地区的故事。影片中，主角们战胜了风，但情节不合理，主角并非真正的英雄。
Jason Mantzoukas: 电影情节不完整，缺少解释所有内容的场景，像是缺少了15%的剧本。电影像僵尸电影，但僵尸是风，所有的解释都是马克·沃尔伯格饰演的高中科学老师的推测。电影自以为是，没有给出任何实际解释，每次解释都只是新的推测。
June Diane Raphael: 电影中，解决问题的不是主角马克·沃尔伯格，而是一个拥有温室的陌生人。电影中，人们自杀的方式多种多样，缺乏一致性。如果电影的情节属实，那么人们自杀的方式应该更一致，例如更多枪击事件。祖伊·德尚在枪击事件发生时，不应该停下来，而应该逃跑。电影的开场白不合逻辑，两位女性在公园长椅上的对话缺乏现实性。电影开场场景中，两位女性的行为不合理，其中一人用针刺伤自己。电影中的演员表演缺乏自然流畅性，像是刻意表演。约翰·雷吉扎莫饰演的角色讨厌祖伊·德尚，并做出许多错误的决定。马克·沃尔伯格和祖伊·德尚的关系在电影中需要通过灾难性事件来改善，这并不合理。祖伊·德尚在电影中优先考虑错误的事情，例如因为马克·沃尔伯格告诉约翰·雷吉扎莫他们吵架而生气。她认为仅仅为了甜点而外出就餐是一种奇怪的行为。
Paul Scheer: 祖伊·德尚在电影中一开始就表现出异常，缺乏情绪反应。电影中的角色台词不符合常理，例如母亲告诉女儿去大树旁边的窗户。马克·沃尔伯格对中央公园发生的恐怖袭击事件反应冷漠。电影中，费城居民在火车停站时的反应过于平静，不符合现实。电影中的一些场景本应是惊悚镜头，但在现实中不会造成惊吓。电影中出现核电站的场景，却没有后续发展，缺乏逻辑性。马克·沃尔伯格佩戴情绪戒指的情节缺乏意义。马克·沃尔伯格的角色缺乏明显的缺点。马克·沃尔伯格的角色反应符合常人面对灾难时的反应，而非电影中塑造的冷静科学家形象。电影中不断给出线索，但这些线索最终没有得到解释。电影结尾的情节与开头相似，没有新的转折。
June Diane Raphael: 电影中，主角与植物对话的场景拍摄手法具有张力。电影的情节暗示导演可能正在接受婚姻治疗。电影中，贝蒂·巴克利出现的场景是唯一有趣的部分。电影中新闻报道的及时性和信息量不符合现实。如果马克·沃尔伯格的角色是老师，那么他应该如何向学生解释新冠疫情。电影中，人们自杀的方式多种多样，令人不安。电影中，一个人被割草机碾压的场景很搞笑。电影中，建筑工地场景像《法律与秩序》的开场白。电影导演承认自己犯了错误，但没有具体说明是什么错误。电影剧本经过工作室修改后才得以拍摄，这可能是电影失败的原因之一。她认为电影中植物变异可能是由于核电站造成的。电影中，新闻记者在户外进行报道不符合常理。电影的评价很高，但评论家认为电影很差。电影中，人们戴着防毒面具的场景与新冠疫情期间戴口罩的场景相似。他们都推荐观看这部电影。这部电影与导演的其他作品相比，更接近于《最后的气宗》。电影的荒诞之处在于其情节缺乏逻辑性。
Deep Dive
Shownotes Transcript