Biggest Takeaways From The Fed Interest Rate Decision | Bob Elliot
53:18 Share

大家好，本期節目由 Ledger 贊助。過去十年來，Ledger 一直是全球數字資產安全領域的領導者，值得信賴，其客戶和企業客戶佔據全球超過 20% 的加密資產。慶祝十年創新。

Ledger 正通過其最新產品 Ledger Stacks 和 Ledger Flex，讓數字操作更安全和更容易訪問。這些錢包擁有全球首創的安全觸控界面，簡化您的數字交易，同時通過 Ledger 安全晶片和專有作業系統確保無與倫比的安全。使用 Ledger 安全金鑰應用程式，您可以告別傳統密碼，提升您的數字保護。保護您的資產變得前所未有的容易，選擇最值得信賴的錢包品牌 Ledger，立即掌控您的數字安全，前往 Ledger.com。

好的，歡迎回來。今天與我一起的是 Unlimited Funds 的首席信息官 Bob Elliot。Bob，很高興有你。

我們剛開始錄製節目，大約半小時前。所以，在美聯儲（FOMC）

新聞發布會結束後，我知道你，但那次新聞發布會是我見過的最引人入勝的新聞發布會之一。有幾個重要的觀點從那裡傳出。我真的很期待深入探討。

是的，當然。感謝你最終接受邀請，祝賀你接手這個節目，我想這給這個節目帶來了新的活力，我很高興能首次參與，而且在過去的幾天裡，沒有比這更重要的時刻了。是的，是的，有很多東西值得討論。你很快就會填滿這個節目。讓我們從美聯儲（FOMC）

開始，從 FOMC 的行動和影響開始。顯然，我們有 0.25 個百分點的加息，市場完全預料到了。但我想了解你對一些主要觀點的整體看法，至少從最初的聲明和加息決定開始，然後我們可以深入探討新聞發布會中的具體細節。

是的，我想主要聲明和 0.25 個百分點的加息基本符合預期。我想，在聲明中，本週有這裡和那裡的一些內容，你可能會發現聲明比六週前的聲明略微偏鷹派。但最大的故事是，這基本上是美聯儲繼續沿著六週前設定的政策道路的確認，這在政策轉變方面尤其重要，而且這與他所說的利率調整方向明確相符。傑克森霍爾會議，看起來他們正在沿著這條路走，無論數據或市場反應如何。

確實如此。所以，目前關於美聯儲降息路徑的主要焦點是，你是否認為我們已經處於緊縮領域。新聞發布會上的一個有趣點是，他仍然認為我們處於緊縮狀態。

但我知道你和你許多其他潛在人士可能以不同的方式看待這一點。我覺得這對他們能走多遠以及會產生什麼影響有很大的影響。所以，正如我所說，

他確實重申了

他仍然認為我們處於中性以上，即緊縮狀態。你同意還是不同意？這對 12 月會議以及 0.25 個百分點的加息對整體中性利率的影響意味著什麼？

我想有兩種不同的方法可以處理這個問題，一種是基於理論模型的方法，美聯儲在考慮我們的目標時主要採用這種方法，或者你可以從經驗的角度看待它，我想大多數宏觀投資者都是這樣做的。

如果你從經驗的角度來看，情況大致如下：過去兩年多來，短期和長期利率都大致處於或高於這個水平。我們看到實際 GDP 增長率在整個期間維持在 2% 至 3% 之間，名義 GDP 增長率在 5% 至 6% 之間，相當穩定。

所以，如果你考慮到這一點，經驗證據表明，大約 5% 的利率是中性利率，因為這是導致經濟狀況長期穩定的利率水平。但是，鮑威爾並不這麼認為。我提醒你，在 2022 年，當他開始加息時，中國民調顯示，超過 2% 的利率被認為是緊縮的。所以，我不認為在確定中性利率方面有太多可信度。儘管如此，這仍然指導著他的政策，他的政策主要基於這樣一種未經證實的信念，即目前的利率在意義上是具有約束力的。

我覺得一個重要的爭論點是，你是否應該從名義利率還是實際利率的角度來看待利率。所以，很多關於緊縮性的想法都建立在這樣一種觀點上，或者如果你看實際聯邦基金利率，從心理學的角度來看，它非常高。你認為這種從實際利率角度看待它的想法是正確的嗎？

是的，我想從經濟學的角度來看，這可能是最糟糕的思考方式。當然，實際利率重要嗎？當然，例如，10% 的利率與 10% 的通脹率和 2% 的通脹率顯然是截然不同的。但這不是我們這裡討論的。

我們討論的是目前利率與通脹率（約 2% 至 3%）的相對水平。在很多方面，當你考慮利率的刺激性或約束性時，你實際上並不想考慮利率。你真正應該考慮的是相對的 CPI，因為 CPI 並不是衡量償付能力的良好指標。

衡量償付能力的更好指標是考慮利率與收入增長、收入增長或利潤增長的相對水平。如果你從這個角度考慮，那麼目前的利率水平在收入增長（例如，按分析計算，家庭收入增長率為 5% 或 6%）或收入增長（例如，按分析計算，收入增長率為 5% 或 6%）的背景下看起來沒有那麼高。

所以，從這個角度來看，非常緊縮的想法就消失了。坦率地說，這些衡量標準更符合實際利率的約束性證據，而不是不考慮背景的實際利率觀點。

顯然，這對他們在 12 月份做什麼有影響。我剛快速瀏覽了一下曲線，12 月份再次加息的機率可能達到 75%，然後顯然還有多少次 0.25 個百分點的降息。對我來說，很明顯，沒有異議。

與上次會議相比，這次會議沒有異議，所以大家都在這一點上同意降息。但與 9 月份的聲明相比，當時對我們是否會看到另一次加息存在分歧。在這種情況下，以及期貨曲線的走勢，你是否認為那裡有價值？你是否認為價格會更低？目前期貨曲線顯示什麼？你怎麼看？

是的，目前我們看到未來六個月大約還有 0.75 個百分點的降息，包括今天的降息，以及 9 月份 50 個基點的降息，看起來還算合理，似乎是美聯儲未來六個月可能採取行動的合理預期。我不認為任何一方都存在明顯的價值。

當我比較其他時候，例如，2024 年年初有 7 次降息，這顯然更符合我的預期，基本上，無論如何，降息都會發生，而且不會太激進，但也不會將利率維持在目前的水平太長時間。所以，你基本上每隔一兩次會議就會降息，可能比這還要快一點。

這似乎符合他們目前正在闡述的反應函數，無論這是否是一種印刷政策，這都是一個完全不同的故事，對正在評估資產市場的人來說非常重要。我們正在進入一個失業率基本上僅略高於多個十年低點的經濟體。增長率仍然維持在 2% 至 3% 之間。通脹率高於他們的目標，所有這些都表明需要進一步降息。但降息是不可避免的。

我的意思是，這是一個很好的切入點，可以深入探討新聞發布會中的一些關鍵點，正如你所說，他們正在降息，直到達到一個看起來相當穩定的經濟體。但當你聽到他談論的內容時，他正在處理雙重目標。首先，關於通脹，他提到他主要關注 3 個月和 6 個月核心 CPI 的年化率。

他提到 2.2% 左右，這就像，嗯，我們看到它趨向於 2%。所以，我們並不擔心這一點。然後，他提到，他覺得目前的勞動力市場比 2019 年要冷靜一些，這對我來說很有趣。所以，從你自己的角度來看，你從新聞發布會中獲得了哪些主要觀點？以及他們如何看待經濟，正如你所說，這似乎是一個相當穩定的經濟體。

新聞發布會基本上證實了我的猜測，即鮑威爾支持繼續降息，儘管他承認經濟狀況相當良好，原因是他認為通脹率絕對是 2%。

2%？你別再問任何關於它的問題了？因為我會盡一切努力確認我的偏見，即通脹率基本上是 2%，而我贏了。任何其他信息都會對此提出質疑。

所以，對我來說，這引發了一個問題，例如，鮑威爾需要什麼信息才能改變主意，即目前的利率非常具有約束力，通脹率已經得到控制。我想，沒有什麼能改變他的想法。所以，任何具體的數據都很有趣。他甚至在新聞發布會一開始的幾分鐘裡就承認，增長強於預期，通脹高於預期，但降息仍然會發生。這與 9 月份的聲明一致。這正是「過度寬鬆貨幣政策」的完美例證，即無論數據如何，無論通脹風險如何，他們都會繼續降息。

這一點非常有趣，因為他收到了幾個關於長期債券和收益率曲線的提問。所以，顯然，如果你只看自第一次降息以來的價格走勢，那麼長期債券在過去一個月的表現簡直荒謬，這一點非常明顯。他試圖避開這個問題。

他試圖避開這個問題，他似乎對此有點擔心，顯然，他試圖分解這些價格變化的實際驅動因素，因為那時同時發生了一些事情。

但你對長期債券的反應是什麼？你對長期債券的整體看法是什麼？過去幾個月，經濟表現是否比預期更好？你看到什麼？

我想，在美聯儲 9 月份發布政策聲明後第二天，我認為，這基本上是「過度寬鬆貨幣政策」，對吧？你正在將經濟調整到相對穩定的狀態，美聯儲對此感到滿意。這有點不尋常。央行通常不會這樣做。

通常情況下，他們只會在經濟增長放緩的情況下積極降息，將經濟調整到相對穩定的狀態，這在許多新興經濟體中經常出現，而且通常伴隨著一些明顯的動態，即股票和黃金在該國貨幣中表現出色，而債券則受到許多投資者的青睞，收益率曲線通常會上升。現在，我想這可能是由於我們在實施貨幣政策的同時出現了一些積極的經濟意外，這進一步加劇了這種情況。

而且，可能還有一點選舉因素，儘管這可能相對於其他因素來說比較小。所以，從經濟學的角度來看，長期利率的上升並不足以引起他們的擔憂。我想他很清楚這一點，而且我覺得這是一個相當合理的觀點，因為看看增長強於預期，而目前的 10 年期國債收益率約為 4.4%，這與過去幾年 10 年期國債收益率的水平大致相同。

你知道，我们一直在这个区间内，介于3.75%和5%之间。4.4% 看起来并不特别极端。这突显出，在美联储开始真正关注收益率对经济产生重大负面影响之前，奖金可能会显著提高，你知道，远超目前水平。

这种情况是一个利率休息期，因为我不知道你们，但我看到关于量化紧缩和那条路径的零个问题，感到很惊讶。在那种情况下，提出这个问题感觉就像一个简单的抛物线，因为我真正认识的那些精明人士深入研究了美联储的运作，感觉就像大约在2025年左右，我们可能会看到它的结束。

所以感觉就像，尤其是在长期债券收益率飙升的情况下，他们可能会暗示关于结束的某些信息。但是，关于它的零个问题和零个评论，这令人惊讶，因为我不知道。这感觉就像对长期债券市场正在发生的事情漠不关心，或者你们觉得那里发生了什么？

是的。我的意思是，我希望有一天，你知道，金融界的推特用户能坐在会议室里，然后我们可以轮流提问。我不认为这会在短期内发生。

但是，是的，我感到惊讶，基本上没有关于资产负债表（balance sheet）的讨论。我认为部分原因是，从美联储的角度来看，主席的权力是基本的，美联储正统的观点是，资产负债表的缩减对货币状况没有影响。当我这么说的时候，我的意思是，美联储写过一些论文，指出量化紧缩对经济没有影响，这太疯狂了。

嗯，原因是，你知道，美联储出售债券或减少持有期限是资产出售，任何资产出售都应该对一般资产价格产生预期影响。所以，我认为美联储基本上打算悄悄地，你知道，减少资产负债表规模一段时间。在接下来的几次会议中，他们可能会说，他们已经将储备金和资产负债表规模调整回他们想要在会议上停止的水平。

有趣的是，这可能会加剧已经存在的宽松动态，因为你知道，如果你停止出售资产，或者有效地停止出售资产，或者他们正在减少。但重点是一样的，如果美联储停止减缓或减少其持有的期限，这在边际上是刺激性的。所以，这可能会成为另一个刺激因素，虽然不是很大，但你知道，这只是另一个迹象，表明货币政策过于宽松。这真的很有趣。

感觉有很多事情同时发生。我只是想到我们共同的朋友汉迪·康森发布的一份很棒的报告，它分解了美联储可能采取的行动，甚至讨论了可能发生的事情。但我有点想，我们认为他们实际上应该做什么。

谈到这一点的人是，你知道，他写道，为了控制长期债券收益率，他们需要采取更鹰派的态度，这将有助于稳定局面。当然，我们谈论美联储在降低利率方面所做的事情。我们需要看看长期债券市场上发生的事情，因为经济的大部分波动和学习都发生在那里，实际上，今年夏天，金融市场收紧了。所以，也许我们进入了一个世界，我不知道，美联储采取了更鹰派的态度，但实际上却以某种方式放松了。这些奇怪的动态，我真的很想知道如何思考所有这些，以及安迪的观点，在考虑你认为正确的事情的背景下。

我认为在这种情况下，坦率地说，货币政策应该是无所作为。如果我回顾历史，如果我在一个正常的经济环境中，我说增长在过去几年中大致保持在潜在水平。通货膨胀很高，仍然略高于目标。

而且你知道，失业率很低，利率基本上已经保持在这个水平一段时间了。你会怎么做？我的回答是，你知道，中性，甚至可能更紧缩，因为通货膨胀高于目标，然而，美联储选择了不寻常但并非闻所未闻的“宽松”道路。

所以，在某种程度上，这对投资者来说并不重要，因为你们交易的是面前的市场和政策，而不是应该实施的市场和政策。当然，这会影响你对可能发生的事情或正统方法的概率预测。但在九月或上个月，我强调重写了反应函数。反应函数是，尽管经济更强劲，但降息即将到来，通货膨胀没有下降，他们已经拥有并坚持这种反应函数。在我看到他们选择改变反应函数的迹象之前，我会假设他们会继续以这种方式行事。今天进一步证实了这一点。

你会把这种反应函数解读为他们基本上放弃了2%的目标吗？

我不会这么说。嗯，原因是我认为，如果你能进入鲍威尔主席的内心深处，我相信他认为通货膨胀是……嗯，他今天谈到了通货膨胀实际上是2%的所有原因，尽管以年实际利率计算为2.7%，我认为这就像一个洞察他如何看待通货膨胀的视角。问题是，什么会让他放弃这种信念？当你看到这些事情时，你会更有信心。

让我们假设一个特定的观点，通常需要大量相反的信息。你知道，我们在全球金融危机期间看到了这一点。美联储主席需要多少数据才能最终放弃对通货膨胀是暂时的想法？我们基本上看到同样的……你知道，思维方式再次发生。

各位，本集由Ledger赞助。过去十年来，Ledger一直是全球数字资产安全领域的领导者，值得信赖，服务于超过20%的全球加密资产。

庆祝十年创新，Ledger正在通过其最新产品Ledger Nano S和Ledger Nano X，让数字所有权更加安全和便捷。这些产品具有全球首创的安全触摸屏，简化了您的数字交易，同时通过Ledger安全芯片和预装操作系统（OS）+确保了无与伦比的安全。通过Ledger安全密钥应用程序，您可以告别传统密码，提升您的数字保护。

您的整个加密体验变得更加轻松。准备好保护您的资产了吗？选择硬件钱包中最值得信赖的名字——Ledger，今天掌控您的数字安全，访问Ledger.com。好的，回到节目。我想快速谈谈劳动力市场，因为它似乎是他真正依赖的东西。

你知道，美联储的立场似乎是关注劳动力市场，并且真正拥有它。所以，你知道，你一直在发布关于劳动力市场并非持续紧张的每周信息。然后，几个月前，他转变为“它不再是紧张的，但你知道，它没有那么热了”。所以，我很想知道你对劳动力市场的高层看法，以及美联储这种对劳动力市场的强硬立场是否合理。他们错过了什么，让你觉得那不合理？

首先，从水平的角度来看，你知道，我足够老，还记得当失业率为4%时，被认为是一个非常强劲的劳动力市场，或者当主要年龄段的就业率达到25年高点时，意味着劳动力市场非常强劲。所以我看到这些数字，我说，是的，我们从2022年和2023年劳动力市场非常火热，变成了一个强劲的劳动力市场。

而且很清楚，鲍威尔在会议上说劳动力市场很强劲，可能比以往任何时候都强。所以，这并不是说关于劳动力市场强劲这一点存在分歧。嗯，他的意思是，他希望保持一个非常强劲的劳动力市场，部分原因是他没有看到通货膨胀方面或通货膨胀方面存在的风险，即使降息。所以，我认为，从劳动力市场的水平来看，我认为大多数人，你知道，大多数人都持相同观点。大多数理性人都同意。

我认为一个真正有趣的问题是，强劲的劳动力市场是否支持通货膨胀压力？我认为存在一个有意义的分歧，鲍威尔的想法是将当前水平的指标与2019年的水平指标进行比较，当时劳动力市场强劲，但工资增长和通货膨胀保持在目标水平，并说：“嘿，看看，我们看到的情况与当时的情况大致相同，在我们的衡量标准上与之接近。因此，当时劳动力市场没有通货膨胀压力，所以现在也不应该有。”

而这种想法的问题在于，它忽略了在过去四年中物价上涨了30%的事实。因此，今天劳动力市场条件与收紧程度相同，但在维持实际购买力方面，合适的工资增长方面却有完全不同的视角。我无法理解他为什么看不到今天工资增长与之前工资增长和物价之间的区别。我不知道，但今天的工资增长率为5%，除非生产力增长非常高，否则这很可能创造出你知道，会将通货膨胀维持在目标水平之上的结构性通货膨胀压力。

所以，我从新闻发布会上看到的最后一个主要主题，当然，是在美国刚刚结束的大选背景下记录的。特朗普极有可能在国会获得红色席位。因此，自然会有一些问题，基本上询问，如果拜登在任期结束前辞职会发生什么，以及如果特朗普试图基本上改变美联储主席的建议会发生什么，他表现得非常坚决，我几乎从未见过他如此坚决。

你们对此有何看法，以及这意味着什么？因为，你知道，随着它的发生，我开始看到长期债券收益率开始略微反弹，感觉市场对美联储独立性保持坚决态度感到有点高兴。你对此有何看法？

我认为，这源于美联储的长期糟糕的正统观点。美联储是一个独立的、非政治机构。

他在一个高度政治化的环境中付出了巨大的努力，在政治问题上保持沉默，并且他今天的声明，特别是关于不愿阐述新政府政策的潜在影响，与美联储是一个非政治机构的理念相符。我认为美联储独立，一旦有人被任命，他们就会在不考虑行政部门愿望的情况下继续工作，这完全符合这种观点。不过，我想说的是，现实可能比鲍威尔在新闻发布会上所说的更复杂。所以，重要的是要认识到，仅仅因为他说了行政部门不能做某些事情，并不一定意味着这是对的或错的。

是的，是的，这很公平。我想知道你对未来经济发展，在货币政策的影响下，面对未知的国会席位和特朗普可能实施的新政策，会有什么看法。所以，你知道，最大的争论。

不是美联储在这种情况下能做什么？你知道，如果特朗普在拥有完全红色国会的背景下，提出大规模的减税政策，这在面对可能出现的财政主导地位时，对经济的影响力有多大，或者有多强？也许不是，但只是想一想。

我认为新闻发布会开始时，鲍威尔主席提出的一个更有趣的话题是，他基本上概述并明确表示，新政府的政策在这些政策被批准并对宏观经济产生影响之前，对美联储的行动没有任何影响。对吧？所以，想想这意味着什么。

这意味着很多人都认为，因为特朗普要来了，这会影响美联储。我只想强调，在这些政策实际实施并对宏观经济产生影响之前，它对美联储没有任何影响。我认为这很重要，这意味着我们可能处于这样一个时间框架内，特朗普政府很可能会实施一系列政策，这些政策实际上会直接或间接地将扩张性财政政策引入一个经济过热的经济环境。

但是美联储不会在看到它之前对这些情况做出回应，这意味着即使财政当局已经准备好了很多汽油罐，美联储仍将继续降息周期。但美联储对经济的应对措施是盲目的。我认为这将产生一个更有趣的情况，如果我们展望未来六个月，我们将看到大量的货币宽松，然后在接下来的六到十二个月内，我们将看到财政宽松。只有在那之后，我们才有可能看到所有这些数据反映出来，通货膨胀上升等等。

只有在那之后，美联储才会做出回应。因此，在这个时间框架内，我们很容易看到来自财政和货币方面的巨大宽松冲击，在此之前没有人会意识到。此外，还存在通货膨胀绝对会保持在百分之二，并且永远不会超过这个水平的错觉。

这是责任。所以，我们不必真的争论财政刺激有多强大。我不知道如果我们用一到十的等级来衡量，如果我们以特朗普的观点为准，那大概就是九或十。如果我们回到四、五年前的影响，如果那是一个教训，你认为美联储和货币政策在持续的财政刺激背景下，是否拥有控制通货膨胀的正确工具？或者它们是否会达到一个难以应对的地步？

我认为美联储拥有所有可想象的工具，他们拥有控制通货膨胀压力的所有工具。如果财政政策过于扩张，问题是他们是否有足够的勇气这样做？这是唯一的问题。

举个简单的例子，如果经济运行过热，很容易通过提高利率来减缓经济，如果这还不够，可以提高到百分之二十。这并非不可能的任务，或者说，美联储在一年内就能调整其资产负债表。这些都不是不可能完成的事情。问题是，美联储是否致力于执行这些工具，并在通货膨胀上升时使用这些工具？

我的意思是，至少从表面上看，迹象表明他们愿意采取措施，努力控制通货膨胀。我认为我们可能对他们需要采取多激进的措施以及是否过早放松持不同意见，但是我们确实看到过他们愿意在再次出现这些压力时收紧政策。

我感觉这些措施几乎是半心半意的。我想到了量化紧缩以及他们采取的方式，只是被动地让它发生，而不是主动地出售，感觉就像在廉价商店里买东西一样。他们似乎从未真正愿意付出必要的努力。他们试图表现得像他们那样做，但感觉完全相反。

我认为这与两件事有关：一是高估了利率的影响力，二是高估了利率的收紧力度。我认为，在对利率的有效性和收紧程度的看法上存在分歧，一些人认为五点五的利率影响力有限，而美联储则认为它更具收紧性。此外，由于供应链问题导致通货膨胀，然后供应链问题的解决导致通货膨胀下降，以及油价下跌等因素，他们很幸运。因此，他们从未在量化紧缩方面受到挑战。由于通货膨胀开始下降，他们从未被迫在最初的措施基础上做出额外的收紧选择。我的猜测是，如果他们面临这样的选择，他们可能会采取更激进的资产负债表收缩措施来收紧政策。但我们还没有进行过测试。

是的，这很公平。现在人们担心的一个主要问题是财政赤字。他们会看看两种可能的选举结果，即共和党人当选或特朗普当选，这两种结果都可能导致赤字增加。

特朗普可能更多。我们有可能是特朗普当选，所以现在人们一直在讨论这将对潜在赤字造成什么影响。在这方面，第一个问题很简单，你是否担心财政赤字？

你指的是什么？赤字会更大吗？是的，赤字会更大。这是否会增加政府的融资需求？当然会。这还会导致表面上应该会推高长期利率的更强劲增长。

现在的问题是，这种压力对长期利率的影响有多大？特别是，这种压力是否足够大，以至于能够抵消财政刺激以及我们目前看到的货币宽松？我的猜测是，这些增加的赤字的初始影响可能比许多对长期美国国债市场进行预测的人们认为的要小。

原因之一是，美国经济是世界上，也是发达国家中经济最强大的经济体，其长期利率也最高，并且实际上在发达世界的其他地区对高收益的美国国债的需求很大。如果美国国债收益率上升，这很可能会导致需求增加，而不是减少。

第二点是，如果收益率上升到足以影响股市的地步，重要的是要记住，财政部有权和灵活性来控制供应。

虽然特朗普政府或特朗普的支持者对珍妮·耶伦在过去几年中收紧供应的努力持相当负面的看法，但一旦你上任，看到利率上升并开始影响股市，你就会意识到，我们从外部看到的这种道德愤慨可能会成为一种政策规范，尤其是在一个高度政治化的政府中。因此，我的猜测是，如果收益率上升，他们可能会减少供应，然后唯一真正的限制因素是美元是否会贬值。考虑到美国是表现最好的经济体，这可能不会导致长期收益率大幅上升，也许最终会，但短期内不会。

是的，这是一个很好的问题，我想问的是，你是否担心这种情况会持续到买家不再购买长期国债，我们看到拍卖失败的情况。当然，背后有许多机制可以很容易地解决这些问题，但这就像末日情景，如果我们看到国债拍卖失败会怎样？但显然，有很多工具。

我们还应该记住，如果收益率曲线以与基本宏观经济状况不一致的方式变陡，美联储有能力购买无限数量的国债。因此，如果外国购买不足以资助更高的赤字，以及国内购买不足以弥补收益率上升的影响，以及财政部减少供应不足以弥补，美联储可以作为货币政策工具购买债务。

他们可以基本上购买无限数量的国债，仅受货币供应的限制。即使这样，也有关于他们受限程度的问题。看看日本，他们基本上已经购买了所有政府债务的百分之五十。

不，这是GDP的数倍。问题是什么？是的，收益率下降，这对于宏观交易来说是一个很好的信号。但有人在东京真的会因为这种情况而感到非常糟糕吗？

是的，如果我们也考虑一下政治意愿，你谈论的是基本上成为这个时期一个肮脏词的量化宽松。但是，我想想英格兰银行在债务危机中所做的事情，他们确实采取了一些临时措施，与货币政策有点无关，比如他们在一周后开始降息，他们实际上确实做到了。但是，他们有一个临时计划，然后后来又取消了。你认为美联储是否会接受在某个时间点，即使从政策角度来看是鹰派，也采取类似的局部措施？

是的，他们当然可以提供有针对性的流动性，如果存在特定的担忧。我有点认为有各种各样的量化宽松，这取决于具体的机制等等。但简而言之，债务危机就是一个很好的例子，说明当出现重大问题时，央行有能力限制收益率的上升。因此，我们不会看到收益率上升到百分之十五，假设经济名义增长率为百分之五，因为美联储不会让这种情况发生。

关于财政状况和可能的选举结果，最后一个问题是，显然有很多关于减少政府支出、减少赤字以及提高效率的讨论，基本上是减少开支。当我查看实际的政府支出时，其中很大一部分是国防、社会保障和利息支出。

你是否认为他们所说的提高效率，例如减少两万亿美元的支出，是可能的？

他们能否削减两万亿美元？就支出方面而言，非国防支出约为一千七百万亿美元，其中一半是军事支出。他们能否削减两万亿美元？不，不可能。

我认为这完全不可能。你可能会看到一些情况。可以尝试提高现有官僚机构的效率，可以做一些事情来提高效率。

但是这些事情对宏观经济的影响，与竞选活动相比，简直是小巫见大巫。我们减少了两万亿美元的赤字，然后呢？你打算停止发放社会保障支票吗？答案是不可能。这就是现实。

同意。好的，在所有这些讨论的基础上，让我们谈谈资产配置，也许从债券和黄金开始，以及你对这三种资产的展望，以及它们在多元化投资组合中的作用。

我的意思是，十五天前，问题是，从财政政策和货币政策的角度来看，我们将看到对“轻松”货币和财政政策的肯定，还是会看到一些迹象表明，考虑到选举结果和美联储主席可能对现有预期表示一些犹豫，这些政策可能会收紧？答案基本上是，我们将在财政和货币政策上继续采取轻松的政策。

这就是情况。虽然这有点不寻常，但并非闻所未闻，而且它的运作方式相当直接，即在这样的环境中，股票和黄金通常表现良好，而债券则表现不佳。持有股票和黄金组合的好处在于，你实际上并不知道这种轻松的政策最终是否会将资金导向非生产性资产，或者是否会刺激名义增长，这很难知道。因此，在这种环境下，持有股票和黄金组合通常比只持有股票或债券更好。

当你谈到债券时，它们现在似乎有点混乱，这主要与期限有关。当然，还有信贷方面。在公司信贷方面，例如投资级信贷，当我查看信贷利差时，它们显然非常紧张。在这种情况下，是否有任何机会？例如，如果信贷利差有所改善。

是的，我的意思是，信贷利差，在继续实行宽松的货币政策的情况下，有利于保持较低的违约率，但同时你不会获得太多回报。因此，我看到的情况是，信贷利差投资者正在大量增加杠杆，以弥补利差较低的情况。

只要金融体系和经济没有问题，这就像一种微妙的交易。我没有看到任何迹象表明这种情况会发生。但对于经历过2006年、2007年和2008年的人来说，这是一种危险的策略，即在信贷风险上升时增加杠杆。今天可能不会出问题，但将来可能会出问题，当情况逆转时，你可能会措手不及。

这听起来对任何在信贷方面增加杠杆的人来说都是一样的。

效应 做空 交易 还是 现在 有点 嗯 我指的是 外汇 做空 交易 嗯 你知道 提供 相同的 风险 让我们 说 嗯 而且 我 有很多 人 学习 一些 挑战 在 八月 而且 你 正在 看着 他们的 伤口 作为 结果。

我 显然 我们 已经 有一个 相当 国内 前景 最 少 谈话 在 美国 方面 但是 你 看到 什么 在 新兴 市场 机会 那里？ 想法 嗯 从 一个 道路 基础 那里。

你 记得 美国 事实上 是 世界上 最好的 经济 所以 我们 应该 只 谈论 美国 因为它 是最 重要的 嗯。

已经 指出 一个 加拿大 是的。

那是 对的。 那是 对的。 作为 第一 第一 天 的 成员 我希望 你 欣赏 它 有多么 重要。

是的 我 做。 我 不 关注 加拿大 经济。

我 我 呃 相反 长大 底特律 IT 并且 呃 并且 仅仅 作为 一个 孩子 允许 观看 呃 PBS 和 CBC 我 有一个 呃 一个 不寻常 熟悉 加拿大 经济 和 经验 所以 非常好 嗯 我 仍然 享受。 但是 我认为 如果你 只是 采取 把它 带 到 世界各地 我认为 我们 基本上 看到 同样的 过度 宽松 政策 动态 几乎 到处 就像 今天 是一个 很好的 例子。

实际上 英格兰 银行 出来 说 我们要 推迟 时间 框架 我们 认为 直到 我们 认为 通货膨胀 将 满足 我们的 任务。 别担心 我们 正在 削减 对吧？ 就像 同样 的事情 对吧？ 你知道 他们 很容易 可以 在一个 情况下 他们 看到 那 组 条件 并 说 让我们 只是 放慢 速度 而不是 放松 但是 他们 继续 放松 以 对抗 通货膨胀 问题 呃 持续。

然后 真的 如果你 看看 其他地方 你 指的是 每个人 都在 削减 每个人 都在 非常 积极 地 例如 中国 你知道 正在 做 基本上 任何 IT 在 货币 方面 支持 他们的 经济。 仍然 有很多 很多 努力 在 财政 方面 嗯 呃 那 需要 或者 实际上 一个 交易 利用 他们 正在 发生。 正在 发生 但 他们 正在 放松 日本 银行。

有 所有 猜测 他们 将 会 积极 收紧 我的 意思是 我 将 在 日本 银行 我 积极 超过 二十 年 并且 仍然 没有 积极 的 对抗 来自 日本 银行 嗯 没有 理由 让他们 加拿大 你知道 呃 积极 放松 可能 更 合适 嗯 鉴于 他们的 潜在 经济 情况 但是 如此 轻松 积极。 欧洲 央行 如此 轻松 积极 尽管 你知道 失业 率 在 数十年 法律 和 服务 通货膨胀 是 升高的 工资 和 通货膨胀 是 升高的。 所以 他们 正在 放松 并且 你 添加 IT 全部 起来 实际上 非常 令人 惊讶 就像 中央 银行 削减 利率 的数量 今天 和 今天 正在 发生的 削减 数量。

上一次 发生 这种情况 除了 非常 可爱的 2020 年 3 月 时期 是 2008 年 10 月 金融 危机 中期。 就像 经历 2008 年 金融 危机 一样 我可以 告诉你 就像 IT 接近 就像 我们 现在 离 感觉 在 2008 年 还 很 远。 然而 在 放松 方面的 侵略 水平 大致 相同。 所以 你 看看 那 你 说 那 有 意义 吗？ 不 这是一个 全球 过度 宽松 方法 我们 几乎 看到。

每个 是的 嗯 但是 最后一个 问题 这里 你 总是 有一些 热门 观点 你 放在 推特 上 我 总是 欣赏 它们。 我只是 想 问 你 什么 是 什么 是 你 的 最终 热门 观点 或 明智 的 建议 那些 交易员 看看 MRO 作为 立场 今天。

我会说 抛弃 估值。

所以 好的 抓住。

PS 或者 看起来 信任 我 我 长大 在 你 深入 折现 模型 现金 流量 嗯 你知道 PS 重要 估值 嗯 呃 你 仔细 研究 互联网 泡沫 以及 它 多么 不合理 并且 无论如何 当你 有一组 监控 财政 势头 推动 市场 朝 某个 方向 你 喜欢 你 不能 你 不能 对 估值 有 症状 在 那种 环境 中。

嗯 如果你 回顾 时间 并且 我 花 更多 时间 研究 更多 泡沫 并且 我 建议 任何 人 做 他们 整个 生活 泡沫 处理 直到 有 有意义 的 金融 条件 收紧 通常 由 中央 银行。 并且 嗯 你 可能 认为 美国

股票 在 泡沫 中。 你 可能 认为 眼睛 泡沫。 你 可能 认为 P 是 两个 升高 所有 这些 嗯 并且 IT 真的 不 重要 因为 只要 容易 的 钱 持续 泡沫 或 升高的 估值 将 持续 有一天 这 将 改变。 但是 嗯 嗯 但是 不 不 在 不 在 近 主席。 所以 嗯 如果 我 看到 另一个 图表 显示 股票 被高估 就像 你知道 只是 删除 那个 它 实际上 正在 伤害 你 看 那个 图表。

你 被 释放。 需要 有人 试图 添加 成为 价值 投资者 很久 以前 然后 看到 这条 线 并 决定 永远 不要 再 对抗 那 了。 啊 你 向 信徒 传道。

那是 你知道 你 必须 你 必须 学习 对 学习 通过。

痛苦 正是。 嗯 大约 一千 吨 乐趣 真的 享受 这 将 让你 在 工作 学校 如果 他们 想要。 听到 更多 关于。

你 是的 当然 如果你 想要 我 的 常规 热门 观点 通常 稍微 少 一点 粗俗 呃 查看 呃 我的 推特 提要 在 鲍勃 无限 也有 一个 YouTube 我 有 各种 剪辑 我 从 我的 我的 各种 媒体 外观 那 一个 BB 无限 嗯 和 新的 呃 仅仅 在 过去 几 周 我 开始 一个 TikTok 频道 我 做 一个 早晨 运行 向下。

我在 市场 上 看到 没有 跳舞 但 它 会 到 那里。 呃 并且 那 也在 鲍勃 无限。 啊 所以 呃 如果你 喜欢 TikTok 或者 有 一个 朋友 家人 成员 同事 呃 你 会。

去 必须 推荐 那个。

非常 感谢。