K
Karl Jacoby
播
播音员
主持著名true crime播客《Crime Junkie》的播音员和创始人。
William Durrumpal 和 Anita Arnon：Camp Grant 大屠杀是美国对印第安人生活彻底摧毁的典型案例，其根源在于强迫印第安人迁入保留地或同化，并导致大量妇女儿童丧生。
Karl Jacoby：Camp Grant 军事营地位于亚利桑那州中部重要的水源交汇处，对当地原住民来说至关重要，美国军队在此设立营地是为了控制该地区。当地居民对阿帕奇人的非人化以及华盛顿的政策导致了暴力事件，Aravaipa峡谷优越的地理位置是阿帕奇人赖以生存的重要区域。Camp Grant 营地指挥官Royal Whitman是南北战争老兵，他试图通过所谓的“和平政策”来改革阿帕奇社会，但他对阿帕奇人的态度并不明确。阿帕奇妇女试图与Whitman谈判，以寻找失踪的孩子并进行贸易，这表明她们最初并不认为Whitman具有威胁性。阿帕奇人并非统一的部落，这使得军队将他们安置在一个地方的政策难以执行。Whitman为了避免冲突，在Aravaipa峡谷建立了一个非正式的保留地，阿帕奇人为了安全和物资供应而搬迁至此。阿帕奇人在营地附近搭建简易住所，Whitman试图教导他们劳动技能，最终约有500名阿帕奇人，包括妇女和儿童，迁入该地区。图森的定居者不信任Whitman，他们认为Whitman对阿帕奇人过于宽容，并怀疑阿帕奇人袭击了定居者。关于Worcester夫妇被杀事件的报道被夸大和歪曲，这与当时盛行的关于白人妇女受到印第安人威胁的叙事有关。William Ury领导了图森的公共安全委员会，他是一个在图森很有影响力的白人定居者，他参与策划并领导了对Camp Grant的袭击。参与袭击Camp Grant的人员来自不同的种族背景，这反映了该地区复杂的种族关系和历史冲突。袭击Camp Grant的计划周密，袭击者占据有利地形，对阿帕奇人实施了突然袭击，导致大量伤亡。袭击的残酷性，特别是针对妇女儿童的暴力行为，令人震惊。Whitman在袭击发生后才得知此事，他亲眼目睹了大屠杀的惨状。媒体最初将袭击描述为胜利，而Whitman则提供了更为冷静的描述，引发了关于此次事件性质的争论。由于事件的严重性和与格兰特总统的关系，对袭击事件的参与者进行了审判，但审判过程存在腐败和偏见。审判结果为被告无罪，这反映了司法体系的腐败和对原住民的偏见，阿帕奇文化中对讨论这场大屠杀的态度较为谨慎。Camp Grant大屠杀对当地原住民的影响持续至今，他们面临着经济上的剥削和社会上的不公正。美国人对Camp Grant大屠杀等历史事件的了解有限，作者的著作试图揭示这段被掩盖的历史真相，并促成不同族裔后代的和解。
William Dalrymple：对Jacoby著作的评价：其研究严谨，写作优美，视角独特。
Deep Dive
The episode begins with a description of Aravaipa Canyon in the predawn darkness of April 30, 1871, setting the scene for the upcoming violence.
Shownotes Transcript