Deep Dive
Shownotes Transcript
没有人想感觉自己像个傻瓜。事实上，仅仅想到自己成为一个傻瓜——扮演傻瓜——就会以强大的方式塑造我们的行为。
<raw_text>0 人们发现被欺骗或扮演傻瓜的想法是如此令人厌恶，以至于他们会不遗余力地避免这种感觉，即使这适得其反。欢迎来到《工作中的好奇心》。我是你的主持人盖尔·艾伦。没有人想感觉自己像个傻瓜。事实上，仅仅想到自己成为一个傻瓜，就会以强大的方式塑造我们的行为。
但是，如果我们的恐惧导致我们做出对自己不好的选择怎么办？或者更糟糕的是，如果人们利用我们的恐惧来控制或削弱我们怎么办？Tess Wilkinson Ryan 写了一本关于这个主题的精彩书籍，名为《防傻瓜：害怕扮演傻瓜如何塑造我们的自我和社会秩序以及我们能做些什么》。
作为一名心理学家和法学教授，Tess 帮助我们理解这种恐惧是什么，为什么我们会有这种恐惧，以及它如何在法律、政治和日常生活中发挥作用。她还分享了如何克服这种恐惧并做出符合我们目标的决定。这是一本你读完后还会继续思考的书。
一个简单的请求，如果您喜欢这个播客，请花一点时间在 iTunes 或您订阅的任何地方留下评分。您的反馈会向寻找下一个播客的人发出强烈信号。现在，这是我和 Tess Wilkinson-Ryan 的采访。Tess Wilkinson-Ryan，欢迎来到播客。很高兴邀请你。非常感谢。我很高兴来到这里。我们非常厌恶扮演傻瓜，被视为傻瓜。这是一个多么大的问题，为什么它很重要？
我认为这很重要。部分原因在于，这是一个我们知道的陈词滥调或格言，但在我们的日常生活中，我们并没有真正批判性地思考它。因此，我认为它确实很重要，因为所有类型的决策都涉及这种潜藏的感受，即你可能在扮演傻瓜，无论你是在购物，还是在工作中、职业生活中或个人生活中做决定。
我们所做的所有事情都可能让我们感到被欺骗。因此，更好地理解它可以真正改变我们处理生活许多方面的方式。
这确实与一种恐惧相关。心理学家甚至为此发展了一个理论，甚至一个词。你能谈谈这个吗？这个词是“sugraphobia”。这个词是由三位心理学家 Kathleen Vose、Roy Baumwister 和 Jason Chin 创造的。他们写了一篇文章，名为《感觉被欺骗》。他们创造了这个术语“sugraphobia”，字面意思是，就像拉丁词根一样，是“害怕被愚弄”的意思，对吧？
但我认为这个想法是贯穿始终的。人们发现被欺骗或扮演傻瓜的想法是如此令人厌恶，以至于他们会不遗余力地避免这种感觉，即使这适得其反。你能举个例子吗？让我从一个可能非常熟悉的例子开始。这是一个我谈论这个话题超过几分钟后，人们就会提到的例子：交通。好的。
所以一个典型的例子是人们感觉自己被占了便宜。我想说，并线是许多人有这种感觉的时刻。有人在你前面并线。也许你已经等了很长时间，而其他人则沿着路边快速行驶，然后插队，人们会因此感到被欺骗。然后我们会做一些事情来避免这种感觉，
你知道，不可逆转地被占了便宜，最终适得其反，比如，你知道，紧跟其后或以某种形式进行报复。对许多人来说，另一个熟悉的地方是他们在各种消费者交易中感受到的感觉，他们去购买一些他们认为应该有特定价格的东西。当价格过高时，他们开始感觉自己被占了便宜。我妹妹告诉我这个故事，因为她知道我的这个兴趣。所以她和朋友们在佛蒙特州骑自行车。
她和一些非常认真的骑车人一起骑自行车。她是一位伟大的运动员，但她是一位有全职工作的人，只能在周末偶尔骑自行车。她不像职业运动员那样。基本上，骑行很辛苦，而且天气很热。她开始非常口渴。她水不够喝。她心想，她需要买一些佳得乐。所以他们滑进了这个镇子
在佛蒙特州，如果你去一家杂货店，事情可能会朝着两个方向发展。一个是那种普通的卡车停靠站，杂货店类型的地方。另一个是它更像是一个旅游陷阱。事实证明是后者。所以她走进商店，去买佳得乐，佳得乐要价 6 美元。她完全知道，在加油站，同样的佳得乐只要 1.50 美元。
她说她当时想：我不会成为那个被佛蒙特州游客这种离谱的骗局所愚弄的傻瓜，然后不得不停下来对自己说：我在做什么？这瓶佳得乐现在对我来说值 100 美元。她想能够重新骑上自行车回家。所以她不得不停下来想：我是否在乎商店在这件事上获胜？所以她买了佳得乐回家了。
所以我的问题是，我认为我们可以利用与感觉像你妹妹或感觉像在交通中被超车的人相关的感受。所以这些感觉似乎是相当天生的，相当容易产生的。但请告诉我们更多信息。这种害怕扮演傻瓜的恐惧的核心是什么样的情绪？
也许我只是想想两个不同的阶段，我想，也许是情绪轨迹的阶段。首先是人们害怕进入某种交易，这种交易会让他们感觉像个傻瓜。如果他们被欺骗了，
他们经常会经历一些事情，当然，一种经历就是非常悲伤，特别是如果你失去了你所珍惜的东西，比如金钱。所以想象一下，如果你投资了一个庞氏骗局。你会感到非常，你会感到悲伤和被背叛。这种悲伤和背叛的感觉往往伴随着类似于羞辱的东西，
所以我试图提出的一个论点，总的来说，关于感觉自己被愚弄的想法是，这是一种社会情绪。人们真的认为这就像是对他们尊严或地位的一种打击。所以有一种羞辱感，然后我认为之后会产生一种愤怒感。所以有一系列令人极其不愉快的情绪，你感到
害怕这种经历发生。然后你感到羞辱，你感到强烈的后悔，然后你可能会感到非常愤怒。你还提到了疏离感，我认为这是我们通常不会想到的，但这真的很重要。是的，我认为在经历了被骗的感觉后，人们会感到一种特别深刻的
被拒绝或被排除在外的感觉。其想法是，你不会对那些你尊重的人这样做。你不会利用你尊重的人。所以有一种感觉，就像，你只有愿意把我从我们的社会群体中疏远，才会对我这样做。
如果你阅读，我们稍后可以讨论这个，如果愿意的话，但如果你阅读许多试图触及这些按钮的经济学博弈的评论，这非常有趣。
人们会在实验室里玩这些经济学博弈，它们非常平淡无奇。但是，但是研究人员会记录人们彼此之间所说的话，或者他们所说的话，他们所说的话，他们在游戏结束后对实验者所说的话。当人们离开游戏时感到被背叛时，他们真的会，他们会提出这个问题。他们会说这样的话：“你认为你比我好吗？”“你怎敢？”或者“我真不敢相信你愿意这样疏远我。”所以我认为这种感觉是真实的，
感觉自己被愚弄就是感觉自己被排除在外。感觉自己被排斥在社会群体或社会之外，这感觉真的很糟糕。让我们谈谈一下它是如何被武器化的。这种害怕成为傻瓜的恐惧是如何被用作武器的？害怕成为傻瓜的武器化是我一开始写这本书的原因之一，因为
因为我真的很担心我在个人层面，我想也在政治层面看到的那些言论，这些言论似乎表明，当人们想要帮助他人时，他们实际上可能是傻瓜，他们应该停止试图帮助他人。
所以这有时会在政治言论中出现，例如，关于移民的论点，对吧？论点将是这样的：
听着，你们这些想要更自由的移民政策的人说，你们想要这样做是因为你们希望我们慷慨善良。但实际上，你们所主张的是让我们被占便宜。这个按钮可以用各种方式被按下，你知道，在政治宣传中。我认为它经常以没有被明确讨论的方式出现。
那么，为什么我们的雷达有时会启动，有时却不会呢？那里发生了什么？心理学家经常谈论框架问题，关于情况的表达方式。你可以真正地将许多情况视为可能引发傻瓜框架的情况，但不必引发。如果我可以给你一个更贴近生活的例子，只是为了让它更具体，对吧？
作为一名教师，这是我的日常工作，每隔一段时间，我就会遇到一个学生，他们有一些问题会影响他们完成我课堂作业的能力。你可以想象，例如，一个学生来找我说：“我需要这份论文的延期。我家里发生了紧急情况。我们可以讨论一下可能的情况吗？”
我对此的自动反应是考虑，好的，当然，我应该告诉学生我有多难过，听到他们家中有困难我有多抱歉，问他们需要什么支持，然后弄清楚迟交作业的正常流程是什么。但你可以想象一个世界，在这个世界里，我必须处理同样的问题。就在之前，有人向我暗示
这实际上可能是一种我被占便宜的情况。所以有人以开玩笑的方式对我说：“哦，是的，让我猜猜，考试前发生家庭紧急情况。就像，你知道，如果你相信这一点，我有一座桥要卖给你。”我之前没有这样想过，但现在我的逆鳞被触动了，同样的情况基本上看起来是无害的，或者，你知道，
最好的情况是，这似乎是一个让我成为一个富有同情心的人的案例。现在我在想，等等，我应该在这里富有同情心吗？或者，我应该警惕吗？正确的事情是我应该警惕吗？当这种情况发生时，我的行为就会不同，对吧？我希望我仍然对学生友好和体贴，但现在我可能更加谨慎了。现在我可能在开始我们的谈话时告诉他们我需要文件。让我们确保我们填写这些表格，以便我能够处理您的请求。也许我忘记了，对吧，考虑表示慰问或建议其他支持资源。
所以正是这种小的触发因素可以改变你看待事物的方式，你看到一种你原本认为主要与利他主义、同情心甚至友谊有关的情况。突然之间，一个小小的提醒，即你可能在这个生活中被愚弄，改变了你原本不会喜欢的行为方式。
所以，Tess，让我们进一步阐述这一点，或者也许将你刚才与政治部分谈到的内容与这个很好的例子和对这种武器化的更深入的理解联系起来。你谈到它如何也能对抗社会和经济阶梯上较低和最低阶层的人。例如，当涉及到人们如何受到惩罚时，在法律上出现的事情，谈谈更多关于这一点的内容。
所以我试图在这里提出的核心论点之一是，人们通常更担心被他们认为是下属的人占便宜，也许是在一个组织中，也许是在某种其他社会等级制度中，或者与他们同等的人，而不是被他们认为在等级制度中高于他们的人占便宜。
论点是，如果你最终陷入了一种骗局类型的情况，而你是那个傻瓜，那么这给你带来的感觉就是被本质上贬低了，或者你被耍了。这是一种将傻瓜置于骗子之下的等级制度的方式。骗子在等级制度中越低，
被踢到他们之下就越重要。所以我想在工作场所的情况下，你可以想象在一个特定的工作场所，让我们假设我是，好吧，我是，我是一名大学教授。
所以我认为这所大学的校长、教务长基本上是我的老板，对吧？院长。然后我有学生，例如，或者我可能需要负责的年轻教师。在我这个职位上的人可能会发现，
很难被例如学生欺骗，而不是被他们的老板欺骗。
因为以某种方式被我的老板剥削，在美国，在你的工作体系中，这始终是一种风险。无论如何，就像我理解自己已经在某种等级制度中低于他们一样。而如果我觉得自己被我的学生占了便宜，那么我可能会觉得，哦，哇，我在我目前的职位上真的失败了。我实际上处于阶梯的底部，即使我的职位要求我更高，这意味着我做得非常糟糕，而且很尴尬。
这是一个促使某种行动的动机。它促使我们采取行动，这种行动比情况应得的还要糟糕。告诉我们关于这一点的内容。
我认为促使行动的是一种普遍的怀疑，有时是对那些只是在做他们的工作或缺乏社会权力的人的监视。让我再举一个工作场所的例子，因为我认为这可能会让它更具体。所以你可以想象在一个工作场所，那里有一个办公用品储藏室，门上贴着一个标志，上面写着：“这个储藏室正在进行视频录制。”
你知道，这里有一个摄像头来确保你不会拿走太多的办公用品。这是一种告诉那些可能必须去办公用品储藏室的人的方式，这些人通常是组织的普通员工，他们被怀疑试图从他们的工作场所拿走太多东西，对吧？拿走太多的钢笔、铅笔和纸张。在一个世界里，例如，如果你在 C 层，就不会有这种标志。
因为他们会明白，首先，这是冒犯性的，并且有一种感觉，即高地位的人应该，你知道，充分利用所有可用的资源。就像这只是精明，或者这只是为他们的职位做正确的事情一样。
如果你真的坐下来仔细想想，你会突然有一种强烈的感受，哇，当涉及到地位和职位时，我们确实有这种倾向，我们会花很多时间在可能可以将精力导向其他地方的领域进行吹毛求疵，当涉及到可能存在不公平或歧视的地方时，等等，
我认为这是对的。我想在书中提出的担忧是，很多这样的精力都用于监管人们的行为，而人们本来就受到很大的限制，而且没有得到很多资源或权力。
由于某种原因，对人们动机和选择的同样怀疑并没有以同样的程度指向更高层。当我们与拥有更多金钱和权力的人打交道时，我们通常不会考虑同样的问题。
你还在书中写道，这种恐惧，这种害怕扮演傻瓜的恐惧，会导致我们不做一些重要的事情，这些事情会改善我们和他人的生活。我将列出这些，因为我认为它们很重要。如果您能选择一个与您最相关的，并带我们更深入地探讨，我将不胜感激。所以你说首先，我们合作得不够多。我们投资得不够多。我们帮助得不够多。我们妥协得不够多。
你认为其中哪一个对我们有害，或者你只是想更深入地讨论其中一个？让我来谈谈这个投资和合作的问题。在这个世界上，许多对我们来说很重要的企业都需要信任。
有时这些企业基本上是慷慨的，或者你可以认为是家庭式的，但通常情况下，我们的核心经济活动需要一定程度的信任飞跃。所以让我在这里考虑一下投资，部分原因是我可以描述一个很好的例子，这将有助于给出直觉。所以其想法是，如果你非常担心你会
感觉自己像个傻瓜，或者你会在做出某种选择后被视为傻瓜，那么你会被阻止参与这项活动，所以我认为书中最有趣的例子之一是，这是一个研究团队的例子，他们基本上在购物中心设置了一张桌子，并贴出一个标志，上面写着“免费金钱”，然后他们只是计算有多少人看着桌子走过，我认为这很有趣，部分原因是它有点愚蠢，就像你可以想象当你走过那张桌子时你在想什么，你在想：我不相信，对吧
但他们实际上是在赠送美元钞票。就像如果你走上前去问，他们就会给你一张美元钞票。所以有很多原因让你可能怀疑这种类型的桌子。但让我给你一个更严格的实验，它提出了同样的问题。
这是斯坦福大学研究人员进行的一个实验，他们基本上只是要求来到心理学实验室的人回答一个关于投资的问题。他们说：“情况是这样的。想象一下，我们给了你 100 美元，我们告诉你，你可以使用这 100 美元中的任何金额来投资一家新公司，来创业。我们已经让专家评估了所涉及的风险，风险如下。”
有 80% 的可能性是这家创业公司做得不太好，但也不太差。你只是拿回你的钱。你持平。有 15% 的可能性是你的钱翻倍。有 5% 的可能性是你会损失所有东西。这项研究中受试者的提问是，你会投资 100 美元中的多少？这是一个相当不错的赌博。五次中有四次你只会保留你的钱，所以它没有风险，或者只是持平。然后你
获得金钱翻倍的机会是损失金钱的三倍。然而，他们让受试者处于两种情况之一。因此，每个受试者都会了解关于这 5% 的下行风险的额外信息。一半的受试者听到的是，有 5% 的风险你会损失所有东西，因为创始人可能高估了对该产品的消费者需求。另一半受试者听到的是，有 5% 的下行风险，因为在这种情况下，创始人可能是骗子。
愿意投资更多的人是那些只是在做数学计算并考虑消费者需求错误可能性的人。他们平均愿意投资 100 美元中的 60 美元。那些听说创始人可能是骗子的人平均只愿意投资 37 美元，这是一个相当大的差异。我想说，这种差异可能并不反映参与者的任何真实价值观。
我的猜测是，这更像是一种不好的感觉，你不想参与可能是一场骗局的事情，但这并没有经过深思熟虑。因为通常情况下，如果你试图投资一家公司，你主要想做的是赚钱，对吧？我认为，在这种情况下，目标通常是财富最大化。我认为没有任何感觉表明你会与失败的公司有个人关联。
所以如果是这样的话，在我看来，处于骗子情况下的参与者投资不足。
对。他们可能与欺诈行为以某种方式相关联或被占便宜的恐惧，感觉如此重要，以至于它使他们远离他们原本想要参与的投资。如果您想有机会获得本周书籍的免费副本，请注册我们的时事通讯《1-2-3》，方法是访问我的网站 GailAllen.net。每个新订阅者都会自动参加抽奖，赢取我们最近的客座书籍。
在我们发布下一集之前，我们将向获胜者发送他们的免费副本，并在播客中向他们致敬。本周的获胜者是来自俄亥俄州的 Vince。恭喜，Vince。我们将向你发送 Jonah Berger 的书籍《神奇的词语》的副本。什么是《1-2-3》时事通讯？它是一个主题、两个见解和三个你可以采取的行动。现在回到我和 Tess Wilkinson-Ryan 的采访。
Tess，这枚硬币的另一面是合作。这让我想到你在书中写到的实验，那个流量计实验。它说明了当我们在团队中工作时可能出现的问题。你能分享一些关于这项工作的信息吗？流量计研究令人惊叹。是的，这是一项令人难以置信的研究，在某些方面，它显然来自心理学的一个不同时代。它说明了我想我们很多人在
我们生活中的某个时刻都会经历的一种体验，那就是你正在与一个团队一起从事一项团队工作，例如学校的团队项目或工作场所的团队合作。你开始感觉到与你一起工作的人正在偷懒，而你是一个人完成所有工作。如果你做了所有工作而每个人都得到了奖励，那么你就会感觉自己会成为傻瓜。
所以这项研究的想法是在实验室里测试这种效应。他们是这样做的。所以受试者被邀请到这个实验室，并被介绍给一个盒子。这个盒子被称为流量计盒子。基本上，这个盒子应该做的是测量受试者在短时间内（例如，假设是一分钟）可以泵入的空气量。
所以基本上你可以想象受试者基本上正在泵送看起来像，我认为，像自行车喇叭一样的东西。他们正在泵送一个碗，基本上。它正在通过这条管子推动空气。盒子上有一个仪表，基本上显示他们何时已经泵送了足够的空气以在技术上成功完成任务。所以每个受试者都被告知，最终的目标将是看看你在一分钟内可以泵送多少空气以完成任务。
受试者进入实验室，并与另一名受试者配对。所以每个人都在成对工作。但问题是，在每一对中，都有一人是被研究的真正受试者，另一人被称为同伙，即已经被研究人员引导具有特定行为的人。他们从实验者那里得到指示，说：“尝试一下这个任务。我们将看看你们做得如何，这样你们就可以习惯这个任务了。”
一半的同伙被告知，听着，在训练回合中，你应该尽量表现得很糟糕。一半的人被告知，在训练回合中，你应该努力在泵送空气方面表现出色。事实证明，为了泵送足够的空气来“成功”，例如让某种绿灯亮起或其他什么，实际上非常容易。一个人基本上每次都可以轻松地做到这一点。
所以你进入付费回合，所有这些小组都被告知，如果你在五次试验中成功了四次，你将获得奖金。你将因为做了这个实验而获得额外的报酬。现在，请记住，每个作为真正研究对象的受试者都可以轻松地自己泵送足够的空气
来获得奖金。他们不需要另一个人。但是这些受试者中有一半的人进入付费回合时，预计他们正在与一个在泵送空气方面相当出色的人一起工作。而他们中的一半人进入实验时，相信他们正在与一个泵送能力较弱的人一起工作，与一个不擅长的人一起工作。一旦你进入付费回合，同伙们都会收到新的指示。每个同伙都被告知，要成为一个糟糕的泵送者。
继续失败。那些从一开始就与泵送能力较弱的人配对的研究对象基本上每轮都会获得奖金，这正是你所期望的。因为那些人认为，这个人不太擅长泵送。对我来说，很容易为我们俩弥补差距。我会继续泵送。我们每次都会成功。我们会得到奖金。他们确实得到了奖金。
与他们认为是强势参与者的合作者配对的人开始参与，他们看到他们的伙伴不断失败。他们在想，这是怎么回事？这个人能不能履行他们的承诺？结果是，那些研究对象开始表现更差，失败更多。
即使他们可以继续为团队赢得胜利，但他们停止了为团队赢得胜利，因为他们相信他们与试图逃避或免费搭乘他们努力的人配对。他们能够证明你对弱势伙伴情况的归因以及
例如，你是否觉得你只是在帮助一个不擅长这项任务的人？或者你是否觉得自己是那个傻瓜，会为了每个人而继续获胜，即使他们没有付出任何努力？这两种不同的归因改变了结果，而这在其他情况下是类似的场景。这是一个非常有趣的思维练习，问问自己，我会在这种情况下做什么，为什么？
因为我不确定什么是正确的答案，比如你应该做什么。但我确实认为值得明确地考虑这种情况下的目标是什么。关于一些参与者基本上说，“好吧，我将原则上懈怠”的想法有点滑稽和荒谬。那里的原则是什么？我不是，我的意思是，我不认为不可能有一个，但我必须说，如果我这样想的话，我认为，
天哪，我无法想象我在这个实验中做什么，除了基本上只是想拿走我的奖金然后回家。如果是这样的话，你懂的，我是否关心其他人是否因为我的额外努力而获胜？你写道，有些人被认为是傻瓜，有些人是阴谋家，还有些人可能是两者兼而有之，这并不是因为他们的行为，而是因为他们的种族或民族身份。
所以，当涉及到种族和民族刻板印象时，这种情况就会以某种方式发生。你能解释一下你的意思以及它对我们是如何表现的吗？是的。我在这个
整个项目中真正想要思考的事情之一是刻板印象有内容。种族和民族偏见有其内容。它不仅仅是赤裸裸的恶意。其中包含嵌入的信念
种族和民族刻板印象。这不是我的发现，这是多年来社会心理学家撰写关于刻板印象的发现。有一个叫做刻板印象内容模型的东西，我发现它对我来说非常有影响力。我想在种族和民族刻板印象一章和性别歧视和性别刻板印象一章中做的事情的一部分是尝试画出一条贯穿线
傻瓜叙事之间
编织在种族和民族刻板印象的结构中。关于某些群体获得超过他们应得的东西或要求特殊优待的刻板印象。我认为，“特殊优待”是一个有趣的概念。我认为“特殊优待”实际上是一种暗示人们试图欺骗他人。他们试图通过例如声称自己受到歧视来获得他们不应得的东西。
许多这些刻板印象在我们社会中做了很多真正有害的工作，其根源在于你应该鄙视傻瓜并拒绝阴谋家。这是一种阻止人们与来自不同种族背景、民族背景或不同性别的人合作的方式。
那么，让我们谈谈一些可能很常见但我们可能没有想过的事情，也许我们没有批评过。然后，如果你愿意，你能帮助我们重新思考它吗？你能帮助我们看看它，然后说，嗯，也许当我们看到或听到类似的事情时，这些是我们应该问自己的问题？
所以我过去教过遗嘱和信托课程。这门课程基本上是关于你在某人去世后如何分配财产的。所以，要么通过他们的遗嘱，要么通过某种信托，要么他们有一些没有文件的遗产正在分配。在一个标准的遗嘱和信托案例教材中，你必须相信我的话，但是有很多故事，很多案例都具有相似的模式。模式是这样的。
有人去世了。在遗嘱争议的情况下，去世的人通常是一个有钱人。一个有钱人去世了，他与之前的伴侣或之前的婚姻有孩子。然后他有一个新的配偶，一个新的妻子，她不是他孩子的母亲。他把很多钱留给了他的妻子，
然后成年子女基本上对遗嘱提出异议，他们说，她不配得到它。她一直在对他施加不正当的影响。诸如此类。当我教这些案例或过去教这些案例时，我
我会发现很容易陷入我开始意识到基本上是一种有害的刻板印象，那就是认为在这种位置上的女人是拜金女。所以我用的是一个我永远不会在随意谈话中使用的词，因为它显然非常具有性别歧视色彩。但“拜金女”的概念是指某人正在策划骗局。他们假装相爱，假装关心，
为了从死者那里榨取钱财。我经常不得不在课堂上停下来，确保谈话不会对这里发生的事情过于武断。我必须指出这些事实，并说，看，被指控基本上对这个家庭犯下这种大规模骗局的人，往往是与这个人结婚的人，与丈夫结婚 30 年的人。
一直在做照顾工作 10 年，一直是这个家庭的重要组成部分。部分原因是这种潜在的性别歧视，特别是关于女性在这种婚姻中的角色，很容易将这些故事与关于阴险女性及其试图从这种情况中获得什么的叙述叠加在一起。
这真的是一个我必须停下来说的时候，我们应该认真思考我们正在做的假设以及我们正在添加到这个故事中的归因。因为我认为它们基本上反映了某种有害的性别刻板印象，而不是对这个家庭中正在发生的事情的任何深思熟虑的解构。
我现在想从 30,000 英尺的高度或某种元级别来做这件事，那就是我们有一些具体的例子，我们有一些具体的例子，但是如果我们从宏观的角度来看傻瓜现象，我们付出了真正的代价。如果你想避免扮演傻瓜，你会谈到它如何妨碍更大的目标。我想知道你是否可以帮助我们退后一步，看看这一点。
我深切担心的是，对扮演傻瓜的恐惧，尤其是在没有公开承认的情况下，可能会让我们对我们非常关心的几件事感到谨慎。其中一个是形成真正重要的彼此之间的关系。其中一个是我们在职业和个人生活中做出正直的选择。
所以，无论是如何捐款，例如，还是如何决定你将与谁合作，或者你将与哪个组织合作，或者如何在日常生活中对待他人。这整件事的核心真正令人担忧的是，害怕成为傻瓜是对团结的一种谨慎。这是对联系的一种谨慎。
当然，有些时候你不想联系。我认为，当你打算买车时，例如，你的首要目标不是与销售人员建立联系，这是绝对合理的。但在我们生活中，有很多时候，真正的目标实际上是关于联系。这是关于联系。这是关于同情。这是关于认真对待彼此并根据正直做出决定。所以这就是担忧，或者说深切的担忧是，这是一种
将我们从我们的艺术中推开，从我们想要成为的自我中推开。我也喜欢你谈论我们可以拥有的希望。已经进行的研究表明，那些承诺
通过合作、投资来扮演傻瓜的人，实际上可以以积极的方式影响其他人。这是我从这本书中学到的我最喜欢的研究之一，因为它确实让我感到充满希望，也可能是因为我有点被激励认为这是一个伟大的研究，因为这在我很多专业场合中的策略，基本上是，你知道的，
所以策略是你继续合作。你继续合作，让事情顺其自然。这项研究的论点是，这本身就能鼓励合作。所以非常简短地说，这项研究的想法是，这项合作任务与同四个人一起一轮又一轮地进行。通常在这种合作任务中，它被称为公共物品博弈。关于公共物品博弈的研究有很多。
基本上，人们发现如果他们与同一个人反复玩公共物品博弈，那么人们会随着时间的推移变得越来越不合作。他们开始越来越觉得不值得，因为如果他们继续试图合作，而其他人继续试图从游戏中拿出所有钱，他们就会成为傻瓜。但基本上，这些研究人员运行了这个迭代版本的博弈，其中一个玩家被指示，无论发生什么，你都继续合作。就像你继续贡献一样。
结果证明，那个玩家持续的贡献意味着总贡献水平，即使是分摊强制性贡献，
如果他们看到其他人也在贡献，那么其他人也会以更高的水平贡献。所以它有点像合作变得具有传染性。所以这篇文章被称为“傻瓜是救世主”。我认为这是思考人们可以扮演的角色的一种很好的方式，那些愿意合作的人，你希望的是你给其他人掩护做出同样的选择。至少他们不会独自成为傻瓜。
因为我读过这个，在我读完你的书后，我碰巧和五到六个人玩一个棋盘游戏。这是一个你们一起玩的游戏，但最终，它取决于你的分数和你的点数。
我想，哦，你知道，我想试试这个。我想看看如果我做一些看似会对我不利的事情，如果我扮演傻瓜，这是否会以积极的方式影响游戏，其他人可能愿意互相帮助一点。
一点，因为他们不必这样做。他们可以，但他们不必。所以我们每一轮都会有一种获得特定点数的方式。所以我对人们说：“嘿，如果你可以的话，别忘了这样做，因为这可能会让你在最后获得额外的积分来添加到总积分中。”
我会一遍又一遍地这样做，并以此开玩笑。我想，我想知道这是否会产生任何影响。当然，有些人说，你疯了吗？你为什么要告诉我们这个？但游戏中的其他人慢慢地也开始用不同的方面去做。他们和我开玩笑，但他们说，嘿，让我们不要把盖尔一个人留在那里。让我们试试这个。所以我想说，这当然不是一项研究。它不是基于研究的。但有趣的是它确实影响了游戏的基调和
和游戏的氛围。这是一个很好的例子。我认为，任何曾经在学校学习过或在工作场所工作过的人都能对此感同身受。我认为，如果你有与那些愿意合作的人一起工作的经验，你会觉得非常令人振奋。我相信你熟悉亚当·格兰特的著作，就像我们许多人一样。在他的书《付出与获取》中，有一大部分是关于给予者和匹配者之间的区别
基本上他说，看，匹配者是那些试图回报的人。关于那些试图回报的人，有很多很棒的事情需要考虑，你知道，回报恩惠，成为工作场所关系中很好的你来我往的参与者。他说，但有趣的是，实际上，无论他们得到什么回报，给予者最终都会做得更好。
这是一个非常有趣的想法，对吧？那些就像，我甚至不会关注的人的想法。我甚至不会记分。我只是会继续报价，你知道，在我力所能及的地方尝试慷慨，并希望最终能成功。事实上，他发现它最终确实成功了。
你与我们分享了处理这种成本效益计算的方法。这是你所做的，我认为这是一种非常有益的方式，可以帮助我们思考如何在生活中实施它。你谈到避免整体决策，并专注于所谓的分解分析。告诉我们一些关于这个的信息，以及我们如何使用它。
很好。我可以向你保证，如果我的孩子或我的家人正在听这个，他们会翻白眼，因为我试图把它带入很多家庭决定中。让我们拿出矩阵吧，伙计们。好的。但我确实是一个，我实际上是一个，我相信这个系统，甚至不是因为它本身的细节，而是因为我认为当你做出重大决定时，这真的很重要
明确哪些价值观岌岌可危，明确不同的选择会带来哪些价值观。这就是它的要点。要点是你可以想象我正在做一些决定。例如，我正在试图决定是否向我的妹妹贷款。她要求或她要求，让我们想象一下，她要求贷款是因为她要买一辆车，并试图决定是否向她贷款。
事实上，我对这件事的总体想法有很多组成部分，对吧？例如，我首先想到的是我是否有钱，对吧？我在考虑有多少资金处于危险之中。我在考虑我认为她偿还我的几率是多少。
我在考虑这会如何影响我们为了贷款或不贷款而建立的关系。就像我说的那样，我已经命名了四类我可能正在考虑的事情。有一种决策方法被称为多属性决策理论或多属性决策。
其思想是，对于任何决策，你基本上都会写下你关心的每个可能选择的相关属性。在我的例子中，这将是我们在谈论多少钱？我有那么多钱吗？我担心与我妹妹的关系吗？我确实在表格的顶部写下了这些内容。在我的侧面，我的列是我有的两个选择，贷款或不贷款。
然后对于每个选择，我将继续询问，这个选择会在多大程度上证明对我来说很重要的事情？例如，贷款。如果我的一个目标是为自己存钱，因为我正在为房屋的首付存钱，那么这可能在我的存钱专栏下。我会说，这对我存钱不利。我给它一个存钱的零。
但对于我和我妹妹的关系，我认为，好吧，这实际上会非常好。也许我的电子表格中甚至有一列是我的偏好，那就是对我的妹妹慷慨。我关心她的福祉。我希望她每天都能驾驶可靠的汽车上下班。我的意思是，我只是在给数字，通常是 1 到 100。比例尺实际上并不重要。
我只是基本上想说，这个特定的选择是如何证明我每个不同目标的？我的一个目标可能是，我不想成为傻瓜。没关系。但我可以试着问自己，与其他目标相比，这个目标有多重要？所以多属性矩阵这样的东西所做的事情之一是，对于你在这里试图考虑的每个值，尝试对它们进行加权。
例如，将你给出的数字乘以这个东西在这个特定决策中的重要程度，再乘以你对该属性的权重。例如，假设我不想成为傻瓜。事实上，我认为无论出于何种原因，对我来说，在这个案例中，看起来不像傻瓜或感觉不像傻瓜都很重要。我说这对我来说很重要，而且风险更大。如果我确实贷款，我更有可能感到自己像个傻瓜。
但我可能还会说，与我关心我妹妹在可靠的车辆中往返于工作，而不让自己承受真正的经济压力相比，实际上，我害怕成为傻瓜的程度只有一点点。所以我会计算一下，我会说，我会把对成为傻瓜的恐惧计算为我给予我妹妹的“汽车幸福”权重的四分之一，诸如此类。
我会说我发现很难用文字来描述一张表格，很难用文字来描述一张表格。我现在真的开始欣赏白板的力量了。但那是——而且你这么说，因为你的书里有一张非常清晰的表格。所以我知道。好吧，而且我以在这种情况下不断地画表格而闻名。
很大程度上是因为我认为人们要认真对待哪些价值观岌岌可危，以及当这些价值观相互比较时，这些价值观有多重要。这样做，我希望这样做能让你认真对待你何时想关心成为傻瓜，就像当那是一个真实的、你真正重视和关心的事情时。以及当你关心的事情只是一点点，而不是很多的时候，当你根本不关心的事情，你想说，哦，等等，我认为它正在以我不想要的方式影响我的决策时。
好吧，我认为你的系统可以帮助我们避免后悔，因为我们实际上已经花时间优先考虑我们真正关心的问题。然后，如果我们做出决定，比如说，比我们想要的更不慷慨，但那是因为我们需要这笔钱用于其他事情，或者无论是什么，我们可以看看它，然后说，好吧，我可能不像我可能的那样为自己感到骄傲，但我明白我为什么这样做。我在这里有一些依据。
没错。我认为它也可以让你在另一边也有同样的感觉，在那里你会说，看，我知道在这种情况下，我可能不会被偿还。我理解这一点，我把它作为一个常规风险。生活中充满了各种风险，我可能不会被偿还的风险，它只占我决策中的一小部分空间。我认为，分解所涉及的价值观并整体地思考决策之间的区别在于，分解可以确保每个价值观都保持在自己的轨道上。它不会在没有宣布自己的情况下感染整个决策。