Driving
58:08 Share

您好，欢迎收听Overthink播客，这是一个由两位哲学家将宏大思想与日常生活联系起来的播客。我是David Peña-Guzman。我是Ellie Anderson。Ellie，我想先给你讲一个关于法国精神分析学家雅克·拉康的惊人故事。

好的。拉康痴迷于汽车、驾驶和速度。他有一种执念，那就是无论何时开车，都要尽可能快地行驶。这听起来像我17岁的时候。听起来你仍然如此。

因为我和你在洛杉矶一起坐过车。但拉康除了开车很快之外，还痴迷于从不停在红灯前。哦，好吧。是的，这有点过分了。这就像过度活跃的死亡本能，任何人都会这样。这成了他所有熟人、朋友和朋友之间的问题。

当然还有他的家人。现在，这茶来自詹姆森·韦伯斯特发表在《纽约书评》上的一篇文章，题目是《与雅克·拉康一起乘车》。哈！

作者在文中谈到，任何认识拉康的人都将其视为一个问题。这是一个问题。例如，他的病人兼情人，你知道，这里违反了所有伦理规范。好的，我们有闯红灯，我们有约会病人。是的。但他有一个病人兼情人，凯瑟琳·米洛，她后来写了一本书来讲述她与拉康的经历，叫做《爱》。

与拉康的爱。她写道，他不会停下来。无论何时发生车祸，他都会一直走错方向。

好的，你肯定不想和那个人一起进行公路旅行。我的意思是，说实话，即使在发现这件事之前，我也不会想和雅克·拉康一起进行公路旅行。但我认为这足以盖棺定论了。我知道。现实情况是他有点混蛋，而且他的名声并非没有道理。所以我理解你不想去公路旅行。但你知道谁和他一起去了公路旅行吗？你的男孩，马丁·海德格尔。

等等，什么？是的，他们一起旅行过。我想给你读一下韦伯斯特这篇文章中的一小段话。有一次，他带马丁·海德格尔和他的妻子埃尔弗里达去沙特尔进行一日游，参观大教堂。

尽管海德格尔是他的英雄，但拉康仍然以他特有的高速驾驶，尽管埃尔弗里达疯狂地抗议。据说，拉康在漫长的返程中一言不发，他越来越用力地踩着油门。

哦，我的上帝。是的。事实证明，海德格尔真的很震惊，因为他觉得拉康可能是在试图考验他对死亡的恐惧。所以这绝对影响了他们之间的关系。他就像，你写了一整本书关于向死而生。让我们看看你是否能实践，或者说是体验一下。让我们向死而生吧。你会多么向死而生呢？哈哈哈。

是的，当然。哦，我的上帝，大卫。好吧，这几乎和……不，这实际上……这比我听到的关于解释学创始人加特梅尔的轶事要好得多，据说他有一次坐车时，他们被困在一个环岛上，加特梅尔告诉司机，解释学循环的重点是摆脱它。是的。

这也是一个惊人的故事。我喜欢这个故事，但这真的胜过一切。嗯，一些接近拉康的人认为，他对驾驶的态度实际上象征着他的哲学。所以这不仅仅是一个个人怪癖，因为他的哲学根植于追随和释放欲望的思想。你知道，就像……

在精神分析方面全力以赴。因此，与之无关的是，这个轶事肯定已经融入了他个人的神话中，成为一个不关心规则的哲学叛逆者。虽然我不太了解拉康，

我知道这就是他在精神分析圈中的形象，对吧？他不断地反对弗洛伊德精神分析的某些规范，并在这一过程中激怒了许多从业者。所以我认为他非常把自己塑造成一个叛逆的精神分析学家。

是的，我的意思是，我以前读过关于这个故事和他对驾驶的痴迷。例如，伊丽莎白·鲁迪内斯科写了一本关于拉康的传记，她也谈到了这一点。但在文章中，韦伯斯特在某一点上明确表示，他不仅痴迷于快速驾驶，而且还在他的著作中将驾驶用作思考心灵和精神分析的隐喻。在某一点上，他甚至将驾驶用作

隐喻来回应对精神分析本身的某种警告，他说，看，精神分析就像拥有驾驶执照一样。分析师可能会学习如何“驾驶”别人的思想，你知道，就像病人的心灵一样。但事实上，你知道如何驾驭心灵并不一定意味着你知道心灵是如何从内到外制造和运作的。你可能有驾驶执照，但你实际上并不是机械师。

嗯，这很有趣。我也对人们用驾驶来比喻心灵的方式感兴趣。我们稍后会在节目中回到这一点。我可以理解为什么它会流行起来，因为我觉得每当一项新技术流行起来时，

理论家们很可能会用它来比喻意识。我们尤其现在可以看到计算机，或者不仅仅是现在，但在过去也许60多年里，计算机作为意识隐喻的这种想法。当然，计算机是相当新的，但汽车也是如此。

汽车，对吧？我们都在做这件事，这实际上是相当新的，这很奇怪。为了这期节目，我做了一些关于汽车历史的研究，我发现自亨利·福特在1908年推出T型车后，汽车的购买量激增。T型车是最早批量生产的汽车之一。因此，在它推出之后，到20世纪20年代中期，拥有汽车在美国已经变得非常普遍。到1941年，88%的美国家庭至少拥有一辆汽车。

其他国家稍后才采用汽车。当然，美国仍然是一个非常依赖汽车的国家。但亚洲近几十年来汽车数量大幅增加。截至2010年，也就是现在，你知道，14年，将近15年前。是的，全世界有10亿辆汽车。

美国能源信息署估计，到2050年，车辆数量将增长到22.1亿辆。而这大部分增长是由印度和中国推动的。这些数字对我来说太疯狂了，因为它们表明，在全世界范围内，大约每8个人就拥有一辆汽车。今天，我们讨论的是驾驶。

为什么我们许多人在驾驶时会走神这一事实引起了哲学家的极大兴趣？驾驶文化兴起如何塑造了我们的内在和外在景观？我们应该如何处理自动驾驶汽车的伦理问题？大卫，正如你和你可能许多听众所知，我住在洛杉矶，我也在这里长大。所以从童年时代起，驾驶就成为我生活中重要的一部分。我要说的是，我现在的驾驶速度不如十几岁的时候那么快，尽管你似乎仍然担心

我的速度。我现在很正常了。我不知道。我不敢苟同，因为我非常清楚地记得有一天，我和你一起开车去俄勒冈州，我们谈到创建Overthink，你像拉康那样踩着油门，一只手握着方向盘，另一只手拿着一个完整的鳄梨

你当时午餐在吃。是的，我们在Overthink的预告片中谈到了这一点，因为那确实是我真正开始注重健康的时候。所以我实际上，在我的鳄梨上面，我放着单独的凤尾鱼，一边开车一边吃。一边开车一边吃鳄梨。澄清一下，这是一次个人健康挑战，而不是公共健康挑战。

有什么区别吗？我不明白。嗯，你当时开车对公共健康构成了疯狂的威胁。哦，我的天哪。好吧，我只是真的不明白这个笑话。我明白了。我明白了。

说我认为我没有超速。我认为我只是在开车时吃东西。是的，不，不。对我来说，看到有人一只手吃着整个鳄梨，另一只手油腻腻地开车，这太令人震惊了。嗯，为我辩护一下，与我长大的地方相比，我实际上很少发生事故。我在加利福尼亚州格伦代尔长大，那里的保险费率是全国最高的之一。它被称为最危险的驾驶城市之一。无论如何，所以一件

一件我觉得关于驾驶很有趣的事情是……

它给了我们巨大的责任，但它也是我们倾向于习惯性地做的事情。你知道，一旦我们学会了驾驶，我们就经历了学习如何在高速公路上安全驾驶或像我16岁时那样相对安全驾驶的艰巨过程，我们养成了驾驶的习惯，对吧？然后我们就基本上是自动驾驶了。我认为这种巨大的责任与我们经常在做这件事时并没有真正明确地关注它的事实相结合，尤其是在我们熟悉的道路上驾驶时，值得探讨一下。因为我觉得这很奇怪。我认为没有很多其他常见的 人类经验具有这种组合。就像我们驾驶着一台死亡机器，但我们却在走神，也许偶尔会吃个鳄梨。而且

而且，我想和你谈谈的是，汽车涉及到一种真正的新颖的，我们可能会说是不自然的时间和空间体验方式。对。就像人类历史上新出现的一样。

但这种新的时间和空间体验方式已经成为我们许多人的默认或习惯方式，以至于我认为尤其是在洛杉矶，很多时候，那些习惯于驾车行驶在某些街道上的人最终步行走在那条街上，这可能并不常见。就像，哦，我的上帝，这太慢了。没有什么好看的或可做的。

因为我们习惯了驾驶的速度。是的，这在洛杉矶是正确的。我的意思是，我认为你关于时间和空间这种转变是对的，当然是因为速度的变化。我的意思是，在汽车发明之前，你能达到的最快速度是马的速度，对吧？这在很长一段时间内是不可持续的。而这种速度延伸的另一面是

是空间的压缩，你突然可以去以前从未去过的地方，所以世界缩小了。这就像扩张的反面。我想说的是，除了它是一种习惯之外，驾驶真正有趣的事情之一是它很致命，它改变了我们对时间和空间的体验，它还改变了我们身体图式的参数。

因为现象学和扩展心智理论都提供了一种见解，那就是当你习惯于一个物体、机器或技术来扩展你身体的典型能力时，这些能力可能是感知、认知或在这种情况下是运动的能力。

该物体可以融入你对身体始于何处、终于何处的感知中。我认为这在汽车上也会发生。当我们驾驶时，我们会感觉到汽车，对吧？就像我们有点像，

在我们驾驶时感觉汽车，就像例如，视力障碍者可以通过触摸景观并产生对环境的某种感知来感知他们的拐杖一样。

如果你考虑一下驾驶中包含的那种具体知识，我喜欢把它想象成挤进一个非常狭窄的停车位，如果有人问你，嗯，那个停车位有多大？

你会说，嗯，我不太清楚。我没有测量过。好吧，你的车有多大？嗯，我也不知道英寸或厘米是多少。然而，我们有一种感觉，能够将汽车正好停放在一个毫米级的停车位上，即使我们没有那种

关于尺寸本身的明确或反思性知识。哦，我的天哪。是的，艾莉，我经历过这种……

最近非常强烈，因为几个月前我买了一辆新车。正如你非常清楚地知道的那样，自从我21岁开始读研究生以来，我一直开着同一辆车。那是十多年前的事了。我开这辆2004年的讴歌车很长时间了。几个月前我终于换了一辆不同的车，这花了我很久的时间。

我才习惯了这辆车的新尺寸。它的大小非常不同。它也更新得多。我的意思是，拥有2004年汽车的好处之一是我并不太在意要非常小心地对待它。你知道，如果我的保险杠稍微撞到路边，那也没什么大不了的。然后有了这辆车，我就……这里或那里的行人，谁在乎呢？好吧，不。

不，虽然，哦，我的上帝，大卫。好吧，我需要停止轶事式的跳跃，因为我们还有很多事情要谈。但我通常对行人非常好。我认为对行人来说，做一个安全的驾驶员非常非常重要。而且我不是那种不安全的……

安全的司机。我想抵制这一点。我知道，我确实如此，尤其是因为女性是糟糕的司机的性别刻板印象。我认为我还需要停止取笑你。不，你很好。但我过去几年确实与一名行人发生过一次险情，我根本没有看到她。然后我就说，哦，我的上帝，对不起。对不起。我并没有真的差点撞到她，但我正要右转，而她正在过马路。那是迪塔·冯·提斯，非常著名的脱衣舞女郎。哦，哇。我只是说，哦，

对不起。不是因为她是迪塔·冯·提斯，而是因为她是一个行人，而我完全错了。但是是的，一切安好。无论如何，结果都很好。所以我正在适应新车的尺寸，我的车库很小。所以我每次必须开着我的新车进入车库时，都会真的手心冒汗，非常害怕，下车，环顾四周，看看我是否没事。现在这就像小菜一碟。我认为与之相关的是，

你所做的与拐杖的类比，这来自梅洛-庞蒂，这种想法是，视力障碍者使用拐杖会产生某种触觉

来自拐杖本身，对吧？我们可以对轮椅使用者或像我这样的眼镜或隐形眼镜佩戴者说同样的话，就像我们使用的这些假肢一样，在某种意义上，它们确实成为我们身体的一部分，或者我们可以说，是我们感知的一部分。它让我想起了我们在关于触觉的那一集中与哲学家马修·福克森讨论的内容，他将这种体验描述为远距离触觉，也就是说，当你经过街道上的颠簸时，

并非你的汽车正在经历颠簸，而你正在通过它们来体验它。实际上感觉就像，不，我正在直接体验这条路上的颠簸。我认为，这种习惯的形成使得走神或自动驾驶成为可能，对吧？汽车只是成为你体验或感知的一部分，尤其当你一遍又一遍地走同样的路时。你知道会发生什么。你对正在发生的事情会产生一种直觉的或习惯性的感觉。

在你的运动意图中。所以我想更多地谈谈驾驶时走神这种体验，因为它引起了哲学家的真正兴趣。是的，尤其是那些指出我们在驾驶时进入的这种类似恍惚的精神状态的心智哲学家，尤其是在没有太多中断的长途道路或高速公路上。

因为这种精神状态引发了许多关于心灵本质的问题，关于我们基线意识与改变的精神状态之间关系的问题。自至少20世纪50年代以来，这种状态在文献中也被称为高速公路催眠，因为它与我们被催眠师催眠时进入的

恍惚状态有很多相似之处。我们在这两种事件中看到的共同特征是减少对外部事件的注意力，对吧？当你走神时，你把自己封闭在环境之外，即使你仍然在某种程度上能够发挥你的行为功能。

你还会看到更高的反应阈值，这意味着你需要更多的时间才能摆脱这种状态，对吧？例如，通常会引起你注意的声音不会引起你的注意，但足够大的声音会让你恢复警觉。但是这种恢复的阈值要高一些。

我认为值得探讨的最后一个相似之处是，在这两种情况下，我们都有短期失忆。所以当有人被催眠醒来时，他们真的不知道他们刚刚做了什么或发生了什么，对吧？对。

当我们在驾驶时走神时，也会发生同样的事情。我们到达目的地后，就会想，嗯，我想知道我是怎么到这里来的。我不太记得了。右转，左转，在红灯前停车。因此，注意力下降、感觉阈值升高和短期失忆的组合

让人感觉汽车和道路实际上是在催眠我们。这很有趣，因为我知道在意识哲学中，在不同的术语下，有一种变化，包括现象学和你也提到的心智哲学，这就是长途卡车司机问题。对。

那就是当我们长途驾驶时，我们往往没有意识到这个过程的每一步，对吧？例如，只有当我们驶入车道时，我们才会意识到我们不知何故自己开车回家了，或者从长途旅行中回家了。当你，这么说吧，在其中一次驾驶结束时，哲学家们的问题是，

你在驾驶过程中有意识吗？所以这是一个长途卡车司机问题。我们能否说你在驾驶过程中是有意识的还是无意识的，因为你没有意识到你实际上正在做的事情？

这个问题首先是由哲学家大卫·阿姆斯特朗提出的，他认为司机感知道路，但并非有意识地感知。所以对于这个问题，你在驾驶过程中有意识吗？阿姆斯特朗会说，不，你没有。但其他哲学家，包括现象学家肖恩·加拉格尔和丹·扎哈维，认为司机确实有意识地感知道路。就像任何感知都是有意识的，因为它本身就是感知。但对道路的意识只是前反思性的。

是的，你可以看到这个问题，我们对它的回答将取决于我们对意识的看法，因为在某些方面，这两个答案都有些局限性，对吧？如果你说，哦，不，你没有意识。嗯，这听起来像你无意识，这也不像一个准确的描述，因为你没有撞坏你的车。是的。你做出了反应，你很有效率，等等。因此，某种与世界的互动一定仍然存在，尽管存在这种认知上的局限性。是的。

另一方面，说你有意识确实需要你在不同类型的意识之间引入一些区别，在这种情况下，是反思性或前反思性，等等。我认为这比仅仅说，哦，不，你完全无意识更有帮助，因为这对于这种情况来说真的不合适。

是的，我同意你的看法。我绝对站在现象学家一边，认为意识是一种，这么说吧，灯亮着的现象，对吧？我们拥有的任何体验都是有意识的。只是存在不同的意识概念方式。这并不意味着我们明确地意识到我们所有的模式、行为等等。它只是说意识是

并非通过与一级体验的反思性关系而产生的。意识一开始就已经存在了，对吧？所以我喜欢你这样说。并非意识是在反思层面上出现的，而是有意识的体验可以是反思性的或前反思性的。

是的。有时在分析心智哲学文献中，你会得到一个类似的区别，即一级与二级或高阶体验。但是，你知道，这很有趣，这与我的研究领域非常接近，那就是动物研究，因为在这个领域，当然存在关于动物是否有意识的持续争论。这意味着我们需要考虑动物如果有意识的话，它们以何种方式是有意识的。

有一位非常著名的哲学家，名叫彼得·卡鲁瑟斯，他通过论证我们在长途驾驶时体验到的那种走神模式的意识，在这种意识中，我们对世界没有反应，没有意识，健忘，

这就是非人类动物始终拥有的那种意识。所以他基本上想利用我们驾驶时拥有的这种体验作为思考所有非人类动物始终拥有的意识的模型。所以它们总是像在开车时走神一样。是的。

嗯，这实际上已经在阿姆斯特朗那里了，在阿姆斯特朗发展长途卡车司机问题或后来被称为长途卡车司机问题的地方。他谈到这就像动物的意识一样。是的。我拒绝这种观点。我认为它对动物和意识都有一些错误的理解。

有一位名叫马克·罗兰的哲学家写过这方面的内容。所以我从他那里得到了一些论点。但他指出，将动物的意识视为长途司机走神状态的意识的问题之一是，它混淆了我们实际上想要区分的两种不同的意识概念。对。

一个是所谓的生物意识。当我们谈论生物意识时，我们谈论的是有机体具有意识的属性。所以我们会说动物具有生物意识，而书籍、桌子和椅子则没有。

所以在这种意义上，我们会说，是的，动物是有意识的。但问题是，当像卡鲁瑟斯和阿姆斯特朗这样的人说动物没有意识，然后他们指出长途司机问题作为证据时，

他们真正指的是其他东西。那就是所谓的状态意识。也就是说，有些心理状态是有意识的，而有些心理状态可能无意识。所以他们的意识不是整个有机体的属性，而是特定心理状态的属性。所以当我们考虑走神时，走神

走神是一种心理状态。这意味着它发生在更广泛的类别中，或者在这个更广泛的类别中，那就是生物意识。因此，我们可以在我们原本有意识的生活中拥有无意识时刻的事实并不意味着任何有机体，无论人类还是其他生物，都可能完全处于

完全处于那一刻，而那一刻没有嵌套或嵌套在一个更大的意识中。这说得通吗？

是的，绝对说得通。我觉得这也能表达我对这件事的直觉，那就是在这些高阶理论中，当我们感知时，我们最初是无意识的，意识只是通过反思或某种高阶状态而产生的，要求太多了。对意识的要求太多了，因为在这个概念中，它被限制为对我们实际正在做的事情的明确的主题意识。我认为当你

这样设想时，它总是必须与另一种意识形式形成对比。我认为对反思理论的许多批评都与，嗯，无意识状态与另一种状态的结合如何导致意识有关，对吧？例如，如果第一个无意识状态没有某种意识效应，那么这两种状态的结合如何表现为意识？

在其中，因为高阶状态如何才能将一级状态识别为自身，这正是我们为了获得意识感所需要的？否则，它只会是，哦，我对感知有这种高阶的视角，但感知状态和意识状态之间没有内在关系。

所以我不确定。这可能与你正在讨论的内容有点正交。但我认为，这是一个有趣的反驳。我没有从生物意识与状态意识的角度考虑过这个问题。是的。我还认为，动物只是持续走神这种观点背叛了不真诚的

对动物行为的描述，因为如果你看看我开车时走神的样子，很明显我走神了，对吧？就像我说的那样，我看起来好像被催眠了一样，好像我被你看不见的东西吸引住了，但它控制着我的思想。这让我健忘。它让我注意力不集中，等等。

如果我们采用走神状态的这些特征，并将它们应用于日常的动物行为，那么很明显，这并不匹配，对吧？动物是有反应的。动物注意它们的世界。它们参与各种灵活的行为。因此，即使不深入研究这种一级思维与二级思维或前反思性体验与反思性体验之间区别的细节，我认为

这种想法已经让你对动物意识有了非常贫乏的理解，而实际上与动物互动过的大多数人都不会认同这种说法。

《过度思考》是一个依靠您慷慨支持的自给自足的独立播客。加入我们的Patreon，您可以访问我们的在线社区、扩展剧集和每月Zoom会议。如果您想进行一次性的免税捐款，您可以在我们的网站overthinkpodcast.com上了解更多信息。您的支持有助于支付关键的制作成本，并使我们能够向学生助理支付公平的工资。

您现在可能已经了解到，本期节目是关于驾驶体验或现象的。因此，当我们进入讨论的另一个方面时，我只想在这里提到，本期节目是关于驾驶而不是汽车的。

我说这话的原因是，我们这里讨论的不是汽车对气候的影响，这显然极其重要。这只是我们今天讨论的重点之外的事情，因为它不是关于汽车本身的物体和影响，而是关于驾驶的意义。对。当然，这些是相关的，但我认为就本期节目而言，在概念上是不同的，因为关于驾驶的内容已经很多了。

而且，无论我们能否区分汽车和驾驶，事实是，驾驶在20世纪改变了我们的身份。现在，我想根据肯尼斯·杰克逊的著作《蟹草边疆》对驾驶在美国历史和美国文化中的作用做一些观察，这本书是关于美国生活如何从内到外被汽车的出现和驾驶的普及所塑造的。首先，杰克逊将驾驶描述为一种如此普遍的事情，以至于它已经成为

我们文化中的一种成年礼。例如，当人们选择他们的第一辆车时，这几乎就像他们正在选择他们身份的一个方面一样，对吧？我们都想要一辆适合我们个性的汽车，仿佛汽车从字面上来说是我们在公众面前的延伸。与之相关的是，他还谈到了获得驾照的象征意义，因为当然，这是你成为美国真正青少年的时刻。

我的意思是，除此之外，杰克逊还谈到了驾驶如何彻底改变了建筑环境。他谈到了驾驶影院、汽车旅馆、大型购物中心，当然还有20世纪50年代郊区的爆炸式增长。是的。我认为，正如我们前面提到的那样，这也塑造了我们对这些空间的许多体验，因为至少……

在洛杉矶，很明显，这座城市有很多区域不是为行人建造的。它们是为驾驶员建造的。因此，如果你最终成为一名行人，感觉就会很奇怪。这不是一种令人愉悦的体验。你会感觉到这不是为步行者设计的，而是为驾驶者设计的。在他的作品中，杰克逊谈到了这些变化中的一些，在这种情况下，你提到了与街道相关的变化，一直延伸到我们的家园。

例如，他谈到了美国车库的演变。他查看了从20世纪20年代到60年代的房屋建筑蓝图，他注意到在过去的几十年里，停车库开始慢慢地从房屋的外部和后部迁移到内部。

是的，是的。

到20世纪40年代，车库已经像藤壶一样附着在房子的侧面，所以你现在只需开车停好，然后进入房子，而无需将其隐藏起来。因此，我们对汽车可见性的审美判断也开始发生变化，在那里你可以从街上看到它是可以的。嗯，这几乎就像车库可见是如此普遍，以至于现在如果我们看到房子的外观，我们……

带车库的，我们几乎都没有注意到它，对吧？我们在意识中将其过滤掉了。正确。他说，这在20世纪60年代确实发生了，当时车库实际上迁移到了住宅内部，有时甚至占据了住宅的三分之一。他用了一个短语，他说汽车已经成为

家庭的一部分。所以他谈论的是由于驾驶文化的传播以及我们无法仅仅从家庭生活的角度区分内外到何种程度而导致的汽车的驯化，对吧？就像汽车像家庭成员或宠物一样在里面。

是的，我认为这对我来说有些牵强，因为我们不会对飞轮自行车或跑步机这么说，对吧？这些是工具。我认为说汽车融入住宅意味着它像家庭成员或宠物一样是不公平的。对我来说，说它就像变成了家用电器更合适。

在房子里。也许吧，但没有飞轮房。嗯，在某些人的房子里是有。艾莉，我确实有一台飞轮自行车。别说了。不，没关系。我只是说有些人可以为它专门腾出一间房，因为他们的房子很大，不像我。是的，说得对。我还想谈谈另一个结构，因为考虑到我居住在美国的经历，这个结构与我非常接近，那就是移动房屋。

最初，移动房屋是为了娱乐或旅行，是为了休闲，基本上是这样。但在经济大萧条期间，它变成了必需品。因此，尤其是在经济大萧条期间从事娱乐业和销售业的人们，他们别无选择，只能住在他们的汽车里。最终，在二战之后，移动房屋开始转变为一个完整的办公室。

并且它开始被国家认可。例如，如果你在20世纪50年代和60年代住在移动房屋里，突然你需要房屋保险，而且你还需要缴纳房地产税。所以这里我们有车库的反面，因为如果车库代表汽车进入住宅并在住宅内与我们一起生活，那么

移动房屋代表汽车变成了家，而我们住在里面。我说这与我非常接近的原因是，你知道，我来自低收入家庭，我的父母住在拖车公园里。他们的家是可以驾驶的东西。我实际上不知道。是的，是的。嗯，实际上，在他们看来，我认为你不能驾驶它，但你可以用它来拉

是的，是的。它可能是一个双宽的或类似的东西。是的，没错。如果你和他们一起做播客，你每天都会了解你十多年来的朋友的一些新东西。但这确实是一个非常有趣的描述，说明驾驶如何改变了我们对家庭空间的体验。但我认为我们还需要提到它如何改变了我们对时间的感知，这是我们在节目开始时简要提到的内容。是的。

哲学家保罗·维利里奥花了很多时间研究他所谓的运动学，即对速度的研究。它来自古希腊语中的单词dromos，意思是路线或路径。根据维利里奥的说法，运动学是旅程、驾驶、道路的科学。

他指出，速度与社会试图获得越来越多的财富有关。因此，他说，当我们思考世界历史时，我们不仅应该思考财富、金钱、资本等财富的政治经济，而且

还应该思考速度的政治经济。他说，如果时间就是金钱，那么速度就是力量。维利里奥认为，随着时间的推移，社会变得越来越快。我们可以通过骑兵看到这一点，对吧？从步行作战到骑马作战，对吧？

19世纪的铁路，20世纪的飞机，当然还有汽车。我认为汽车是一个特别有趣的案例，因为它通常是个人拥有和驾驶的车辆。首先，

对于维利里奥来说，分析加速和速度很重要，不仅仅是从经验的角度来看，而且作为一个主要的政治现象。嗯，是的，特别是当我们想到现代性主要被体验为速度现象以及

速度也被用于各种政治项目，包括法西斯主义。我在这里想到的是《未来主义宣言》。是的，是的，是的。法西斯主义事业被视为以全速进入未知领域，以此来破坏过去那种倒退的政治结构。所以我绝对能理解这一点。

无论如何，我认为部分分析还需要探索实际驾驶汽车的体验，而不仅仅是抽象的速度和运动的理论概念。你和我都读了琳恩·皮尔斯著作《驾驶时间》的一章，这本书是关于她所谓的汽车意识的。我想让我们谈谈这一章，因为它对汽车与汽车之间的关系进行了非常引人入胜的探讨。

和心灵。是的，我在为本期节目做研究时偶然发现了这本书，我想，哦，我的上帝，这太像《过度思考》了。我们决定阅读第一章，内容是关于汽车意识的理论化。本章的总体论点是，驾驶是我们思考方式的典范和形成因素。因此，正如我理解皮尔斯的

她所说的部分内容是，驾驶之所以如此吸引我们，是因为它实际上与我们已经存在的思维方式相呼应。我们的思想倾向于在不同的环境中移动，对吧？我们很容易分心或转向其他事情。因此，这就是我们发现驾驶如此吸引人的部分原因，因为它实际上从一开始就与我们意识的特征相呼应。但同时，驾驶的体验反过来也有助于形成思想。

我们的思维方式。是的，我不得不说，我认为这个想法非常诱人，即我们在汽车上进行的旅程类似于美国心理学家威廉·詹姆斯所说的意识流，并且两者都具有某种电影般的品质，我们看到场景一个接一个地过去。但我很好奇你对两者之间建立的类比有什么看法。

我们当然可以在思维和驾驶之间建立类比，但我并不认同她所说的我们心灵的眼睛的游荡与汽车在世界上的行进之间存在着不可思议的相似之处这一说法。我认为这种想法，哦，哇，驾驶真的与我们的思维方式非常相似，是

是一种夸张的说法。我认为它实际上更倾向于另一种方式。就像思考是一个如此易变的过程，而意识是一个如此灵活（又称易变），对不起，只是一个同义词，现象，以至于我们很容易在它与当时的主要技术之间建立类比，正如我们在节目开始时提到的那样。所以我认为

说，哇，驾驶真的与我们的思维方式非常相似，有点牵强。我实际上认为情况更多的是，思考就像很多不同的东西。流、计算机、驾驶，以及许多著作。是的，是的。粘土，书写板。谢谢。是的，这些只是哲学家多年来和几千年来用来描述心灵方式的一些隐喻。我认为他们都对某些方面说得对，但我认为不公平……

关注任何一个与意识本身具有特别“不可思议的相似之处”。所以我对这种类比持保留态度，因为她，皮尔斯，真的非常坚持这种比较，并说我们可以像倒车一样，改变方向，这类似于我们的思想可以朝不同方向发展的方式。

而我实际上直接不同意她的观点。当你驾驶时，你可以用汽车做很多事情，而当你存在或像在时间中生存时，你却不能用你的思想去做。为了给你举两个这里最突出的例子。一个是你可以停车。你可以。

从字面上来说是把它停好，但你不能让思想停下来，因为思想不会停止。思想会继续体验。是的。好的。是的。因此，这已经让我感觉到这种类比很快就会失效。除此之外，我认为即使有一个有吸引力的说法，即当我们回忆过去时，我们是在倒车或转身。我

实际上，即使是这一点也有限度，因为我可以进行一次长途旅行，然后转身开车返回，我将发现自己回到了起点。但我实际上认为我们不能……

像我们认为的那样，在短期记忆方面追溯我们的步骤。例如，如果我试图真正回顾过去四个小时发生在我身上的所有事情，我将无法做到。所以我认为我们在有意识的体验中与过去的关系与在驾驶中并不相同。尽管我喜欢她的一点，即驾驶很酷的部分原因是它允许我们共存和

同时处于过去和现在，因为我们经常在驾驶时进行回忆或白日梦。所以我非常喜欢这一点，因为我认为即使我不同意她的一些关键观点，这也有很多值得喜欢的地方，因为她说她驾驶的经历在她心中灌输了一种对驾驶的爱和需求，认为驾驶是一种有价值的，甚至是特殊的思维空间。所以驾驶是一段时间的片段，

在那里你可以不受阻碍地进行思考。她说，自从她在20世纪90年代和21世纪初第一次思考这个问题以来，这种情况实际上已经发生了很大的变化，因为现在有了蓝牙技术等技术，你可以，你知道，像听Siri，阅读你的短信或打电话等等。

以比过去只听收音机，更不用说在沉默中驾驶时更具沟通性的方式进行互动。我想知道你是否认为那里有一些东西丢失了，大卫。我可以为自己说，我喜欢在从校园回家的长途通勤中收听播客、有声读物、打电话给朋友、收听我的短信的能力。但皮尔斯认为有些东西

真的丢失了。是的。她说这种变化发生在20世纪90年代到21世纪10年代之间，对吧？至少在她看来是这样。是的。所以我同意你和她的观点，驾驶确实产生了她所说的围栏式思维空间，对吧？这就像一个受保护的区域，让我们可以进行一种我们通常无法进行的冥想或沉思，因为我们不断受到来自外部世界，尤其是其他人的干扰。

所以我同意这一点。我认为这迫使我们，正如她所说，重新构想我们从20世纪继承的这种驾驶愿景，在这种愿景中，驾驶似乎纯粹是机械的、例行的、根本上是疏离的，因为你，你知道，只是一个原子主体在一个先进的锡罐中漂浮在太空中。所以我喜欢，虽然……

她也认识到，这种精神空间并非驾驶所独有。你也可以通过

通过步行来实现这一点，看看我们关于步行的剧集，或者通过跑步，任何保护心灵免受外部世界影响的东西都能发挥这种作用。大卫·皮尔斯还谈到了她所说的驾驶事件。像，告诉我们一些关于它的信息以及你对此的看法。是的，对她来说，驾驶事件就是驾驶的事件，这听起来像是一种定义这个术语的糟糕方式。是的，大卫，很棒的描述。也许下周吧。

我们不想听到你谈论这个。我知道。不，但她表示，如果你看看大多数写过关于驾驶的人类学家和社会学家，他们都把驾驶视为总是相同的事情，只是从不同的起点到不同的目的地。但驾驶的实际现象学是可互换的。她认为这是一个错误。

她章节中有一部分写道，看，你可以15年来每天从周一到周五进行相同的通勤。每一次驾驶事件在本体论上都是独一无二的。每一次驾驶事件在本体论上都是独一无二的原因是，每一次事件都由三个特征定义。当然，你拥有内部变量，例如你的精神状态是什么？你在驾驶过程中的感受是什么？

外部变量，你周围发生了什么。声音并不总是相同的。发生的事件并不总是相同的。最后，她说，驾驶事件的意义总是从到达目的地的角度追溯性地构成。所以，嗯，

你总是有这么一个时刻，你会巩固你刚刚完成的驾驶的意义，并追溯性地将意义投射到它上面。她转向弗吉尼亚·伍尔夫，她写了一篇关于驾驶的文章，来谈论这一点。因此，她试图让我们再次看到驾驶，不是作为一种重复的、机械的、疏离的行为，而是一种有意义的和创造意义的事件，它总是高度个性化的。

这就是驾驶事件。我想我可能需要一点这样的东西，因为我会说我没有那种时刻去思考我刚刚完成的驾驶，并思考它有多么有意义。对我来说，它通常是A点到B点。如果我正在享受从校园到家的长途驾驶，那是因为我正在享受收听播客或有声读物。但也许她在鼓励我们。我记得最近我很难把每天的冥想时间安排进我的工作日，当我到校园的时候。我的一个朋友说，你为什么不把你的驾驶变成一种正念练习呢？这不会是正式的冥想，但至少是一种正念练习。我说，

哦，有趣的想法。然后我继续不做那样的事情。所以谢谢，皮尔斯。也许我应该。嗯，艾莉，我认为这对你来说很难做到，不是因为你的个性，而是因为你住的地方。因为在洛杉矶，交通拥堵很严重。皮尔斯确实说，打破这种围栏式思维空间的事情是交通堵塞。

这些使你无法拥有这种汽车闲逛的体验，真正构成一个积极的驾驶事件。好吧，祝那些试图在交通拥堵的城市中寻找驾驶事件的人们好运。2021年，埃隆·马斯克告诉《华尔街日报》主办的一次会议的与会者，自动驾驶汽车绝对即将到来，并将成为人类文明有史以来最大的变革之一。

大卫，作为加州人，这种现象已经开始出现在我们日常生活中的一种方式是Waymo的兴起。Waymo是一家提供自动驾驶汽车作为出租车的公司，有点像Uber或Lyft，只是没有司机。它有一个滑稽的

顶部有一个旋转的风扇，也许是为了提醒你它没有司机。我们最近才在洛杉矶得到它，实际上。他们在这里试点一个项目。但Waymo不能上高速公路，我认为这对我们这些住在洛杉矶的人来说将是一个很大的问题。

因为我们的许多Uber或Lyft驾驶都涉及高速公路。但我知道你在旧金山已经有一段时间了。所以，告诉我们你的经验吧。你坐过Waymo吗？我相信你一定在周围看到过它们。你与Waymo的关系是什么样的？好吧，你问我这个问题真的很有趣，因为我有一个来自洛杉矶的朋友现在正在访问。所以昨晚我们去参加了一个派对，我们乘坐Waymo去参加了派对。好吧，这几乎就像我们计划好的一样。我不知道你会这么说。是的。

我知道。他被自动驾驶汽车的概念吓了一跳。但一旦他坐进去，他就非常兴奋地问关于它的问题。我们还开始谈论这样一个事实，即它们已经在旧金山存在了很长很长时间了。一旦你开始寻找它们，你就会在城市里到处看到它们。所以在我们的网站上，

从我家到这个派对的8分钟车程中，我们在街上看到了不少于20辆Waymo。哦，我的上帝。有一次在一个十字路口有五六辆。所以在旧金山，它们已经被完全规范化了。它们正在与Lyft和Uber竞争，它们为你提供了一种个性化的体验，让你在没有人类司机的情况下从A点到B点。

你喜欢它们吗？我的意思是，它们是出租车。它们就像其他出租车一样。我不明白。不用和别人闲聊是不是很好？我不介意闲聊。我也不介意没有司机。当这是一项付费服务时，我对如何从A点到B点非常冷漠。来吧，大卫，给我一些东西吧。是的，我知道。好吧，因为我已经对此麻木了，但当我第一次坐进去的时候，我有点……

有点害怕。说实话。真相大白。嗯，Waymo做了一些事情，你必须习惯。例如，当它启动时，它启动得有点快。就像它踩油门比人类司机快一样，因为人类司机在考虑乘客的舒适度。Waymo不在乎。

老实说，它就像，我们走了。而且当它换车道时，它不会平稳地并入。它做了一个有点像转弯的动作，转入车道并继续行驶。所以它有点像在街上快速行驶时做一个90度角。不是完全这样，但感觉更不平稳或更突然。好的。但这可能只是，这很容易被编程出来。哦，是的，我相信。所以它们在旧金山的成功原因是旧金山没有很多

高速公路。它是一个小城市，并且已经被自动驾驶汽车公司过度绘制了。所以这些汽车对这座城市了如指掌，它们会在你驾驶时向你展示一个屏幕，你几乎可以看到一个电子游戏。道路是

周围的所有汽车以及周围空间中所有人的小头像，你正在驾驶的地方。哦，有趣。哲学家们早就意识到了自动驾驶汽车的潜在问题。事实上，我认为人们有时认为哲学是一个与现实世界无关的象牙塔学科的想法是

如果你了解自动驾驶汽车的伦理以及哲学家是如何成为这场对话的主要参与者之一，那么这种想法就会被证明是完全错误的。甚至在自动驾驶汽车被认为是现实生活中的一种可能性之前，

在哲学中有一个非常著名的思想实验，它已被用于许多关于自动驾驶汽车伦理的讨论中。这就是电车难题，由哲学家菲利普·富特首先提出。电车难题邀请你考虑这样一种情况：一辆电车正在轨道上飞驰。它完全失控了。轨道上有五个人，他们不知道火车正在接近。

你正在观看整个情况，你站在一个可以改变火车方向的杠杆旁，使其朝一个方向前进，那里也站着一个人，他也不知道火车。如果火车肯定要杀死任何站在它路上的东西，你会怎么做？你会让火车继续沿着它的快乐之路行驶并杀死五个人，还是你会主动拉动杠杆，改变方向，并移动火车？

改变火车的结局，但杀死一个人。关于这一点，我们还有更多话要说，但我们现在没有时间这样做，我相信我们的一些听众熟悉这个问题。但当涉及到自动驾驶汽车时，问题实际上是功利主义伦理问题，即当驾驶座上没有人类时，我们如何最大限度地减少痛苦、伤害或死亡，但

我们如何对这些汽车进行编程，使其能够根据这些功利主义计算做出决策？这些基于计算的决策是否是解决这个问题的正确方法？最终，对某些人来说，这变成了一个问题，嗯，也许我们甚至不应该拥有自动驾驶汽车，因为它们必须做出这些道德上的计算，而我们应该把道德留给人类。是的。

是的，电车难题为我们带来了许多道德困境。当然，其中一些与数字有关。你知道，显然杀死一个人比杀死五个人好。但其中一些紧张，由此产生的道德紧张也涉及道德谴责，因为在你只是让事情自然发展的情况下，

五个人会死，但你没有道德责任。但如果你转移电车并杀死一个人，那么你个人就导致了这一个人的死亡。因此，人们对这一点有非常不同的道德直觉。是的，关于让死与杀死。正是如此。所以老实说，我认为电车难题并不是思考自动驾驶汽车伦理的正确方法，因为汽车……

不太可能处于必须在让死与杀死之间做出选择的情况。但我认为它确实提出了一个问题，即如何对自动驾驶汽车进行编程，使其能够在不确定性条件下做出

决策。2020年有一篇由斯塔马蒂斯·卡努斯科斯撰写的文章，名为《自动驾驶汽车的接受和伦理规则》，文章的作者是一位在一家名为SAP的AI公司工作的德国研究人员，他询问了一群人，无论什么

您是否曾想过与精神分析学家雅克·拉康一起进行公路旅行？听完这一集后，您肯定不会这么想了！在《过度思考》第 119 集中，艾莉和戴维讨论了驾驶体验以及其中涉及的道德和社会困境。驾驶如何改变我们与时间和空间的关系？什么是“长途驾驶问题”，它与动物意识有什么关系？我们应该如何应对自动驾驶汽车的兴起？系好安全带，准备踏上这段关于驾驶哲学的旅程吧。此外，在加分环节中，他们将更深入地探讨自动驾驶汽车的伦理问题，探索黑客行为可能对自动驾驶汽车造成的影响。未来自动驾驶汽车应该植入什么样的道德哲学？谁来决定？讨论作品：戴维·阿姆斯壮，《唯物主义心灵理论》肯尼斯·杰克逊，《野草边疆》斯塔马蒂斯·卡努斯科斯，《自动驾驶汽车的接受与伦理规则》莫里斯·梅洛-庞蒂，《知觉现象学》凯瑟琳·米洛，《与拉康的生活》琳恩·皮尔斯，《驾驶时间》威廉·拉托夫，《自动驾驶汽车与驾驶权》保罗·维里里奥，《速度与政治：论运动学》杰米森·韦伯斯特，《与雅克·拉康一起乘坐汽车》安德烈亚斯·沃尔肯斯坦，《电车难题对我们做了什么（以及未来会做什么）？关于自动驾驶汽车伦理的一些近期辩论》支持节目Patreon | patreon.com/overthinkpodcast 网站 | overthinkpodcast.comInstagram &amp; Twitter | @overthink_pod电子邮件 | [email protected] | Overthink podcast</context> <raw_text>0 他们认为应该植入这些汽车的伦理思想学派。他给了他们功利主义、道义论、相对主义、绝对主义和多元主义这几种选择。他的调查发现，大多数人通常赞成将功利主义或道义论体制应用于自动驾驶汽车，人们

他们试图通过数字来拯救大多数人，或者他们试图尽其所能尊重生命的神圣性，无论其他任何事情。

其他。但他们并不赞成其他的。因此，相对主义、道德绝对主义和道德多元主义都被排除在外了。是的，这并不让我感到惊讶。我觉得大多数人都是低调的功利主义者，带有一丝道义论。是的，我认为这是……好吧，我需要考虑一下。但在这项研究中出现的一个非常有趣的问题让我思考良久，那就是如果我们进入一个这些自动驾驶汽车为私人所有的未来，

嗯哼。

反之亦然。卡努斯科斯提出了以下问题。例如，是否存在任何副作用，例如，技术专家或那些能够负担得起支付他们费用的人会将他们的汽车改装成偏离任何标准配置，即把一辆功利主义汽车变成一辆以自我安全为首位的汽车？

有趣。我觉得答案是肯定的。这就是财富不平等导致的结果。而且，我认为在整个讨论过程中，我们都应该记住，

人类也不一定擅长做出这些决定，我们也不一定有相同的动机。例如，我们在道路上保护和不保护谁方面有不同的编程，特别是如果你像我一样来自格伦代尔。但我认为……

因此，关于自动驾驶汽车的道德决策条件与我们在电车难题中所考虑的因素大相径庭，这一点值得一提。哲学家安德烈亚斯·沃尔肯斯坦对此进行了论述。但我认为，任何关于此的讨论都必须记住，人类是可怕的驾驶员。因此，我读过一本名为《业报》的书，我为这一集看了一些节选。作者写道，

94%到96%的交通事故是由各种类型的人为错误造成的，对吧？包括超速、鲁莽驾驶、酒后驾驶、分心驾驶等等。因此，我认为，虽然自动驾驶汽车对我们许多人来说似乎很可怕，因为我们不太熟悉如何

以这种编程的方式思考伦理问题，但可以肯定地说，它们通常会比人工驾驶安全得多。因此，这实际上让人们质疑，既然我们有了自动驾驶汽车技术，人类是否应该被禁止驾驶。哲学家威廉·拉托夫谈到了这一点，他说，有一个论点认为，选择驾驶……

驾驶员正在侵犯他人不受其驾驶不必要风险的权利。拉托夫最终并不认同这一点。他的结论是，人类仍然应该能够驾驶，但这就像一个相关的论点需要考虑。是的。

当然，特别是当你将它与二手烟之类的事件进行类比时，对吧，你就像是在为他人制造不安全的环境。这就是我们驾驶时所做的事情，尤其因为人类心理学容易出现各种错误和注意力缺失。当你想到这些自动驾驶汽车的安全问题时，你知道，Waymo从未发生过任何事故，无论他们发生过什么事故，都是因为他们没有

四处安装的摄像头都是由其他驾驶员造成的。他们并不是因为他们是一家邪恶的旧金山公司才这么说。看看在我刚刚为自动驾驶汽车的潜在安全性辩护之后我的怀疑态度。本集由 Waymo 提供赞助。但我认为，尤其是在自动驾驶汽车安全问题上，我们看到的道德恐慌有点

没有道理，因为有统计数据。将注意力集中在通过转向非人工控制的交通系统可以挽救多少生命上，这一点非常重要。这可能是一个合理的结论，但我认为我们很多人都有理由害怕这些车辆可能造成的死亡。我们就像海德格尔和埃尔弗里达与拉康一起坐在车里，害怕接下来会发生什么。

希望您喜欢今天的节目。请考虑加入我们在 Patreon 上的 Overthink 社区，以获取额外内容、Zoom 会议等等。感谢那些已经加入的朋友们。要与我们联系，查找剧集文字记录并进行一次性免税捐款，请访问我们的网站 overthinkpodcast.com。我们还有一个蓬勃发展的 YouTube 频道，以及 TikTok、Instagram 和 Twitter 帐户，网址为 overthink_pod。

我们要感谢我们的音频编辑 Aaron Morgan，我们的制作助理 Bayarma Bat-Erdine 和 Kristen Taylor，以及 Samuel P.K. Smith 的原创音乐。感谢各位听众与我们一起过度思考。