Chapters
Shownotes Transcript
企业媒体已死，这就是为什么巴比伦蜜蜂比美国有线电视新闻网更值得信赖的原因。塞思·迪隆告诉我们，他的讽刺网站如何比“主流新闻”更接近真相。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 你上一次读到这个国家的新闻，然后心想：“这不可能是真的，这肯定是讽刺吧？”是什么时候？如果超过三天了，说明你根本就没看新闻。现在新闻已经到了这种地步：几乎不可能区分新闻媒体报道的事实和某个具有黑色幽默感的人编造的东西。
好吧，我们认为现在正是与美国最会编造新闻的人——塞思·迪隆——谈谈的时候了，他经营着巴比伦蜜蜂网站，他现在加入了我们的节目。塞思，非常感谢你来到这里。感谢邀请。所以，今天我们与你交谈，不是以美国顶级幽默网站所有者的身份，而是以先知，我们自己的以赛亚的身份。是的。因为事实证明，我们看了一些例子，巴比伦蜜蜂的
讽刺故事在数十、数百，将近一百个案例中都变成了现实。我将在屏幕上展示三个例子，并听听你对它们的反应，以此来宣布你为美国最准确的先知。让我们按顺序来看。这是2023年1月的新闻标题：专家表示他们不知道是什么原因导致每个人突然倒下，但肯定不是那件事。让我们来看新闻报道。
某种东西正在导致美国年轻人的死亡人数急剧上升，但它不是疫苗。他们不知道是什么，但他们知道它不是疫苗。他们知道它不是疫苗。他们可以安全地排除这种可能性。所以，当你看到新闻报道证实了你认为是相当离谱的笑话时，你的反应是什么？
我的意思是，我们现在已经习惯了。但是，你知道，我认为人们最常见的误解是，当世界变得非常疯狂和不理智，并且发生疯狂的事情时，很容易讽刺它。很容易取笑它。而实际上恰恰相反。我们发现——我这么说吧，想象一下，你的工作是写出比民主党人在现实生活中所做的事情更有趣的笑话。没错。
想象一下，你的工作是写出比卡玛拉·哈里斯的演讲更有趣的笑话。不，这完全是怪异的。我的意思是，这很有挑战性。这实际上非常具有挑战性。所以你真的想住在，比如，阿米什人居住的乡村，那里的一切都井然有序、整洁合理。这是一个有趣的反向参照点。
是的，没错。所以我不知道。我们看到这些事情发生，一方面我习惯了。另一方面，我们想，这太疯狂了，讽刺竟然连几个小时都维持不了。我不知道你的作品的保质期是多久。让我们再看一个例子。这是2020年9月的新闻：一个没有电的州命令每个人驾驶电动汽车。那就是加文·纽瑟姆，他是哪个州的州长？加利福尼亚州。加利福尼亚州。这是新闻报道。
在禁止销售燃油汽车几天后，加利福尼亚州被告知不要给电动汽车充电。你是怎么预料到这一点的？这太滑稽了。好吧，从某种意义上说，当我们做这些事情的时候，我们只是在报道新闻。你看到它发生了。你看到周围的疯狂正在发生。你把它指出来，接下来你就会发现，它实际上已经登上了头条。我不知道。
但是你，我想说的是，你的笑话是你看到了新闻的含义？是的，笑话是你看到了什么，你可以看到拐角处的东西。我认为很容易，你可以猜到人们接下来会做什么。鉴于我们已经走到了哪里，下一步合乎逻辑的步骤是什么，卡玛拉·哈里斯关于我们从哪里来以及我们将去往何处的台词是什么？她一直重复的那句话。无论你在哪里，你就在哪里。无论你在哪里，你就在哪里。
我不知道。我的意思是，你可以看到拐角处的东西，尤其是在你试图自问自答的时候，好吧，他们还能想出什么疯狂的事情是他们还没有想出来的？你只要把它说出来，看看有什么效果。我的意思是，最终它会成真的。你们的会议持续多久？
好吧，这是一个持续不断的会议。这是一个持续不断的会议。只是整天都在提出想法。所以我们只是来回提出想法。基于此，我们阅读新闻标题。我们阅读真实的新闻标题，然后我们夸大其词。我们对新闻标题进行了一些漫画式的处理，然后它们就变成了现实。你是否已经到了没有哪个想法对笑话来说太离谱的地步？好吧，我的意思是，问题的一部分是
有些想法对笑话来说太离谱了，但它们确实在现实生活中发生了，所以人们没有意识到它们是个笑话。对。你知道吗？所以你有这些事情。我们会发表一个显然是讽刺笑话的笑话，但每个人都认为它是真的，他们把它分享出去，就好像它是真的，因为他们已经习惯了在真实的新闻中看到几乎是讽刺的标题。是的。所以现实是罪魁祸首。这不是说，你知道，我们的笑话太可信了。你们多久会被事实核查一次？现实太接近讽刺了。哦，我们一直都被事实核查。我们已经被事实核查
几十次了。Snopes至少对我们进行了20多次事实核查，20多次。他们知道你是一个讽刺网站吗？他们知道。他们过去常常把险恶的动机归咎于我们。他们过去常常说我们故意用这些笑话误导人们，因为这些笑话很可信，人们会把它们分享出去，就好像它们是真的。是的。
再说一次，这不是我们的错。我认为这是现实太接近讽刺的错。是的。但他们会定期对荒谬的笑话进行事实核查，比如，你知道，AOC参加《价格是对的》，猜一切都是免费的，或者，你知道，第九巡回法院推翻了露丝·巴德·金斯伯格的死讯。你知道，这些这些是它们是愚蠢的笑话。它们是有趣的笑话。但有时人们相信这是真的，因为你实际上可以看到有人这样做。是谁想出这两个笑话的？
我不知道。我们实际上并没有在文章上署上作者的名字，所以我必须回去查一下。他们很聪明。是的，我们有一个非常敏锐的写作团队。他们非常擅长这个。非常擅长这个。老实说，我认为我最喜欢的一个被事实核查的笑话是我们关于特朗普说他为基督教所做的事情比耶稣本人还要多的笑话。那是你们的标题。那是标题。特朗普，我为基督教所做的事情比耶稣本人还要多。
但他确实在某个时候说过这样的话，不是吗？他确实说过。好吧，是的。所以我们在2019年编造了这个笑话。此后不久，它就被事实核查了，因为它疯传开来。然后在2021年，我认为是2021年或2022年，他说他为基督教和宗教所做的事情比历史上任何人都多。
所以，有时很难分辨。人们是否在阅读我们的网站并从中获得关于说什么和做什么的想法？我不知道，但那个笑话很有趣。那么，当有人对一个笑话进行事实核查时，AOC参加《价格是对的》，特朗普为基督教所做的事情比耶稣多，你如何回应？
好吧，当他们进行事实核查时，我认为当他们进行事实核查时，这太滑稽了。我不喜欢的是，我不喜欢的是事实核查说他们设法在他们欺骗人们之前就完成了这个诡计。你知道，你奶奶在Facebook上分享那个笑话的原因是，巴比伦蜜蜂诱使她相信它是真的。你知道，
那种说法很荒谬。我们实际上威胁要起诉Snopes，因为他们实际上是在诽谤我们，并暗示我们故意散布虚假信息。然后Facebook说他们将取消我们的货币化并取消我们的平台，因为我们受到了Snopes的事实核查。所以他们说你不能在我们的平台上传播假新闻。我说，这是讽刺。所以我假设Snopes是由中央情报局运营的。我的意思是，我没有证据证明这一点，但就像维基百科一样，这似乎是显而易见的。但你对Snopes了解多少？
呃，有一对夫妇创办了它，然后他们经营了很长时间。我认为那家伙的名字，我可能会弄错。是大卫·米克尔森还是什么的，或者米切尔森。嗯，我可能弄错了，但无论如何，我认为它最近易手了。其他人接管了它。哦，其他人。他们实际上联系我们说，我知道我们过去有过一段，你知道，我们有过一段艰难的过去，但我们想把过去抛在脑后，继续前进。我的意思是，根据你的经验，事实核查者，我的意思是，
再说一次，至少受到情报机构的影响。是的。他们在我们的公共对话中扮演任何建设性角色吗？不，不。我的意思是，首先，他们把时间花在对讽刺进行事实核查上。关于露丝·巴德·金斯伯格的死讯被第九巡回法院推翻的笑话。顺便问一下，你能推翻某人的死讯吗？曾经发生过。曾经发生过。曾经发生过。
我认为露丝·巴德·金斯伯格的死讯没有发生这种情况。但《今日美国》对这个笑话进行了事实核查，他们在事实核查中引用了15个来源。就像他们非常认真地对待它一样。他们检查了第九巡回法院的网站。他们打了电话。
就像，看看发表它的网站。是巴比伦蜜蜂。这太疯狂了。对吧？是的。所以我总是认为，在每一个荒谬的事件背后，都有一个人花了一天的时间去做这件事。所以想象一下，如果他晚上回家，你的妻子说，你知道，像，塞思，你今天做了什么？是的，你今天取得了什么成就？你会说，好吧，我用15个来源对一个笑话进行了事实核查。你的妻子对你的尊重程度肯定下降了，对吧？它被事实核查的事实比笑话本身更有趣。是的！就像，那个……所以，嗯……
我之前和你谈过这个，美国有线电视新闻网购买了一台工业规模的洗衣机来在发表新闻之前旋转新闻。这是一个荒谬的笑话。这很愚蠢。这是一个关于美国有线电视新闻网偏见的玩笑。而且这个笑话也被事实核查并评为错误。他们把时间花在甚至不是——等等，所以美国有线电视新闻网实际上并没有购买一台工业规模的洗衣机来旋转新闻？从未发生过。他们从未做过。他们从未在洗衣机上贴上他们的标志，并在发表新闻之前旋转新闻。从未发生过。这是一个笑话。
但笑话在于他们对它进行了事实核查。他们认真对待它。但没有，事实核查。所以我看待它的方式是，你知道，事实核查是一种武器。
这是审查制度爱好者用来保护叙事，而不是真相的方法之一。是的。所以他们用事实核查所做的事情是，他们非常具有选择性。首先，他们对事实核查的内容非常具有选择性。然后事实核查本身经常故意弄错事实。所以他们并没有保护真相，并说，好吧，存在虚假信息的问题，我们将阻止它的传播。我们将通过让客观的人来查看事实是什么来做到这一点。
这一切都是由叙事驱动的。这一切都是为了保护流行的叙事。而你所说的叙事是指谎言？谎言，是的。他们想让你相信的任何流行的谎言，是的。围绕它的说法。现任政府的新闻秘书声称拜登在保护边境方面比任何人都做得更多。
这是新闻秘书直截了当的说法。事实核查者没有触及它。它没有被评为错误。现在，德克萨斯州州长阿博特谈到现任政府基本上实行的是开放边境政策，这被事实核查并评为错误。
所以，你知道，对叙事的挑战被事实核查并评为错误。叙事本身并不真实，却可以不受约束地存在。所以通常情况下，我们不会关心事实核查者说什么，因为他们显然已经被揭穿了。我的意思是，他们本质上令人作呕。但我们必须关心，因为它们是启动社交媒体公司审查机制的触发器，对吗？是的。
好吧，他们依赖于此。所以他们利用事实核查者作为一种摆脱困境的方式，并说，好吧，我们不是那些决定的人。我们不是真理的仲裁者。Facebook可以转向Snopes或其他任何人，《今日美国》，任何进行事实核查的人，并说，我们没有审查你。我们不是根据武断的规则删除你的内容。我们有第三方事实核查者。他们是客观的，他们决定什么是真什么是假，什么可以留下，什么要删除。
所以他们只是作为一块拼图，允许他们基本上拥有似是而非的否认，即他们参与了审查制度。但《今日美国》对露丝·巴德·金斯伯格死讯的事实核查是由Facebook的赠款资助的。所以Facebook付钱给《今日美国》来写这个。好吧，Facebook是不是也窃取了上次的选举？马克·扎克伯格投入了近5亿美元来改变我们的投票方式。
所以我不知道。他们会对此进行事实核查吗？因为这确实发生了。好吧，让我来看第三个巴比伦蜜蜂预言准确性的例子。而我实际上不知道该如何形容它。这是2022年4月的新闻：政府虚假信息委员会认定所有对政府虚假信息委员会的批评都是虚假信息。这是一个自舔冰淇淋蛋筒。好吧。那是你们的标题。
这是事实。马约卡斯引用了关于国土安全部虚假信息委员会的虚假信息。这是，你知道，世界太荒谬了，无法被讽刺。所以当你看到这一点时，我的意思是，你感到证明自己是正确的了吗？是的，是的，当然。我的意思是，耶利米感到证明自己是正确的了吗？这意味着我们找到了方向。这意味着，好吧，这是对巴比伦蜜蜂的另一个批评。我们是叙事驱动的。我们是宣传者。我们试图推动……
我们自己的观点，没有根据……是的，就像Slate，所有这些Slate、滚石杂志的人，当他们写作时，他们确实会……是的，当他们写关于我们的文章时，他们会谈论我们是如何试图……或者我们的笑话不好笑的原因是，他们不是基于真相来写作的，他们不是在传递真理的信息，他们是在推动叙事，他们基于叙事，所以笑话不好笑，因为它根植于谎言
所以Slate认为它不好笑。但我认为，我们被事实核查得如此之多，而且这些笑话正在变成现实，这证明了它们是真实的，显然如此。它们根植于真理，因为它们正在变成现实。你必须对它们进行事实核查并将其评为错误。我想知道我们是否足够认真地对待这件事。我的意思是，如果有人试图阻止你说话，那个人不认为你是人，当然，因为你不能。如果你认为某人是人，那么那个人和你一样有说话的权利。
如果你认为某人是次等人，是奴隶，那么你可以让他们闭嘴。所以他们看待你的方式与你看待他们的方式完全不同。你认为他们是人，对吗？审查者、事实核查者、Slate。你不想让他们闭嘴或把他们关进监狱，对吗？不。不。而我实际上喜欢Twitter现在处理的方式
虚假说法或误导性说法，因为他们所做的是，而不是试图让任何人闭嘴，你知道，社区笔记功能，他们在上面添加一个笔记，但这是该平台最好的功能，顺便说一下。当人们被标记时，这太有趣了，而且，你知道，他们提出了荒谬的主张。拜登被标记了很多次。甚至埃隆也被标记了几次。
所以你分享了一些来自可疑来源的内容，或者你做出了显然是错误的主张，然后会附加一个社区笔记，提供背景信息，读者添加了背景信息，对吗？这至少是在回答不受欢迎的言论时，提供了更多的言论。这是一个反驳，它突出地设置在任何主张旁边。我非常喜欢这一点，而不是，好吧，Snopes将你评为错误，因此我们正在关闭你的页面，你不能再说话了。是的。
你所不喜欢的言论的答案应该是更多的言论，对吗？反驳或论证，而不是删除你的声音。当然了。但你的声音在Twitter还是Twitter的时候就被删除了。你被关进了Twitter监狱。我不记得了，你为什么在那里？因为监狱会改变。你在Twitter监狱里过得怎么样？我们被关进了Twitter监狱，你可以这么说，八个月。哇。你加入了帮派吗？不。
我们和其他一些有趣的人在一起。乔丹·彼得森、凯西·克里普顿。塞思，你必须享受这段时间。你不能让时间来支配你。你知道，Twitter监狱里有很多有趣的人。我甚至无法想象。我只能想象你抽着自己卷的香烟，玩着比诺卡，做着意大利面。
所以我们开了一个玩笑。所以有一个真实的标题，《今日美国》将雷切尔·莱文评为年度女性。所以雷切尔·莱文是拜登政府的变性健康海军上将。哦，他们用奖章来做这件事？是的。是的。是的。
年度女性。所以标题本身，我认为，很滑稽。这很有趣。它看起来像个讽刺，但它不是。这是真的。所以我们当时在想……美国最丑的女人。我们该怎么办？非常大胆和美丽的女人。我不知道你在说什么。对不起。
勇敢的。令人惊叹的。所以我们看着这个标题，心想：“我们该怎么办？在这个已经是个笑话的事情上，我们该如何开个玩笑？这已经是个笑话了。”女性应该感到被冒犯。每个人都应该因为一个男性获得了这个年度女性而感到被冒犯。
但我们唯一能想到要说的是，好吧，为了捍卫女性的疯狂，我们只需简单地说，巴比伦蜜蜂选择的年度男性是雷切尔·莱文。所以这就是我们发布的标题。巴比伦蜜蜂将雷切尔·莱文评为年度男性。所以，你知道，Twitter不喜欢这个。这是性别错误。这太可恨了。是的，没错。
所以性别错误属于可恨的行为。所以亚当在拉紧运动短裤。你称他为男人。你指的是一个男性为男人。是的，这是仇恨。这是可恨的行为。根据他们的政策，这是性别错误。这是不可接受的。所以他们基本上说的是这个。你可以取回你的账户。
如果你删除了带有该笑话的推文，但你必须删除它。他们没有删除它。他们想让我们删除它。并选中这个复选框，上面写着，当你删除这条推文时，你承认你违反了规则，包括针对仇恨言论的规则。所以签署一份供词。签署一份供词，屈服，你知道，审查你自己，删除你自己的笑话。
我基本上是在告诉Twitter，我说，你们删除。如果你不喜欢，你就删除它。为什么要让我删除它并承认我做错了什么？好吧，这就是重点。这不是审查制度。这是征服，对吗？是的。没错。
所以我们说不行。所以我们说，不，我们不会删除它。我们与Twitter发生了这场对峙。我可以问你一个问题吗？所以，这有点偏离主题，但也许是中心主题。你是一个基督徒，牧师的儿子。是的。当当局告诉你，不仅仅是你受到了惩罚，而且你必须同意你的惩罚是公正的。当你说不的时候，你是否有神学方面的考虑？
是的。我的意思是，这是基于这样一个原则，首先，我们认为这是一个笑话。其次，这是真的。这是一个男性，我们称他为男人。男人指的是成年男性。所以它也是真实的。所以我们不允许说出真相，我们必须审查自己，并承认我们不仅参与了谎言，而且参与了一些可恨的事情。是的，我认为对参与其中有任何部分都有道德上的反对。
所以，是的，所以这就是我们所坚持的立场。这不仅仅是说，哦，让我们，你知道，让我们通过拒绝来获得一些宣传。顺便说一下，这是一个代价高昂的决定。我们当时世界上没有人知道埃隆正在准备接管Twitter。
所以，我们不知道如果他这样做，他最终会恢复我们的账户。所以我们没有办法应对这种情况。只是如果我们不删除这个笑话，我们的Twitter受众将无法访问我们。我们对此进行了大约五分钟的讨论，然后我们说，不，我们不做。所以我们一直待在Twitter监狱里，直到埃隆接管并说，把巴比伦蜜蜂找回来。那么结果如何呢？
顺便说一下，你是这家公司的主要所有者之一。你的整个业务都是将你的内容展现在观众面前，并针对它投放广告。我的意思是，就像你说的那样，这是一个非常昂贵的……这是一个非常愚蠢的商业决策。我认为这是一个道德上正确的决定，但正确的事情和容易的事情很少是一样的。这是一个代价高昂的决定，因为我们的大部分流量都是通过Twitter生成的。好吧，是的。而且那是……所以当人们说，好吧，不在Twitter上有多大的代价？好吧，我的意思是……
我们没有从Facebook或Instagram上的特朗普、你本人、罗根或马斯克那里获得参与度。它发生在Twitter上。那是我们从拥有大量粉丝的人那里获得参与度的地方。这就是他们了解蜜蜂的方式，也是他们与蜜蜂互动的方式。所以一旦我们被排除在Twitter之外，我们就基本上退出了对话。对话就发生在那里。所以这对我们来说是一个巨大的损失，不仅仅是金钱上的损失，而且是相关性的损失。我们不再相关了。所以——
我的意思是，事情的发生方式真的很疯狂，因为，你知道，显然埃隆是……
想要采取行动收购Twitter。是的，当他当他第一次发现我们被停用时，他联系了我们。他说这是真的吗？你们真的被停用了？这就是我听到的。起初，他实际上联系了我们的巴比伦蜜蜂账户，但我们无法回复他，因为我们被锁定了。所以我们说我们可以收到消息，但我们无法回复。所以我们说埃隆·马斯克试图联系我们，但我们无法回复他。是的，所以我们甚至无法回复。最终，他，你知道，他找到了我们的主编的账户，能够给他发消息并与他取得联系，并且
所以我们说，是的，我们必须找到你们。哦，是的。他是。是的。他试图与我们取得联系，以弄清楚发生了什么，因为当时，我们和其他人都不知道，他已经在购买Twitter的股票，并且他正在将Twitter视为潜在的收购目标。
他想要这么做的原因是他担心存在大量的审查制度，人们不再被允许在这个平台上自由发言，并且需要对此做些什么。所以他发现B被停用了，他说：“你们是认真的吗？这太荒谬了。你们应该能够讲笑话。”所以我们和他谈论了我们被踢出有多么疯狂，他说：“为什么你不删除这条推文来恢复账户呢？”
我认为我们不应该这样做。我认为我们不应该这样做。他说，好吧，不，我认为你们也不应该这样做。
所以快进一点。我的意思是，我们在那段时间里一直在坐过山车，因为他，你知道，他提出了一个报价，然后他试图退出。他试图退出并说，哦，你知道，你们误报了你们的数字。有很多机器人。我不想购买机器人。我想购买真正的用户。所以他试图退出这笔交易。也许他承担了超过他能力范围的事情，并且对此感到犹豫。这真是太难了。是的。是的。然后Twitter起诉他，试图让他继续进行这笔交易。所以我们不知道是否会发生任何事情，他是否真的会接管，这是否只是一个大型的宣传活动等等。
所以有一天早上我醒来收到了一条消息。那是去年10月或11月。我不知道他接管的时间是什么时候。但他最终完成了这笔交易。那是10月。是的，那是10月。他最终完成了这笔交易。我早上大约，我不知道，八点或九点醒来。那天我睡过头了。我认为那是周末。我收到了一条埃隆在晚上发来的消息。他说，你想让我恢复蜜蜂的账户吗？不会对幽默进行审查。
所以他接手后，立即想要纠正这个问题。他接手后多久了？那是第一天。第一天。所以他的第一条短信之一就是告诉你，你恢复了。是的。你想让我恢复你的账户吗？从这里开始将不会有任何审查制度。结果发现，我们实际上一个月后才恢复，因为他开始，你知道，他和信任与安全团队开了会，他们说，你不能只恢复人们的账户。你不能只是……
违反规定。有规定。我们执行规定。如果你为一个人违反规定，你就必须为每个人都违反规定。如果你侮辱当权者，我们会审查你。是的。是的。所以他们说，你不能只恢复巴比伦蜜蜂的账户。他说，为什么不呢？为什么不能？这就像总统赦免一样吗？我为什么不能赦免某人，你知道，让他们自由呢？他们说，这不是这样运作的。我的意思是，如果你想的话，你可以。所以他们实际上和他来回争论了很多。我可以问你另一个题外话吗？但是，你不能侮辱理查德·莱文
私立学校的产物，医生，伪装成海军上将或其他什么人的家伙。他当权。他为现任政府工作。但如果你发现，比如，爱荷华州某个45岁的白人干墙工人，有没有什么话你不能对他说的？没有，什么都不能说。什么都不能说？是的。包括让我们杀了他和所有像他一样的人。对，对，对。所以你提出的这一点非常重要，这个概念就是你能不能取笑谁。所以……
理查德·莱文，瑞秋·莱文，无论你想怎么称呼他，年度人物，高级白人男性政府官员。是的。高级白人男性政府官员。而这个人你不能开玩笑，因为他们被边缘化和压迫，据说是这样。我……
词语还有意义吗？“边缘化”这个词是什么意思？迪伦·穆尔瓦尼。迪伦·穆尔瓦尼在这些活动的红毯上，并且受到每个主要品牌的赞助，被边缘化和压迫吗？这个词到底是什么意思，被边缘化，对吧？所以我们看着这个，我们想，等等。他们告诉我们他们有一个规则。Facebook现在有一个规则。其他平台正在采用这个规则。
他们试图让喜剧演员遵守这个规则，你不允许向下打击，这就是他们所说的，你不能向下打击，而向下打击的瓦尼高高在上，凌驾于我们其他人之上，在他的权力之上，对，对，对，但是反对向下打击的规则，你是迪伦·穆尔瓦尼
我无法让任何人因为取笑我而受到审查。所以我觉得，如果你有压制那些仅仅因为取笑你而受到惩罚的人的意愿和权力，那么你比任何人都更有权力。你在向上打击。没错。伊布拉姆·X·肯迪比我居住的县里的任何人都更有权力。对，对。
是的，所以这个想法，向下打击，就像喜剧的第一规则应该是搞笑，要搞笑，对吧？当一个幽默家或讽刺家，一个喜剧演员坐下来写笑话时，他们应该在心里想，这个笑话好笑吗？不是，我会不会取笑那些据说比我权力和特权少的人，但如果他们被我的笑话冒犯了，他们实际上可以惩罚我？对。但我认为这是重新掌握语言的问题。就像，迪伦·穆尔瓦尼……
瑞秋·莱文，我的意思是，他们实际上是我们的统治者。对。是的，他们是我们在文化中最有权力和特权的人。
而且你不允许取笑他们。除了米歇尔·奥巴马受到压迫。是的，我的意思是，每个人也都理解这一点。一句众所周知的话是，你可以通过你不能批评谁或你可以取笑谁来判断谁统治你，而这正是这种情况。但我认为你甚至不允许这么说，对吧？可能不行。我认为你不行。是的，是的。那就是仇恨言论。是的，但我们不是向下打击。没有比这更真实的了。我们不是向下打击。我认为我们在反击。但问题是这样的。所以喜剧……
当他们制定这个规则时，你知道，这里也有很多因素。想象一下，当你开玩笑时，你在心里想，你知道吗？我不应该取笑那些人。他们不如我。想象一下，如果你处于这种心态，对吧？这是一种居高临下的心态。好吧，任何一个住过宿舍的男人都知道，嘲笑某人是兄弟情谊的标志。那是你的同龄人。对。我有一个朋友，今天早上是他的生日。我的意思是，我给他发了一大堆关于他的年龄和性能力的侮辱性笑话……
当我最亲密的朋友之一变老时，我做的第一件事就是这样。平等对待彼此的方式是毫无区别地互相开玩笑。所以是的，我认为喜剧演员，这就是为什么今天的许多喜剧都不好笑的原因。这是我对深夜喜剧的主要批评，我觉得它不可观看。我认为它完全不可观看。而且令人鄙视。我的意思是，他们是合作者。
他们是……就像事实核查员一样，他们是叙事的守护者。吉米·金梅尔怎么能和他一起生活？吉米·金梅尔是一个有才华的人，我不认为他是一个邪恶的人，但他已经达成了这样一笔交易，他只是为权力服务，并攻击任何挑战权力的人。怎么能……
老实说，他怎么能照镜子说，我在做一件光荣的事情？他怎么能忍受自己？他的妻子怎么能和他睡觉？好吧，这将是……不，我的意思是那样。如果他的工作不是做一个喜剧演员并那样做，那是一回事，但他的工作是做一个喜剧演员。他应该很有趣。喜剧演员应该控制那些当权的人。但他对掌权者完全是阿谀奉承。没错。他是他们的近卫军。是的。就像……
他必须感受到的自卑感，因为他并不总是这样。这就是我的观点。是的。我的意思是，科尔伯特一直是一个坚定的党派人士。有才华的人，但显然是一个部分，你知道，他不是一个喜剧演员。但金梅尔是一个喜剧演员。就像，他怎么能我不知道。我不知道他怎么能睡觉。他可能会因为他认为在道德上是错误的而相信这种说法。
谈论这些特定的话题。但这不仅仅是那样。他就像从城垛上往农民身上倒热油一样。对。就像他伤害任何挑战国王的人一样。这太疯狂了。这太疯狂了。这是颠倒的。喜剧演员应该戳穿流行的叙事，而不是支撑它。吉米·金梅尔真是个肮脏的人。
但真的，不，我的意思是那样。你说的，不是我说的。在我看来，任何钱都不值得他所做的事情。是的，是的。好的，说到想杀死你和任何其他说实话的人的权力的侍女。所以你回到推特上，这深深地激怒了一个名叫布兰迪·泽德罗斯尼的人物，假设我发音正确。
而且我也没有猜测性别。但我要说的是，当你观看这段视频时，这是布兰迪·泽德罗斯尼在抱怨你大声说话。记住，这不仅仅是关于布兰迪·泽德罗斯尼，无论那是什么。这个人掌管着我们的社会。这个人和像她这样的人实际上掌权。我迫不及待地想让规则结束，因为从来没有比布兰迪·泽德罗斯尼和她的朋友们更糟糕的统治阶级了。他昨天带回了谁？他带回了乔丹·彼得森、巴比伦蜜蜂和凯西·吉福德。
凯西·格里芬。所以巴比伦蜜蜂和乔丹·彼得森并没有被平台移除。他们因为对变性人使用错误性别而被暂停。所以显然，反对仇恨言论和骚扰变性人的政策已经结束了。这很重要。这发生在一个变性人受到骚扰，暴力针对他们的程度前所未有的时期。所以这很重要。
关于这一切的一切。那种，显然智商低，每句话结尾都有上扬语调，人造眼镜，戏剧性的假眼镜，编造的统计数据眼镜，
对某个她根本不了解的群体虚假的关心，然后在这一切之下，渴望用她的靴子更用力地踩在普通人的脖子上，并代表她的老板，那些统治世界的人，让他们闭嘴。
就像每一个，那只是，那是完美的，我希望有人把它放在时间胶囊里，直到革命最终结束，就像我们摆脱了那样的人一样。他们统治了世界。我们怎么能让他们这样做？我知道这很疯狂，但是，你知道，这是，这是，这是他们控制言论和思想的方式。这是，如果你的世界观是不连贯的，并且无法理性地捍卫，那么你必须把它与批评隔离开来。那里最有效的批评是什么？我认为是嘲讽，它揭露了愚蠢的本质。
所以对我来说，这完全说得通。老实说，我对此错了。我承认我错了的一件事是，当我们第一次开始被事实核查，当我们第一次与巴比伦蜜蜂的审查制度发生这些问题时，我的信念是幽默，这些是没有幽默感的训斥者，他们只是认为我们的笑话不好笑，他们认为我们的笑话令人反感，他们过于敏感。情况并非如此。不，不是的。
你正在经历认识的阶段。认识的阶段。我最终了解并意识到，这不是幽默。幽默是传递真理的工具。他们不喜欢叙事以一种有效的方式受到挑战的事实。所以他们必须让你闭嘴。
所以这就是重点。这与他们无关。这与被冒犯无关。整件事，你知道，那些过于敏感的人，那些站起来，在喜剧演员面前大发雷霆，或者冲上舞台，当他们讲笑话时打他们的脸，他们不喜欢，你知道，不要把你的演讲者带到我们的校园里，因为我们需要一个安全的空间，这会冒犯人们。他们不是，这一切都是虚假的愤怒，因为他们已经了解到虚假的愤怒是
可以用作工具，把你打成沉默和服从。完全正确。如果他们审查你，他们会杀了你，句号。因为你不会审查你的同龄人，另一个公民，另一个人的。你审查你的奴隶。你审查你认为不如人的人。所以如果审查制度不起作用，他们会起诉你。如果那不起作用，他们会杀了你。我的意思是，这是一个非常明显的连续体。但我也想说，我想问你这个问题，
作为布兰迪·泽德罗斯尼这样的人的目标，你难道不宁愿成为一个明确的法西斯政权的目标，在那里它是侵略性的而不是被动侵略性的，在那里某个留着滑稽胡子的家伙站起来说，你要进监狱了，而不是让某个戴着假复杂眼镜的人告诉你，你正在危及变性人吗？我的意思是，有一种，被动侵略很难忍受。我宁愿两者都不选，但是，我不知道。如果我必须做出选择，我宁愿选择推特监狱而不是真正的监狱，但是——
好吧，那就是要去的地方。如果你认为他们是人，你就不会审查他们，句号。是的，不，两者都不好。两者都不好。它们只是同一枚硬币的两面。你认为你的自由时刻能持续多久？好吧，现在马斯克经营着主要的平台之一，所以时间会更长一些。如果那没有发生，我的意思是，这只是Facebook严重限制我们的问题。我们在Facebook上没有获得任何影响力。我们在Facebook上没有带来任何流量。它实际上……
对我们来说不再那么有价值了，你是否与他们讨论过这个问题，我们尝试过，你得不到直接的答案，他们也戴着复杂的眼镜并使用上扬语调吗？他们只是给你一些罐头式的回应，或者他们把你指向他们的政策，或者其他什么，这正是我的观点，或者他们有专门的人，他们会有一些政策人员在那里安抚你，只是听你说什么，告诉你我们正在为你调查此事，然后你知道我要把这件事上报给上级，就像
那些在那里倾听你，让你觉得他们实际上正在关注你的人，但他们对此什么也不做。老实说，你难道不宁愿，而且我只有一半是开玩笑的，与朝鲜的安全机构打交道，他们会说，这么说，我们会杀了你。这非常直接，他们不会对你讲授变性人的生活。至少它是诚实的。至少它是诚实的。是的，它不那么自以为是。是的。是的。
但我不知道。我的意思是，我认为我抱有希望的原因有几个。我认为马斯克真的致力于言论自由。我认为他是这么想的。我不认为，你知道，推特对他来说不是一场金钱游戏。我不认为他，你知道。不，对推特来说这不是一场金钱游戏。推特是一个绝对的钱坑。而且我
而且他很早就意识到它变成了现实。所以他们内部关于是否恢复我们的对话之一是，好吧，将人们重新放回平台上，广告商的反应将会是什么？这就是审查制度变得更加复杂的地方，品牌本身不想要那种言论。他们会撤回他们的资金。他们会撤回他们的广告购买。
如果推特不听从他们的吩咐，就会在经济上削弱推特。所以它来自政府。它来自广告商。它来自各处。所有当权者都在控制我们的言论，并说我们不能取笑这些人和事情，但我们是在向下打击。
所以，是的，我的意思是，他不得不走这条钢丝，我想言论自由，但我需要收入才能维持这家公司的运营。所以，你知道，他正在采取这些激烈的成本削减措施，你知道，所有这些事情。但试图我不知道你如何才能运营一个言论自由的平台，并让它
让它产生足够的收入让你生存下去。我不知道他将如何解决这个问题。如果有人能做到，马斯克就能做到。他重复使用火箭，并在它们发射后将它们降落在海中央的平台上，以及类似的疯狂事情。所以我认为他能解决这个问题，但我不知道他将如何解决。所以你希望在选举期间向公众开放？是的。是的，我的意思是，
我们是否拥有以前那样的影响力？不，但我的意思是，我们仍然有一个平台。我一直不是倡导者，让我们去创建新的平台并做我们自己的事情，因为那样你只是在创建一个新的回音室，在那里同意你观点的人都在那个平台上，而且那里没有发生有趣的对话。所以我希望留在真正有对话的地方，这些突出的平台，你可以称之为现代时代的公共广场。
我认为我们在法律追索权方面也持乐观态度。我的意思是，你们在佛罗里达州和德克萨斯州通过了这些州级法律，这些法律规定这些平台非法从事观点歧视。最高法院现在将审理这些案件，因为，你知道，其中一个被第十一巡回法院驳回。其中一个被维持。德克萨斯州的那个被第五巡回法院维持。所以
最高法院将决定这些公司是否可以从事政治动机的观点歧视。如果他们不能，那么我们就可以合法地在那里。最后一个问题，作为每天在这个世界工作的人，你认为哪个平台受到的审查更多？扎克伯格拥有的美国Facebook，还是中国共产党政府拥有的TikTok？我不确定这一点现在是否可以区分。
我的意思是，你怎么认为？Facebook根本不是一个言论自由的平台。他们可能会对言论自由给予更多口头承诺。事实上，当我们受到审查时，推特也是如此，他们是一个没有障碍的自由表达平台。他们是骗子。他们是骗子。他们直接对你撒谎。那是欺诈。他们也不应该被允许这样做。塞思·迪隆，感谢你所做的一切。谢谢。恭喜你实现了你的预言。谢谢。谢谢。