宋
宋念申
沙
沙青青
活跃的播客主持人和分析师，专注于政治和媒体趋势的深入分析。
沙青青：就东亚概念的边界和内涵提出疑问，并以中日韩峰会为引子，探讨冷战后地缘政治的回归以及对东亚的影响。认为‘东亚’概念的界定困难，包含范围经常受到质疑，并以亚运会为例说明亚洲概念的模糊性和尴尬性。
沙青青：回顾冷战后历史终结的论调，以及近年来地缘政治因素的重新凸显，认为这让人感觉回到了19世纪甚至20世纪上半叶的国际格局。并指出宋念申教授的著作《霸陷东亚》以大历史的视角，从17世纪延申到冷战后，对东亚格局的形成和演变进行了深入的探讨。
沙青青：就东亚概念的时空界定提出疑问，认为无论是地理空间还是时间维度上，东亚概念都难以明确界定，并以远东运动会和东亚运动会为例说明其内涵的流动性。
沙青青：认为宋念申教授的著作《发现东亚》妙就妙在它提出了一个如何来找到一个所谓的东亚的问题，并指出用西方中心主义的视角去探讨东亚概念是不合适的。
沙青青：认为宋念申教授的著作涵盖时间跨度大，并以16世纪为起点，探讨了东亚概念的形成和演变。
沙青青：就16世纪以来东亚与西方文明的接触，以及明清之际中国融入全球贸易体系的历程进行探讨，并以白银贸易为例说明中国在全球贸易体系中的地位。
沙青青：就16世纪以来中日两国与西方文明的接触，以及天主教传教士在其中的作用进行探讨，并以日本禁教的历史为例说明中西文化交流的复杂性。
沙青青：就壬辰战争的背景和影响进行探讨，认为其开启了东亚近代史的新格局，并指出明朝试图维持传统的藩邦体系，而日本则游离于该体系之外。
沙青青：就“冲击—回应”理论的局限性进行探讨，认为该理论忽略了东亚地区自身因素的作用，并指出需要从更长时段的历史视角去理解东亚近代史。
沙青青：就日本亚细亚主义的矛盾性进行探讨，认为其是帝国主义逻辑的延续，并指出用一种中心主义取代另一种中心主义是行不通的。
沙青青：就东亚国家面临的选边站的困境进行探讨，认为很难找到第三条道路，并以日本为例说明其在近代化过程中面临的矛盾和困境。
沙青青：以三岛由纪夫为例，探讨了日本战后知识分子对现代性的反思，以及如何以恰当的方式去解构或反对近代以来的殖民主义和帝国主义思维方式。
沙青青：认为中国革命为东亚国家提供了另一种现代化道路的可能性，并指出需要以开放的态度去认识复杂的历史。
宋念申：详细阐述了“亚洲”和“东亚”概念的演变，认为“亚洲”并非自然地理概念，而是欧洲人创造的概念，其含义在现代史中不断被开拓和内化，并以日本亚细亚主义、亚非解放运动和东亚模式等为例说明。
宋念申：认为“亚洲”概念的边界模糊，其多元性和不统一性反而使其具有普遍性价值。并指出亚洲概念的形成与现代性及西方中心论密切相关，如果没有现代性，就不需要“亚洲”这个概念。
宋念申：认为“东亚”概念的出现与现代性及西方中心论密切相关，如果没有现代性，就不需要“东亚”这个概念。并指出黑格尔、马克思等西方思想家在历史叙述中都给亚洲在人类发展时间阶段中安排了一个中间性的位置。
宋念申：认为要理解东亚的现代性，需要从更长时段的历史视角出发，不能简单地以1840年为界限，而应该追溯到16世纪，因为那时全球化进程已开始影响东亚地区。
宋念申：认为16世纪是东亚近代史的决定性时代，许多问题都可以追溯到那个时期，并以明清鼎革、日本一统和壬辰战争为例说明。
宋念申：指出日本历来游离于以中华为中心的朝贡体系之外，即使接受了部分中华文明的元素，也始终保持着张力。并以日本天皇自称“帝”为例说明。
宋念申：认为东亚国际体系并非简单的以中华为中心的圈层结构，而是多中心的，各区域都存在各自的中心和等级结构，并以越南和朝鲜为例说明。
宋念申：指出“神州”并非专指中国，在不同语境下，其指代含义可能不同，这需要我们建立多视角的意识。
宋念申：批判“冲击—回应”理论，认为其忽略了东亚地区自身因素的作用，并指出需要从更长时段的历史视角去理解东亚近代史。
宋念申：认为东亚的现代性并非纯粹内生，而是内生因素与外来影响共同作用的结果，不能简单地用“中国中心论”或“日本中心主义”来解释。
宋念申：认为日本的亚细亚主义虽然最初是反抗西方帝国主义，但最终却走上了帝国主义的道路，证明了用一种中心主义取代另一种中心主义是行不通的。
宋念申：认为要超越中心主义，需要找到一种超越民族主义和殖民主义逻辑的思路。
宋念申：认为中国革命为东亚国家提供了另一种现代化道路的可能性，并指出需要以开放的态度去认识复杂的历史。
Deep Dive
为什么“东亚”这个概念没有明确的边界？
因为“东亚”和“亚洲”一样，并不是一个自然的地理概念，而是一个被创制的概念。它的边界模糊，内部多元且不统一，无法用单一的性质去概括。这种模糊性反而为思考人类的未来提供了更多可能性。
为什么16世纪被认为是东亚近代化的开端？
16世纪是大航海时代的开端，全球贸易网络初步形成，东亚各国被动或主动地参与其中。例如，西班牙从美洲运送白银到东亚，尤其是中国，成为全球贸易体系的重要一环。这一时期也标志着东亚与西方文明的初步接触，开启了近代化的进程。
为什么日本在历史上始终游离于中华朝贡体系之外？
日本从未真正认同自己是中华朝贡体系的一部分，尽管它采纳了中华文明的符号和儒家概念。日本天皇自称“天皇”而非“皇帝”，这在中华体系中是不被接受的。日本在文化和政治上始终保持了一定的独立性，甚至在某些时期建立了自己的朝贡体系。
为什么日本明治维新后的亚细亚主义最终走向了军国主义？
明治维新后的亚细亚主义最初是一种反抗西方殖民主义的诉求，但最终演变为军国主义和法西斯主义。这是因为日本试图用帝国主义对抗帝国主义，用殖民主义对抗殖民主义，最终陷入了与西方相同的逻辑，导致了对外侵略和大东亚共荣圈的失败。
为什么东亚国家在近代化过程中表现出与西方不同的路径？
东亚国家在近代化过程中表现出与西方不同的路径，部分原因是它们在16世纪就已经开始参与全球化，形成了独特的历史轨迹。尽管西方冲击不可否认，但东亚的反应是基于其内在的历史条件和文化背景，形成了不同于其他地区的现代化路径。
为什么孙中山能够看出日本亚细亚主义的漏洞？
孙中山能够看出日本亚细亚主义的漏洞，是因为他处于边缘地位，能够更敏锐地察觉到日本逻辑中的问题。他意识到日本的扩张倾向与西方帝国主义并无本质区别，因此提出了“王道”与“霸道”的区分，呼吁超越西方逻辑。
为什么东亚国家在冷战后仍然面临选边站的困境？
冷战后，东亚国家仍然面临选边站的困境，因为冷战时期的阵营对立并未完全消失，加上后冷战时代美国的霸权影响，导致东亚国家在选择社会形态和发展道路时，似乎只能选择西方化或坚守本位主义，难以找到第三条道路。
本期节目讨论了中日韩峰会重启的意义，以及在中美博弈加剧、地缘政治日益重要的背景下，东亚国家面临的合作与挑战。嘉宾宋念申教授分享了其在国际新闻和学术领域的经验，并对峰会重启的意义和作用进行了深入分析。
- 中日韩峰会重启，为多边合作提供了平台
- 中美博弈加剧，凸显日韩角色和地位
- 地缘政治因素日益重要，对东亚合作带来挑战
Shownotes Transcript