“Where are the Arabs?” w/ Nihal El Aasar
42:06 Share

去年秋天，随着以色列在加沙的种族灭绝行为升级，人们纷纷猜测阿拉伯国家地区是否会发生大规模起义。然而，尽管该地区发生了大规模的巴勒斯坦抗议活动和其他团结行动，但我们并没有看到许多人希望的那种起义。尼哈尔·埃尔·阿萨尔探讨了这个问题，并认为仅仅是镇压和暴力威胁并不能完全解释公众相对缺乏骚动的原因。在我们的谈话中，我们谈到了阿拉伯之春，它所产生的政治主体类型，以及摧毁了很多人对阿拉伯之春寄予的希望的反革命的深远影响。我们还讨论了阿拉伯地区民众的士气低落对中东资本积累制度至关重要——以及以色列在这一过程中所起的核心作用。</context> <raw_text>0 您好，欢迎收听“政治理论其他”节目。我是亚历克斯·多尔蒂，今天我的嘉宾是尼哈尔·埃尔-阿萨尔。去年秋天，随着以色列在加沙的种族灭绝行为升级，人们纷纷猜测阿拉伯国家地区，尤其是在埃及，是否会发生大规模起义。2011年，美国的傀儡政权——穆巴拉克政权——被推翻，之后发生了一场反革命，将塞西带到了权力顶峰，自2014年以来，他一直铁腕统治。

然而，尽管该地区发生了大规模的巴勒斯坦抗议活动和其他团结行动，但我们并没有看到许多人希望的那种起义。尼哈尔·阿尔-阿萨尔最近在《Parapraxis》杂志上发表了一篇文章，题为《左翼忧郁症：阿拉伯政治主体》，探讨了这个问题，并认为仅仅是镇压和暴力威胁并不能完全解释公众相对缺乏骚动的原因。

在我们的谈话中，我们谈到了阿拉伯之春以及它所产生的政治主体类型，这场摧毁了很多人对阿拉伯之春寄予的希望的反革命的深远影响，我们还讨论了阿拉伯地区民众的士气低落对中东资本积累制度至关重要——以及以色列在这一过程中所起的核心作用。

尼哈尔·埃尔-阿萨尔是一位居住在伦敦的埃及作家和研究员。尼哈尔的作品发表在《Parapraxis》、《艺术评论》和《Protean》杂志等刊物上。

您文章的标题是《左翼忧郁症：阿拉伯政治主体》。我想，当我阅读这篇文章时，一个很明显的观点是，曾经完全标准和通常的做法是谈论阿拉伯-以色列冲突，而不是以色列-巴勒斯坦冲突，部分原因是显而易见的，直到1978年以色列和埃及之间的戴维营协议之前，

以色列的主要军事对手在不同程度上和不同时期一直是叙利亚、伊拉克、约旦和最重要的是埃及的军队。此后，人们越来越多地谈论以色列-巴勒斯坦冲突，这一转变不仅被视为阿拉伯国家被边缘化的指标，而且通常也被视为一种进步的举动，因为它将巴勒斯坦人置于中心地位，突出了巴勒斯坦人的能动性，特别是巴解组织。

这种框架鼓励人们将巴勒斯坦问题视为一个政治问题，而不仅仅是一个人道主义问题。但从您的文章中可以清楚地看出，您认为这种从阿拉伯-以色列框架转向以色列-巴勒斯坦框架的做法导致了一些非常重要的东西丢失了。您能谈谈这个吗？是的，你说得完全对。在转向以色列-巴勒斯坦冲突之前，它被称为阿拉伯-以色列冲突一段时间。

我认为，除了语义学之外，从我们今天所看到的，很明显，地区层面是如何被激活的，以及在巴勒斯坦发生的事情，以及以色列的侵略如何超越巴勒斯坦的边界，进入黎巴嫩、叙利亚、也门等等，很明显，阿拉伯国家，无论是美国的买办国家，还是抵抗轴心的国家，仍然有很多

与以色列在我们地区的第四次存在有关。在我想到写这篇文章之前，作为一个埃及人，我一直在努力思考这个问题，

阿拉伯民众，为什么街上没有数百万人，就像第一次起义和第二次起义期间在埃及发生的那样。我读了加桑·卡纳法尼的一篇文章。它实际上即将由Plusa出版社出版的《选集政治著作》中，名为《抵抗及其挑战》，我在文章中大量借鉴了这篇文章，

卡纳法尼总结说，巴勒斯坦问题没有非阿拉伯的解决方法。

此外，在卡纳法尼的其他著作中，对于那些可能不认识卡纳法尼的人来说，卡纳法尼是一位巴勒斯坦知识分子、政治思想家、小说家、战略家、编辑，并且是巴勒斯坦人民解放阵线（PFLP）的发言人，这是一个马克思列宁主义组织。在他的其他作品中，包括著名的作品《1936-1939年巴勒斯坦起义》，

我们看到卡纳法尼在1972年写道，巴勒斯坦在历史上大部分时间都是一个阿拉伯问题。

他对这种更广泛的定义很感兴趣，这种定义试图将巴勒斯坦问题和当时正在发生的巴勒斯坦革命与赛克斯-皮科协议后阿拉伯国家形成的周边地区动态联系起来，并将其嵌入阿拉伯世界。而不仅仅是卡纳法尼……

这么认为。政治犹太复国主义的创始人西奥多·赫茨尔曾经说过，该地区的犹太复国主义国家是抵御阿拉伯野蛮主义的堡垒。所以你是对的，对巴勒斯坦-以色列冲突定义的限制或缩小，我认为会让大量的历史和当代分析付诸东流。

我想我们稍后会回到这一点，但就这一点而言，关于没有非阿拉伯的解决方法，这很有趣。显然，美国和以色列花费了大量时间、精力和资源来排挤阿拉伯国家，这是一个在20世纪70年代末的戴维营协议中达到顶峰的项目，这也许可以加强这一点。

关于该地区人民的反应方式。您在文章中写道，“人们对阿拉伯民众对这场种族灭绝做出更强烈和紧急的反应抱有一定的期望。一些人听从了呼吁，一些人尝试过但失败了。在对阿拉伯公众、巴勒斯坦人和盟友、朋友和敌人的回应或缺乏回应进行衡量时，在过去10个月里，人们在某个时刻都会问：阿拉伯人都在哪里？”

这是阿拉伯世界的一个熟悉的说法，在电视上、在街上，甚至在音乐中都能听到。首先，我们应该明确一点，这也是您在文章中明确说明的一点，即已经发生了大规模的示威活动，已经抵制西方产品和其他团结行动，所有这些都在极端国家镇压的背景下进行，政治活动的潜在代价非常高。但是，当谈到为什么我们没有看到更多的人民动员时，

当然，我们没有看到哈马斯在发起“阿克萨洪流行动”时呼吁的那种大规模起义。最明显的答案似乎是阿拉伯国家的内部压制，并且主要是暴力威胁是主要解释。您能否解释一下，为什么您认为尽管镇压显然是一个关键因素，但它本身不足以解释我们所看到的相对平静？

是的，我认为应该相当有条理地思考这个问题，即“阿拉伯人都在哪里？”通过这种方式，我认为应该定义阿拉伯人是谁。显然，阿拉伯民众现在所处的地区在过去20年、30年中得到了恢复活力。

充斥着许多冲突、内战、入侵和失败的阿拉伯之春。所以在过去的30年中发生了很多事情。我将反帝国主义作为我观察这一现象的视角。在此基础上，我将阿拉伯国家分为美国的买办国家、

处于中间地位的国家，以及现在被定义为抵抗轴心的国家，这些国家公开向巴勒斯坦提供了物质和政治支持。我读了黎巴嫩《Al-Akhbar》报纸上的一篇文章，名为《阿拉伯之春主体的死亡》，这篇文章深深地触动了我，因为

它谈到了10月7日如何巩固了这样一个事实：启动阿拉伯之春、领导阿拉伯之春或在阿拉伯之春期间活跃的阿拉伯政治主体，与将为该地区带来解放的主体不同。10月7日的情况表明了这一点。

这促使我思考阿拉伯之春之后的情况，尤其是在我最熟悉的国家埃及。发生的事情是，在2013年，穆尔西（赢得选举的穆斯林兄弟会候选人）被推翻后，实际上发生了一场反革命。这场反革命直到现在还没有结束。事实上，它每天都在上演。

从历史上看，任何失败的革命或起义后的十年或几十年，政治活动都是最低的。所以这让我想到，仅仅是镇压吗？是当前埃及政府正在实施的严厉镇压吗？还是多种因素的混合，严厉镇压是其中之一，试图改变现状并因此而失败的政治失败？我并不是只说穆斯林兄弟会候选人穆尔西的支持者，因为事实上很多人并不支持他。但就整个项目而言，改变政治制度的项目，

失败了，而且不仅失败了，还带来了比之前更糟糕的现实，这对政治主体的精神造成了什么影响。我说这话是因为我是一个反情感的人，我是一个粗俗的唯物主义者

但这促使我思考这是否是帝国主义在该地区的影响之一，以及这种失败和非政治化的过程是否是系统性的。这就是我在本文中讨论的内容，当然还有我们没有真正提及的其他更明显的事情，那就是例如在2011年之前的埃及，政治参与或政治基础设施，

巴勒斯坦的抗议活动实际上对2011年的发生至关重要，因为正是通过埃及人抗议起义、第二次起义、抗议伊拉克战争，才有了走上街头的政治记忆。在那些为巴勒斯坦组织抗议活动、组织抗议地区和全球范围内发生的事情的组织内部，

正是从这些组织中，这些抗议者才找到了勇气去抗议国内政治和制度。我们现在没有看到任何这种情况，因为所有抗议的窗口都被关闭了。因此，目前的埃及政权吸取了它认为是胡斯尼·穆巴拉克国家错误的教训，不允许任何抗议活动，即使是为了巴勒斯坦，即使不是

出于与国内相关的理由，因为他们现在很清楚，为2011年奠定基础的那种政治基础设施和政治记忆就发生在那里。我认为，除了镇压之外，人们没有走上街头的原因部分是，根本没有……

没有这样的基础设施。没有学生会。校园里没有组织活动。工会受到了严厉压制。因此，即使人们想这样做，他们也不知道该去哪里。这就是为什么你会看到个人行为或零星的抗议行为，这显然使得国家很容易将他们挑选出来并逮捕他们。

与您描绘的实际上对巴勒斯坦人有很多支持，并且渴望采取行动并表示团结，但由于政权的压制和阿拉伯之春及其所有心理和情感后果的余波而被阻止的景象相反。有人认为，我们在10月7日之前看到了很多这种情况，

阿拉伯公众对巴勒斯坦人的关注实际上处于搁置状态。人们普遍指出，巴勒斯坦人越来越孤立，以以色列和沙特阿拉伯之间的正常化会谈为象征，并且该地区阿拉伯国家的民众过于关注他们自身日益恶化的物质条件，以至于无法考虑巴勒斯坦人。而且

我们没有看到阿拉伯国家公众对巴勒斯坦问题的更大回应，这似乎证实了这样一个观点，即巴勒斯坦人的困境比以往任何时候都更不重要。但您的观点是，我们实际上是将地方精英的立场与更普遍的民意混淆了。是的，完全正确。这正是我试图区分的地方。

事实上，我还要进一步指出，10月7日之后，国家与民众之间的矛盾加剧了，就像我们在规模较小的英国看到的那样。英国的政治体制，无论是基尔·斯塔默的工党还是里希·苏纳克的保守党，他们都不能代表公众在巴勒斯坦问题上的政治意愿。我们在英国看到了这一点，84%的受访公众认为内塔尼亚胡应该在抵达英国时被捕。

74%的人认为以色列在巴勒斯坦犯下了战争罪。甚至早在10月份的调查就显示，大多数公众希望停火。而这根本没有被当权者呈现出来。事实上，我们看到基尔·斯塔默

在他两周前关于伊朗对以色列的回应的新闻发布会上，仍然表示以色列有权自卫，这与他一年前10月份所说的相同。因此，如果我们认为英国的情况就是这样，那么当谈到阿拉伯世界时，阿拉伯民众自1948年以来，在我们地区强迫建立以色列国以来，一次又一次地表明，

他们认为这是美国在该地区的帝国主义，或者至少是美国对该地区的干涉，他们理解这种冲突

矛盾。他们理解情况就是这样。他们从萨达特开始就理解这一点，理解这些协议，这些协议是从上往下的强制执行，但并没有触及民众。事实证明情况确实如此，因为你知道，埃及是第一个实现正常化的阿拉伯国家。但50年后，埃及拥有阿拉伯世界最反犹太复国主义的人口之一。

当然，对巴勒斯坦的支持在阿拉伯地区是此消彼长的。就像你说的，有时国内问题会优先考虑。

在戴维营协议和奥斯陆协议之后，一些人认为和平将为巴勒斯坦人带来正义。一些人认为这是一种不同的策略。但显然，和平的红利从未到来。所以现在越来越少的人认为情况就是这样。我们看到从摩洛哥到突尼斯，甚至到埃及和约旦，在2020年10月都发生了大规模抗议活动。

塞西允许一次国家批准的抗议活动来试探一下，看看对巴勒斯坦的支持在哪里。我们看到人们打破了政府制定的合法途径，成千上万地涌入解放广场，并将著名的阿拉伯之春口号“面包、自由和社会正义”改为“面包、自由和阿拉伯巴勒斯坦”。有些人甚至高呼纳斯鲁拉和真主党的口号。

这不仅是对政权的当头一棒，也是对强加于他们世界的强制正常化的当头一棒。

您如何看待泛阿拉伯主义的衰落与这一点相符？因为您有时会看到有人提出这样的论点，即随着我们越来越远离20世纪50年代末和60年代初泛阿拉伯主义的高峰期，随着这场运动的失败，几十年来，对该地区民族国家的认同取代了更广泛的地区认同模式，这将更容易与某种亲巴勒斯坦立场相吻合，通过某种方式将所有阿拉伯人民视为一体。您对这种论点有何看法？

我认为泛阿拉伯主义是一场在纳赛尔将其普及并暂时拥有和领导之前就开始了的运动。我认为，逐渐消失的是纳赛尔版本的泛阿拉伯主义。在泛阿拉伯主义鼎盛时期，与当时的阿拉伯社会主义联系在一起的是，阿拉伯统一将带来巴勒斯坦的解放。

但之后，当这个项目在1967年遭受巨大损失后失败时，巴勒斯坦人掌握自己命运的另一个新兴思想是

它不会首先成为巴勒斯坦，对吧？其思想是，巴勒斯坦的解放将带来阿拉伯的统一。所以是其中之一。要么是阿拉伯统一将带来巴勒斯坦的解放，要么是巴勒斯坦的解放将带来阿拉伯的统一。我认为，虽然20世纪50年代和60年代流行的泛阿拉伯主义已经衰落，但更大的阿拉伯统一思想仍然存在于许多大片地区。

事实上，这是右翼阿拉伯国家的一个项目，或者说是右翼人士推动的项目，例如，纳赛尔的继任者安瓦尔·萨达特，萨达特的政府采取了旨在改变社会普遍价值观的国内政策。这些政策特别针对纳赛尔时代所特有的阿拉伯方向和对巴勒斯坦的承诺。

从国家媒体机器到国家教育课程，所有这些都被重新塑造，以投射这种“埃及优先”的逻辑，并将纳赛尔的阿拉伯政策贬低为徒劳的冒险或对埃及代价高昂。

然后你会看到它也迁移到约旦和黎巴嫩。其目的是混淆、孤立和切断历史联系。是的，虽然你会看到很多这些思想直到今天仍然盛行，包括显然被他们世界的大企业、资产阶级等等所接受，等等。人们仍然说，埃及优先，约旦优先，黎巴嫩优先，但是

你也会看到另一方面，人们宣称对任何阿拉伯首都的袭击都像是对他们自己城市的袭击。我们最近在贝鲁特袭击事件或也门袭击事件中更清楚地看到了这一点。我们比以往任何时候都更清楚地看到，这种阿拉伯统一的思想并没有瓦解。也许纳赛尔所倡导的泛阿拉伯主义的思想确实如此，但整体的阿拉伯统一思想并没有。

您提到了1967年的战争及其巨大的重要性。我对此有一个问题。我们可能过一会儿再回到这个问题。但首先，我想问你关于这篇文章的问题。所以

参考黎巴嫩学者阿里·卡德里（Ali Kadri）的作品，您认为阿拉伯国家民众的士气低落和失败，这是一个以色列绝对处于核心地位的项目，这是美国监督下的资本积累制度在该地区存在的一个先决条件。您能对此多说一点吗？

当然。我知道你会问我关于67年的问题，但我认为我会从67年开始，因为在67年之前，美国对以色列的支持不像现在这样充分。这只有在67年阿拉伯军队失败之后才开始，因为美国在越南忙于战争时看到，以色列不仅击败了阿拉伯军队，这是一场惨败，而且它

它还击败了，就像你说的，与阿拉伯社会主义和似乎与阿拉伯统一和巴勒斯坦解放项目相关的其他阿拉伯激进运动联系在一起的泛阿拉伯主义思想。所以很多人相信阿拉伯社会主义和泛阿拉伯主义以及其他世俗意识形态，因为他们

他们认为这是解放巴勒斯坦和阿拉伯民族解放的一种方式。在当时的阿拉伯世界，直到现在，社会主义或左翼运动都优先考虑民族解放，而不是其他任何事情，例如国内问题或工作条件、工资或任何其他类似的问题。首先是民族解放，去殖民化，然后

其他任何问题都会随后出现。因此，1967年的军事失败打击了这些运动以及该地区开始形成的尚未成熟的左翼的合法性，而它当时还处于萌芽阶段。当美国看到这一点时，它开始认识到在该地区中部拥有以色列的存在的价值，正如赫茨尔所说，这是一个抵制以色列的堡垒

任何类型的阿拉伯，我认为，甚至不是左翼，而是阿拉伯主权项目，可能会出现，可能会促使任何阿拉伯国家控制其自身资源或以与美国想要的方式相反的方式控制其经济，或者创造任何类型的统一经济项目，因为该地区在全球资源方面占据着非常重要的地位。所以，

让这些人失败和非政治化符合美国的利益。否则，谁知道会产生什么样的激进项目。

是的，以色列是这个项目的特别可靠的工具，因为它是一个殖民者国家。它的目标与该地区人民如此相反。因此，它必须依赖外部支持，而这在例如巴列维王朝的伊朗甚至土耳其的情况并非如此，尽管你知道，土耳其并没有像伊朗那样成为反对美国的势力，但它远不如土耳其可靠。

比以色列。是的，我们看到了对该地区其他主权项目的极端攻击，例如伊拉克被摧毁，叙利亚被摧毁，利比亚被摧毁。你不会认为这些都是左翼项目，但它们都是主权项目。它们与美国在该地区的目标相反。所以他们必须被摧毁。

以色列的存在促进了这一点。乔·拜登说，如果以色列不存在，我们就必须创造它。就像你说的，这部分原因还在于，该地区许多犹太居民，例如埃及的阿拉伯犹太共产党人，是创建共产党的第一批人。埃及的许多共产党都是由埃及犹太共产党人创建的，并且

以色列的存在迫使了一种不同类型的犹太项目，它不是左翼的，而是一个国家，它是一个殖民项目。这是事情，以色列国的建立是造成我们今天看到的阿拉伯人和犹太人之间的二元对立的因素，在此之前并不存在。

这主要是该地区阿拉伯人对建立以色列国的抗议。显然，并不是说犹太人迁移到该地区，而是这个民族国家的项目如此反对阿拉伯统一的项目，阿拉伯统一的项目开始占据主导地位。它反对这种开始形成的阿拉伯身份的经济性质。它不是……

阿拉伯人在该地区想要的项目。回到你提到的乔·拜登关于如果以色列不存在就必须发明以色列的那句话。你还提到了美国开始支持以色列，并在67年战争后开始将以色列视为战略资产，这对于美国的动机来说非常具有启示意义，因为美国对以色列的支持总是以人道主义的名义进行的，捍卫犹太国家，捍卫大量来自欧洲犹太人灭绝受害者后裔的人口。但当然，在20世纪50年代，美国并没有成为以色列的强大支持者，那时以色列相对而言，与后来相比，相对较弱。它比后来成为的国家要穷得多。它的军事实力不如后来那么强大。

而且，当然，那时的人口比后来的任何时候都更由大屠杀的幸存者组成。

回到1967年的战争，您在文章中写道：“人们不能不提及塑造现代中东的、与其他任何事件都不一样的主要事件，就援引阿拉伯世界的失败主题：1967年阿拉伯军队在埃及和叙利亚的领导下输给了以色列。这一事件是阿拉伯世界左翼忧郁症的中心原因，也是衡量所有后续事件的基准。”

您能否多谈谈为什么1967年是一场如此巨大的失败，以及这场失败是如何一直延续到今天的？您还在文章中提到，1967年在某些方面可以与欧洲和苏联现存社会主义崩溃的时刻相提并论。

是的，正如之前所提到的，这不仅仅是一场军事失败，而且它被认为是正在形成阿拉伯地区政治项目的尚未成熟的左翼的失败，纳赛尔是这种政治领导人。它也被认为是一场社会失败。社会中更伊斯兰主义的派别会说，埃及一位谢赫有一句非常著名的名言，

类似于“我很高兴这场失败发生了，因为它将是共产主义的胜利”，对吧？是的。

巴勒斯坦将被共产主义解放。之后，阿拉伯世界陷入僵局。从军事上来说，阿拉伯军队已经克服了这一点，因为从1967年到1970年，埃及和以色列之间持续着消耗战。埃及重新获得了一些军事胜利，即使以色列继续打击埃及。

这最终将导致1973年埃及的战斗胜利，即赎罪日战争。所以从军事上来说，人们会说阿拉伯世界已经克服了这一点。但从意识形态和社会角度来看，我认为左翼从未从这场失败中恢复过来。

之后发生的事情是，纳赛尔在1970年的去世进一步巩固了这一点，因为纳赛尔所做的一些消极的事情是没有留下任何机制来在他去世后继续他的项目，因为政党被解散了。左翼之后无法真正对抗萨达特的右翼项目。

他还通过扶持更多的伊斯兰主义政党（如穆斯林兄弟会）来压制左翼，这很有讽刺意味，因为他最终会被这些团体中的一些人暗杀，原因是戴维营协议。

但之后围绕67年发生了很多电影、文化和文学作品。对于非阿拉伯语使用者来说，令人惊讶的是，大多数这些项目中甚至都没有以色列。但他们认为67年是内部政治失败或社会失败，而不是其他任何事情。一切都要追溯到那一点。

即使在西方媒体，比如亚当·沙茨最近在《伦敦书评》上发表的文章，他在谈到纳斯鲁拉的死时，仍然将1967年视为失败，尽管我认为两者并不完全可比，但这就像仍然存在于冲突历史中的史诗般的、神话般的日期一样。

是的，我在这篇文章中使用的一些作品谈到了我们这个世界需要找到一种方法来应对这场失败，然后才能前进。所以对你来说，你提到的1973年战争以及埃及取得的最初胜利，并没有治愈创伤或弥补1967年的失败。因为在1973年……

尽管埃及正在与盟友一起对以色列发动战争，但它实际上是通过一种民族主义的框架来进行的。正如你所说，左翼人士已被边缘化，这一切都导致了戴维营协议。这一切都是关于埃及重新控制它在1967年战争中输给以色列的领土，即西奈半岛，作为回报，埃及基本上成为美国的附庸国。

是的，而且，1973年的战争也存在争议。在埃及，即使到现在，关于军队中究竟发生了什么，内部也有很多争论。因为埃及的档案是如此封闭，你甚至无法获得关于所发生事件的主要文件，即军事文件。但是有一些

将军的回忆录，其中最著名的是萨阿德·丁·沙兹利。在沙兹利的回忆录中，他说萨达特实际上给了1973年战争的将军们非常糟糕的军事建议。在他们占领了敌方领土的一些地区后，他们显然接到了萨达特的电话，要求他们巩固这些战果，而不是继续推进攻势，所有军事将领，不仅是沙兹利，都本能地不同意这一点。

但他坚持要他们这样做。

回忆录中的含义是，这是故意为之的。这里的论点是，萨达特希望埃及获胜，但他只想让埃及获胜，以便他能够到达谈判桌。是的，这确实发生了，对吧？是的，完全正确。因此，关于埃及是否能在军事上取得更大的胜利，存在很大的争议。一些纳赛尔主义者，纳赛尔主义政党仍然说，1973年是纳赛尔的胜利。这不是萨达特的胜利。而且

那是纳赛尔的军队取得了胜利，是纳赛尔的将军们取得了胜利。萨达特所做的是通过这样做在军事上阻碍了胜利，并在政治上签署了戴维营协议。

你已经提到，人们正在将1967年战争与真主党总书记哈桑·纳斯鲁拉的遇害以及“寻呼机”和“对讲机”袭击进行比较。你是否认为这是一种错误的解读，即以色列的行动可能算作战术胜利，而不是战略胜利，并且它并没有预示着，你知道，真正意义上重新调整该地区的安全环境？

这是一个有趣的比较，但我认为除了阿拉伯世界的一些强人去世之外，两者并没有太多相似之处。我认为1967年是一场意义重大的失败，因为约旦河西岸被占领，加沙被占领，西奈半岛也被占领，戈兰高地也被占领。

所以这是阿拉伯世界在真正关键地区遭受的重大领土损失，其中三个地区至今尚未归还。我们至今仍在承受其后果。最近对黎巴嫩的袭击，虽然确实令人震惊，但规模并没有那么大。以色列能够

显然暗杀了真主党的领导人，但我们看到真主党仍在积极反击，并且在地面入侵中实际上在军事上取得了进展，就像我们看到以色列士兵仍在边境的地面入侵中被击败一样。事实上，我们看到一些真主党战士将以色列空军部队追赶回基里亚特谢莫纳。

所以在地面上，我们仍然非常想知道正在发生什么。除了大规模的杀戮和对加沙巴勒斯坦人民的种族灭绝以及将平民、记者和医务人员的谋杀扩大到黎巴嫩之外，以色列在这场战争中几乎没有取得任何成就。它能够实现其一些军事目标，不是因为它使用了精确或先进的技术，而是因为它扩大了轰炸范围。例如，为了……

暗杀黎巴嫩境内的纳斯鲁拉，它不得不夷平8座建筑物，杀死数百人。所以是的，我认为这就是我的相似之处。所以回到左翼忧郁症和阿拉伯政治主体这个主题。所以你引用的另一位作家是汉娜·普罗克特和她最近出版的书《倦怠：政治失败的情感体验》。

你能谈谈汉娜的作品以及它如何影响你的文章吗？是的，所以阅读，我写这篇文章的方式是相当偶然的，因为我当时正在阅读汉娜的作品，然后我读到一篇关于阿拉伯之春主体死亡的文章。我也在阅读卡纳法尼和阿里·卡德里，所有这些在我的脑海中都产生了联系。汉娜的书让我相信，思考情感、思考失败和忧郁等等，并不一定是非唯物主义的。就像，它非常可能是唯物主义的，并且与

阿里·卡德里一起阅读让我将两者联系起来，就像，哦，失败可能是该地区帝国主义和殖民主义的结果。它可以是一个过程。它可以是对阿拉伯政治主体所做的事情。关于这个问题，我的脑海里突然闪过一个念头

阿拉伯的失败，以及努里·加纳的书，也对我的思考起了作用。努里·加纳写了一本名为《忧郁行为》的书，它探讨了阿拉伯地区失败以及1967年后的时刻的问题。所以我必须思考这些故意去政治化和政治忧郁的过程的结果，这些过程与反革命过程的成功有关，在

这逆转了塔里尔广场18天起义所取得的任何成果，并对埃及和阿拉伯世界民众将自己视为历史的推动者、变革的推动者而不是旁观者的潜力产生了灾难性的影响，此外还有关于组织的政治记忆的丧失。

所以是的，在这个时代阿拉伯民众的问题，阿拉伯之春主体的死亡以及10月7日政治主体的出现，即亲10月7日的阿拉伯政治主体或阿拉伯民众被推出了阿拉伯之春后时刻和反革命时刻出现的停滞状态，他们不得不目睹正在发生的事情，就像这种对现状的破坏正在巴勒斯坦边境发生一样

与此同时，反革命正在逼近，限制了他们自己地区的政治行动。政权也是如此，买办政权也意识到了这一点。我提到了这个例子，但这是一个非常恰当的例子，即西西在1月份发表的一份声明，该声明是

对埃及人民就埃及目前严峻的经济形势、英镑贬值和通货膨胀的历史性上涨发表的。他说，哦，你们抱怨饥饿，但你们的邻居呢？就像你们看到你们的邻居甚至无法为他们自己弄到食物一样。显然，除了埃及在对加沙实施封锁中的作用所造成的犯罪行为之外，

我们也可以由此推断，埃及政权非常清楚民众在这个过程中看到了什么

加沙人民抵抗现状并奋起反抗，尽管他们的处境艰难。这被设定为对埃及人民的警告。你知道，如果你这样做，如果你寻求更好的条件，如果你选择抵抗，那么你的命运将是一样的。这就是我们发现自己的处境，该地区的大多数人看到抵抗轴线正在增加。

通过其在该地区对以色列的表现来抵抗帝国主义和殖民主义，而买办国家的其他民众，他们也是以另一种方式成为帝国主义的受害者，即通过失败和贫困，正在从另一边目睹这一切。这导致了许多事情，其中之一就是与西方的知识关系破裂。许多阿拉伯自由主义者，为了

西方机构和基于规则的秩序是多么虚伪，他们现在正在重新思考很多事情。所以问题仍然是，在这种时刻会产生什么样的地缘政治主体？关于忧郁症的问题，从精神分析的角度来看，忧郁症与围绕某种对失去对象的关注、无法继续前进、重复等等的问题有关。

当谈到阿拉伯之春时，你是否认为失去的对象是可能性条件，你知道，一种巨大的开放感和各种可能性出现然后关闭的感觉，以及这种关注可能会阻止我们

更清晰地看待阿拉伯之春，并思考，你知道，从中能学到什么？有哪些有用的策略？哪些东西需要抛弃？哪些东西需要保留？是的，我不知道你对此有什么想法。是的，完全正确。我认为另一方面是怀旧，对吧？你正在看着塔里尔广场那神话般的18天，那些即将给埃及带来新的社会秩序、社会和政治秩序的日子。但是

但另一件需要考虑的事情是，那是处理事情的最佳方式吗？缺乏政治领导会产生什么影响？由于压制或其他导致塔里尔广场革命者未能实现其政治目标的原因而缺乏政治组织会产生什么影响？是的，这些都是我希望引出的问题。以及依赖非政府组织、依赖人权、依赖自由国际秩序的政治主体是否会再次出现？此外，从另一方面来看，还有其他问题。我看到很多这样的讨论正在发生。

如果10月7日发生在阿拉伯之春期间或2011年会发生什么？我的意思是，如果你回顾一下，2011年被描绘成一场反政权、反买办暴行、反腐败运动，但它远不止于此。许多外交政策问题也与之相关，但在

仅在2011年，以色列大使馆就被埃及抗议者入侵了两次。第一次，一名抗议者爬上以色列大使馆，将国旗降下，然后埃及政府再次升起以色列国旗，并在大使馆周围竖起一堵墙。

然后第二天，墙就被拆除了。抗议者再次翻越围墙，将国旗降下，入侵了大使馆。许多大使馆工作人员躲藏起来。因此，很明显，埃及对巴勒斯坦的外交政策以及与以色列关系正常化的问题是抗议者关注的首要问题。

此外，就像在2012年，500名埃及活动家进入加沙，并且，你知道，利用当时正在发生的政治真空。我认为这比以往任何时候都更清楚地表明，民主

阿拉伯世界的国内问题和外交政策问题是相互关联的，特别是关于相关政治命运的问题，或者我们一开始就谈到的那个问题。正是由于美国的帝国主义，你知道，这个专制的美国帝国主义和资本以及我们在全球政治和经济秩序中的地位与以色列在我们地区的存在有关。是的。

你不需要成为政治学家就能弄清楚这一点。你只需要生活在阿拉伯地区的美国计算机庄园下。你一直在收听《政治理论其他》。如果你一直很享受PTO并发现它有用，请考虑在Apple Podcasts上对该节目进行评分或评论。这确实有助于吸引新的听众。该节目的音乐和图形设计由Planet B Productions制作。感谢收听。我下周再见。