Walter Sinnott-Armstrong on Morality Without God
13:42 Share

这是哲学点滴节目，我是大卫·埃德蒙兹。还有我，奈杰尔·沃伯顿。哲学点滴节目可在www.philosophybites.com收听。如果上帝不存在，就不会有道德。没有上帝，就会天下大乱。需要相信上帝来抑制人类最坏的本能。去教堂、犹太教堂和清真寺的人比不去的人更有道德。这些都是很常见的论断，而且都是胡说八道。

至少根据《没有上帝的道德》一书的作者沃尔特·辛诺特·阿姆斯特朗的说法是这样。沃尔特·辛诺特·阿姆斯特朗，欢迎来到哲学点滴节目。很高兴来到这里。我们今天要讨论的主题是没有上帝的道德。你怎么能在没有上帝的情况下拥有道德？很简单。道德是基于对其他人的伤害以及我们与其他人的关系。打别人的原因是那个人受到了伤害。

并不是因为上帝告诉你不要这样做，所以这是错的。道德的全部基础都与人与人之间的关系有关，甚至可能与其他物种有关，但对其他生物造成伤害。这就是道德的基础。我们不需要宗教来告诉我们这一点。但人类的历史却是人们遵守显然是上帝赋予他们的法律的历史。

宗教人士喜欢声称这些规则来自上帝。但是请注意，这些关于在某些关键的、本质的方式上不伤害他人的相同规则为许多不同的宗教所共有。这表明它们并非真正基于任何特定的宗教启示。它们只是常识。宗教必须与常识有一定的联系才能蓬勃发展和成功

所以当然他们会说，不要这样做，不要那样做，因为这显然是不道德的。这并不能说明他们为此获得了功劳。这只是表明他们为了变得受欢迎而模仿常识。你确定人们关心伤害他人是自然的吗？这对每个人来说并不那么明显，因为人们彼此之间非常粗鲁。

当然，有很多人都彼此粗鲁，但这并不意味着没有一种自然的倾向来避免伤害他人，并且不喜欢看到其他人痛苦。有很多很好的心理学证据表明大多数人都关心彼此。

会有1%的人不关心，甚至可能超过1%的人不关心，他们愿意伤害他人。他们可能会给我们的社会带来很多问题。但我们大多数人都是相当善良、体面的人。你杀过人吗？我没有。我不想杀任何人。有一些人想这样做，但大多数人，无论是有神论者还是无神论者，

他们都不想参与这类活动。他们发现即使想到一小部分人参与的那种不道德行为也极其可怕和令人厌恶。这么多人引用陀思妥耶夫斯基的观点，说如果上帝不存在，任何事都是被允许的，这难道不奇怪吗？

这确实很奇怪。事实上，这是错误的。上帝死了，一切都被允许的说法是不正确的。即使上帝死了，强奸也会对受害者造成伤害。因此，如果道德的基础是对受害者的伤害，那么上帝是否存在并不重要。

问题是这样的。看，两个人对在特定情况下该做的事情有不同的看法。假设他们在争论安乐死。如果你相信上帝，你可能会找到一个正确的答案。即使你找不到，它也存在。如果你不相信上帝，谁又能说什么是正确的答案呢？

那里的问题是，如果你有两个人意见不合，他们引用不同的宗教文本，他们将无法解决这个问题。一个人会引用圣经，另一个人会引用古兰经，然后会有一位世俗人士在那里，他不会相信任何一种说法。因此，引用这些文本并不能帮助解决问题。那么问题是，解决问题的办法是什么？

在我看来，解决问题的方法是以哲学家甚至历代常识人士提供的那种系统的方式来思考这个问题。你从类比的角度思考。你询问其他人。你与知情且公正的人进行交谈。你试着解决它。你并不总是能够解决它。生活是艰难的。

但有时你能够解决它。这就是解决问题的方法。引用宗教来源的文本是行不通的。我试图提出一个形而上学论点。看，如果上帝存在，就有一个正确的答案。如果上帝不存在，可能实际上就没有正确的答案，无论我们能否发现它。

好吧，我认为有一个正确的答案。我认为有一个正确的答案。强奸是错误的。强迫自己与不想和你发生性关系的人发生性关系，从而造成巨大的痛苦，只是为了让你感到强大，也许是为了获得性快感，这是完全错误的。这并不是因为上帝告诉你不要这样做。认为这是错误的，因为一些超自然生物告诉你，这是幼稚的。

这就像一个孩子认为，当他的父母离开家时，现在可以打他的小妹妹了，因为他们不在身边了。它根本不依赖于这些特征。强奸是一个简单的例子，尽管如此。让我们来看一些存在真正道德分歧的更难的案例。

我们有很多极其复杂的道德问题需要经过长时间的仔细研究，共同努力才能解决。我的第一点是诉诸宗教是无济于事的。它实际上可能会加剧问题。但我将举一个世俗人士如何解决有争议问题的例子。过去，医生是否有道德义务告知患者医生认为是错误的但医生认为患者可能想要进行的替代治疗是有争议的。例如，如果一个女人患有乳腺癌，而医生认为她应该进行乳房切除术，他可能不会提到

乳房切除术加放疗的可能性，因为他认为这会降低生存率。但对她来说，她宁愿选择这种侵入性较小的治疗方法，并冒着癌症扩散的风险。那么，在70年代初、60年代和50年代，医生只是根据他们认为对患者有利的情况来决定是否应该告知患者。

但是，当人们在医院伦理委员会几十年来使用完全世俗的推理来仔细思考这个问题时，他们现在实际上已经达成共识，即医生必须告知患者所有合理的替代治疗方法。

现在，这是一个推理导致人们就医院患者的权利达成道德共识，并在不引用宗教领袖、不引用宗教文本、与上帝或宗教无关的情况下解决有争议问题的例子。以基督教为例。它有一个人们争论宗教文本的解释等等的传统。

当然，这包含了关于我们应该如何生活的所有各种重要的推理。哦，当然。圣经和基督教给了你很多关于如何生活的建议，其中一些非常好。我认为圣经中有一些精彩的章节。我喜欢宗教歌曲等等。问题是圣经中也有一些可怕的章节。新约说妇女不应该在教堂里说话。它反复地说。

人们忽略了这些章节。旧约赞成将你的孩子卖为奴隶的程序。新约说奴隶应该服从他们的主人。这本书充满了非常有争议和非常糟糕的道德建议。

现在，好的基督徒，有很多很多好的基督徒，会阅读这本书并挑选提供良好建议的章节。但那是因为他们是好人。他们知道该遵循哪些章节。这并不是因为书本身在指导他们，因为如果你真的遵循书中的所有内容，

你会把你的孩子卖为奴隶。许多好人都是基督徒。他们找到了好的章节，而这些章节帮助他们对他们已经知道的事情更有信心。这是宗教和圣经的积极作用。但这并不意味着你可以逐字逐句地遵循圣经并最终成为一个好人。你不能，因为里面有很多不好的章节。

我们有时听到的论点是，信教实际上会增加你成为好人的机会，因为你一直在努力遵守上帝的律法，这又如何呢？

好吧，这又是人们声称的事情。现在，我们该如何解决这个问题？如果你不信上帝或信上帝，你将无法思考自己是否会变得更好。我们需要查看统计数据。保罗和詹森最近的统计数据表明，实际上对上帝的信仰与更高的谋杀率相关。

更高的青少年怀孕率等等。顺便说一句，有趣的是，对魔鬼的信仰。相信上帝和魔鬼的人。这种信仰与更高的谋杀率相关。不宽容呢？宗教一直与对黑人、其他宗教人士、妇女的不宽容率较高相关。宗教信仰确实与作弊较少和慈善捐赠较多相关。

但是，当你仔细考虑这一点时，目前尚不清楚宗教是否导致这些人更乐于助人。实际上，这可能只是因为那些不乐于助人的人往往不去参加宗教仪式，因为他们不喜欢把盘子递给他们。所以他们不去教堂。因此，有很多方法可以解释这一点，即确实存在的相关性。那么你是在声称对上帝的信仰实际上与不道德行为相关吗？是的。

好吧，它与各种各样的不道德行为相关。这并不意味着它会导致这种情况。据我所知，没有任何证据表明宗教信仰会导致这种不道德行为。但这种相关性只是在那里进行实证研究。现在，你正在用一些力量表达这一点。这里面有什么个人故事吗？

当然，这里面有一个个人故事。我在田纳西州孟菲斯南部长大。我去教堂。我是一个侍僧。但我成为了一名福音派基督徒一段时间，实际上作为一位圣经学者学习了圣经。我教的第一门课程之一是新约。我可以从个人经验中说，成为一名基督徒是一件非常有益的事情。

你从友谊中获得了很多个人满足感。当你去参加会议时，每个人都向你打招呼是很好的。但是，当你认真思考这些教义时，它们往往毫无意义。那么，如果你一直依赖你认为是宗教拐杖的东西，你会给那些试图找出他们应该如何生活的人什么建议呢？你该怎么做？你该如何表现？

我认为最重要的是要考虑他人，不要将你的注意力集中在另一个世界，在那里一个与我们完全不同的永恒不变的存在生活着，以及他告诉我们做什么。你想关注他人以及他们在乎什么，什么会伤害他们，什么会帮助他们，并塑造你的生活来帮助他人，因为这将赋予你的生活意义。这是帮助他人。

而不是试图让自己升入天堂。在英国，成为无神论者很容易。在美国一定很难。

对某些人来说非常困难。我的意思是，我很幸运。我是一位终身哲学教授。人们期望我是一个无神论者。但是，如果你在某些地区，尤其是在美国中部地区，你是一个商人、律师或医生，并且公开承认自己是无神论者，你很可能会失去你的客户。这会对你和你家人造成严重的个人伤害。当你的孩子上学时，他们会

受到攻击。因此，许多无神论者都躲在壁橱里。一个不同之处是，近年来，他们中越来越多的人开始公开表达自己的观点。但至少在美国的某些地区，这需要很长时间才能改变。

这方面的一个很好的指标是另一项实证研究。盖洛普民调在2007年表示，如果你的政党提名了一位候选人竞选总统，并且他们非常合格，并且在问题上与你意见一致，但他们恰好是一位无神论者，你还会投票给他们吗？

只有45%的人说他们会。这意味着55%的人不会投票给一个属于他们政党、与他们的观点一致并且拥有丰富经验的人。他们仍然不会仅仅因为他们是无神论者而投票给他们。我很幸运能成为一位终身教授，我可以承认我的观点。沃尔特·斯滕洛特·阿姆斯特朗，非常感谢你。感谢你的邀请。你可以在www.philosophybites.com收听更多哲学点滴节目。