Katherine Morris on Merleau-Ponty on the Body
17:58 Share

这是尼格尔·沃伯顿和我一起带来的哲学点滴。还有我，大卫·埃德蒙兹。哲学点滴没有资金支持。请通过订阅或捐赠到www.philosophybites.com来帮助我们继续下去，或者您也可以在Patreon上成为我们的赞助人。让-保罗·萨特、西蒙娜·德·波伏娃和阿尔贝·加缪在法国以外和哲学以外的地方都获得了很高的知名度。他们有一位朋友，莫里斯·梅洛-庞蒂，他远没有那么出名。

作为现象学的领先倡导者，现象学研究事物在我们看来是什么样子，我们如何存在于世界并体验它，梅洛-庞蒂认为知识来自于身体。牛津大学的凯瑟琳·莫里斯认为，梅洛-庞蒂应该得到更广泛的认可。凯瑟琳·莫里斯，欢迎来到哲学点滴。谢谢。我们将要关注的主题是梅洛-庞蒂和身体。首先，梅洛-庞蒂是谁？

梅洛-庞蒂是一位20世纪的哲学家，是让-保罗·萨特和西蒙娜·德·波伏娃的朋友和同事。他曾在哲学方面讲课。关于他有趣的一点是，他非常参与人文科学领域。

人类学、社会学，尤其是心理学。他英年早逝，50多岁就去世了，但他去世时担任儿童心理学和教育学教授，接替的是你可能听说过的皮亚杰。梅洛-庞蒂是一位现象学家。这是一个很难说的词，但它是什么意思呢？现象学是一种非常广泛的哲学方法，并且

是由埃德蒙·胡塞尔提出的，然后以各种形式被马丁·海德格尔、让-保罗·萨特以及梅洛-庞蒂等人采用，以及此后许多其他人。它的基本方法是，首先，描述人类经验的世界，描述人们体验的世界。

接下来的阶段是试图找出人类经验的基本结构。我想你可以说，在某些方面它与康德所做的事情有点相似，当时他将经验世界的结构描述为空间、时间和因果关系。现象学家除了详细阐述这些基本结构之外，还增加了一点，

那就是身体，康德对此没有提及，但也将他人视为人类经验的基本结构。

因此，这种对描述有意识经验和生活有意识经验的强调，导致梅洛-庞蒂非常关注身体。他在这方面的总体方法是什么？我认为从德语中可以区分，英语中却不能区分的“Leben”和“Körper”开始可能会有所帮助。“Leben”通常被翻译为“活生生的身体”，“Körper”则被翻译为某种“身体之物”。

我们大多数人，当我们听到“身体”这个词时，往往会想到“身体之物”，即解剖学、生理学上的物体。这与他谈论身体时所指的完全不同。他指的是“Leben”，他指的是“活生生的身体”。

梅洛-庞蒂的名言是，我的身体是我看待世界的视角，而不仅仅是世界上的另一个物体。所谓的存在主义现象学家萨特和梅洛-庞蒂都非常借鉴海德格尔和胡塞尔，但他们特别从海德格尔那里继承了他的基本思想，即人类是存在于世界中的。这些连字符，你说话时听不见，但“存在于世界中”是带连字符的。

其思想是，除非我们存在于世界中，否则我们不会成为人类；除非它是一个人类世界，否则世界也不会是它现在的样子，即生活的世界，生活世界，Lebenswelt。即使海德格尔从未完全注意到为了存在于世界中，你必须是有形的，萨特和梅洛-庞蒂当然注意到了。

有一种传统是通过感官来谈论我们对世界的体验，将对世界的图景组合在一起，这是一种非常休谟式和洛克式的经验主义立场，梅洛-庞蒂对此并不怎么重视。对吗？

当然，我认为他的主要目标之一是经验主义。你会注意到经验主义的一点是，一旦你试图使它具体化，它必然会将身体视为一个单纯的客体，作为感觉的一种中继站，仅此而已。但是经验主义的一个非常典型的特征，部分是因为它这样看待身体，那就是它认为个性

是由来自每个个体感觉的单独感觉组成的。因此，当我我说我看到一个柠檬时，我严格来说看到的只是一堆不同的感觉。我通过眼睛看到黄色的感觉。我通过手感觉到触觉上的凉爽感觉。我通过眼睛品尝到酸味的感觉。

这在梅洛-庞蒂看来是对我们实际体验世界方式的错误描述。我们感知到的是完整的柠檬，我们并没有真正区分这些单独的感官输入。对梅洛-庞蒂来说，统一这些单独感觉的是身体，这一点非常重要。

为了明确起见，当你说梅洛-庞蒂反经验主义时，并不是说他反对所有经验研究。他并不反对我们进行科学研究并研究人们的实际行为的想法。确实如此。不，他反对的是有时被称为科学主义的东西。科学主义与英美哲学家所说的自然主义非常相似。

其思想是，自然科学的方法是获得知识的唯一方法，其次，自然科学所说的东西确实穷尽了现实的本质，即所谓的本体论科学主义或本体论自然主义。

如果可以在没有科学主义的情况下进行科学，那么他完全赞成。他确实在他的所有著作中都与科学，最突出的是心理学，进行了互动。我们身体的一个特征是我们反复做事情，我们养成了习惯。我知道对梅洛-庞蒂来说，对习惯的研究揭示了人类及其在世界中的地位。

非常有趣的是，很少有哲学家真正仔细研究过习惯。让我们明确一点，梅洛-庞蒂所说的习惯不仅仅是指坏习惯，例如吸烟或咬指甲。一个更好的术语可能是“运动技能”，例如能够驾驶汽车或能够打字。

我认为他对这个主题感兴趣的原因有很多。一个原因是，正如他所说，习惯的养成对于经验主义者或（我将使用另一个术语）智力主义者来说，都非常难以解释。对于经验主义者来说，习惯，运动技能，实际上只能是一种原子反射的串联。

梅洛-庞蒂很有说服力地论证说，技能根本就不是那样。如果我是一位钢琴家，我可以弹奏钢琴奏鸣曲，而无需在比我习惯的钢琴更大或更小的钢琴上进行太多练习。即使我习惯于驾驶右舵车，我也无需从头开始学习，就可以养成驾驶左舵车的习惯。

我们真的无法像经验主义者建议的那样，将习惯理解为一种反射的串联。但同样，智力主义者也会对习惯感到困扰，因为当我们实际上正在养成习惯时，例如学习驾驶汽车，我们的思想必须始终运转。我们必须考虑它。我记得，当我来到这里时，我大约在10到12年前重新学习了如何驾驶汽车。

我确实不得不从头开始学习。你当时会想，天哪，我必须同时考虑很多事情。我必须考虑踩换档杆并向前推，踩离合器，照镜子，以及所有这些事情。你几乎会被你必须考虑的所有事情弄瘫痪。一旦你学会了如何驾驶，你的身体就会为你思考，可以这么说。你不再需要考虑它了。

当然，智力主义者会说，这是因为所有的思考现在都变成了无意识的。智力主义是指理性主义者，他指的是像康德这样的先验唯心主义者，他认为这一切都必须由心灵、由思想来完成。

如果我的无意识思维并没有参与到我能够像自动那样去做这件事，那么它一定是有意识的思维。对梅洛-庞蒂来说，是身体在为你工作。它让你不必再考虑你在做什么。你提到梅洛-庞蒂是一位存在主义者，在这方面他与萨特和波伏娃结盟。这是否意味着他认为我们在根本上是自由的，在我们的选择中不受约束，我们可以用我们的身体做任何事情？

我认为习惯的概念对他来说非常非常重要。他认为，习惯既具有约束性，又具有解放性。如果我们没有能够说话、能够阅读的运动习惯，这些都是运动习惯，如果你愿意的话。

那么我们就不能说话，我们就不能阅读。它们显然是解放性的。我的意思是，整个社会化过程是一个获得运动习惯的过程。除非我们的身体具有这种获得习惯的奇妙能力，否则我们什么也做不了。

但与此同时，它们也可能是具有约束性的。事实上，梅洛-庞蒂在反对萨特相当激进的自由版本时指出，如果我一直以同样的方式行事，他用萨特用过的例子来说明有自卑情结，这可能听起来不像是一种运动习惯，但它确实涉及运动习惯，你的走路方式，你的说话方式，你与他人互动的方式。

如果你已经养成了自卑情结的习惯，比如说，过去30年都是这样，那么改变起来就非常困难。这是萨特从未真正认识到的事情。他承认这很难，但他不明白为什么。梅洛-庞蒂有这个关于沉淀的奇妙概念，一方面是你过去练习技能的方式，另一方面是你过去的行为方式，

沉淀在身体中，就像河流更难向不同的方向移动一样，如果你一直以某种特定方式做事，那么你开始向不同的方向移动就会变得更加困难，尽管并非不可能。我们谈到了与柠檬、汽车的关系，但身体与他人的关系对我们来说似乎是根本性的。

你这么说很有趣。在我看来，梅洛-庞蒂认为身体在我们与他人的关系中扮演着角色，即使像萨特这样才华横溢的哲学家也没有完全看到这一点。如果你考虑英美哲学的传统，那么就有一个所谓的“他心问题”。

其思想是，当我遇到另一个人时，我所遇到的只是这个身体，这个Körper，这个身体之物，这个四处移动的物理物体，那么关于这个身体是否隐藏着意识或心灵，似乎存在一个真正的问题。

但萨特通过指出，当我们遇到另一个人时，我们所遇到的并不是一个四处移动的单纯的物理物体，从而对这一点做了一些非常重要的论证。例如，我们不会看到紧握的拳头和变红的脸色。我们看到的是处于特定境遇中的一个人，也许一个小流氓刚刚偷了他的钱包，

他的脸红了，他握紧了拳头。如果我们整体地看待他人的身体处于某种境遇中，那么我们是否能看到他的愤怒就没有问题了。在我看来，这是萨特做出的一个非常重要的举动。但梅洛-庞蒂做出了一个非常有趣的进一步举动，因为他想说我们实际上是用我们的身体来理解他人的，对吧？

他从一个婴儿的例子开始讨论这个问题，当我开玩笑地拿走他的一个手指并假装咬它时，婴儿会张开嘴。婴儿当然不会从类比中论证说，当另一个人张开嘴时，他打算咬，而当我这样做时，我打算咬，所以我将玩这个游戏并假装咬。当然不是。婴儿这样做是荒谬的。

相反，婴儿的身体包含在其内部一个身体图式，梅洛-庞蒂称之为一种等价系统，在这种系统中，你张嘴时的样子和你张嘴时的感觉是等价的。

没有必要进行任何推论。当你张开嘴时，感觉就像它在你自己的身体中感受到了你的意图。现在，他确实说，在非常早的阶段，婴儿并没有完全将自己与照顾者区分开来。所以它甚至不是个体。因此，婴儿和照顾者之间不可能存在这种差距。

但他还至关重要地说，当然，我们确实会成为个体，我们逐渐与母亲分开，并成为个体。但我们保留了这种身体互惠关系的一部分，因此即使现在，尤其是在我与之共享班级和文化等的人身上，

我保留了这种直接的身体理解，因此当我伸手去拿我的杯子时，例如，你甚至不会想到，我在做什么？你的身体立即认识到我的意图和我的姿态。我的意思是，这一切都非常吸引人，在我看来，这个关于身体理解他人、理解社会的想法很重要。

世界。奇怪的是，它在近代哲学中出现的次数如此之少。对我来说，梅洛-庞蒂并没有在随后的哲学史上产生涟漪。他似乎被萨特、海德格尔以及其他强调大脑的思想哲学家所掩盖了

我觉得这令人费解，但我认为这可能是可以解释的。事实上，首先，我认为萨特和海德格尔在主流英美哲学中还没有出现很多。他们可能出现得稍微多一点，仅仅是因为他们可能比梅洛-庞蒂更善于自我宣传。

梅洛-庞蒂谈到的一件事，我已经谈到了他反对我所说的科学主义或英美哲学家所说的自然主义。问题是，在我看来，至少英美哲学很大程度上都坚持自然主义。

梅洛-庞蒂对哲学以外的影响有多大？你这么问很有趣。我认为他在哲学以外的其他学科中影响巨大。当然，他影响很大的一个学科是人类学。而我碰巧最熟悉的是医学人类学，一方面，你对疾病有生物学上的理解，并且

另一方面，你对疾病、疾病、痛苦等有文化和社会上的理解。我想，将身体视为一种事物，一种Körper，与对疾病的生物学理解非常吻合。

但是，为了从文化和社会角度理解疾病，梅洛-庞蒂式的理解更有意义。他还在社会学中影响很大。最近，我起初认为这很奇怪，在神学中也是如此。他肯定对文学研究影响很大。女性主义研究从梅洛-庞蒂那里汲取了很多东西。我甚至听说过梅洛-庞蒂式的地理学家。

所以到处都是，只是哲学，至少是英美哲学，往往还没有承认他。凯瑟琳·莫里斯，非常感谢你。谢谢。更多哲学点滴，请访问www.philosophybites.com。您也可以在那里找到哲学点滴书籍的详细信息以及如何支持我们的信息。