CM 274: Keith Sawyer on Group Genius
47:17 Share

许多这样的社群都具有这种创新结构，创意分散在整个个人网络中。而这种社交网络，我称之为协作网络，几乎是所有重大发明的源泉。

好奇的思想家们正在研究你的主持人盖尔·艾伦（Gayle Allen），无论我们是否意识到，创造力是合作的。是的，你没听错！我们有很多例子。

飞机、互联网、山地自行车的研发等等不胜枚举。我们被灌输了创造力是个体行为的观念，然而研究一次又一次地表明事实并非如此。相反，通过与他人联系，然后独自工作，然后再重新联系，我们才能创新。

基思·索耶（Keith Sawyer）几十年来一直在研究群体和创造力，他的著作《群体天才：协作的创造力》（Group Genius: The Creative Power of Collaboration）阐明了群体天才的特征、运作方式以及培养群体天才的方法，以便我们能够开发具有变革意义的创新。这本书改变了我对群体、创造力以及两者之间联系的看法，研究结果令人着迷。在我们开始之前，我想快速问一下，如果您喜欢这个播客，请花一点时间在 iTunes 或您订阅的任何地方留下评分。

您的反馈会向寻找下一个播客的人发出强烈信号。现在，这是我和基思·索耶的访谈。基思，欢迎来到播客。很高兴邀请您。

谢谢。很高兴来到这里。

基思，我们痴迷于“孤独天才”的概念，即某人完全靠自己就能进行令人难以置信的创新。但是，你指出“孤独天才”的概念是一个神话，实际上是关于群体天才的。为什么这么说？

嗯，“孤独天才”神话伴随着关于创造力的整套神话而来。我们倾向于相信，在美国，坚韧的个人主义者是正确的？这个人，我想你可以说，在边疆地区，抵抗着那些具有约束性和对抗文明的结构，对吧？这是一种美国神话。

它符合我们本能地拥有的这种信念。当我们看到一些新的、有创意的东西时，我们倾向于寻找发明者，对吧？我们认为，这项惊人的新发明一定来自于灵光一闪。

所以，这是与“孤独天才”神话相关的第二个神话。这种创造力起源于一个非常大的想法，一个灵光一闪的想法，我们将在几分钟后进一步讨论，这也是一个神话。而这个神话强化了“孤独天才”神话。

你在你的《群体天才》一书中提供了一个群体天才运作的创造性例子，因此焦点可以看出，你知道，它不仅仅是一个人。最能引起我共鸣的例子是什么？是山地自行车，它并没有完全成型，它不是人们创造自行车时就存在的东西，它有一个非常有趣的群体天才故事。你能和我们分享一下吗？

这是一个很好的例子。它在书的第一章，因为它我本人也是一名山地自行车骑行者，在我开始写作这本书之前，我已经进行了十多年的相当严肃的山地自行车运动。所以我有一本关于自己的书，叫做《肥胎》（Fat Tire），这是一本关于山地自行车历史的精彩书籍。

它之所以与众不同，是因为它的封面实际上印有轮胎胎面，就像真正的胎面一样。所以，如果你是一个山地自行车骑行者，你必须拥有这本书，对吧？所以我了解了一些关于山地自行车是如何被创造出来的知识。

而且，你知道，我们有“孤独天才”神话，就像我们对其他任何发明一样。加里·费舍尔（Gary Fisher）发明了它们，并创办了一家公司，通过发明它们而致富。但是，再一次，就像所有这些“孤独天才”神话一样，事实证明，这不是真实的故事。

真实的故事是一个我所说的“跨时间的协作”的故事，它不是一群人在一个房间里，很多群体天才都是这样，但在这种情况下，它是跨时间的群体天才，加利福尼亚州马林县（Marin County, California）的个人反复参与全年度比赛。啊，他们自己组装自行车，所以他们修改了齿轮和换挡机构，你知道，他们会在车库里看到别人做的事情，然后他们会说，“哦，我喜欢这个主意。我要……”

在我的自行车上这样做。然后，他们会采用这种新的设计，并以一种稍微不同的方式进行修改，使其变得更好一点。然后，这种新的发展在社区中传播开来。许多这样的社群都具有这种创新结构，创意分散在整个个人网络中。而这种社交网络，我称之为网络，几乎是所有重大发明的源泉。

为此，你解释说，这些群体内部不仅仅是关于个体特征。这是关于群体成员如何彼此互动。告诉我们关于这一点。

我从在芝加哥即兴剧团（Chicago Improv Productions）的经历中获得了这个想法，我作为钢琴家加入了这个团体，因为我有爵士乐的背景，所以我能够即兴演奏。我是乐队中的新即兴音乐家。每个人都在舞台上。

所以，这让我了解到，即兴表演团体中的人们，他们说你需要走出自己的思维定势，不要关注你在想什么，而是关注群体思维，去想象、去感知或意识到群体中正在发生的事情，群体中正在出现什么。所以你把你的心思从你自己的意图、你自己的目标或你自己的创造力转移到群体的创造力上。这是即兴表演的核心，无论是爵士乐和音乐即兴表演，还是即兴戏剧，你都在把焦点从个体转移到群体，这就是表演者所做的。

因此，作为一个研究人员和分析师，我认为应该以同样的方式改变我的研究重点，而不是关注上帝，即个体心态如何驱动创造力，而是将重点从个体转移到群体。我相信群体天才。创新的真正来源是群体成员之间的互动。

当然，群体的所有成员都是有创造力的。研究个体创造力的心理学有很多东西可以帮助我们进行研究，但群体层面上也发生了很多事情。这就是我对创造力研究的贡献。

你能多谈谈你用来观察这些群体成员如何彼此互动的方法吗？

哦，谢谢你问这个问题。因为我是，我说是，一位实证社会科学家，这意味着我走出去，收集数据。我使用严格的方法来分析数据。所以，如果你对一本关于群体的创造力书籍感兴趣，有很多关于群体创造力的优秀书籍可以给你很好的建议。我的书与众不同的地方在于，我是一位严谨的研究人员。

所以我使用方法论，在我的例子中，我称之为互动分析，例如，我关注即兴表演团体，我拍摄这些表演的视频，使用一些非常不寻常的转录方法来转录对话，这些方法使我能够捕捉音调、节奏等等，以及某人谈话的细微特征，或者像我刚才那样停顿，或者尽可能地延长音节。所有这些互动特征都包含我们没有意识到的细微信息，但它是人与人之间即兴互动的本质。因此，作为一个科学研究人员，我需要一种方法来掌握这些互动方面，这些互动方面低于意识水平。

这就是我用我的互动分析所做的。这是一个非常强大的工具。它非常耗时。你可以想象一下，一种转录方法可以捕捉人们说话时的微秒节奏和停顿。

当你在舞台上说话时，很多对话都会重叠，人们同时说话，人们会打断对方，这对于播客来说效果并不好。所以我们非常小心地轮流说话，或者我们不会打断对方，但在舞台上，这种打断实际上可以促进群体天才的出现。所以你必须分析对话互动的所有方面。我可以很容易地……

深入研究这个问题，因为我觉得它很有趣。但我只想再问一个关于它的问题，然后我就继续下一个问题。那就是，当你倾听或寻找你刚才提到的那些类型的事情时，是因果关系吗？

如果你看到这个，你就会假设很有可能你会看到那个，或者它像拼布一样，当你看到这些相互关联的模式以某种方式出现时，拼布可能看起来像这样，或者结果可能看起来像这样，或者两者都错了，它是其他的东西。目标是什么，这些数据能帮助你做什么？嗯，实际上……

这是一个很好的问题，而且内容相当深奥，我称之为双向因果关系。这是一种复杂的说法，即当你在舞台上表演时，每个人都会产生新的想法，每个人都会创造新的对话。这是一个创造性的贡献，对吧？没有人能预测这个人会说什么。

然后下一个人回应说一些没有人能预测的事情，没有人知道他们会说什么。这种情况每时每刻都在发生。会发生什么？双向因果关系中的第一个方向是从每个人的创造性贡献……结合在一起。

随着时间的推移，你会体验到我所说的涌现。你会有一个群体层面的涌现，一个群体层面的现象，这是群体的一个集体属性，它现在是从每个表演者一个接一个地非常快速地做出的个体创造性贡献中涌现出来的。所以我认为这个因果关系的方向是向上的，从个体到群体。

但是，另一个因果关系的方向是向下的，向下因果关系，即这种涌现的群体现象，一些集体属性，群体，基本上就是正在创造的场景，哦，你知道吗？我们现在在一个公共汽车站。嗯，现在这个公共汽车站的情节是群体的集体创作。

但是，这个公共汽车站的情节现在对正在表演的个人有向下因果关系。现在你需要你的创造性贡献来适应你的公共汽车站情节或你的公共汽车站场景。所以，你创造的集体群体现象现在会限制你，但它也会使你能够发挥作用。

现在，你知道，你正处于一个公共汽车站，实际上通常会产生新的创造性可能性，但这仍然是一种向下因果关系的形式。所以，是的，因果关系是双向的。这就是为什么我称之为双向因果关系。

在这里，我们一直在谈论即兴表演。你在书中明确指出，仅仅即兴表演只能让我们走这么远，我们需要在计划和即兴表演之间取得平衡。更多地谈谈这个。我可以……

利用双向因果关系的例子来回答这个问题。所以，现在我回到公共汽车站这个简单的例子。现在，公共汽车站已经从最初的几句对话中出现了。

人们上台，观众中有人喊出一个关系，比如夫妻关系……演员们开始表演。几句对话之后，我们意识到他们在公共汽车站等一辆迟到的公共汽车。所以，现在这是一个涌现的集体现象，它现在限制了个人的创造力。

所以，你知道，在很多情况下，当我们想到创造力时，我们认为约束是创造力的对立面，或者如果我们有结构、约定、约束，那么所有这些都会限制创造力，它们限制创造力，但它们也促进了创造力。所以，你创造了一个公共汽车站场景的事实并不意味着现在每个人的创造力都会下降，因为我们现在被困在公共汽车站，我们不能去太空，你知道，或者我们不能去地下，去地球中心……不，公共汽车站……涌现的结构实际上促进了新的可能性，它帮助指导了演员的即兴表演。

所以，总是有这种辩证法，如果你愿意的话，在结构和即兴之间。没有什么是纯粹的即兴表演，每一刻，永远，你可以做任何你想做的事情。不，即兴表演的运作方式并非如此，群体天才的工作方式也并非如此。

总会有这种关系：时间的即兴潜力与指导你行为的约束、约定和结构。我认为，你应该把这些约束和结构视为促进因素，而不是与它们对抗，并认为，如果我们能够随心所欲地去做，我们会更有创造力……这对于观众来说将是一场糟糕的表演。如果你在一个公共汽车站待了2秒钟，2秒钟后你就去地球中心，然后3秒钟后你就去太空，那将是一团糟。所以结构可以成为你的朋友。

你在书中谈到的一件事，我很高兴看到，但我并没有真正考虑过很多，那就是你如何拥有所谓的群体心流状态。你知道，我们倾向于将其与个人联系起来，如果你进入心流状态，那是一件个人的事情，但你谈到了它如何适用于创造性群体，它在群体中是如何发挥作用的？

好吧，这结果是我书中的一大贡献，因为这个概念，群体心流，是因为我的博士……

导师是米哈里·契克森米哈赖（Mihaly Csikszentmihalyi）。他，现在已经去世了。但他以心流的概念而闻名。

他是在1990年创造这个词的人。他出版了一本书，叫做《心流：最佳体验心理学》（Flow: The Psychology of Optimal Experience）。他像我一样，是一位实证社会科学家。他从许多杰出的人那里收集数据，并确定了进入心流状态或巅峰体验与具有创造力之间的联系。

因此，当人们处于心流状态时，当他们完全专注于任务时，当他们忘记时间时，尤其是在他们出于所谓的内在动机去做这项任务时，他们往往更有创造力。他们纯粹是为了参与这项任务的乐趣而做这件事。他们并没有考虑自己会赚多少钱。

他们并没有考虑他们的画作会被哪个博物馆收藏，或者他们的画廊会给他们涨多少工资。你只是喜欢待在工作室里作画，这就是内在动机。我认为这与为了某些外部奖励而做这件事的外部动机相反，比如金钱或名利。

那是米哈里·契克森特米哈伊对积极心理学做出的贡献。所以，我有过当他的学生的经历，并且非常熟悉这项心流研究，并且作为我自己，以及与即兴剧团一起表演，我进入了这个领域。好吧，我当时正在表演。

这就是你不断回去并继续做这件事的原因，因为表演没有钱，当然在我的业余甚至专业水平上也没有。但我只是喜欢纯粹为了做这件事的乐趣而做这件事。所以这具有内在激励作用。

我认为这对所有音乐家来说都是如此。但正如我之前所说，当我将我的注意力从个人转移到群体层面时，我想，当群体处于巅峰状态时，它是什么样的？那时我有了这个想法，那就是群体心流。

群体处于巅峰表现状态，这就是我们可以称之为群体心流的东西。因此，这与个体心流状态的巅峰表现类似。但现在我们谈论的是群体处于巅峰表现状态，这就是为什么我称之为群体心流。

在这个采访中，基思·索耶谈到了群体如何掌握创新的关键。如果你想了解更多关于重要的、令人惊叹的思想和创新的信息，请查看第214集，采访摩西·巴尔，他是《漫游的思想：你持续的精神游离如何改善情绪并提升创造力》一书的作者。巴尔指出了掌握我们自我对话的重要性。

当你想到它几乎占据了你清醒时间的半数时，这很令人震惊。你不是你身体所处的环境，你实际上是在里面。你在观察，你在思考，并且……

几乎完全沉浸在环境中。现在让我们回到我和基思·索耶的采访。基思，你谈到了目标的重要性，以及目标如何成为获得群体心流的关键。而你所描述的目标，可以存在于解决问题和发现问题这两个连续体之间。在这里它是如何运作的？

哦，是的，这是一个非常重要的概念。在创造力研究中，它已经被相当多地研究过，即发现问题型创造力与解决问题型创造力的对比。这又是我和米哈伊的贡献。我是研究发现问题型创造力的先驱之一。

嗯，我认为现在你在很多关于创业或设计思维的研究中都会听到人们谈论所谓的“棘手问题”或“结构不良问题”，并将它们与结构良好的问题进行对比，在结构良好的问题中，你几乎知道自己要去哪里。每个人都理解问题的性质。每个人都知道他们必须做什么才能到达那里。

基本上，每个人都知道解决方案会是什么样的。所以他们真的不会有任何意外。你只需要努力解决问题。这是一个结构良好的问题，这是一个结构良好的解决问题过程。但更有趣的是那些很难掌握的问题，比如每个人都多少知道存在问题，并且知道我们需要一个创造性的解决方案，但我们并不确切知道问题是什么，我们也不知道解决方案会是什么样的，我们也不确定我们需要什么样的方法或工具来走这条通往解决方案的道路，我们甚至都无法看到。这些被称为“棘手问题”或“结构不良问题”，而这个让你找到解决方案的过程被称为发现问题型创造力。

原因是因为你真的不知道如何陈述这个问题，你是在解决问题的过程中发现问题是什么的，我说“解决”是因为你并不确切知道如何描述这个问题，但你知道存在问题，并且知道你需要做些什么。所以你有点在问题空间中徘徊，试图到达终点。在这种情况下，群体的力量非常重要，因为群体具有成功地参与发现问题过程的能力，而个人很难做到这一点。个人也会参与发现问题型创造力。

但由于我对群体天才的兴趣，并且总是想到即兴群体表演的隐喻，这就是你在爵士乐即兴演奏中看到的，乐手们在舞台上表演，但他们为自己设定了一个音乐挑战。但爵士乐表演的一个重要部分是每个人一起努力，我们可以说，共同制定音乐问题的性质。这就是我们所看到的。

我们看到音乐家们集体探索一个非常复杂的问题空间，并试图在解决问题的同时弄清楚问题到底是什么。这就是发现问题型创造力。大量研究表明，发现问题型创造力会带来更多突破性的创新。

所以，发现问题型创造力越多，创造性解决方案就越重要。因此，它更有可能成为一项突破性的、在质量上向前发展的创新，而解决问题型创造力往往是渐进式的，你可能会产生一种创新，这种创新可能会为你的公司带来大量资金，但这并不令人惊讶。你知道，它不会改变行业，它不会改变人们的工作方式，所以我们称之为解决问题型创造力，而发现问题型创造力，是我们获得重大世界变革性创新的地方。

发现问题型创造力的一个例子是什么？这会是什么样的？我不知道。我宁愿让你来谈谈这个，你是专家，什么具体的例子可以让我们参考，人们可以这么说，哦，我明白了，这是从发现问题的角度来的。

发现问题的视角哦，是的，很多我们都熟悉的著名创新。所以我将从故事开始。大多数听众想知道故事的走向。

所以，这是一个关于发现问题的例子，给听众们。所以回到我认为是2010年，硅谷的一位软件程序员，凯文·斯特罗姆，当时智能手机已经开发出了GPS功能。我不知道今天有多少人记得智能手机没有GPS的时候，你不知道你在哪里工作。

所以现在你有了使用GPS功能检测你所在位置的能力。大约在同一时间，手机开始配备摄像头。所以在2010年之前，手机没有摄像头。

所以你有了这些新技术，GPS，位置检测以及摄像头。许多公司都在开发新的应用程序来利用这些技术。所以凯文·斯特罗姆决定，我要做一个位置共享应用程序，这样你就可以登录到我的应用程序。

你可以说，嘿，我在星巴克。你甚至不必说你在哪个星巴克。然后你就会有一个朋友网络，你与这些人共享你的位置。

所以这就是凯文·斯特罗姆应用程序的性质。他说，好吧，我要把它发布到应用商店。很多人会下载它，然后，你知道，上市，赚很多钱。

这个应用程序叫做Burbn（伯本）。很少有人听说过Burbn，因为它并不成功。事实证明，人们真的不分享他们的位置。他们只是不那么兴奋吗？但斯特罗姆在Burbn中添加了一个功能，你可以拍摄你所在位置的照片，所以当你准备分享你的位置时。

现在手机有了这个相机功能，所以为什么不把它添加到你的应用程序中呢？你会拍一张照片，然后分享它。他又发布了这个应用程序。事实证明，人们仍然没有分享他们的位置，但他们分享了照片。

这是一个发现问题的例子，对吧？因为斯特罗姆认为需要解决的问题是位置共享，他甚至没有考虑过照片共享，但现在他通过参与创造过程并与用户互动，意识到实际上存在一个他之前没有想过的问题。这个问题开始在他脑海中形成。

他说，你知道，我怎么开发一个照片共享应用程序？他开发了一个版本。

他称之为Scotch（苏格兰威士忌）。所以，你知道，就像Burbn一样，他喜欢Scotch。Scotch也没有成功，人们没有分享照片，他又推出了另一个版本。

所以我们有这种在即兴创作中的徘徊，这确实是与发现问题相关的即兴创作过程。然后他将应用程序改名为Instagram（照片墙），Instagram，照片共享应用程序。这并不是凯文·斯特罗姆一开始想要做的。

这不是他试图解决的问题。他试图解决的是位置共享问题。在这个过程中，他发现了一个新的问题。

这导致了一个比另一个位置共享应用程序更重要的突破。当然，我们现在都认识Instagram了。这是一个难以置信的成功。这是一个很好的例子，说明了这种即兴徘徊的过程，它导致了一个新问题的形成，并且由于需要发现一个全新的问题，这个创造过程产生了更重要、更令人惊讶的创新。

那么让我们更深入地探讨一下你谈到的创造性洞察力这个概念，也就是“啊哈”时刻，或者你称之为“火花”的东西。你在书中写到了洞察力问题，以及研究人员是如何研究这种“火花”是如何发生的。多年来，研究人员在他们对这些问题如何被解决的看法上发生了变化，直到出现“火花”或“啊哈”时刻。你能给我们一个概述，让我们了解一下我们从哪里来，以及我们今天身处何地？当谈到这些闪闪发光的“啊哈”时刻时，我们今天真的处于一个不同的位置。

“火花”这个概念的重要性在于，它与洞察力型创造力形成对比。当我们认为创造力是一种巨大的洞察力时，有时人们会称之为“闪光洞察力”。事实上，我自己的书就叫做《洞察力的闪光》。

这种闪光洞察力与创造力源于一个真正伟大而重要的想法的这种神话相关联。但是，关于世界各地创造力和创新的所有研究都表明，这几乎从来都不是重大创新发生的方式。它们不是来自一个人产生一个非常伟大的想法，一个巨大的闪光。

相反，我们看到的是，非常小的想法，大量的微小想法随着时间的推移汇聚在一起，最终导致一个重要且令人惊讶的新创新出现。所以我称这些个体的小想法为“火花”。

所以我认为“火花”是小的想法，这与洞察力观点形成对比，洞察力观点认为这是一个伟大的想法或闪光洞察力。每个“火花”都包含洞察力的时刻，对吧？需要人类的创造力才能提出新的想法。

但研究表明，通常一个想法并不会导致成功，也不会产生影响。大多数创新、大多数发明都涉及大量的小想法，随着时间的推移汇聚在一起，通常在一个漫无目的的即兴创作过程中。这就是为什么我谈论“洞察力的火花”，以强调创造力来自随着时间的推移产生的微小想法。

所以有很多很好的相关性，其中之一是小的想法很容易产生。任何人都可以提出小的想法。如果你指望自己能产生巨大的闪光洞察力，那对你自己来说是一个巨大的挑战。

这使得人们认为自己没有创造力。我没有这些伟大的闪光洞察力，但任何人都可以有小的想法。这又回到了认知心理学研究，它表明每个人的大脑都具有提出小想法的能力，并且能够定期地、每天都提出这些小想法。

这不是什么秘密。心理学家知道这在大脑中是如何发生的，它基于我们所有人都有的认知能力。每个人都有相同的认知能力，这使你能够产生这些小的想法火花。

所以很多心理学研究都研究了这一点。当某人产生一个想法时，或者正如研究人员经常称之为的，创造性洞察力时，大脑中会发生什么。这些认知能力只是作为人类的一部分。我们都有这种产生这些小想法的潜在能力，这就是创造性洞察力的心理学。

我喜欢你书中这段话：“创造力不是关于拒绝传统和忘记我们所知道的。相反，它基于过去的经验和现有的概念。而最重要的塑造性经验是在充满合作的社会群体中。”我认为有时我们忘记了，对吧，我们是在建立或参考我们经历过的事情、我们拥有过的事情、我们知道的事情、我们思考过的事情。所以，请详细谈谈这个。

新的想法总是现有想法的组合。你不会在空白的纸上进行创作，你需要这些认知材料。人们变得更有创造力并不是通过把自己变成一种新型的人类。你用原材料填充你的大脑。

你从不同的人、不同的学科、不同的国家、不同的主题中收集信息，无论你能做什么来填充你的思想。因为这些小的“火花”，这些新的想法，将是你脑海中现有材料的组合。你脑海中拥有的材料越多，产生这些小的“火花”、这些洞察力的时刻的可能性就越大，而且大量心理学研究表明，这些认知组合是概念性组合。

它们更有可能令人惊讶、新颖且真正具有创新性。如果你正在结合两个心理概念或两个想法，结合两个彼此截然不同的概念，或者有时研究人员会称之为“远距离组合”或“远程联想”。因此，这些研究认知组合基础的心理学家意识到，所有这些新想法都基于你脑海中已有的素材，如果你拥有不同的视角、想法汇集在一起，你更有可能更有创造力。

因此，这导致了群体互动或群体协作的力量。你会从你互动的人那里获得你大脑中还没有的概念素材，而你可能无法通过其他方式遇到这些素材。当你把人们分成小组并让他们互动时，这就是增强你个人创造力的力量。是的，群体智慧确实存在，但身处群体中也会增强你自身的创造潜力，因为它给了你机会将大量新信息带入你的大脑，而如果你独自坐在电脑前，这些信息就不会存在。

保持。类比扮演什么角色？它们是如何出现的？

类比是我们候选架构的基本特征，正如我之前所说，你的大脑中有各种各样的认知素材，你知道记忆……但不仅仅是事实和细节的记忆，我们还有更复杂的认知结构，例如概念、概念关系和整个理论框架。

我们了解我们自己的文化以及你通常与不同类型的人进行什么样的对话。你与配偶的谈话方式与你与孩子的谈话方式不同，然后，你知道，与工作中的人的谈话方式又不同。所以我们的大脑能够做很多不同的事情。我把所有这些都称为认知架构。

和类比。

涉及你大脑中正在发生的事情的多个要素。你在进行比较，比如说，你最近读的一本书中的一个概念，以及一个概念，比如说，你在户外园艺时遇到的一个挑战。类比将你大脑中认知架构的两个非常不同的方面结合在一起，这往往与我所说的远距离组合或远程联想有关。

它们都具有将你脑海中两个截然不同的东西结合在一起的特性。然后，潜力就是我们所说的类比或隐喻。它们基于非常类似的认知过程。潜力在于你可以取你大脑一部分的概念结构，并将该概念结构应用于你大脑的另一部分。这就是我们所说的类比。因此，这使你能够以一种方式重构目标区域，呃，类比的来源，这种重构通常，并非总是，但这种重构的潜力是，你将获得一种你无法通过其他方式想到的新型概念组合。许多新想法都来自这种类比，你从生活的某个领域获取一个领域，并将其应用于另一个领域的挑战或问题。

理解创新的关键是认识到协作网络对有创造力的人来说更为重要。我在你的书中发现的一个引人注目的观点是思考波士顿与硅谷的对比，以及这些协作网络有何不同。创造力会产生这些不同的集群吗？

是的，绝对的。因此，协作网络是一个由许多人组成的网络，他们以类似即兴的方式相互交换想法，以解决问题，例如剧团。因此，社交网络，Facebook就是一个例子。

但你也有创新生态系统，尤其是在特定地区或城市，你也可以将其视为协作网络。任何将许多人聚集在一起的事情，都会导致我所说的涌现式创新，即从集体个人中产生的新想法。这是一个历史案例研究，非常引人入胜。

如果你回到20世纪80年代，我在1982年从麻省理工学院毕业，获得计算机科学学位，当时波士顿地区在计算机技术方面与硅谷一样重要。呃，硅谷发生的事情也发生在波士顿及其周边地区。

因此，他们在为信息时代奠定基础、创造个人电脑方面是同等重要的。你知道，互联网长期以来都是基于伯纳斯-李和他的团队在波士顿128号公路上的工作。所以现在我们回顾那个时代，我们谈论的都是硅谷。

波士顿有很多成功的公司，但我们不会像看待硅谷那样看待它，即使在20世纪80年代，它们是同等重要的，是等同的。那么，有一本引人入胜的书分析了这段历史，这本书现在已经20岁了，但它是在20世纪80年代之后20年才出版的，作者是安妮·萨克斯。

这本书名为《区域优势》，分析了某个地区的协作联系的性质，这种性质使该地区更有可能成为一个成功的创新地区。它必须是一个新兴的集体。硅谷之所以比波士顿更成功，并不是因为史蒂夫·乔布斯碰巧住在那里。这里面还有很多其他的因素，这再次让我们远离了“孤独的天才”的神话，我们真正关注的是整个区域生态系统，我认为它是一个协作网络。

凯斯，我有两个问题，然后我用这两个问题结束每一次采访，第一个问题集中在播客的主题上，即好奇心，你今天最好奇的是什么？

我很想知道艺术家和设计师是如何处理他们的工作的。我采访了很多来自纽约、洛杉矶、芝加哥的专业艺术家和设计师。我发现他们参与了一个基本上是即兴创作的过程。

而这个即兴创作的过程有很多特性与群体即兴创作相似，你会有一些想法的火花，一瞬间，这些火花随着时间的推移汇集在一起，形成一个问题发现过程。这是一个从参与创造性过程的行为中产生的问题表述。所以，我想我可以说我回到了个人创造力，如果你愿意的话，因为我在关注，呃，个体画家或建筑师、平面设计师。

但我看到很多与我在即兴萨姆博中看到的东西的相似之处，这种即兴的宠物，小型想法随着时间的推移连接的重要性，以及对问题的一种新的思考方式的出现，而不是解决问题。你不仅仅是在尝试画一些你知道的东西，当你开始绘画时，绘画从与世界的互动中产生。是的，我只是觉得这太令人着迷了，我们看到这种即兴的涌现过程发生在群体层面，也发生在个人层面。就像我们在区域层面所说的那样，在所有这些不同的层面，我们都看到了非常相似的涌现过程，通过即兴互动和……

凯斯，我想问的最后一件事，有什么我没有问到的，你想谈谈的，你想留给听众的任何东西。

我们可以再进行一次采访，内容是关于你应该做什么的非常具体的实用建议。所以，我会给听众留下一个技巧，一种方法，一种方法来度过一天，这种方法可以增强你的创造力。这是一种意识或心态，即环顾四周，观察正在发生的事情，而你可能不会通常以这种方式观察，这通常与更高的创造力有关。

如果你只是稳定地、开放地睁开眼睛去看新事物，呃，在你每天走过的路边，你会看到以前没有看到的东西。呃，所以，增强创造力的一种重要方法是更仔细地观察，睁开眼睛，不要看你的手机。这是一个好的开始。

呃，我会说尝试抬头看看建筑物的屋顶。让我们把它简化一下，当你走过建筑物时，抬头看看屋顶，真正地尝试注意到那里有什么，屋顶上有什么，并寻找屋顶上的某些东西，你不太确定它为什么在那里，看起来有点奇怪。屋顶上发生了什么？这种心态与杰出的创造者有关，尤其是艺术家和设计师，所以我向你的听众推荐这个，我在我的书《Zig Zag：创造力的惊人力量》中有很多关于此的技巧。但明天和后天抬头看看建筑物的顶部，寻找一些你不知道它为什么在那里，这是一个精彩的……

东西留给我们。我想稍微宣传一下这个注意力的想法。几年前，至少，我邀请一位作家参加播客，罗布·沃克，他写了一本书，叫做《注意力的艺术：131种激发创造力、找到灵感和发现快乐的方法》。

以及日常生活中的事情。他在这里分享的东西是这些奇妙的实践或练习，是为了培养你正在谈论的东西。我会确保把它添加到节目中。

注意，这是一个与你刚才描述的内容非常相配的补充。我非常感谢你。和你交谈真是太荣幸了。

凯斯。我很荣幸。感谢你的邀请。

《好奇心在工作》是由与创新圈的合作而成的，创新圈是一个面向创新型领导者的执行教练公司。特别感谢制作人和编辑罗布·曼卡贝利，感谢他领导了幕后令人惊叹的团队，使这一切成为可能。在每一集中，我们都会大声说出一些正在滋养我们好奇心的事情，本周是萨尔曼·鲁什迪的回忆录《约书亚树下的冥想》，在一次暗杀未遂之后，他描述了2022年对他生命的企图，这是一个关于他治疗过程中求助的人和艺术的故事。这是对这个问题的回应：当你的最坏恐惧实现时，你会怎么做？