Chapters
Shownotes Transcript
大家好！这是我们与《局外人》作者Will Thorndike进行的读书会Zoom会议的音频录音，以易于消化的播客形式呈现。非常感谢Will和所有参与者，让这次经历如此特别。对于未能参加的各位，我们希望你们能从录音中获得与我们现场一样的收获！赞助商：Quartr 书籍笔记公开帖子： https://medium.com/@AcquiredFM/book-club-notes-the-outsiders-569175957ab4 GDoc 版本的书籍笔记： https://docs.google.com/document/d/1gipiBGB_xnuQkPFVJVZ-XxSVjy6DSxwEloEN3qnloyA/edit 局外人书籍笔记 这本精彩的书籍包含了八个“局外人”CEO的案例研究，他们借用沃伦·巴菲特在封面上引用的名言，“擅长资本配置”，并在任期内为股东创造了巨大的回报。顺便说一句，沃伦·巴菲特竟然提供了封面引言，这有多疯狂？这堪比里德·哈斯廷斯为《七种权力》撰写前言。😀 所有简介中的CEO（巴菲特本人除外）都在互联网时代之前，而且大多数情况下是在私募股权时代之前运营的。一如既往地感谢你们与我们一起踏上这段旅程，- Ben & David</context> <raw_text>0 大家好！我们正在发布与《局外人》作者Will Thorndyke进行的读书会Zoom会议的音频。这次讨论非常精彩。感谢所有参加并
Zoom会议的视频录制已上传到LP Google Drive文件夹中，因此您可以从那里访问。我们还在网上以及下面的节目说明中发布了我和Ben对《局外人》一书的笔记。因此，请随意分享、复制这些笔记，并添加内容。LP文件夹中有一个Google Doc版本的笔记，任何人都可以加入并添加内容。
整个读书会，这只是我们的第二个读书会，但这个系列一直都非常精彩。感谢所有加入并向这些优秀的作者提出精彩问题的各位。我们希望将其作为未来所有LP的特别体验的重要组成部分。敬请期待我们下次会议的公告。接下来，让我们进入Will和《局外人》的讨论。
首先，A，Will，非常感谢您加入我们。这将会很棒。我没有什么比周五早上8点讨论资本配置和局外人CEO更喜欢的了。是的，这很棒。我们认为，作为一种热身，我们可以问你一个关于这本书的元问题，即这本书是如何产生的？你是如何对这个问题感兴趣的呢？是什么造就了……
一位局外人CEO，一位取得巨大成功的CEO？你是如何最终写出这本书的？是的。这本书源于大约十年前我在一个两年一度的会议上发表的一次演讲，所以我在……我是一名私募股权投资者。每隔一年，我们的公司都会为我们的投资组合公司CEO举办一次会议。
这包括当前的CEO群体，以及校友，也就是我们已经退出其公司的那些人，以及我们希望与之合作的CEO的“后备队”。我们每隔一年都会召集这个群体，并进行一系列演讲。总会有一个重量级演讲者。
我们过去邀请过吉姆·柯林斯、迈克尔·刘易斯和内特·西尔弗等这样的人。然后总会有更多务实、实际的演讲。大约十年前，我举手说，我来做其中一个演讲。然后我必须弄清楚我要讲什么。我读到并听说过亨利·辛格尔顿，这位……
60年代、70年代和80年代的CEO，他经营着一个多元化企业，取得了非凡的业绩。这实际上就是我所知道的全部。我决定深入研究并介绍他，并尝试与我们的CEO分享这些经验教训。我们有一名哈佛商学院的学生在我们公司工作，在商学院学习期间。我问谁很优秀。
我问他是否想在他商学院的第二年做一个独立研究，深入研究辛格尔顿及其公司Teledyne和他的业绩记录。他曾经是大学的网球校队队员。所以他看着我说，嗯，不幸的是，我刚承诺做另一个独立研究，但是我的双打搭档正在寻找，对吧？所以纯粹出于偶然，我与这位住在海湾地区的家伙Aleem Chowdhury取得了联系。
他是一位超级有才华的人。他在斯坦福大学获得了物理学优等生学位。他同意进行这项独立研究。我们所做的是在第一学期对Teledyne和60年代零多元化企业的可比群体进行了极其深入的分析研究。这是一个另一个七到八家公司的可比群体。我们写出了分析工作。然后在第二学期，我们采访了所有还活着的人
与该公司有任何关系的人。不幸的是，辛格尔顿已经去世了，但他的长期合作伙伴兼首席运营官乔治·罗伯茨仍然住在南加州，还有许多投资者、董事会成员和前雇员。我们真的走遍了全国各地，采访了这些人。我去写那篇文章，为这次演讲做准备。当我这样做的时候，Aleem来到我面前，他说：“嗯，在我后面的一届中，有一个非常有才华的家伙正在寻找独立研究。”
我发现整个过程比我预期的更有吸引力。所以那个人，一个名叫约翰·吉利根的人，他现在在芝加哥，他也是一个超级有才华的人，同意这样做。我们最终做了Capital Cities。我偶然地进入到哈佛商学院学生这个非常有才华的队伍中，他们每个人都做了一整年的独立研究
为了获得学分来支持章节的研究。这种排序对我有用，因为我有一份日常工作。所以我每年都在做其中一个。在大约第四个之后，我开始想，嘿，也许这会变成某种书籍项目。我的意思是，我是在写的时候写的。在大约第五个或第六个之后，很明显，这有一个
有一个非常强烈的模式，这是我没想到的。当我研究它的时候，我脑海中的模型是一本名为《金钱大师》的优秀书籍。我不知道你们中是否有人读过这本书，但它是一本由约翰·特雷恩撰写的非常好的投资书籍，大约在1980年出版。他只是介绍了他所了解的优秀从业者。第一章是关于巴菲特的。40年后，它仍然是对巴菲特的非常好的介绍。但菲尔·费舍尔和
约翰·坦普尔顿。但这本书的中心思想是，通往投资成功的道路有很多条。因此，当我研究这些CEO时，他们相对于同行群体而言，有着非凡的相对业绩超越记录，我预计会有各种各样的方法，但重叠之处比我预期的要多。
总之，这本书就是这样发展起来的。大卫，这是对你的问题的冗长回答。哦，这太棒了。老实说，我花了大约一年时间写一章。所以对于这样一本短书，我花了很长时间。但这真的很有趣。它在写作过程中吸引了我。太酷了。你的一些哈佛商学院独立研究的学生现在在做什么？是的，他们是一个非常有才华的群体，与他们保持联系很有趣。
他们通常在投资类型的职业中聚集，但其中存在差异。他们中的一些人走上了某种搜索基金CEO的道路。但他们通常都在做，他们通常以某种形式参与资本配置，但通常更多的是作为投资者。尽管至少有几个人走上了CEO的道路。太棒了。
一个问题，我将在这里打破常规，大卫不知道我要问这个问题。有没有一两章差点就收录进书里，但最终没有？是的，这是一个很好的问题。是的，我做了。我的意思是，我基本上完成了所有关于……是的，那是不对的。也许是80%关于Lucadia National的章节的工作。但我最终没有把它包含在书中，因为CEO们非常隐秘，他们不愿意和我谈话。
我觉得与每个在世的CEO交谈都很重要。所以我没有包含它，但这却是一个引人入胜的故事。然后我还有另一个正在研究的章节，我停止了，因为学生做得不够好，说实话。所以这真的很重要。它的运作方式是，在第一学期，我们所做的工作非常详细，这是让学生们……
让受访者参与的关键，包括CEO，他们需要看到这一点。一旦他们看到工作的深度，他们实际上就变得非常有反应了。但工作的深度是获得采访的关键。我有一个，你知道，从未……从未进入第二学期。只是说，是的，这很有趣。我的意思是，我们确实在Acquired上也发现了同样的情况。这些人非常忙碌，他们总是收到关于他们时间的请求。大多数请求都没有做功课。
这实际上是Doug Leone与Sequoia的插曲的由来。我们做了第一集，然后他们给我们发了邮件，他们说，哦，我们没有意识到你会对这件事投入这么多工作。就像，我们现在可以参与了吗？太酷了。我的意思是，我确实听过这两集。我认为它们非常出色。我可以看出第一集是如何让Doug参与进来的。是的，这真的很特别。好的。好的。
Shatij，你第一个。轮到你了。是的。我想我的问题实际上是关于这本书中CEO的经验教训是否更多的是时间和地点的函数，基本上是CEO在互联网时代之前运营的时间。
有没有一些经验教训适用于当今的高科技21世纪公司？如果是这样，那么局外人CEO今天会寻找哪些指标，特别是考虑到仅仅为了股东价值而优化已经不再酷了？
是的，这是一个很好的问题。所以，你知道，我可能会对……我认为优化长期股东价值仍然应该很酷，因为，你知道，为了做到这一点，你真的必须……你真的必须照顾你所有的利益相关者，你所有的选民，你知道，所以我认为这与……
这意味着对每股价值的贷款关注意味着对管理的一种冷酷无情的计算方法。我认为这些，我认为这是不准确的。所以我只想稍微挑剔一下。我认为任何CEO的目标仍然应该是优化非常长期的每股价值，每股价值。但在……你知道……高科技企业的世界里，你……
你会优化的短期指标将不同于这组CEO所优化的指标。如果你拿一个SaaS业务来说，长期优化ARR增长并确保你的客户获取成本与长期价值的数学计算具有吸引力是超级合理的。我认为这些指标……
将推动长期……你知道……长期每股增长的指标将来自……你知道……这些业务的核心经济现实。因此，如果你有一个低流失率、高毛利率且客户获取成本与长期价值之间比率具有吸引力的低流失率SaaS业务，你应该积极发展它。我认为杰夫·贝佐斯，
如果你按顺序阅读他的信件，这些信件非常出色，我相信你们大多数人可能都读过，毫无疑问，他正在理性地考虑建立长期的每股价值，但始终高度关注客户。所以我认为这两者并不矛盾。我认为具体的指标是不同的。一个共同点是……
书中的八位CEO，以及这种思维方式的标志之一是，CEO们会因为经过深思熟虑的新指标而获得额外奖励。你知道，那些能够以不同的方式清晰地思考其核心经济是什么，其核心经济目标是什么的人，这可能是这种方式的标志。如果他们盲目地使用某种常规的指标集，这可能是一个警告信号，表明他们可能没有……
也许他们没有那么关注长期真正重要的事情。但显然，客户留存率在任何业务中的重要性都是至关重要的。但SaaS模式确实……确实非常清晰地突出了这一点。令人惊奇的是，这些企业目前的估值如此之高。我认为我最近看到的是15倍的下一年ARR，公开市场正在交易。但它不像如果你……
如果你看看长期ARR数学，最终应该与你认为这些企业在成熟时的EBITDA利润率是什么相关。然后它们就是非凡的企业，对吧？它们超级资本效率高。它们超级可预测。因此，它们最终应该以高倍数的最终日自由现金流或EBITDA进行交易。
因此，这些ARR倍数很高并不疯狂。15倍的下一年，你需要大量的增长才能使这个数学计算成立，但它们是非常棒的企业。谢谢。关于设计和发现对你的业务有意义的新指标的一个旁注。当我们和你一起准备的时候，我们谈到的关于约翰·马龙发明EBITDA的故事，我没想到。这太酷了。
是的，EBITDA的整个概念，我年纪够大了，在它成为一个完整的首字母缩略词之前我就称它为EBITDA，但这个想法来自有线电视业务，对吧？它已经上升到损益表的足够高的地方，以突出经常性的可自由支配现金流。你知道约翰·马龙是否称之为EBITDA，因为我现在在我的合作伙伴面前看起来非常博学？
糟糕，我断线了。现在如果我说EBITDA，我会觉得对我的合作伙伴非常博学。对不起。我认为你年长的合作伙伴会欣赏这一点。我认为这是一种代际现象。但是是的，它最初是EBITDA，在它成为EBITDA之前。是的。啊，酷。
嗯，还有，有些人说，所以我说是EBITDA。有些人说EBITDA。然后是EBITDA。有很多发音方式。事实证明它不是一个真正的词。所以你可以随意发音。我们有一位CEO给他的狗取名为EBITDA。我们感谢你的关注。这很棒。那里的确是一位局外人CEO。是的。
我们要感谢我们节目的长期朋友Vanta，领先的信任管理平台。Vanta当然会自动化你的安全审查和合规工作。因此，像SOC 2、ISO 27001、GDPR和HIPAA合规性和监控这样的框架，Vanta负责这些对你的组织来说原本极其耗时和耗费资源的工作，并使它们变得快速而简单。
是的，Vanta是我们在Acquired上一直谈论的引语的完美例子。杰夫·贝佐斯，他的想法是，一家公司应该只关注真正能让你的啤酒味道更好的东西，即只将你的时间和资源花在真正能推动你的产品和客户发展的方面，并将其他所有不相关的方面外包出去。每家公司都需要与其供应商和客户建立合规性和信任。如果你是一个
它在实现收入方面发挥着重要作用，因为客户和合作伙伴需要它，但它却不会为你的实际产品增加任何味道。Vanta为你处理所有这些。不再需要电子表格，不再需要分散的工具，不再需要手动审查来拼凑你的安全和合规性要求。它是一个单一的软件面板。
它通过API连接到你的所有服务，并为你的组织节省无数个小时的工作。现在有AI功能使它更强大，它们甚至与300多个外部工具集成。此外，它们允许客户与其内部系统建立私有集成。
也许最重要的是，你的安全审查现在是实时的，而不是静态的，因此你可以监控并与你的客户和合作伙伴共享，以增强他们的信心。因此，无论你是初创公司还是大型企业，你的公司都准备好自动化合规性并简化安全审查，例如
像Vanta在全球的7000个客户一样。然后回到让你的啤酒味道更好的工作中来。前往vanta.com/acquired，告诉他们Ben和David让你来的。感谢节目的朋友Christina，Vanta的CEO，所有Acquired的听众都可以获得1000美元的免费积分。vanta.com/acquired。让我们看看。好的。Francesca，我认为你接下来。
我只是想插一句，我也对EBITDA的故事感到震惊。我想，我希望他们在会计课上告诉我这个，但他们没有。
但我真的很喜欢这本书。我认为，Will，你在最后说，你不需要成为一个有远见的人或营销天才就能成为一个伟大的CEO。这就是我的经验，但我以前从未在书中读到过。所以谢谢你。这太棒了。围绕着人们如何以不同的方式思考的蓝海思维？太棒了。所以谢谢你。但我最大的问题与刚才提出的问题类似。
我的意思是，现在像SaaS公司和重塑我们如何在网络上互动，或者主导股票市场和股东价值的公司。但我想知道，你知道，思考，纵观所有炒作，有哪些CEO可能适合分享局外人？
我知道你可能现在没有四个哈佛学生在研究这个问题，否则这本书就会出版了。但如果你能分享一些正在低调行事且非常引人注目的CEO，我很乐意听到。是的，当然。所以让我们看看。我会尝试介绍其中一些，Francesca。所以书中提到了一些，有一家名为Transdime的令人惊叹的公司，它专注于……
利基航空部件业务以及收购和运营这些业务。它拥有非凡的长期业绩记录，由Nick Howley领导，你知道，非常符合这些标准。有两家公司处于……你知道……周期性……
听起来很糟糕的业务，通过精确的资本配置产生了令人难以置信的长期回报，包括利用其业务的固有周期性和相关的股票市场交易模式。因此，一家位于DC地区的公司是NVR。这是一家房屋建筑商。很难想象一个更平凡、更周期性、在许多方面更困难的业务。
但他们已经发展了一种完全不同的、资产密集度低得多的模式。而且他们在周期性低迷时期积极回购股票方面非常精明。所以NVR很有趣。有一家公司在汽车金融市场，名为Credit Acceptance Corp。
同样，次级，我应该说，主要是汽车金融。所以同样，通常是一个糟糕的行业细分市场，经济特征艰难，但他们已经发展了一个具有成本优势的模式，然后他们一直是杰出的资本配置者，同样，在整个周期中。因此，他们已经产生了相当非凡的回报。所以这两个在一些偏僻的行业中非常有趣。
Constellation Software，我知道你们在播客中谈到过这个。Mark Leonard长期以来所做的事情非常出色，并且仍在继续。最引人注目的是，它就像一个数学问题，Constellation Software，你如何在不使用债务和几乎没有有机增长的前提下创造如此多的股权价值？这真是太了不起了。投入的股权数量，你可以追踪，你看看今天的市值，
它，你知道，而且他的有机增长在这一时期一直是4%或5%，有机收入增长。而且他最近才开始使用债务。即使现在债务也较少，大约是……少于EBITDA的一倍。所以Mark，我的意思是，Mark Leonard太棒了。你知道，Rails兄弟在Danaher的长期业绩非常出色，这……
已经是它的第三次迭代了。它与10年前的业务完全不同。10年前，它与25年前的业务也大相径庭。所以他们已经证明自己是学习机器。然后我还要提到另一个，因为它是在国际上的，你们至少间接地谈到过它，那就是NASPRS。通过资本配置，NASPRS创造了多少价值，这真是太了不起了。如果你从他们的记录中移除腾讯，
它仍然很出色。现在，腾讯是历史上最伟大投资的候选者。我的意思是，你们已经令人信服地谈论过它，我们也许会更多地谈论它。但NASPERS，使腾讯如此有趣的一个重要因素是NASPERS参与了那里的资本配置。NASPERS的资本配置DNA可以追溯到更早之前，当时它还是一家传统的媒体公司。而且它在那个时代也拥有出色的业绩记录。所以这是一种……
那里的悠久历史。然后，所以这是一个相当不错的，这是一个……这是一个开始的清单，Francesca。嗯，我……我投资了Transdime。所以我是……那是你提到的第一个。我想，哇，也许我体内也有一点Will Thorndyke。Francesca，这是一家非凡的公司。我不知道你投资多久了，但几乎无论如何，它都很好。除了也许是最近六个月，如果你那时开始你的仓位，但它一直是，那只是一家非凡的公司。一个……一个后续问题我想问一下，呃……
谈到Constellation，Will，我很想知道你的想法。我认为书中的几乎每个案例研究，公司的实际运营都是非常分散的，但实际的资本配置却很棒。
极其集中，而且在许多情况下只是由一个人，即CEO完成。Constellation就是一个完全分散的资本配置的例子，它尽可能地分散到组织中。Mark参与的交易数量，我认为他们现在已经收购了500家公司。我认为他的目标是尽可能少。你对此有何看法？你是否知道其他以这种方式运营的公司？
这很有趣。如果你从书中看，书中最善于收购的公司是TCI，就长期交易数量而言。他们长期以来实际上每两周就收购一家公司，小型有线电视系统。我认为同样，马龙和马克发展了一种方法，其中有明确的决策规则
而且这些业务足够可预测，在这些决策中，该系统运作得非常好。在TCI中，它已经发展到这种程度，实际上在一张餐巾纸的背面，你只需要能够，在TCI中，它的运作方式是，你必须能够证明，在编程折扣的影响后的任何收购，你知道，购买HBO、ESPN的能力，以及一年的购买力，如果你在5倍EBITDA，你就可以做这笔交易。
在公司的任何地方。碰巧的是，这是他们……这也是他们的杠杆率，对吧？所以这两者是联系在一起的，对吧？而且贷款人通常会根据预测EBITDA提供贷款。Mark有类似的，我认为，你知道，他关于障碍率具有磁性的精彩评论。你知道，他设定了障碍率的标准，并设定了他们在内部使用的模板。我的意思是，你会得到，你知道，概率加权，不同的情景。因此，决策规则是明确的，而赌注通常很小。
500多次收购，平均企业价值为500万美元。太棒了。他创造了一台机器，系统地瞄准垂直软件市场效率最低的部分。我认为，有了这些决策规则和足够小的离散收购，这样的系统可以很好地运作，但规则仍然来自……
这种系统，这台机器是由CEO设置的。是的。是的。所以障碍率具有磁性的评论。任何没有阅读Mark过去的一些股东信件的人，他过去常常这样做，现在他在网站上进行问答，在那里他谈到了这一点。非常值得你花时间。好的，Ben Greinall，接下来轮到你了。完美。
所以我有一个关于收购整合的问题。这本书中很明显，这些CEO在识别他们所做的收购中的非凡价值方面非常出色。但根据哈佛商学院进行的一些研究，由于各种原因，70%到90%的收购最终会失败。
你是否遇到过，或者你的任何学生是否遇到过任何研究，其中CEO在整合方面做了一些非凡的事情，使这些收购比仅仅识别良好的初始购买更有价值？是的，这是一个很好的问题，Ben。简短的答案是肯定的。他们都擅长整合。整合是一个关键组成部分
价值创造的关键组成部分。而且通常在整个群体中，收购需要……整合导致了有意义的短期成本节约，从而导致EBITDA增长。所以非常非常有可能这些CEO可以模拟非常近期的前12到24个月的运营现金流改善。
几乎总是来自成本方面的某些具体内容。最具体的例子是TCI的编程折扣的例子，他们会购买一个有线电视系统，而且实际上第二天，他们会使用他们的编程折扣购买该收购系统的全部编程，这些折扣通常比前身公司低25%到30%。所以一夜之间，成本结构发生了巨大变化。
在Capital Cities的情况下，它更像是一个精简的运营系统。但每当Capital Cities购买一家新的报纸、电视台等时，他们都会很快实施他们的运营模式。这意味着他们很有可能降低成本。最具体的例子是收购ABC，当时他们在前18个月内将运营利润率提高了1000个基点。
同时提高了这些电视台的收视率。所以他们并没有牺牲节目的质量，但他们只是更有效地运营。因此，整合是必不可少的，而且几乎总是有关于成本方面改进的一些非常具体的计划，这是收购逻辑的核心。这与David和Ben关于有史以来十大最佳收购的剧集有所不同，
在几乎所有情况下，都存在某种形式的收入协同效应。这些的逻辑不是成本驱动的，或者至少可能存在成本组成部分，但它是这些交易逻辑中相对较小的一部分。所以看到这种差异非常有趣。但在书中，整合是必不可少的。所以，一个，一个补充说明。所以问题的一部分是，
您好， ACQ2！我们将与威尔·索恩迪克（《局外人》作者）进行的读书会Zoom会议的录音以易于消化的播客形式发布。非常感谢威尔和所有使这次经历如此特别的人。对于那些未能参加的人，我们希望您能从录音中获得与我们现场一样多的收获！ 赞助商：Quartr 公开发布的读书笔记：https://medium.com/@AcquiredFM/book-club-notes-the-outsiders-569175957ab4 读书笔记的GDoc版本：https://docs.google.com/document/d/1gipiBGB_xnuQkPFVJVZ-XxSVjy6DSxwEloEN3qnloyA/edit 《局外人》读书笔记 这本精彩的书包含了八个“局外人”首席执行官的案例研究，他们借用沃伦·巴菲特在封面上引用的名言，“擅长资本配置”，并在任职期间为股东创造了巨大的回报。 顺便说一句，沃伦·巴菲特竟然提供了封面引言，这有多疯狂？这堪比里德·黑斯廷斯为《七种权力》撰写前言。😀 所有入选的首席执行官（巴菲特本人除外）都在互联网时代之前，而且大多数情况下是在私募股权时代之前运营的。 一如既往地感谢您与我们一起踏上这段旅程，- Ben & David</context> <raw_text>0 他们在与组织其他成员沟通的方式上是否做了一些特殊的事情？因为从我在书中了解到的情况来看，许多首席执行官非常擅长业务和决策的分散化，除了资本配置之外，大卫也谈到了这一点。有一点是负责人做出决定然后执行。他们从……
参与的角度来看，让所有，比如这个新团队，这个更大的团队，每个人都同时向前迈进一步，说，这是我们的使命。这就是我们正在做的事情以及为什么现在要去做，你们可以自主地做出这些决定。本，你是指收购的公司吗？是的，是的。是的，是的。他们，嗯，他们，
他们做到了。我试图把它浓缩成一些简洁的东西，但只是极其坦诚和清晰地说明了他们未来90天将如何运营业务。
最好的例子是首都城市整合ABC的方式。这两种文化完全不同。实际上，有一本非常好的书叫做《三只瞎老鼠》，是由一位名叫肯·奥莱塔的人写的，他是《纽约客》的媒体人士。我以前不知道这个。在90年代。这是关于三大网络的。
当时的每个网络都在那段时间前后不久经历了所有权变更，大约在1990年左右。首都城市收购了ABC，NBC被通用电气收购。然后，拉里·蒂什，蒂什家族收购了哥伦比亚广播公司。所以这就是发生的事情的故事。它解释了为什么首都城市（在收购该网络之前本身就是一家广播公司）能够独特地融合两种截然不同的文化。当然，
我的意思是，首都城市是鲍勃·艾格的训练场，对吧？他最终，他最终去经营ABC娱乐。一旦ABC，他就是整合的一部分。当首都城市收购ABC时，他是这次整合的关键人物。当然，迪士尼收购了合并后的实体后，他在那里蓬勃发展，
他的书，你得到了迪士尼Plus的剧集，我也听过，非常好。它做得很好，但艾格太棒了。但是鲍勃·艾格在担任迪士尼首席执行官期间，在所有重大交易中，每次他都会咨询墨菲，墨菲和艾格至今仍然关系密切。汤姆·墨菲95岁了，但仍在伯克希尔董事会任职，仍然很活跃。无论如何，本，这是否，所以我猜我，所以读那本书简洁明了，简洁明了的事情是
在最初的90到120天内，进行非常公开、清晰的沟通，其中包括讨论使命、价值观、文化，以及任何变化，任何领导层的变动或成本削减、人员精简，你知道，总是在收购后的六个月内实施，而不是随着时间的推移而逐渐展开。
非常酷。谢谢。插一句，就像本一样，我认为你可能，你问了一个基于研究的问题，但我认为你可能和我一样，通过我们在科技行业观察到的方式来了解这一点。我认为有很多，当人们进行收购时，他们经常会欺骗自己，认为协同效应将会是什么。他们也没有直接说明合并团队后的人员精简问题。他们，是的，
通常情况下，我认为科技公司的首席执行官
嗯，建立了一种透明的文化，在许多方面来说，是友好的。这样做感觉不对，就像过于强硬一样。嗯，我买下你只是为了你业务的这件特定的事情。我将把它整合到这里。所以我将实现所有这些价值。然后我将解雇你团队中的许多人。这感觉很残酷。我认为这与许多这些首席执行官试图建立的文化背道而驰。因此，他们最终
即使那是大部分价值可能所在的地方，我认为他们一次又一次地陷入这些困境，他们甚至说服自己事情不会这样发展。然后你就会遇到大规模的文化冲突或关于内部决策应该是什么的大分歧，或者人们感觉自己被卖了一个次品。我的意思是，我认为坦率地说，我认为人们没有尽早进行艰难的对话。
是的，我认为激进的坦诚应该是，坦诚和理性是这群人的核心原则。本，我正在阅读你在聊天中的评论，我同意你的观点。我认为，你知道，成本方面的协同效应通常具有更高的概率和更高的可重复性，但真正的收入协同效应具有更大的优势。它比较罕见，但我认为它在科技公司比在更广泛的经济中更为常见。
酷。是的，有趣。鲍勃·艾格之前说过，乔希，我认为你接下来要发言。本和我昨天再次参加了杰森·皮卡尔卡尼斯播客的录制。杰森说我们当时正在谈论凯文·梅耶和TikTok。杰森在某个时候说，哦，是的，你知道，凯文来自……
我认为他实际上是在为凯文辩护，但他表示，你知道，鲍勃·艾格只是迪士尼的一名公司雇佣的首席执行官。我们当时说，等等。绝对不是。那个人就像，让我们看看记录。算算账。对。杰森的意思是，他想说艾格在迪士尼没有创始人的心态。我们说，
如果有人能在自己没有创立的公司拥有创始人的心态，那么艾格就是典型的例子。好了，乔希，插一句。我想知道，有多少财务工程参与到这些管理人员中？比如，最让我印象深刻的是，比如，利用自有财产并对其进行重组，以……
因为回报可能很高，但如果你没有将所有资本都捆绑在这些不同的部分中，回报会更好。但这让我想到，许多这些策略都是针对资本支出高的企业，你可以预先支付所有费用，也可以为其融资，在业务期间摊销这些成本，如果你实际上超过了融资的障碍利率，那么从回报的角度来看，这显然要好得多。
是的。所以我想，我的意思是，财务工程是一个贬义词，对吧？我认为，你知道，通常情况下。是的，我不是贬义地使用它。所以我只想，所以我认为我只是喜欢围绕这些决策的理性，对吧？我的意思是，如果你经营一家企业，你应该理性地考虑如何获取和配置资本，对吧？所以，如果你所在的企业是资本密集型的，并且你有一种
创造性的方法来为你的大额资本支出项目融资，砖瓦水泥，无论它们是什么，这都会释放出你可以将其有效投资到其他地方的资本。这对我来说似乎是合理的。通过你如何为这些事情融资，可以在很长一段时间内创造巨大的价值。
这当然可以通过债务来实现，但也可以通过股权来实现。我认为，书中过于简化的一点是，事实上，有一个有趣的故事。这本书被翻译成日语，日语副标题的意思是“不要支付股息，回购你的股票”。
或者更糟的是，这是一个戏剧性的过度简化。太棒了。是的，所有这些首席执行官最终都回购了股票，但发行高市盈率股票也增加了很大的价值。辛格尔顿做到了。他职业生涯的早期是一个关于他在
以10倍市盈率收购公司，同时以25到50倍市盈率发行股票的故事。在股价下跌之前，他通过这样做创造了很多价值，然后他转向并开始回购股票。同样，对于巴菲特来说，伯克希尔有史以来按企业价值百分比计算的最大收购是通用再保险公司，该公司于98年被收购。
它用股票支付了全部费用。巴菲特以不使用股票而闻名。他做过的最大一笔交易，他都是用股票做的。在那时，股票的交易价格是账面价值的三倍。所以如果你调出伯克希尔的市净率图表，它看起来像富士山。
就像，而绝对的顶峰是1998年他做通用再保险交易的时候，对吧？所以，你知道，所以财务，我的意思是，这只是理性地试图以低成本的方式获取资本，然后将其部署到具有高概率吸引力回报的事物中。
乔希，我不知道我是否回答了你的问题，但是……我想我只是在更多地思考如何……如果你看看一些试图进行高度并购的企业，似乎许多这些并购的最初优势在于能够大幅改善其财务结构。少称之为财务工程，而……
显然，假设一家大型科技公司收购了另一家大型科技公司，并将它们作为独立的业务保留下来。然后，该公司可以以适合其运营业务的方式发行额外股权或债务，但这对于使用相同的工具来提高这些类型业务的运营效率来说，似乎不太可能。
是的。所以这很有帮助。谢谢。这是一个有益的澄清。所以你刚才描述的，乔希，这确实让我觉得是财务工程，对吧？我的意思是，这是试图组装一些东西，以获得足够的规模，你可以说降低你的资本成本，通过获得不同的债务融资或股权融资来源。所以那里的基本前提不是，看，我们可以收购这些公司，我们可以改善它们的现金流。
并以这种方式系统地发展它们。它更像是让我们变得庞大，这样我们就有融资选择，我们可以创造某种套利，在我们融资的成本和能够……这是一种心态，在整合中，有时你会在私募股权中看到这一点，目标是以低倍数收购许多小型公司
将它们合并成一家更大的公司，然后在退出时出售。大部分回报来自倍数扩张。整个事情的前提是能够扩大倍数。
我们总是对此持极度怀疑态度。这些事情奏效的唯一方法是，如果你能够以进入倍数等于退出倍数的倍数获得有趣的回报，没有倍数扩张。如果你指望倍数扩张，那就是愚人的差事。这就是财务工程。然后你能使用多少杠杆？这在很大程度上取决于收入的性质，它们的重复性有多强。
你总是希望对你对它的评估持保守态度。因此，在私募股权中，你经常会看到你所说的情况，即相对于收入流的可预测性而言，杠杆率非常高。然后，如果你查看核心IRR和基本案例模型的组成部分，它主要集中在能够以5到6倍的价格购买这些东西，并以8到10倍的价格卖给另一家私募股权所有者。所以这是一个不同的游戏，我认为。
我有点明白你的意思，但我感觉书中的一些交易有点像那样，至少最初是这样，对吧？因为如果不是能够释放投入投资的大量资本，他们就不会做这笔交易。有时，当收购时，它看起来像财务工程，但它也是一种……
以某种方式获得真正赚钱的核心业务。因为你就像，“哦，好吧，如果我们赚钱只是因为我们拥有这些房产，那么我们实际上并没有赚钱。我们应该出售业务，并将这些房产出租给房东或类似的人。”是的，我认为我在这点上略微不同意你，乔希。我认为对于这群人来说，当他们规划收购时，
回报几乎完全来自现金流增长，而不是倍数扩张。他们也采用了谨慎的杠杆，对吧？所以杠杆和现金流增长是驱动力，而不是倍数。但是现金流增长部分非常非常重要，而且非常有差异化。我认为如果你看看75%到90%，你知道，在前面关于收购失败的问题中提到的那个数字，
这是因为他们无法实现收购后被收购公司建模预测的运营改进。也许与之相结合的是，他们为此承担了债务，这显然加剧了这个问题。但我认为这通常是收购缩减股东价值而不是创造股东价值的根本原因。说得通。
好的，帕基，插一句。
好的。感谢你们这样做。喜欢这本书。我的问题有点涉及主要资本配置期的两方面。所以今天早上我听了一个关于Stripe的约翰·科利森的播客。他提到了这本书，并谈到了这样一个事实，即在某个时候，你从一家早期的初创公司转变为一个资本配置者。然后在另一方面，所以我想问的问题是，那个点是什么时候？然后在另一方面，当你看到艾格离开迪士尼时，
当你失去你的资本配置者时，你会预测会发生什么？是的。所以，是的，帕基，这是一个非常好的问题。我认为约翰是对的，你知道，对于创始人来说，我们在我们的公司中看到了这一点，这些公司，你知道，他们有收入和现金流，我们参与其中。但是通常情况下，对于最初的24到36个月，即使是在私募股权投资中，
资本配置方面并没有巨大的难题。你的资金来源和资金用途是比较明确的，对吧？所以能够在多个选择中进行配置的机会是未来成功的结果。
所以在一家初创公司的情况下，你会获得股权资本，也许还有一些风险债务，但主要是股权资本。你会以尽可能最好的价格获得它，对吧？所以成本最低，稀释最少。然后你会尽可能有效地将其投资于业务增长，直到它能够自给自足。然后在那之后，随着它的持续增长和产生经常性自由现金流，你就会处于高位。
能够决定如何配置现金流以及相关的债务能力，或者如果股票以高市盈率交易，则能够发行股票。然后你可以弄清楚你想要如何获取资本以及将资本部署到哪些项目中，但是拥有这些选择并从中进行选择是成熟的企业或已经取得一定成功企业的函数。我认为这是绝对正确的。然后是你的第二个问题
迪士尼，你知道，这是一个很好的，我的意思是，我没有一个，我不太了解，尽管听过迪士尼Plus的剧集，但我感觉，你知道，装备精良。但我确实认为他们做出了某种引人入胜的，你知道，艾格在离职时对迪士尼Plus做出了一个引人入胜的巨大赌注。看看它随着时间的推移如何发展将会非常有趣。我认为这将被证明是辉煌的，你知道，他将
有效地，它创造了更广泛的趋势，对吧？你正在经济中看到这一点，企业越来越多地转向订阅模式，即使是在你从未预料到的经济中最古老的工业领域。因此，这些企业正在变得更好。它们正在变得，企业由于此而变得更可预测。我认为迪士尼，如果迪士尼的迪士尼Plus成功，它将有更高比例的收入将是经常性收入，对吧？这是，
超级积极的，但这将是，这是一个巨大的赌注，包括，你知道，包括对福克斯资产的收购。所以看看它的发展将会很有趣。我认为由于所有这些，艾格的继任者将不得不围绕这个赌注进行优化，你知道，很长一段时间。我认为他不会做出很多改变资本配置决策的大动作。
接下来的24到36个月，但我们会拭目以待。他在这里笑着。这正是他昨天对杰森说的。我的意思是，很明显，鲍勃无法离开。我认为他们选择了一个执行者，他将运行相同的，他只是让战略发挥作用。但显然在动荡时期，鲍勃回来只是为了确保一点
需要做任何疯狂的事情，他是那个。哦，对不起。我总是掉线，伙计们。但无论如何，是的，鲍勃，鲍勃回来是为了确保如果他们确实需要改变策略，那么它与他之前的策略一致，而不是某个有不相容策略的新人。所以，我，我，
是的，我想同样地，我试图回顾书中的任何章节。书中是否有关于一位优秀的资本配置者被另一位优秀的资本配置者接替的例子，比如连续两任局外人首席执行官？是的，通用动力就是这样的例子。
是的，那里有两个杰出的资本配置者接连出现。顺便说一句，通用动力的资本配置方面仍然具有某种差异化的DNA。所以这延续到了后面的两位首席执行官。你可以再次查看他们的回报，相对于同行而言，我认为这是随着时间的推移评估业绩的方式，某种重复桥梁的想法。但是是的，书中有一个这样的例子，本，那就是通用动力。
没错。我想插一句。克里斯，我们一会儿就到你，但先拿过麦克风插一句。既然帕基刚问了他的问题，我们能不能谈谈腾讯一分钟？威尔，我只是……所以我们在这个会议上已经稍微谈到过它了，但是……
你知道，有一个越来越流行的说法，很大程度上是由帕基提出的，认为腾讯是一家终极局外人公司，并且目前肯定是一家优秀的资本配置者。威尔，你考虑过这家公司吗？你的想法是什么？是的，一点，大卫。巧合的是，在过去的60天里，有几个我非常熟悉投资者联系了我。
专门针对腾讯，特别是在这些对话中，TCI的类比是独立于该博客产生的。我的意思是，我认为这个类比，这个类比非常准确，恰到好处。我认为这只是，这令人着迷，在我之前，你知道，我不太了解腾讯，看到他们如何，我的意思是，我喜欢你们区分平台和聚合器的区别，你知道，
该平台的力量非同寻常，他们在这方面做得非常出色。看到他们在各种业务中的所有权权益，包括特斯拉，真是太神奇了。我知道。看到这一点真是太神奇了。我的意思是，我认为总的来说，这一代科技公司的首席执行官在资本配置方面获得了非常非常高的评价。
我认为你无法预测这一点。我认为总的来说，我的意思是，有些事情还为时尚早。但是仅仅通过那个列表，再次，你的前十名，谷歌的记录非常出色。
Facebook的记录。我的意思是，我们会发现，我想我们仍然必须看看一些，一些赌注的结果，但Instagram非常，毫无疑问。甚至只是Instagram和那是什么？是的。这只是，所以这很有趣，但是腾讯，我认为这是一个非常有趣和恰当的，你知道，类比。是的。而且只是为了让小马不与任何人交谈。基本上，他坐在香港，你知道，他们对，你知道，
一家市值6500亿美元公司的相对默默无闻非常满意。好吧，我认为值得研究的一点，你们可能会觉得很有趣，那就是花一点时间研究NASPR的部分。还有一个实体流程，这是剥离的NASPR技术利益。所以腾讯占了90%的价值，但还有其他有趣的、令人惊叹的东西。如果你只是阅读他们描述他们正在做什么的方式，他们的理念，他们的薪酬制度如何运作。那里有深厚的理性与资本配置的历史，我认为腾讯团队正在从中受益。我认为这并没有
得到充分的重视。我的意思是，马化腾很棒。腾讯的团队很棒，但这两者之间的联系非常强大。我认为NASPR的部分可能不太为人所知。是的。我以前没听说过Process。我很高兴去深入研究一下。查看Process，并查看具体内容。这有点像马克·莱昂纳德，比如阅读这个，你知道，或者实际上是那一组，在弗朗切斯卡的问题中，
NVR的信件非常出色。信用接受信，任何地方的前五名信件。这些都是很棒的信件。通常情况下，这种普遍的理念有一些东西。成功做到这一点的人通常在他们的信件中都是非常清晰、简洁的沟通者。Process的材料在这方面也很好。
我这里还有一个后续问题。你提到这一代科技公司的首席执行官出乎意料地擅长资本配置。在我们上周的电话会议上，威利，你提到像他们之前的那一代人并没有那么擅长。我很想知道你对以下问题的看法：为什么当我们看到今天的微软、亚马逊、苹果、苹果时，
我试图不说FAANG，以免包括Netflix，但你明白我的意思。这些公司对过去，特别是过去六个月，但五年来标普500指数的大部分增长负有责任。为什么他们在2000年到2010年期间表现如此出色？这是一个很好的问题，本。我的意思是，我认为如果你看看那一组，那就是微软，你知道，在纳德拉之前，对吧？微软。是的。
真的很难证明他们在资本配置方面做得很好，对吧？只是，你知道，戴尔、思科、你知道，苹果，你知道，所以我认为在那些足够接近创始时代的公司中，有一种普遍的心态，即默认的资本配置方案是研发。
这就是心态。可以理解的是，这就是让他们成功的。我认为对于大多数公司来说，都有一个默认的资本配置渠道，他们擅长的事情。对于马克来说，是购买垂直市场软件公司。关键是，希望的是，如果你是上市公司，你拥有它，然后每天早上你都可以回购你的股票。
你比任何人都能更好地计算回购股票的IRR。市场是有效的。大多数时候，回报不会很有趣。偶尔会很有趣。当它有趣的时候，你应该买它。然后它只是一个方便的衡量标准。但是那些，那一代人，他们没有回购股票。他们通常不收购公司。当他们这样做的时候，他们都是糟糕的多元化收购，而不是那些加强或围绕现有核心的事情，当然。
他们没有支付股息。我的意思是，我不主张支付股息。他们甚至没有支付特别股息。实际上在书中，有一节是关于这个的，因为在本书写作的2009年到2012年期间，市场仍在从金融危机中复苏，许多科技公司的市盈率都是个位数。他们有巨额现金余额，他们只是坐在那里。微软就是一个明显的例子，对吧？因为你有一个领导层的变动。
看看纳德拉上任后发生的一切。这真是非同寻常。而且其中很多都与资本配置有关。同样，苹果，你知道，苹果在资本配置方面做了一些有趣的事情。然后新的，我无法解释为什么新家伙坐在所谓的，新家伙如此，但是他们，他们在这方面很精明。他们，我认为他们只是，我不知道，更深思熟虑，更开放地接受收购，更开放地创造价值，以及其他方式。我想知道这是否与……
那些公司的商业模式以及技术在过去几年中随着SaaS的出现以及社交媒体和广告的出现而发展有关，更像是一种首都城市类型的动态，而不是……
老式的软件，你知道，甲骨文、思科、纳德拉之前的微软。你谈论的是构建大型研发项目，对软件进行资本化，大型销售团队来销售它。这是一种更资本密集型的业务。所以如果你的心态已经是，我构建了一些轻量级的东西，我将把它放入一个易于获取客户的订阅或类似订阅的业务中。然后你就会自然而然地开始寻找更多这样做的机会。
是的，我认为这与我的观点产生共鸣，大卫。然后，正如你所说，这些商业模式的资本效率令人惊叹。我的意思是，如果你看看FAANG公司经常性自由现金流的基础，我的意思是，看看Facebook和谷歌，然后看看创造这些现金流所需的股权数量。
是的，我认为这与我的观点产生共鸣，大卫。然后，正如你所说，这些商业模式的资本效率令人惊叹。我的意思是，如果你看看FAANG公司经常性自由现金流的基础，我的意思是，看看Facebook和谷歌，然后看看创造这些现金流所需的股权数量。
这简直太棒了。以前从未有过这样的事情。它们的资本效率和股权效率都非常高。而上一代科技公司则资本密集得多，毫无疑问，这可能导致他们更加谨慎地管理资本。这可能是他们能够在资产负债表上保持如此高比例现金的原因。好了，抱歉，克里斯，我们打断了你的话。请继续。
没关系。感谢你抽出时间，威尔。我有一个关于幸存者偏差的问题，以及你如何看待你挑选的公司和首席执行官。也许这里存在一种情况，也许有一些类似的资本配置者或优秀的首席执行官也做了所有正确的事情，但最终没有生存下来。所以我想知道你对此的看法。
是的，克里斯，我们基本上使用了两个标准来进行筛选，对吧？这两个标准都需要考察非常长期的记录。所以我们的想法是，为了评估一个记录，你真的需要能够看到首席执行官在多个周期中的表现，而不仅仅是一个周期，因为你可能会在周期的任一端出现时间上的锁定，从而导致记录看起来很好。
因此，书中首席执行官的平均任期为20年。这是平均值，而且由于其中有一些任期特别长的首席执行官，包括巴菲特，所以这个平均值有点偏高。但这两个标准是：相对于标准普尔500指数的表现要优于杰克·韦尔奇在通用电气20年的表现。这是绝对回报的门槛。
但我认为更相关的标准是相对于同行集团的表现，对吧？所以，相对于同行集团，长期以来都表现出显著的优异表现，这里的想法是双人桥牌的概念，对吧？在长期内，行业中的每个人实际上都拿到了相同的一手牌。因此，如果一家公司明显优于同行集团，那么它就值得研究。这基本上是我们围绕这些事情的想法。所以
你知道，这些是，这些是，这就是我们用来寻找它的核心过滤器。我认为肯定存在误报，对吧？最明显的例子是瓦利安特的迈克·皮尔森，对吧？迈克·皮尔森在瓦利安特工作了七年。在最初的六年里，他看起来还不错。
对吧？在很多方面，对吧？所以，而且部分原因是，这里有很多东西需要解释。- 你能快速总结一下吗？我不太熟悉瓦利安特。我假设其他人可能也不太熟悉。- 好的，瓦利安特是一家制药公司，由一位名叫迈克·皮尔森的人经营，他曾领导麦肯锡全球制药业务。他是一个有才华的人。他被激进投资者带进来经营这家制药公司。他从在麦肯锡的多年经验中获得了两种见解。首先是制药公司通常在研发上投入过多。
有一些经验法则，行业惯例认为你应该将8%的收入用于研发，每个人都这样做，但他们的投资整体回报非常非常差。这是一种下意识的行为。第二个见解是
利用现有销售队伍和分销渠道的收购可以带来高度的增值。因此，你可以带着这些见解进来，你很快就会降低研发支出，进行一些收购，这些收购带来了增值，并利用债务来进行这些收购。股票表现非常好。然后，在进行到一半的时候，股票已经上涨了很多。他签署了一份新的薪酬协议，这是一份非常激进的薪酬协议
这在名义上是不对称的，给了他赚取10亿美元的机会，对吧？所以他上了很多头条新闻，但这是不对称的。只有当他从这个已经很高的股价水平获得35%的内部收益率时，才会发生这种情况。此后，他的活动步伐开始急剧加快。我可能说得比你想要的更多了，但是- 哦，这实际上非常吸引人。他最终进行了许多收购，使用了大量债务，其中很多都是基于。他开始默认的做法只是
对利基药物进行公然的涨价。因此，他因此受到了监管部门的关注。然后，很明显存在一些会计欺诈行为，整个事情开始瓦解。嗯，所以这是一个非常戏剧性的伊卡洛斯式的故事。嗯，但是，但是很长一段时间，都很难解释清楚。他做了一件有趣的事情，他，他，嗯，
将公司总部设在荷兰以获得更低的税率，这在某种意义上是谨慎的，但也取消了系统中的一个关键制衡。然后，因为他没有缴纳任何税款，所以他的目标只是尽可能快地增长息税折旧摊销前利润（EBITDA）以建立杠杆能力。所以他开始走上这条不归路
激励机制，从某种程度上来说，这是一个激励机制和傲慢自大的故事。告诉我激励机制，我会告诉你行为。没错。没错。是的。芒格有很多关于瓦利安特的非常好的引言，顺便说一句，他很早就关注了这家公司。他很早就发现了这一点。是的。
嗯，这太棒了。我不想占用你太多时间。嗯，也许，呃，最后一个问题是我的。如果，如果其他人有任何迫切的问题，呃，想想它们，然后快速插话。嗯，但是，呃，阿尔托斯的何南会，呃，会生我们的气。我们没有问他的问题。他，呃，他真的想知道你如何为
首席执行官选择毛茸茸的动物，因为他坚信它们应该是刺猬，而不是狐狸。所以，吉姆·柯林斯著名的首席执行官毛茸茸的动物的故事是什么？为什么它们是狐狸而不是局外人？是的，我实际上与吉姆·柯林斯就这个问题进行了辩论。所以我与吉姆·柯林斯有过交流。吉姆·柯林斯在我还是学生的时候是 GSB 的讲师。所以我实际上有他作为学生。所以我和他进行了这次谈话。
他问了同样的问题，并强烈要求。我认为它们总体上是狐狸。原因是，如果你看看，也许是整本书中最令人惊讶的发现是，所有八位首席执行官都是第一次担任首席执行官。
比如八个中有八个，一半的人在获得这份工作时不到40岁。所以他们同样有趣。我认为，有才华的新人想出办法，这种力量是所有八个人的核心接触点。这就是狐狸的想法，它们的活动范围很广。他们从不同的领域汲取经验教训，
刺猬只知道一件事，对吧？回到最初的以赛亚·伯林，对吧？或者托尔斯泰。刺猬只知道一件事。狐狸知道很多事情。我认为正是这“很多事情”的部分，马龙从完全不同的背景，带着非常分析性的思维方式进入有线电视行业。他只是系统地思考如何随着时间的推移创造每股最高的价值？比如，我该怎么做？辛格尔顿也是如此。这两个家伙都是那种高级博士生
量化数学类型。所以我认为，我倾向于狐狸，但是，这是一个公平的观点，因为一旦他们进入公司，并且他们已经弄清楚了关键的杠杆是什么，他们就会专注于这些杠杆。也许他们是狐狸，然后最终发展出刺猬式的，刺猬式的关注点。
你知道，在一个，在一个核心，你知道，默认的资本配置领域。但我认为首先是狐狸。是的。喜欢它。我会为这种毛茸茸的动物辩护。是的。这也让我想到，你在书中谈到了这一点，但是有多少首席执行官是工程师，并且拥有工程背景，我认为这与之相关。我们，嗯，
我们希望下周发布这个，但是我们刚刚做了一个关于Epic Games的大型节目。Epic的首席执行官蒂姆·斯威尼就像终极的，你知道，既是工程师又是局外人首席执行官。我的意思是，他对所有事情都采取工程思维方式，但他实际上也根本不在乎其他任何事情。比如他没有结婚。他没有孩子。他只关心Epic和演示文稿。
比如保护北卡罗来纳州的森林土地。他实际上根本不在乎其他任何事情。这有点令人惊奇。是的。有趣。好吧，我期待收听那一集。感谢你们邀请我参加。感谢你们邀请我参加。照顾好大家。