Everything you need to know about Pre-Seed (with Charles Hudson of Precursor Ventures)
01:14:04 Share

Precursor Ventures的Charles Hudson加入我们，阐明Pre-Seed的一切——不仅仅是什么以及创始人/公司应该如何应对它，更深入地探讨： 他是如何进入风险投资领域的这个角落的 他是如何作为一名独立GP创立Precursor并募集到第一笔/后续资金的，以及这段旅程是怎样的 他如何管理公司、整体战略，尤其是在这个相对较新的资产类别中进行投资组合构建（剧透：它不一样！）赞助商：Quartr注意：我们在冠状病毒即将成为全球重大危机的前几天录制了这一集。虽然世界自那以后发生了明显的变化，但这一集中的内容并没有根本性的不同，而且——如果有什么不同的话——随着估值和支票规模的缩小，Pre-Seed轮次对未来的企业家和投资者来说将更加重要。我们希望您喜欢并发现讨论像我们一样有用和有启发性！</context> <raw_text>0 好的，LP们，欢迎来到LP节目。我现在在西雅图，嗯，没有旅行。我很好，但遵守规定，在必要时不旅行。大卫现在在旧金山，我们的嘉宾是Precursor VC的Charles Hudson。欢迎，Charles。嗨，非常感谢你们的邀请。我很幸运。我可以亲自来这里。是的。

是的，听众们，如果你还不认识Charles，我相信你们中的许多人都认识他，他是Precursor Ventures的管理合伙人和创始人，这是一家早期风险投资公司，专注于投资最有前景的软件和硬件公司的第一轮机构投资。在创立Precursor之前，Charles是Uncork（以前称为SoftTechVC）的合伙人，他也是Uncork Ventures的创始人。

他还是斯坦福大学商学院的讲师，以前是Bionic Panda Games的创始人兼首席执行官。Charles，在我确保在你的领英上不断点击“查看更多”、“查看更多”、“查看更多”之前，我对此并不了解。太棒了。我不知道你经营过一家游戏公司。这真的很有趣。我真的很享受。我在游戏方面经历了很长一段时间。

你想谈谈市场时机吗？我很不幸地决定在2010年与我的一个好朋友一起建立一家仅限Android的游戏公司，认为Android和iOS的同等地位即将到来。可以这么说，我们的时机有点不对。

可能还要过三四年，全球东部地区才真正兴起，但在国内仍然没有，对吧？仍然没有。而且它仍然是如此伟大……我的意思是，我可以永远谈论这个。作为一名企业家，这是一次非常棒的学习经历。我将经营这家公司时学到的许多经验教训带到了投资领域。你也去了GSB，对吧？是的，我去了。你是在GSB毕业后直接开始的吗？不。所以我创办了那家公司。这很有趣。我为一家名为Serious Business的创业公司工作过，该公司由Siki Chen和Alex Lay创立。

Siki现在经营着Sandbox VR。在那家公司，我们最终将其卖给了Zynga。管理团队中有一些人没有去Zynga工作。我就是其中之一。我们的工程副总裁也是如此。他和我在那家公司成了朋友。

有一天我们一起闲聊，谈论一些想法。我们尝试开发一款我很少谈论的产品，但我会在这里告诉你。我们试图在Facebook之上构建一个用于工作分享的专业社交网络作为我们的第一个产品。Branch Out。就像Branch Out一样。它被称为Job Circles。我们从朋友那里得到了一致的反馈，他们不希望在这个网络上看到这些内容。

所以我们说，“好吧，我们的目标客户告诉我们，他们不想……”这是在2010年。那也是Branch Out出现的时候，对吧？是的。Rick非常擅长分销，是一位非常有才华的企业家。因此，他能够比我们更快地扩展它。我们进行了一次小小的旁观体验。对我们和我们的观众来说，这行不通。人们只是告诉我们，“我们不想将个人和专业内容混杂在一起。”

我们非常努力地远离游戏。我们说，有没有什么有趣的游戏平台可以构建？Android感觉非常有吸引力且有趣。所以我们停止了Job Circles公司的开发。这就是Bionic Panda的起源。这是一个很棒的名字。我不知道。你将来必须再次为某些东西重复使用它。

我对此没有功劳。我的联合创始人想出了这个名字。我认为它还拥有我个人认为有史以来最酷的创业公司标志之一，这也是由我们的团队设计的。所以我的老联合创始人Mike Jimenez是一位超级有才华的人。太棒了。

好吧，我们今天节目的主要焦点之一，或者说主要焦点是你在Pre-seed和种子投资方面的工作。David和我，LP们，正如你所知，我们会尽可能地长时间地谈论种子投资。但是Charles，你

你管理的基金专门关注Pre-seed。所以我们认为讨论你如何看待这一点会非常有趣。我们稍后会讨论一些有趣的战略内容，以及你喜欢的公司类型。但我对你的第一个问题是，为了在这里奠定基础，你如何定义Pre-seed？

这是一个非常好的问题。我觉得每个季度内部我们都必须重新审视这个问题，并说，它是否仍然准确？我目前认为，Pre-seed轮次是指对一家我们所说的“先于一切”的公司进行的100万美元或更少的融资，这有点戏谑。但我们的确是指通常是营收前、牵引力前、通常是发布前，目标是真正给团队足够的时间和空间来构建和发布产品。

有趣的是，如果你想想大概25年前，也许20年前，我们实际上甚至没有种子轮。你只有A轮，那是第一轮机构融资，在此之前你会得到朋友、家人和傻瓜的投资。然后，你知道，我们开始看到一些机构参与其中，

参与天使轮，我认为天使基金是当时一段时间内的规范名称，是的，是的，当然还有制度化的种子轮，所以种子轮现在对大多数人来说是牵引力后但产品市场契合度前的轮次，或者至少这是我的思维模型，是的，就像它已经发布了

有证据表明正在发生一些事情，但它还不是大获成功。所以你还没有准备好进行A轮融资。所以Pre-seed就像，你认为它是什么时候出现的，你如何看待这个类别的专业化？我认为Pre-seed作为一项产业仍然非常小，就真正意义上来说，我认为，主要是Pre-seed的从业者。我认为在很多方面，Pre-seed发生的事情是机构种子轮发生的事情的重演。所以当我想到2010年末我第一次与Uncork的Jeff合作时，这听起来对听众来说可能很疯狂。100万美元被认为是一轮大规模的种子融资。如果你在2011年进行种子轮融资时筹集了150万美元，就会有很多这样的对话，比如，“嘿，这笔钱有点多。你确定你需要这么多吗？你能少筹集一些吗？”有一个重要的例外是

如果你是一位成功的重复创业者，就不会发生这样的对话。你可能会筹集200万或300万美元，当时这是一笔非常大的数额。今天，当人们谈论跳过种子轮直接进行A轮融资时，我认为这是一种相同的现象，只是资本少了一个数量级。多了一个零。是的。是的。我认为发生的事情是，我记得与那一代人进行过这样的会议

种子基金经理现在已经到了第四、五、六轮，他们都是业内公认的领导者，这些基金规模都很小。它们低于5000万美元。还不清楚你是否可以为这种策略筹集超过5000万美元的资金。我认为发生的事情是，这些人，无论是Floodgate、Felicis、Uncork、Freestyle、Cowboy还是Forerunner，

TVPI开始转化为DPI，基金开始运作。我认为LP们说，哇，这是一个资产类别。我认为在他们失去其本质之前，没有人知道种子基金可以发展到多大。所以人们开始……我快速为我们的听众解释一下。TVPI代表总价值与已缴资本的比率。是的。

包括纸面溢价，但DPI，这就是你想要的DPI。这就是实际的资金分配。这是真金白银。是的。最终发生的事情是，我认为很多人说，好吧，这个种子模型的弹性有多大？它可以从25增长到50吗？很多人进行了这个实验，并说，这似乎效果很好。它可以从50增长到75吗？很多人进行了这个实验，并说，它似乎仍然有效。然后我认为最大的实验是从75增长到100。我认为最终发生的事情是

如果你考虑如何为一个1亿美元的种子基金模拟回报，我认为答案是你必须相对集中，并且必须投资于非常大的公司。你还必须开出非常大的支票。所以我认为最终发生的事情是，许多种子基金说，嗯，对于在发布前、产品前筹集75万美元的企业家来说，

我上午见到了他们，下午我见到了一个六人团队，他们已经从事产品开发一年半了，每月经常性收入为10000美元，还有一些我可以分析的东西，他们想筹集300万美元。所以在上午的75万美元案例中，你必须是整个轮次的投资者。即使那样，可能也不够。

所以我认为最终发生的事情是，种子公司赖以生存的投资类型并不符合基金规模。当你提到，即使你拥有整个轮次，也可能不够时，是因为当一家公司筹集75万美元时，他们出售的公司股份少于筹集300万美元时出售的公司股份吗？没错。没错。

还有另一件事，你知道，我想到的两件事，你知道，旧的，我认为是Mike Maples的格言。如果你告诉我你的基金规模，我可以告诉你你的策略。这是真的。如果你考虑一下在1亿美元基金规模下面临的挑战之一，

不仅仅是所有权。你还必须获得足够的资金才能运作。所以，如果你可以用30万美元购买一家公司15%的股份，你会满足所有权的要求，但你根本无法满足为了使该模型发挥作用而需要的资金部署要求。我认为最终发生的事情是，种子轮已经成为了一件不同的事情。正如你所说，对于那些更成熟的公司来说，这是一轮更大的融资。我认为对我来说，灯泡亮了

是风险投资行业，我认为在种子轮方面，他们意识到自己的模式已经改变，而企业家还没有意识到这一点。是的。所以当我在Uncork时，随着我们基金规模的扩大，同样的企业家不断地来向我们展示。我会告诉他们，嘿，你知道，三年前，你对我们来说是完美的。现在我无法作为你轮次的一部分开出支票。这太少了。是的。

他们会说，好吧，你想把我们送到哪里？你有想法吗？我说，不，因为所有和我共同投资的人都同样成功，并且都在做同样的事情，那就是筹集更多资金，并随着时间的推移变得更加集中。感觉市场底部存在一个漏洞，如果你不是一位重复创业者或YZ毕业生……

或者拥有非常高信号简历的人，并且你想要或需要更少的资金，就没有很好的地方可以让我把他们送到那里。那时AngelList还相对较新。我记得在2011年和2012年告诉创始人，

去AngelList上创建一个个人资料。也许你会吸引到一些非常聪明的天使投资者的注意，也许这会帮助你解除这些小轮次的障碍，因为我不知道有哪些优秀的机构在做这些事情。我认为有一点要让听众中的非风险投资家们对风险投资家们多一些同理心，以及偿还这1亿美元基金有多难。你能稍微解释一下你正在寻找的机会、所有权，以及为了让你的投资者从该基金获得良好的回报，结果必须发生什么吗？

哦，天哪，这太可怕了。如果你想修改这个，你们都应该插话。我想说的是，如果你要尝试筹集1亿美元的基金，你向LP们讲述的故事是你将获得4倍的总回报，净回报为3倍，这意味着你筹集的1亿美元将为他们带来4亿美元的回报，这将是原始1亿美元的净回报3亿美元。

如果你想变得非常技术化，根据回收政策，你可能只会投资这1亿美元中的80%。所以这80必须变成400。这相当可怕。假设一个典型的种子基金，假设你做得对。

最终你获得了最终所有权，即退出时的所有权为10%，这在种子轮中是可能的。你从15%开始，最终可能达到10%。即使这样也很难。即使这样也很难。这不是理所当然的。我会把这个简化。我认为你最终可能不会达到10%，但让我们假设你最终达到了10%。这意味着你需要40亿美元的退出。

才能在这个基金中获得3倍的回报，这是一个非常好的，但并非超乎寻常的基金。如果你考虑一下，这意味着你的投资组合中需要四家独角兽公司。我猜想，如果你是一个1亿美元的种子基金，你的投资组合中最多可能有45家或50家公司，这意味着你支持的每10家公司中至少有一家必须成为独角兽公司。

才能达到你的回报目标。这真的很难。是的。Charles，我唯一要补充的是，这45家公司拥有良好的投资组合多元化，以及大多数基金现在为后续投资节省的资金，以便能够保护他们的投资，如果他们拥有按比例配售权或类似的东西。你可能正在进行20到25项投资，这些投资来自这样的基金。命中率必须相当高。

我认为这完全会影响人们的行为，正如它应该的那样，这意味着你正在寻找即使在种子阶段也看起来有潜力成为巨大成功产品的公司。是的。我很想知道你是否在Uncork时就开始看到这一点……

传统的沙丘路大型风险投资公司也没有忽视正在发生的一切。他们也开始做种子轮投资。他们会争辩说他们一直都在做种子轮投资。这是正确的。但有一段时间，他们有点忽视了这个市场。然后他们以很大的方式重新杀回战场。我认为这是我在过去六个月中看到的最大的破坏。如果我回到早期……在我看来，每三年，大型A轮基金就会重新发现种子轮。我不知道这是否是因为……

他们团队中的一些较新的投资专业人士，比如种子轮是学习业务的好方法，而且成本不高。或者仅仅是因为他们查看溢价并说，你知道，我们也可以做到这一点。我认为最大的区别在于2010年代初期，

你不想在种子轮中让大型A轮公司出现在你的资本表上，因为这会影响信号，这是一个非常有力的论点。我认为部分原因是两件事正在发生。首先，一些大型基金拥有这些几乎是广撒网式的种子项目，人们不知道当一家大型A轮基金在没有花时间了解你的公司的情况下拒绝领导你的A轮融资时，这意味着什么。所以人们只是说，好吧，这可能不太好。所以我们不会碰那些公司。是的。

我认为这些大型A轮基金意识到，嘿，这可能对我们的品牌不利。如果我们开出100张种子支票，而我们只做一两张。我认为是某个人，我想可能是Spark的Nabil，一段时间前发布了一张图表，显示了按公司划分的种子轮到A轮的转化率。实际上，只有相对较少的公司，其转化率非常高。是的，很有趣。我认为现在最大的区别在于我遇到的企业家

对让这些人出现在他们的资本表上所带来的信号风险毫无顾虑。我甚至在我们投资组合中有一些例子，一家非常大的、一级公司进行了某家公司种子轮的75%投资，没有领导A轮融资，而一家同等规模的一级基金介入并领导了A轮融资，而且根本没有关于信号的讨论。嗯，很有趣。

是的。这是新的。它改变了定价动态，因为许多大型A轮公司……他们能够……我不会说他们对价格不敏感。这不公平。他们能够支付更高的价格，因为他们在种子轮和A轮之间有更多方法来达到他们的所有权目标，而这比典型的种子基金要多。我的假设是，也是我所看到的，但我很好奇你是否也看到了同样的情况，这转变的一个重要部分是企业家也变得更聪明了，对吧？也就是说，好吧，如果你有……

一个大型A轮基金参与你的种子轮。好吧，首先，最好让几个这样的基金参与进来。其次，你继续与其他A轮基金建立关系。你不会停止与他们交谈。然后你说，好吧，嘿，你知道……

是的。XYZ公司与我们合作非常愉快，但你知道，我们将进行融资。就像，你想，你知道，如果你想抢先一步，你可以继续。所以，这就是你如何让像你描述的那样的事情发生。我也认为，在大多数情况下，这并非排他性的，但就大多数情况而言，我觉得大多数这些进入种子轮的A轮公司，都是与高信号的人一起进行的，并且

正如你所说，是那些拥有关系网络的人，他们说，嘿，即使我接受你的资金，我的专业/社交网络也会让我接触到许多其他同等的风险投资家。所以我不会仅仅因为你参与了我的种子轮而感到受约束或被你控制。这些人更老练。我也认为有些企业家……

他们只是能够在人生早期处理更多资金、更多压力以及更多我认为更大的团队，因为他们的先前经验，是的，所以我告诉人们，这整个Pre-seed的事情是一个奇怪的名称，我只是认为现在有两个种子市场，一个是针对高信号经验丰富的人的种子市场，所以如果你是在Stripe的第五名员工，你的

你可能不会来Precursor，说实话。你可能会来。你应该来。我很想和你见面。你可能会去General Catalyst。你会去一个大型知名品牌。你甚至可能与巨头们是朋友。你将拥有一个非常不同的旅程。如果你是在Stripe的第500名员工，我的直觉是，你最终可能会来到我的办公室，因为……

低员工数量的好处以及接触创始人以及接触早期员工和投资者的机会，总的来说，大多数人，即使是在湾区，也没有这种优势。我认为这就是Pre-seed可以发挥作用的地方，即使是在旧金山和纽约这样功能齐全的风险投资市场。

我们要感谢我们节目的长期朋友Vanta，这是一个领先的信任管理平台。Vanta当然会自动化你的安全审查和合规工作。因此，像SOC 2、ISO 27001、GDPR和HIPAA合规性和监控这样的框架，Vanta负责这些对你的组织来说原本非常耗时和耗费资源的工作，并使它们变得快速而简单。

是的，Vanta是我们在Acquired节目中一直谈论的引语的完美例子。杰夫·贝佐斯，他的想法是，一家公司应该只关注真正让你的啤酒味道更好的事情，即只将你的时间和资源花在真正能推动你的产品和客户发展的事情上，并将其他所有事情外包出去。每家公司都需要与其供应商和客户建立合规性和信任。如果你是一个

它在实现收入方面发挥着重要作用，因为客户和合作伙伴需要它，但它并没有为你的实际产品增加任何味道。Vanta为你处理所有这些事情。不再需要电子表格、不再需要分散的工具、不再需要手动审查来拼凑你的安全和合规性要求。它是一个单一的软件面板，通过API连接到你的所有服务，并节省无数个小时的工作。

为你的组织。现在有AI功能使这变得更加强大，它们甚至与300多个外部工具集成。此外，它们允许客户与他们的内部系统建立私有集成。也许最重要的是，你的安全审查现在是实时的，而不是静态的，因此你可以监控并与你的客户和合作伙伴共享，以增强他们的信心。因此，无论你是初创公司还是大型企业，如果你的公司准备自动化合规性并简化安全审查，

像Vanta的全球7000名客户一样，回到让你的啤酒味道更好的工作中来，请访问vanta.com/acquired，并告诉他们Ben和David让你来的。感谢节目的朋友Christina，Vanta的首席执行官，所有Acquired的听众都可以获得1000美元的免费积分。Vanta.com/acquired。

好的。那么，谈谈你的理念吧。所以这是一个创始人，他没有这种超级高信号，你知道，在那些与……的人是朋友的俱乐部里，你知道，这些知名风险投资基金的GP们。也要明确一点，我们一直在节目中谈论这个。

那个信号可能值也可能不值。我试图摆脱它。完全正确。是的，我很高兴你这么说，我不必说。我认为这是正确的，我认为购买信号是一种安全感。

而且它非常……在一个大多数投资都不会成功的世界里，人们会说，为什么你要支持这家公司？指出它是否是教育或专业资格的能力是一种非常……这是一种非常好的拐杖，也是一种很好的安全毯。这令人放心。没错。是的，没错。好的。那么，如果没有这种轻松的快速决策，哦，我的天哪，我完全可以……没有人会因为在这里购买IBM而解雇我。如果没有这种安全感……

你的决策过程是什么？你如何评估创始人？我很好奇。这是一个不断发展的过程。我要说一件事。我们在Precursor非常注重数量。我认为帮助我们的一件事是，我们看到了并见到了很多公司，并且拥有一个庞大的投资组合。因此，我们在我们的前两支基金中进行了大约175项投资。

这给了我们一个有趣的视角，那就是我们拥有你能想象到的各种成功的创始人。我们有独行侠、非技术女性创始人。我们有男性-女性联合创始团队。我们有全女性联合创始团队。我们有各种排列组合。你有一个大型数据集。我们有一个大型数据集。所以我觉得我们有各种排列组合，这让我相信几乎任何事情都可以成功。

我会说，当你每年遇到几千个团队时，那些真正让你眼前一亮的团队往往会让你眼前一亮，因为大多数团队都很优秀。然后你遇到一些让你觉得，哇，的团队。我会说，对我来说，最重要的事情是

我的恐惧总是，无论公司对他们为什么能够成功有什么假设，它都不持久。对我来说，持久性很重要，因为我们遇到的大多数公司，这很有趣，人们告诉我很多次，好吧，Instagram不能做A、B和C的事情。我说，恕我直言，你也没有做到。你从零开始。你的产品在一段时间内不会完成。谁说竞争对手会停滞不前？

所以当我查看我们支持的许多公司时，许多公司都有，我绝对不是技术人员。因此，我们最终会发现很多公司，我认为创新或洞察力往往围绕着商业模式或市场细分。例如，我们是Athletic的早期投资者之一，他们有一个非常强烈的论点，即建立一个订阅驱动的体育服务将与你构建广告支持的服务时关注的内容有根本的不同。是的。

而且这种差异并非表面上的。它实际上是业务的根本。它是根本性的，就像

它对你能负担得起支付多少人才以及如何处理收益产生了所有这些有趣的影响。它只是产生了非常不同的连锁反应。我发现我花了大约三四年才意识到，对我们来说，这些商业模式创新都具有这些难以预先量化的连锁反应。但这意味着你最终会构建不同的产品，因为你的商业模式决定了你必须以不同的方式做事。是的。

Charles Hudson 加入我们，阐明了 Pre-Seed 的一切——不仅仅是它是什么以及创始人/公司应该如何应对它，更深入地探讨了：他如何进入风险投资领域的这个角落他如何作为一名独立 GP 创立 Precursor 并募集了他的第一/后续资金，以及这段旅程是怎样的他如何管理公司、整体战略，尤其是在这个相对较新的资产类别中进行投资组合构建（剧透：它不一样！）赞助商：Quartr注意：我们在冠状病毒即将成为全球重大危机的前几天录制了这一集。虽然世界自那以后发生了明显的变化，但本集中没有任何内容从根本上有所不同，而且——如果有什么不同的话——随着估值和支票规模的缩小，Pre-Seed 轮融资对未来的企业家和投资者来说将更加重要。我们希望您喜欢并发现讨论像我们一样有用和有启发性！</context> <raw_text>0 所以这最终成为了我们寻找的重要部分。我想我是一个乐观主义者。我的观点是，你真的不知道一个创始人有多优秀，直到他们做了这份工作。是的，顺便说一句，这是真的。是的。千真万确。即使是在一家公司担任高级管理人员，也真的不一样。所以我是一个乐观主义者，我想，好吧。

我认为大多数人，作为创始人的经历，会激发出你可能都不知道自己拥有的技能。如果你给自己机会每年进行 25 次左右的投资，你就可以拥有一系列人，你可以说，看，我对这个人会成功非常有信心。他们是一个多次创业的企业家。他们处于同一个领域。这个人应该能够解决这个问题。有些人则会说，嘿，他们以前从未做过这件事。我的意思是，风险投资支持的初创公司，仅此而已。

同样，当你拥有一个由 175 家公司组成的投资组合时，你可以从你的同行那里学到很多东西。我非常依赖我们现有的投资组合公司来互相帮助。他们真的培养了一种乐于助人的精神。

所以我总是问自己，我认为，有了 50 万美元到 100 万美元，这位创始人能否解决问题，50 万美元到 100 万美元和 12 个月的努力，我认为这位创始人能否解决他们企业面临的首要问题？通常，首要问题是产品根本不存在。我们正处于假设阶段。所以我问自己，好吧，如果他们能够推出产品，或者他们能够采用 alpha 或 beta 版本并发布一些东西，我们可以学习，那么我们很有可能知道这个假设是否正确。

一年后。而且，你知道，从历史上看，我们大约 60% 的 Pre-seed 公司，我不知道我是否分享过这些数据，但我乐意告诉你们。太好了。大约 60% 的投资组合公司从 Pre-seed 发展到种子轮。在我们两轮融资中，这都非常一致。大约相同的百分比，略多一些，从种子轮发展到 A 轮。

有人会跳过种子轮直接进入 Pre-seed 阶段吗？是的。这正变得越来越流行。我的意思是，我认为这是我们所有 Pre-seed 供应商的愿望。我的意思是，任何时候你都可以跳过一轮，这都是简单的数学问题。就像，这很好。非常好。而且这正变得越来越有可能。奇怪的是，对于我们的消费类公司来说，这比对于我们的 B2B 公司更容易做到。

仅仅是因为如果你有一个真正突破性的消费产品和一个小型团队，75 万美元到 100 万美元的种子轮融资实际上可以带你到达 Maveron 或专注于消费领域的风险投资公司可以说的地方，我知道如何解读你的吸引力，这已经足够了。在 B2B 和企业中更难做到。哇。好的，所以有一些后续问题。首先，再回到你的决策过程，我想，与许多公司相比，它们更集中……

方法或更少，就像我们之前讨论的种子公司是如何运作的，你开始遇到这个问题，嗯，就像我在 Meritech Capital 实习一样，增长阶段的投资者。他们很棒。我喜欢那些家伙。我爱他们。他们在他们投资的阶段是最好的。他们的核心信条之一是不要赔钱。在这个阶段，这是有道理的。这种心态可能会在种子轮开始蔓延。然后你就像，不要在种子轮赔钱。这是一种错误的方法。所以我很想知道你对犯错、赔钱的态度。

我更担心我们的转化率过高而不是过低。我有时会想，我已经和一些我认为是业内导师的人谈过话。我和他们谈过。我说，嘿，考虑到我们的风险状况，60% 的毕业率是不是太高了？这是否表明我们对人和市场或两者都没有承担足够的风险？

主要是因为我模拟了我们的情况，我们并没有真正深入研究投资组合构建，但我可以告诉你们我向我们的有限合伙人提出的内容是，我们将每只基金投资 75 家左右的公司。我的预期是，前四家公司至少会获得两倍的回报。

这意味着……整个基金的两倍回报。整个基金的两倍回报。不用说得太深奥，这基本上意味着，对于我们的第一只基金，我需要这些公司在估值达到 5 亿美元到 10 亿美元的公司中拥有大约 1% 或 2% 的股份。所以我们不需要独角兽或超级独角兽。我们可以做得很好。对于我们的第二只基金，你需要公司稍微接近 10 亿美元，才能让这个数学模型成立。

所以我总是问自己，我不希望最终得到的是一整篮子非常平庸、无趣的——对 B2B SaaS 公司没有冒犯的意思——但那些年收入达到 2000 万美元却无法以吸引风险投资公司的方式增长，而且规模不足以卖给私募股权公司的 B2B SaaS 公司。所以我担心，通过做那些过于安全的中间路线的事情……

我们将最终得到一个没有异常值的投资组合。我花了很多时间问自己，我们是否遇到了我们认为能够创造真正有趣的突破性公司的创始人？我们是否在商业模式、市场和人员方面承担了足够的风险，才能让自己有机会

找到四五家异常值公司。所以很有趣，有限合伙人总是问我，哦，你的转化率是多少？我说，我担心，比如，Pre-seed，有点太高了。过去，我有很多朋友向我推销过这个想法，为什么风险投资公司需要这些，他们说 10 倍的回报。不是 10 倍。对于你的初始投资资本来说，这就像 50 倍的回报，才能成为你正在考虑的基金中的前四名，这些公司将在总额基础上使基金翻倍。

每个人都有一种想法，每个人都会经历一个循环，他们会说，你为什么不投资一堆公司，这些公司都会像三倍、四倍，也许有五倍的潜力，并拥有更分散的回报结构呢？我一直以来的想法是，无论你将这些公司的突破性程度降低到什么程度，这与初创公司变得更容易执行无关。对。

所以，对于几乎相同数量的风险（整个事情归零），你必须能够获得巨大的回报，而不是能够获得 5 倍的上限。

但是，回到你之前的那一点，如果我们拥有的公司更少……这是我在向有限合伙人推销时我的核心论点之一。如果我们拥有一个更集中的投资组合，我认为这会挤压高风险、高回报的公司。我会自然而然地倾向于那些创始人……哦，第五名员工。没错。太好了。整天都可以。当然可以。我认为我们花了大量时间考虑什么才是正确的数字。我决定的是……

25 是一个很好的平衡。我们对此进行了大量的内部分析。在 Pre-seed 后的 13 到 18 个月内，你大致就知道你手头上的公司是什么样的了。它要么筹集了资金，要么被出售，要么被关闭，要么处于他们正在解决问题并且模棱两可的阶段。在 18 个月后，很少有公司处于这种模棱两可的状态。所以我认为，好吧，如果我们每年做 25 家，大多数公司都会及时完成交接，以便迎接下一波浪潮。

此外，25 家公司足够让你通过每月或略多于每月的签到来了解人们，建立关系并了解他们的人品。超过这个数字，它就会变得被动。最终会变得更多。在那时，你最好尽可能多地做一些优秀的公司。但我认为，如果你模拟一下，如果你做了

你知道，120 家公司，你的回报就会开始过度稀释。我没有看到一个我相信的模型，在这个模型中，你可以做 120 家公司。好吧，Y Combinator 是唯一能让它奏效的方法，那就是你，你的估值非常低，因为，你知道，你的整个项目，你所做的事情。这就是你让它奏效的方式。如果你为 120 家公司支付市场估值，那将行不通。

而且你有一个 Y Combinator 的强制性功能，你有一些毕业的群体。是的。你会说，嘿，你毕业了。离开巢穴吧。没错。Charles，让听众了解一下。Precursor 的第一只基金和第二只基金的规模是多少？哦，我的天哪。这让我回想起过去。所以我们的第一只基金是 1530 万美元。筹集资金花了将近两年时间。这太……

两年。我的天哪，我筹集资金的时间超过一年，这……我无法想象再持续一年。是的。你是如何坚持下去的？哦，我的天哪，我经历了很多非常艰难的时刻，我并没有……一部分原因是我没有备选方案。就像我，我感觉，有限合伙人认真对待我的唯一方法就是我已经做出了从 Uncork 离开的决定。我认为，如果我有一只脚进一只脚出，嗯，

我不知道我，如果我是有限合伙人，我不知道我会不会资助处于这种境地的人。我觉得必须让它奏效才能让我度过最艰难的时期。我还有一些经验丰富的 GP。我甚至不认为他们知道，就像一路告诉我非常重要的事情，这些事情帮助我振作起来。然后，每当我到达无法继续下去的地步时，有人就会说“是的”。这就足够了。

但是，如果你放眼远眺，当我募集我们的第一只基金时，那是 2015 年。我认为，你知道，K9 的 Manu 已经做 Pre-seed 一段时间了。Tim Connors 正在做一种集中的 Pre-seed，但我认为他并没有真正这样说。我会说 Notation 可能是唯一一个公开谈论……他们差不多在同一时间开始。他们差不多在同一时间开始。他们比我们领先一点。我认为他们只是有一个不同的模型。所以围绕 Pre-seed 的有限合伙人词汇并不多。

肯定没有有限合伙人说，哦，我们为 Pre-seed 分配了资金。对。请记住，听众们，我们正在谈论有限合伙人。对 Charles、Ben 和我来说，谈论有限合伙人是自然的。我们了解有限合伙人的情况。有很多听众收听这个节目。他们很棒。他们很棒。但这些人是在公共股票、房地产、固定收益等方面分配资本的人，

风险投资只是他们工作中的一小部分。当他们想到风险投资时，他们会想到红杉资本。没错。他们不会想到 Pre-seed。具有讽刺意味的是，我遇到的大多数足够老练的、拥有种子项目计划的有限合伙人，当他们向我展示他们的管理人员名单时，我说，哇，你们是最好的。这可能是因为你们很早就加入了，但你们是最好的。如果说实话，我不能真的坐在这里争论说你应该解雇其中一个人来雇用我。是的。

然后很多人对单一 GP 有问题，这是一个分岔路口。我认为我没有说服任何人单一 GP 是一个好主意。如果他们不这么认为，我认为我找到了一群人，他们认为我们最难的事情是我们的投资组合构建，因为我们每只基金的投资组合构建是 75 家公司，所有权相对较低，充其量是不正统的。

与大多数机构有限合伙人的当前观点相比，我认为，种子基金的回报方式是高集中所有权和相对少量突破性公司。这非常有效。我的意思是，Roger Ehrenberg 做得非常好。Tim Connors 做得非常好。很多人都在这种策略上取得了成功。坦白地说，除了 YC 和加速器之外，没有多少证明点

证明我们这种模式是有效的。所以我完全不怪他们持怀疑态度。我们还没有讨论的一件事是，这被认为是比种子轮早一个阶段。所以，当你向那些有限合伙人推销时，你是否得到了这样的问题，那么，与种子轮管理人相比，我是否需要对我的资本再耐心一两年？你如何解决这个问题？基金的寿命是多久？是的。

基金寿命是 10 年加上两个为期一年的免收费用延期。所以可以认为是 12 年。老练的有限合伙人说，好吧，我的种子轮管理人告诉我 8 到 10 年。所以，我是否应该假设再增加 12 到 18 个月？我说，这是一个安全的假设。有一个例外，作为这些企业中相对较小的所有者的好处之一是

如果我们决定在后期公司进行二次发行，没有人会真的生气。当我开始这只基金时，这是一个假设。

这不会成为企业家或其他投资者的一个问题。事实证明，这确实不是问题。我们在 BNC 经常会遇到这些机会。我还告诉我们的有限合伙人，因为我们相对于其他任何人在资本表中的美元成本进入点可能最低，所以一些 B 轮和 C 轮的二次发行可能是巨大的机会。

这可能是，你知道，基金的 10%、15% 或 20%，如果我们选择这样做，我将能够向你们提供早期分红。但我不会以牺牲长期回报为代价这样做。所以我们不会以低价卖掉我们的赢家，只是为了产生分红。所以这是一个假设。

事实证明这是真的，但当我们开始这只基金时，这只是推测。我告诉有限合伙人，是的。情况甚至更糟，因为当我回来向你们募集下一只基金时，我们将拥有的关于上一只基金的事实将是有限的。你真的从贝佐斯的策略中吸取了一页，就像，我会告诉你这里会发生什么。我会提前告诉你所有坏消息。我说，所以这将是一个长期持有。但我认为我与许多老练的有限合伙人交谈过

我说，回去想想你投资组合中一些回报最高的基金。它们是什么样的？他们说，好吧，它们是相对较小的第一只基金。我说，我认为当总资本基础较低，而你的进入点较低时，更容易产生高现金回报倍数。

是的。是的。你听说过 Chris Saka 的第一只基金投资了 Uber 和 Twitter 的传闻。是的。显然是巨大的，你知道，多，我认为像几十倍的，在这只基金上。Charles，然后第一只基金是，我认为你说的是 15.1。第二只基金是多少？31.3。31.3。好的。所以你的第二只基金翻了一番。正在筹备第三只基金吗？

所以有第三只基金。我们实际上刚刚为第三只基金提交了 D 表格。嘿，恭喜你。谢谢。太棒了。所以真的很兴奋。这是一次非常不同的融资。我认为这是我第一次遇到对 Pre-seed 有准备的思想的有限合伙人，他们专门寻找从事这项工作的人。

而且，你知道，我们有一些表现非常出色的公司，这很有帮助。但这确实，这确实不同。我们的第二只基金与第一只基金非常相似，主要是因为我们没有任何数据。就像这仍然是纯粹的推测。我要求现有有限合伙人加倍投资，而那些没有投资第一只基金的新有限合伙人则对我们进行押注。这非常困难。第三只基金，这容易多了。我的意思是，我们

第一只基金有 80 多家公司。我们只有一家公司仍然处于 Pre-seed 阶段。所以我认为，我可以告诉你投资组合的大部分情况，因为我们只有一家公司仍然处于 Pre-seed 阶段，他们碰巧非常节约资本，而且没有筹资的需要。所以这只是，我认为最重要的是，我对我们的模型更有信心和更清晰的认识，175 家公司比我一开始的时候要多。所以对我来说，谈论

为什么我们所做的事情有效以及为什么我认为这是一项不错的投资要容易得多。所以……我的意思是，这就像一家公司，对吧？就像第一只基金是 Pre-seed。你有一个假设，但你什么都不是。好吧。那么让我们谈谈基金的规模吧。第二只基金是第一只基金的两倍。你如何避免仅仅成为一只种子基金？而且

你的战略中哪些需要保持一致？哪些需要改变？然后在运营方面，你如何扩展单一 GP 基金？我再次拥有我认为与大多数管理人不同的东西。我相信我们的战略有一个非常严格的美元上限。可能在 4000 万美元到 5000 万美元之间，这是我所能看到的，在一个我们的……我将告诉你们，随着我们规模的扩大，模型中的张力是什么。

所以一个简单的解决方案是，我们将筹集更多资金，并增加你的初始支票规模，这将是一个简单的解决方法。问题是在 50 万美元的融资中，当我投资 25 万美元时，还剩下 25 万美元留给优秀的投资人和其他人，他们可以为公司做一些很棒的增值的事情，并成为一个支持系统。这不仅仅是我的声音。这也意味着，当公司遇到问题、挑战等时，公司拥有更多人力资源可以求助。

如果我们将支票规模翻倍，达到 50 万美元，我只会挤掉所有这些优秀的投资人，因为我需要那部分所有权。整个事情，是的。然后每年投资 25 家公司，你基本上是唯一的独家投资者。我认为我无法管理这些。我认为这对我来说和团队来说工作量太大。所以我认为，好吧，我们不能这样做。那么其他的释放阀是什么呢？好吧，你对……你说，哦，我们将募集一只更大的基金。你可以在按比例分配中与你的公司相处更长时间，你可以做……

理论上，这是一个好主意。所以，在第二只基金之后，我们在做了 15 个 SPV 之后募集了一只机会基金。是的，我们做了 15 个 SPV。你是一个忙碌的人。我们是一个非常忙碌的人。我们稍后会谈到规模问题，但我只想先设定一下背景。所以我们募集了一只机会基金，以便拥有一个专门的资金池来加倍投资。我认为我得出的结论是

这是我们今天正在努力解决的难题。我们已经对这个问题达成了共识。我保留改变主意的权利。我们的典型进入点，我们称之为五位数后。我们典型的种子轮融资是十几位数后。我可以争辩说，这些是类似的资产，应该捆绑到同一只基金中。所以我们称之为核心基金战略。更难的问题是，我们在 40 多位数和 50 位数以下有一些 A 轮融资。

这些都是非常有竞争力的融资轮。所以我认为，好吧，所以我们从融资角度来看，最好的、最强大的公司正在以可能比我们的成本基础高 6 到 7 倍的价格融资。我将不得不努力争取获得分配。我们为什么要这样做？

这是有限合伙人给予你资本的目的吗？这是你给我资本的目的吗？或者我是否可以通过向投资组合中添加另一家公司来获得更好的风险调整后回报？或者通过加倍投资一家介于 Pre-seed 和种子轮之间的公司，我们对业绩有独特的见解或专有信息，我们认为这是……我得出的结论是……

而且这也不一致，我们将进入那些真正大型的竞争激烈的 A 轮融资，因为记住，我们充其量是第三梯队。你拥有 A 轮领投，如果它是一只大型的 10 亿美元基金，它既有资本部署和资本配置挑战，也有所有权挑战。然后你通常会有一只比我们大的、注重所有权的种子基金。他们很可能拥有按比例分配的权利，对吧？是的。而且他们一定会行使这项权利。

因为他们的要求从我开始 Precursor 时的 10% 左右上升到接近 15%，所以可供分配的所有权点更少了。我告诉他们的有限合伙人，你们真的希望我拥有这个理论上的储备资金池吗？如果我们这样做，可能只会出现在更困难的 A 轮融资中，这并不意味着它们是更糟糕的公司。只是事实就是这样。或者我可以分割资金池吗？

我可以说，看，核心战略，它的上限是 40 或 45。我真的不能超过这个数字。但是，如果我们在 A 轮和 B 轮融资中获得机会，我们将拥有一个不同的工具，具有不同的费用结构和不同的回报预期。

我很乐意将几乎无限的资金投入到另一个工具中，因为它只是我们获得的东西的函数。所以这就是我们作为一只基金前进的方式。我认为我们不可能比单一 GP 更大，而且我们的战略也是如此。我很难看出超过 50 家公司对我们有什么好处。就估值而言。就估值而言，就模型而言。我真的很担心修修补补。我认为我们现在所做的工作非常出色。

25 万美元，我很乐意把它给那些我不太了解的人，因为我觉得这对于他们来说已经足够了，对于我来说，这足以了解他们的运作方式。这足以对他们产生影响。而且门槛——让他们发布产品。让他们发布产品。而且对我说“是”的门槛足够低，以至于我不会为此而苦恼。我说，这是一个好人。他们与我们支持的其他创始人一致。我们应该给他们一个机会。当它不起作用时，这并不那么痛苦。在 50 万美元的情况下，我们投资组合中有一些表现非常出色的公司，

我不知道我是否 A，会分配 50 万美元，B，我不确定我是否会信任他们从一开始就拥有这么多钱。是的。

好吧，你开始进入这种，你知道，害怕赔钱的心态。绝对的。有趣的是，我想诀窍是，我们有一个三人团队。是的。我们将增加第四个人。我本来想说，你一直在说我们。所以告诉我关于团队的情况。优秀的、很棒的三人团队。所以我是唯一的 GP。我们有一位助理 Sydney Thomas，她已经和我一起工作了将近，天哪，将近四年了，从 Precursor 的早期开始。

一年前，我们增加了 Ayanna Karrasin 作为我们的分析师。所以我们有一个三人团队，

现在，我负责 Precursor 周围所有非基金管理运营，包括电汇审计。所以我们将解决这个问题。我们知道这是如何运作的。你们知道这是如何运作的。我们将解决这个问题。这对我来说想得太多了。为你们感到高兴。我可以想象，像你们一样拥有这么多公司，也是如此。这项工作随着你拥有的公司数量而增加。确实如此。现在，幸运的是，IANA 负责。我们的许多投资组合公司都向我们提供书面更新。所以，幸运的是，我不在将这些信息输入 Airtable 的工作流程中。

但我负责主要的投资组合公司支持、主要的公司选择、电汇的启动、跟踪关闭。这太多了。我们现在已经到了我不再需要做这项工作的程度。所以我们将解决这个问题。对于那些不经常开支票的听众来说，

在电汇启动方面存在令人震惊的压力和时间，当一家公司的结算日到来时，你的生产力可能会下降三分之一，因为要确保你在他们需要的那一天给他们钱，确保所有方框都被选中。它不会进入俄罗斯的某个银行账户。是的。是的。

是的。

这也意味着，对于一个小型团队来说，我们获得的 2% 到 2.5% 的管理费实际上足以支付我们大多数需要做的事情。如果我们能够在未来稳定在 40 只基金的规模，那就足够了。但这意味着我们可能永远不会拥有一个由五到六个人组成的团队。我们可能一直都是三到四个人。

当你可能不是，当你正在募集资金时，这个人就像不要忘记有限合伙人的角度，就像在实践中一样。作为一名单一 GP 是什么感觉？你知道，当你开始做这件事时，每个人都像单一 GP。我现在非常非常怀疑。他们有很多，并且喜欢它，但它到底是什么感觉？

Charles Hudson来自Precursor Ventures，加入我们来阐明Pre-Seed的一切——不仅仅是它是什么以及创始人/公司应该如何应对它，更深入的是：他如何进入风险投资领域的这个角落他如何以单一GP的身份创办Precursor并募集了他的第一/后续资金，以及这段旅程是怎样的他如何管理公司、整体战略，尤其是在这个相对较新的资产类别中进行投资组合构建（剧透：它不一样！）赞助商：Quartr注意：我们在冠状病毒即将成为全球重大危机的前几天录制了这一集。虽然世界自那以后发生了明显的变化，但本集中没有任何内容从根本上有所不同，而且——如果有什么不同的话——随着估值和支票规模的缩小，Pre-Seed轮次对未来的企业家和投资者将更具相关性。我们希望您喜欢并发现讨论与我们一样有用和有启发性！</context> <raw_text>0 这是一个很有趣的问题。人们总是说，告诉我你的思考过程。我说，根本没有思考过程。如果我没有合伙人，我从未想过不去创办Precursor。我会遇到很多第一次或新的基金经理，我无法想象自己独自创办基金。我说，我从未想过创办Precursor需要另一个人和我一起走这段旅程，原因有几个。首先，我只是对……

我们第一期基金的硬上限是2500万美元，我们没有达到这个上限。我想，即使是在那个世界里，我该如何找到另一个我？我该如何找到另一个像我一样经验丰富的GP来这里工作，以获得这笔钱来分担收益？那个人可以做和我完全一样的事情，并且基本上可以完全控制公司的品牌和风格以及所有经济效益。

我认为我认识的任何符合这一条件的人都不会认为与我合作比自己做更好。从更实际的角度来看，我觉得如果你要评估，我们称之为零数据公司。我们真的对它们一无所知。而且你会在那里开出相对较小的支票。

第二双眼睛有什么好处？对。通过委员会来做这件事可能不会导致好的决定。而且，从流程的角度来看，它也不会导致好的结果。我认为如果我说，好吧，你必须去见我的两位合伙人，然后我们三个人一起讨论，这真的会减慢你的速度。我想，企业家不会等待并为此运行这个流程250次。最好的企业家不会。他们有其他选择。

但我确实认识到……从Uncork中学到的一件事是，如果你要建立一个新的公司品牌，作为一名单一GP，在你之前市场对创始GP的认知是品牌之前，你只有这么多时间来整合其他人。我认为……

如果你在第四期基金之前不做这件事，就会变得非常困难。这与你作为创始GP所付出的提升和……的努力程度无关。以Pivot North的Tim Connors为例。没错。以Baseline的Steve Anderson为例。是的，没错。Manu Kumar。Manu，是的。就像这些……我认为是Manu。我认为是K-9。我认为是Manu。没错。我认为最终发生的事情是，市场只是将公司与你联系起来，这需要付出巨大的努力。

来重置人们的期望，这不再是它的运作方式了。是的，我觉得Lyft上市后，Floodgate才成为Mike和Anne。是的，是的。Anne做得很好。我的意思是，Zarin就像，我的意思是，她一直在做伟大的工作。哦，她是一位令人难以置信的投资者。是的，没错。我对此很敏感。我们可能还有一轮融资周期可以做出决定。我认为内部晋升的情况有所不同。这就像，我认为是不同的方向。但这是我经常思考的事情。你知道，一些有限合伙人只是说，嘿，我们真的想知道

你在这里的策略是什么。我有时会有点开玩笑。我说，告诉我你对你的多GP合作关系的所有问题。或者让我告诉你你不知道是问题的问题。所以我一开始就决定，对我来说，我很舒服。这是一个非常好的问题。我最初的融资中最糟糕的部分，我要感谢，我甚至不知道我是否公开感谢过他，感谢Michael Deering。

他做过各种各样的单一GP，有合伙人，有初级人员，也有他自己。以他非常Michael Drane的方式，他说，你作为单一GP感觉舒服吗？我说，是的。他说，好吧，那你必须停止对此进行防御。我意识到我对有限合伙人关于我们长期计划的回答是，这是一个需要5分钟才能回答的问题，而应该是一个30秒就能回答的问题。我相信他们注意到了我自己的想法并不明确。这是一个很好的……

Michael的建议。我的意思是，我不是。

是的。所以Michael会如此直率并不令人震惊，B，会有这样的建议。我有一个关于Michael Deering的快速故事。几年前，一个朋友告诉我，他们要飞到湾区与Harrison Metal会面，讨论对他们公司的投资。我知道Michael的名字，但我从未知道他的投资实体的名字。我说，哦，但你不是金属公司。这不会是战略性的……

我首先承认，我绝对受益于Manu和Tim的工作，以及当时只有Roger而不是整个团队。在我之前有很多人都做了非常艰苦的工作，比如Steve Anderson、Chris Saka，他们做了非常艰苦的工作，向有限合伙人证明这是可行的，但这并不意味着每个有限合伙人都相信这一点。

但这些人也对我非常慷慨，只是帮助我应对。你如何以单一身份做到这一点？你什么时候知道你在应用程序上做得足够多了，应该雇用其他人？你什么时候知道你需要帮助？你如何看待初级投资专业人员的培养和发展，并给予他们空间？像那些人一样，

对我非常有帮助。而且，我只是试图为下一波试图这样做的人回馈社会。我的意思是，即使你像参加节目一样，这也是一件好事。这是一件非常好的事情。我认为我们俩都发现自己身处种子生态系统中，你知道，我们俩之前都来自Madrona。这并不是说大型公司生态系统中没有友情，

但在大型公司生态系统中，你知道，赌注要高得多，就像我们谈论的肘部更锋利一样，而且就像每个人一样，你知道很多你提到的同一个人都是我们的导师，而且……你知道，人们愿意慷慨大方，这真是太好了，我的意思是，我认为这是让我在很多方面感到震惊的一件事，2020年的Pre-seed让我想起了2007年的种子轮

2007年的种子轮，你有五到六家公司。你可能把他们都安排在一张餐桌旁。超级合作。或者像bin 38的后屋一样。我很高兴你还记得那个。我想，他会对我使用bin 38吗？我想他可能会。但我认为当时非常融洽，因为每个人的基金规模和策略都意味着

在某些情况下，你可以进行双边交易，甚至三方交易，三家公司可以一起进行一轮融资。而现在的Pre-seed很有趣，有限合伙人会问，你的竞争对手是谁？我说，我的竞争对手是创始人没有创办公司，而是去工作了。这有点滑稽，但也是事实。我认为对于所有Pre-seed经理来说，我们在Pre-seed的真正竞争对手是一家我们认为应该进行Pre-seed融资的公司，

引起了更大的种子基金的注意。原本可能是1比3或1比4的，变成了3比7。一般来说，你可以负担得起这个价格。你可能负担不起3比12的价格。

所以我认为我们真正的竞争对手是那些眼光独到的种子基金，他们每年给自己几次机会去做一些真正……新颖的事情。这不是重复创业者。这是一个真正处于零点但很有吸引力的人……

给自己机会进行这些轮次融资。这就是我们失去的、我认为是令人遗憾的损失，往往是那些或那些从我们身边逃走的公司。我们遇到他们时，他们正在进行一轮融资，最终却进行了七轮融资。我想，哦。这种情况会发生。去年第四季度发生了三次。

哇。如果我们在结束之前不转向等式中更重要的一面，我们将非常疏忽。告诉我们Precursor的企业家方面的情况。你如何结识企业家？你如何与他们互动？我应该说，在你回答这个问题之前，我确实想说最后……

我们已经谈了将近一个小时了，我认为我们还没有在LP节目中真正这样做过，比如真正剖析基金策略并思考生态系统，至少在过去六个月生态系统发展以来没有这样做过。也许过去一年也没有。

对于那些创始人或想了解更多信息的人来说，我希望它是有价值的。我认为这是超级内部棒球信息。现在我很兴奋地谈论你感兴趣的内容和创始人。但这，你知道，这不是在公开场合广泛讨论、剖析的东西。

很有趣。我觉得种子轮已经完全微观化了。你现在在种子轮中做出的所有决定都是关于你的基金、你的策略，因为种子轮的宏观环境是相当容易理解和相当成熟的。你必须拥有所有权。种子轮交易越来越贵，但像太阳能A轮融资正在……我认为

Pre-seed仍然非常宏观。我们仍在弄清楚宏观环境。那里没有那么多Pre-seed基金。有Asa4、Bloomberg Beta。有一些人把这项工作作为主要活动。

我认为我们仍然非常宏观，这就像，在一个种子基金面临来自顶层压力的世界中，成为一家Pre-seed公司意味着什么？而且越来越多的，第一期基金的好处是，企业家方面对Pre-seed没有那么精明，因为它是一个全新的概念。

所以没有人有那种花哨的宣传和词汇。没有人真的走过来告诉我他们正在进行Pre-seed轮融资。就像，嘿，我们试图进行一轮100万美元的种子轮融资。每个人都告诉我们，这太少了。所以我们在这里。现在企业家们明白Pre-seed是一回事。所以他们对Pre-seed轮融资的质量和洞察力。

即使在五年内，也更加复杂了。所以我怀疑在某个时候，Pre-seed将变得比宏观更微观。但奇怪的是，当你的标准是没有牵引力、聪明的人时，宇宙就是你的牡蛎。你可以和任何人见面。当你拥有300家投资组合公司创始人组成的网络时……

如果我说，Precursor给我最大的教训是什么？有限合伙人认为的大部分关于我们模式的错误，我认为是特性，结果证明是特性。例如，我经常和人们谈话。哦，我们有一个Slack频道，但没有人使用它。告诉我你的投资组合。好吧，我们有45家公司。好吧，我知道这是怎么回事。我们有大约三家上市前公司，几家……我说，你看，你就是人手不够，就是这样。是的。

Slack在流动性好的时候效果很好。是什么造就了流动性？你需要有人寻求帮助，有人提供帮助。创造流动性的最佳方法是，如果你有很多处于公司建设大致相同阶段的人，而且你有很多这样的人，你就会有流动性。当人们发布信息并看到一个问题得到15个回复时，他们会说，哦，这不是对着井喊话。我应该在这里发布我的问题。

你就会得到流动性，它就会自我发展。如果你规模很小，这很难做到，我说，你最好有一个谷歌群组。电子邮件可能对你来说是一个更好的机制，因为它更容易管理。很多人说，哦，你怎么能帮助所有这些公司？我说，好吧，事实证明，当我查看Slack时，人们提出的许多问题，我没有资格回答。例如，两周前，有人说，渗透测试的市场价格是多少？

我不知道。15个人插话了。哦，我使用这个供应商。这就是他们向我们收取的费用。在一个小时内，那个人获得了一套相当不错的市场比较数据。是的，这太有趣了。我记得在Madrona的时候，

试图假装自己知道并试图找到答案或类似的问题。我认为这已经成为一个特性。我认为当你拥有一系列……明确地说，你进行的投资中有大约25%是作为切入点的种子轮投资。

但是，当你将种子轮阶段的公司与Pre-seed阶段的公司混合在一起时，你会得到一些经验更丰富、发展更远的人，他们帮助那些阶段足够接近的人进行真正的对话。

甚至像我们每年举办几次名为“种子轮到A轮融资”的晚宴这样的小事。我认为在Medium、Twitter和其他播客上有很多关于需要什么的讨论，我觉得创始人感到不知所措。我说，你知道我们会做什么吗？我们将从我们的投资组合中挑选四到五位成功完成A轮融资的人，以及八到九位我认为正在按计划进行的人，我们将一起吃晚饭，我们将让那些真正做到的人讲述实际发生的事情以及它是如何运作的，以及

在一个非公开的私人晚宴上，那些正在考虑融资的创始人可以问每一个问题，包括，嘿，你在你的过程中是如何使用Charles的？他有用吗？而且，你知道，我喜欢他们有这个论坛，因为我认为有很多关于什么有效的内容，这可能会让人不知所措。当你拥有一个大型投资组合时，任何主题，任何你想做的事情，你都会有10到15个人出现。

这是我长篇大论地解释我们如何结识企业家的方式，我们试图将第一次会面的门槛设置得很低，而第二次会面的门槛设置得很高，这使我们能够结识很多人。我们有300位优秀的创始人，我认为他们中的大多数人都对与我们合作的经历感到满意。

我的基本观点是，我们不是他们故事中最中心的人物，就像他们一样。所以我就像，看，我可能不会来你的办公室，在周五和你一起坐在白板前五个小时来修复你的产品。我没有这项技能。我可以完全帮助你融资。如果你考虑一下我们的创始人画像，他们中的大多数都是第一次融资。是的。

而且，你知道，融资是一项我们认为我们可以教授的技能，而且因为我们在投资组合中获得了如此多的经验。我认为我们对市场有相当好的感觉。根据你的演示文稿和你的吸引力，我可以告诉某人，在1到10的范围内，10是肯定的，1是可能的，一年的融资将是4。这将非常困难。

哦，顺便说一句，因为我们有175家公司，所以很少有优秀的种子轮或A轮融资公司与我们没有至少一次共同投资。我认为帮助人们幕后制作演示文稿并发送大量电子邮件介绍并不光彩。哦，但那是工作。是的。这不像，我认为，像

在产品上画白板那样性感和迷人，但我只是想说，我们支持的公司，这些是他们需要帮助的领域，这是你真正能够增加价值的独特之处，他们可以在他们的公司找到另一个聪明的创始人或另一个产品经理来做那些画白板的事情，尽管这对于我们来说很有趣

没错。我的意思是，另一件奇怪的事情是，当你拥有175家公司时，基本上每天都有一家公司遇到严重的紧急情况。所以你只需要在你的日历中预留时间。你有没有紧急时间段？我每天都有几个时间段，我的管理员知道，如果这种情况发生，就把它放在这个时间段。

老实说，我认为这项工作的一部分就是可用性。这是我早期在Encore与Jeff一起工作时从他那里学到的一件事，因为可用性在风险投资中是一种超级能力。我希望我能说我们总是为每个创始人提供服务。这是一个不真实的陈述。我可以说的是，我想当创始人真的有时间紧迫或紧迫的问题时，无论是有一天的事情还是两周的事情，我们都能

抽出时间来帮助他们，因为我知道在任何时候，我们投资组合公司中可以预测的数量都会需要大量的支持和帮助，按照我们的标准来说是大量的支持和帮助。只要我们保持在一个范围内，我们，我们，我们已经研究过这个问题，我们刚刚完成了这项研究，结果表明我们在预测一家公司需要多少帮助方面实际上相当不错。我们大多数时候都能做到这一点。我们有一些极端的异常值，还有一些我称之为时间异常值的情况，尤其是一家公司，例如，

联合创始人分离、重大转型、并购、融资困难。这些都是时间上的高峰。但只要不是每个人都在同一时间遇到这种情况，我们就能承受这些。只要没有挤兑。是的。

这是我最担心的事情，这将不堪重负。对此没有答案。有限合伙人会说，发生了什么事？我说，没有答案。我们会不堪重负吗？是的，你需要不相关的危机。是的。在我看来，你刚才说的话有很多见解，你关于可用性的教训，以及你从Jeff那里学到的教训。这是千真万确的。我认为我曾经与过的最好的投资者。

矛盾的是，他们是最容易联系到的。你给他们发送任何东西，他们都会参加任何会议，并且会在三天内参加。那些说，哦，是的，让我们下个月安排这个会议的人。说实话，我们去年最大的紧张之处在于，我们在2018年非常高产。我认为据我统计，我们的投资速度达到了正常速度的150%。这只是……

我认为任何优秀的创始人一样，有时你只有通过实践才能学习某些教训。我们在2018年进行了太多投资。其连锁反应是，2019年对投资组合公司的支持开始挤压了那些尚未进入投资组合的人的可用性。是的。

我认为当你经历这样的事情时，你会想，嘿，我再也不想让我的基金这样运作了。是的。因此，进行新投资的节奏和频率，如果目标是继续为人们提供高水平的访问和支持，我们必须注意这一点。所以这是你提到的那些事情之一，我说，嘿，我能感觉到我们的可及性正在受到压力。是的。

这仅仅是因为我们承担了太多，我们需要12个月的时间来重置并完成所有这些工作。好吧，最后我们有一些杂七杂八的问题。好的。你现在对哪些特定领域或趋势感到兴奋？

我很难回答这个问题，因为我们是一家面向通才的风险投资基金。我可以告诉你，我们现在进行的消费者投资可能比任何一家非纯粹消费者基金都要多。我一直在遇到那些对消费者有真正有趣关注的人。这包括交易和订阅服务，以及纯粹的注意力导向型应用程序。酷。人们现在没有谈论什么，但他们应该谈论什么？

我会告诉你我认为人们现在没有谈论什么，但他们应该谈论什么。我们看到一些后期投资组合公司出现了一些裂痕，比如减记、关闭、意外情况。我认为至少我知道的没有人谈论这个问题的规模是多少？像后WeWork时代有多少公司

融资环境更加困难，对Unique的期望也更高。我想，实际的风险是多少？我并没有真正听到人们在行业层面谈论这个问题，比如那里的风险是什么样的？我认为这将对种子基金产生真正深远的影响。因为我认为很多种子基金都以非常可能合适的价格持有这些头寸，但也很重要。关于TVPI与DPI，如果你要以种子基金的身份进行融资，

TVPI看起来非常好，然后突然间它看起来就不好了。是的，完全正确。是的。这强调了这样一个事实，即GP和LP之间存在多基金关系，你需要维护这些关系。这是完全正确的。如果你不愿意，你可以不回答这个问题，但你去年听到的最疯狂的宣传是什么？哦，哇。心灵控制。

一家心灵控制初创公司。哇。就像控制其他人的思想一样。哇。是的。所以甚至不像埃隆那样“用你的想法做事”。这是关于其他人的。是的。哇。这是一个严肃的宣传。你做了吗？没有。对世界来说，你没有做这件事是件好事。是的。你在投资生涯中犯过哪些最大的错误？

哦，当我开始Precursor时，我有一个这样的论点，那就是创始人与市场之间存在一种平衡。我说，你知道，这不是50-50，因为你永远不会做出决定。我说，我认为应该是60-40。我认为我们应该60%关注创始人，40%关注市场，这导致我错过了一些非常好的公司，我对它们的市场有错误但略微强烈的看法。

所以我们现在已经将其修改为70-30，有利于创始人。30%意味着我不必讨厌你的市场。我可以保持中立。我可以持怀疑态度。我只是不能讨厌它。这非常令人振奋。它实际上让我投资了一些我原本不会投资的类别和公司。

我们只是错误地估计了我们观察的能力。有些市场我感觉非常强烈，因为我做过很多，但有些市场我就像，我不知道。而且，我们应该允许自己几乎总是这样，当我有一种非常强烈、强烈的负面反应时，我错了。我有一种非常强烈、强烈的正面反应。我可能是对的，也可能是错的。但如果我说，这绝对不可能奏效，几乎总是这样。我看起来像个傻瓜。是的。

我记得我第一次听说Airbnb时，我说，这很蠢。没有人会让人们住在那里。我可以列举出我遇到过的其他一百家公司，我说，这似乎不可能。我甚至考虑过……

当我听到Firefly的宣传时，那些……哦，顶部的广告。我说，啊，这似乎比我预期的要好得多。所以我得出结论，它是否有意义与否，并不一定能预测成功。你可能刚刚回答了这个问题，但你希望早点学到什么？我认为当我还是一个年轻的投资者时，我更专注于试图……

对公司产生影响，而不是成为一个好的倾听者，并弄清楚这家公司需要什么，我认为我当时就像，我该如何增加价值，我该如何展示影响，而现在我更专注于倾听更多，也许实际上是少做一些，并且倾听，比如我的有限合伙人总是问我，为什么你需要每月与这些公司谈话一次，我说因为

公司是由人组成的，创始人的心理、创始人对世界的看法对公司的运营有很大的影响。我说，如果我不了解创始人如何处理和吸收关于他们业务和世界的信息，我就不知道如何很好地为公司提供建议。而我唯一知道学习的方法就是花时间与他们相处。

我希望我早点知道贡献量和影响力并不相同。我们有一些公司，我认为我可能在一年中为他们做了两件事。其中一家告诉我，嘿，你今年为我做了两件事。这两件事对业务来说非常重要。你帮助我们找到了一位非常重要的候选人。你劝我们不要做一件非常愚蠢的事情。

我认为年轻的我可能会说，为什么你不做十件事呢？但这两件事是我们我认为我们有独特见解和帮助能力的地方。所以我们利用了它们。好的。最后一个问题是，有没有什么我们没有谈到的，你想分享或利用这个机会说出来？这是一个奇怪的问题。我们在Precursor也进行了一项人力资本实验，我认为历史上……

Charles Hudson来自Precursor Ventures，他将为我们阐明Pre-Seed的一切——不仅仅是什么以及创始人/公司应该如何应对它，更深入地探讨：他如何进入风险投资领域的这个角落他如何作为一名独立的GP创立Precursor并募集了他的第一笔/后续资金，以及这段旅程是怎样的他如何管理公司、整体战略，尤其是在这个相对较新的资产类别中进行投资组合构建（剧透：它不一样！）赞助商：Quartr注意：我们在冠状病毒即将成为全球重大危机的前几天录制了这一集。虽然世界自那以后发生了明显的变化，但这集中的内容并没有根本性的不同，而且——如果有什么不同的话——随着估值和支票规模的缩小，Pre-Seed轮次对未来的企业家和投资者来说将更加重要。我们希望您喜欢并发现讨论像我们一样有用和启发性！</context> <raw_text>0 进入风险投资领域有很多明确的路径。Dropbox的产品经理，统计上可能去了哈佛商学院或斯坦福商学院。我的意思是，我的团队成员都是智力超群的人，他们都没有来自创业领域或风险投资领域。我有一个假设，因为Precursor在我们的投资组合构建、我们寻找的目标方面有点奇怪，

我认为我更喜欢那些带着不太传统的风险投资经验的人。我认为我发现的是，如果你喜欢管理并且愿意与人交往，你可以带一些聪明、精力充沛、好奇心强、动力十足的人，你实际上可以在相当短的时间内教会他们这项工作的大部分机械基础。随着时间的推移，随着我们增加人员，这确实改变了我对我们要去哪里寻找的看法，我真的很希望

更多的风险投资公司会考虑这样一个想法，即能够胜任这项工作的人才库比我们通常承认的要广泛得多。我认为这不仅仅是种族和性别问题。它还包括他们在哪里上学？他们带来了什么样的个人和职业社交网络？对于我们的分析师招聘，我们进行了一次有意为之的非常广泛的公开招聘。我们收到了400份申请，

我的很多朋友都说，这听起来工作量很大。你为什么不直接挑选呢？我说，因为我真的很想要一些不同的东西。我们的分析师Diana在纽约从事金融工作，是一位终生的纽约客。这为团队带来了截然不同的视角。悉尼也有着非常不同的背景。所以我得到了很多

能量，我学习了，他们也激励了我，因为他们不是我的复制品，他们激励了我，也激励了我们的公司，如果我有两个来自斯坦福商学院的朋友在这里工作，这是不会发生的，是的，这会感觉像是一家非常同质化的公司，我真的很想鼓励我的同行们考虑扩大你认为能够胜任这项工作的人才范围，我认为你会对他们的贡献感到惊喜

太棒了。我认为这也适用于创始人。是的。也许这就是为什么它是我们招聘人员的文化价值观的重要组成部分。它也广泛地反映了我们资助的对象。是的。太棒了。谢谢你，查尔斯。非常感谢你们。我真的很感激这个机会。是的。如果听众想阅读你写的东西或与你互动，你想把他们引向互联网上的哪个地方？

推特可能是最好的，用户名是C Hudson。我过去写了很多东西，但现在我觉得有很多风险投资内容是书面形式的。我已经基本上转向使用播客作为分享我想法的渠道。我发现我现在比写作更喜欢它。太棒了。随时欢迎你。非常感谢你们。我真的很感激。太棒了。感谢各位听众。