Chapters
Shownotes Transcript
2021年末，Ben和David做客Ted Seides的播客节目“资本配置者”（Capital Allocators）。这一集开启了Ted的“风险投资正在吞噬投资世界”（Venture is Eating the Investment World）迷你系列。Ted说：David Rosenthal和Ben Gilbert是风险投资家，也是“Acquired”播客节目的主持人。“Acquired”是我最喜欢的节目之一。在节目中，David和Ben以详尽的研究和轻松有趣的风格讲述科技领域伟大公司的故事。我们的对话以他们在风险投资方面的背景、 “Acquired”节目的创建以及他们节目的研究过程开始。然后，我们深入探讨了小型风险投资行业的起源、科技泡沫后的拐点、资本过剩的兴起、跨阶段投资的企业、其他企业的竞争回应、天使投资人的大量涌入、企业私有化时间延长以及加密货币可能再次改变游戏规则等问题。您可以在此处了解更多关于该节目的信息：https://capitalallocators.com/podcast/acquiring-an-industry/赞助商：Quartr 注意：“Acquired”节目的主持人和嘉宾可能持有本集中讨论的资产。本播客并非投资建议，仅供信息和娱乐之用。在考虑任何金融交易时，您应进行自己的研究并做出自己的独立决定。</context> <raw_text>0 Acquired LP们，大家好。去年年底，Ted Seides慷慨地邀请我和David参加了他的节目“资本配置者”，以启动他们关于风险投资的迷你系列。我们想把它提供给所有没有订阅该播客的人，因为第一，这是一个很棒的播客，你应该看看；第二，我们在节目中讨论的很多内容也是我们在Acquired中讨论的内容，它对当前的风险投资环境进行了深入探讨。
我们要感谢我们节目的长期朋友Vanta，领先的信任管理平台。Vanta当然会自动化你的安全审查和合规工作。因此，像SOC 2、ISO 27001、GDPR和HIPAA合规性和监控这样的框架，Vanta负责这些原本会消耗大量时间和资源的工作，并使它们变得快速而简单。
是的，Vanta是我们在这里Acquired上一直谈论的引语的完美例子。杰夫·贝佐斯，他的想法是，一家公司应该只关注真正能让你的啤酒味道更好的事情，即只将你的时间和资源花在真正能推动你的产品和客户发展的方面，并将其他所有不相关的方面外包出去。每家公司都需要与其供应商和客户建立合规性和信任。如果你是一个
它在促进收入方面发挥着重要作用，因为客户和合作伙伴需要它，但它却不会为你的实际产品增加任何味道。Vanta为你处理所有这些。不再需要电子表格、分散的工具或手动审查来整合你的安全和合规性要求。它是一个单一的软件面板。
它通过API连接到你的所有服务，并为你的组织节省无数个小时的工作。现在有AI功能使其更加强大，它们甚至与300多个外部工具集成。此外，他们允许客户与他们的内部系统建立私有集成。
也许最重要的是，你的安全审查现在是实时的，而不是静态的，因此你可以监控并与你的客户和合作伙伴共享，以增强他们的信心。因此，无论你是初创公司还是大型企业，你的公司都准备好自动化合规性并简化安全审查，就像
就像Vanta在全球的7000个客户一样。然后回到让你的啤酒味道更好。前往vanta.com/acquired，告诉他们Ben和David让你来的。感谢节目的朋友、Vanta的CEO Christina，所有Acquired的听众都能获得1000美元的免费积分。Vanta.com/acquired。
快速提醒一下，这不是投资建议。我们可能对我们在节目中讨论的事情感兴趣。请自行研究。有了这些，让我们进入与Ted在“资本配置者”节目的对话。你好，我是Ted Seides，这是“资本配置者”。
本节目是对资本配置背后的人员和流程的开放式探索。通过与金钱游戏领域领导者的对话，我们了解这些掌握着王国钥匙的人如何分配他们的时间和资本。您可以加入我们的邮件列表并在CapitalAllocators.com访问高级内容。
十年前，Andreessen Horowitz的Mark Andreessen曾说过一句名言：“软件正在吞噬世界”。他的预言已被证明是具有先见之明的。云计算使软件能够快速、经济有效地部署，初创企业蓬勃发展，风险投资回报也达到了惊人的水平。风险投资是一个引人入胜的投资领域，其辉煌时期正值今年。
拥有大量风险投资配置的机构投资组合创下了历史最佳年份。然而，风险投资的某些部分独特之处在于它既高效又无法操作。许多人认为红杉资本或Benchmark将产生顶级回报，但几乎没有人能够采取任何行动来参与其中。本迷你系列将探讨该行业，重点关注一些机构投资者青睐的、对圈内人士来说仍然可投资的对象。
每个人都有一个伟大的差异化故事可以分享，并且有一些东西需要证明。也就是说，这个领域发展迅速，正如免责声明所说，过去的易得性并不保证未来的能力。
“风险投资正在吞噬投资世界”第一集的嘉宾是David Rosenthal和Ben Gilbert，他们是风险投资家，也是“Acquired”播客节目的主持人。“Acquired”是我最喜欢的节目之一。在节目中，David和Ben以详尽的研究和轻松有趣的风格讲述科技领域伟大公司的故事。
我们的对话以他们在风险投资方面的背景、“Acquired”节目的创建以及他们节目的研究过程开始。
然后，我们深入探讨了小型风险投资行业的起源、科技泡沫后的拐点、资本过剩的兴起、跨阶段投资的企业、其他企业的竞争回应、天使投资人的大量涌入、企业私有化时间延长以及加密货币可能再次改变游戏规则等问题。Ben，David，很高兴见到你们。谢谢你们的邀请。很高兴来到这里。
我认为从你们的背景开始会很有趣，然后我们可以深入探讨。Ben，你先开始吧？好的，当然。我在大学读的是计算机科学专业，后来去了微软，在那里担任项目经理，负责iPad版的Office，当时参与这个项目非常有趣。对于微软来说，这是一个非常具有反战略意义的产品。那时它就像一个绝密的项目，对吧？是的。是的，非常秘密。参与其中总是很有趣。而且
我一直在尝试创办一家初创公司，最终我找到了向Madrona Venture Group的优秀人士推销我制作的几个应用程序的方法。大学时，我制作了一个名为“Seize the Day”的应用程序，在正确的时间、正确的地点获得了数百万次下载。这是App Store上早期的待办事项清单，当时苹果还没有将提醒功能作为操作系统的一部分发布。所以
发现这是一个很好的空白点。因此，我感到自信，觉得，“嘿，我可以制作人们想要使用的应用程序，我可以创办初创公司。”我认为，很大程度上，我缺少商业战略要素。因此，当我向许多风险投资家推销时，大部分都被置之不理，就像，“酷，你可以制作人们想要使用的产品，但这完全不可防御。没有好的盈利模式。”最终发生的事情是，Greg Gottesman（他现在是我的Pioneer Square Labs的合伙人，当时是Madrona的合伙人）打电话给我说，“嘿，
也许我们不资助这些项目中的任何一个，你想和我们在Madrona一起启动这个内部实验室小组吗？”所以我加入了他，我们一起孵化了一些公司。大约两年后，我们分拆出来，成立了Pioneer Square Labs，这是一个专门的工作室，现在也是一个风险投资基金。从那时起，在那里创办27家公司一直是一件非常愉快的事情。那是一个
同时认识David，实际上是在Madrona，并开始制作Acquired。也许，David，这是一个很好的机会把它交给你。
是的，我的职业生涯始于华尔街非常传统的金融投资银行分析师。我在2007年大学毕业前在瑞银集团从事TMT业务。我于2007年开始担任分析师，是华尔街有史以来规模最大的分析师团队。直到那时，这六个月都非常棒，然后金融危机爆发了。而且
我在华尔街经历了这一切。一直以来，我一直对科技和风险投资很感兴趣。
并希望进入风险投资领域。我在银行工作了两年半，直到2009年，度过了危机最严重的时期。然后我去了《华尔街日报》。我在《华尔街日报》工作了一年，从事的是商业方面的工作，而不是记者，但这最终对我们现在在Acquired所做的工作非常有用。然后我找到了去西雅图的路，加入Madrona，最终从事早期阶段的风险投资。从那时起，我一直是金融界的“难民”。但那是2010年。然后我花了大约十年时间
从事风险投资，主要是在Madrona，从事早期阶段的投资。我在2018年离开，成立了一家种子阶段的基金，做了几年。然后从2020年开始……
Acquired是我正在做的事情。我还在旁边管理着一个小型天使基金。在许多方面，我和David的职业道路完全相反，David从投资银行开始，做了正规的风险投资，然后创办了一家种子基金，现在是一位天使投资者和播客主持人。而我从计算机科学开始，进入大公司，然后是修补匠孵化器，现在我是风险投资基金的普通合伙人。这是一种滑稽的交叉。
那么，播客的想法是从哪里产生的呢？我和David之间有着萌芽的友谊，我们正在寻找更多经常在一起的理由。我们会在喝上一两杯酒之间间隔三到四个月。有一次我们在欢乐时光聚会时，我向David提出了我想做一个播客的想法。我认为David一开始有点怀疑。就像我们都是播客的长期爱好者一样。我不能说这是我曾经考虑过的事情。是的。
但是当我向他介绍Acquired的概念时，我说，“嘿，你在投资公司，我在创办公司，了解他们被高价收购时的情况会很好，那些情况进展得非常好。”是什么让你突然觉得，“我明天100%会和你一起做这件事，如果这就是想法的话。”它变成了我非常喜欢的事情。
随着时间的推移，我比做任何其他事情都更喜欢做这件事。所以，我真的很想和你们谈谈你们的研究过程。这些年来我听过很多，我尤其关注你们对一些顶级风险投资公司（红杉资本、Andreessen Horowitz）的长期历史的几集节目
从配置者的角度来看，我真的很想知道你们是如何深入研究并进行所有这些研究的。好吧，我认为我们都来自行业肯定会有所帮助。我的意思是，当我们稍后开始讨论风险投资的历史时，70年代创立红杉资本的Don Valentine，他在风险投资方面的重大创新是意识到
是的。
我认为同样的事情也适用于播客和媒体。这是我们的秘密武器，那就是我们来自这个行业，并且仍然是这个行业的积极参与者。我们不是外部媒体观察员。因此，当我们开始研究过程时，我们
我们带来了十多年的生活经验。节目中一些最好的研究或顿悟时刻，是我们能够在讲故事的过程中，回忆起我们当时听到这个消息时的感受。我记得你曾经有过这样的见解：“我记得我读到Instagram以10亿美元被收购的文章。当时我的职业生涯正处于这个阶段。当时行业中的背景情况是这样的。”没有什么比得上
真正记住重大新闻发布时的感受。我认为，这就是我们的优势所在。但我认为我们做的另一件事是，尤其是在现在，而不是在早期，现在对于我们的剧集来说，我们，尤其是我有时间上的优势。所以我们每两到三周发布一集。我们在整个过程中加强了研究过程，在剧集发布前的最后几天。而且
就像隧道视野一样，你知道，除了让这一集变得精彩之外，我的生活中没有其他事情发生了。除了做所有阅读工作，阅读每一篇文章，观看创始人制作的每一个YouTube视频，阅读每一本书之外，没有其他办法。然后，关于故事是什么样的画面开始浮现出来。
你会进入一种恍惚状态。就像一种追逐每一个好奇心的流动状态，“嗯，这很奇怪。我有点忘了这个小细节。为什么这是真的？”并试图弄清楚。我会提供两个有趣的技巧，因为我认为在播客上分享这些很有趣。你可以按日期范围搜索谷歌。
你可以按各种东西进行范围限定，按文件类型。你可以在搜索中使用非常酷的操作符。因此，你可以搜索说，我正在寻找这两个或三个月内的文章。我认为我们很快就忘记了人们过去是如何谈论他们的公司的，并让当前他们描述叙事的的方式改变了。
影响我们对公司的记忆。但所有这些都在那里。你只需要知道如何搜索它。另一个有趣的技巧是，有一些被低估的YouTube视频，即你认识的管理人员和你不认识的管理人员在
这些视频最终出现在YouTube上，因为他们正在发布公共信息。这就像细枝末节一样。而且通常情况下，媒体不会报道。因此，当你观看SpaceX的首席运营官Gwynne Shotwell在
航空航天工业协会发表演讲，该演讲在YouTube上的观看次数只有几百次。这是一种令人难以置信的方式，可以获得关于SpaceX的见解，而这些见解并没有出现在头条新闻中。与公司相比，对风险投资公司进行这项工作有什么不同之处吗？实际上，这惊人地相似。红杉资本就是一个很好的例子。它体现了所有这些。我一直非常钦佩，并试图
在我的风险投资家生涯中阅读和吸收所有关于他们的文章，因为我想知道……
他们一直都是最好的。他们为什么是最好的？事实证明，那里有很多非常模糊的东西。例如，加州大学伯克利分校对早期硅谷进行了一个令人惊叹的口述历史项目，并发布了研究访谈的原始记录，其中之一是与Don Valentine的访谈。这是Don谈论他历史的50页内容。没有人会读它。它被埋在伯克利图书馆的网站上。
网站，但它就在那里。你可以找到它并阅读它。同样在YouTube上也是如此。所以，令人惊讶的是，那里有多少东西。这与我们对公司所做的非常相似。所以我很想知道你对这个行业的看法，以及我们从哪里来，现在又在哪里。David，你想带我们进入历史和事实吗？哦，哇。好的，太好了。这是一集安静的节目。我喜欢它。好吧，我们从……不。
实际上，我们确实如此。我的意思是，你知道，我提到了Don Valentine，早期阶段的风险投资，这是一件有趣的事情，对吧？现在它已经制度化得多，并且在整个生态系统中广为人知。但很长一段时间以来，它一直是金融领域一个沉睡的小角落。你知道，在我的银行分析师班里，我是想进入早期阶段风险投资的另类。每个人都喜欢，我想去Carlyle或KKR工作，你知道。
对我来说，它最近才成为一个沉睡的角落，这太疯狂了。是的，因为它并没有那么多钱，也没有那么多公司。就像我们所说的，Don Valentine确实应该得到赞扬……
发展了今天的行业。他绝对不是金融专业人士。他是仙童半导体的销售主管。他有着这样的远见。他认识仙童半导体和其他地方的所有工程师。他看到半导体将在各个行业都有广泛的应用。仙童半导体的所有客户都在购买
系统。他说，“嘿，我可以帮助这些公司起步。”所以他实际上去了Capital Group。很多人不知道这一点。红杉资本，它不是完全的分拆，但Don去了Capital Group，并与他们一起在那里成立了一个基金，专门为半导体公司的种子阶段创建融资。这是60年代末吗？
这可能是，是的，大约在1970年。他做了几年，然后在Capital Group的帮助下将其分拆出来，成为现在的红杉资本。还有克莱纳·珀金斯。还有一些其他的公司，但很长一段时间就是这样。你回顾一下他们当时进行的一些融资，你知道，他们向思科投资了大约200万美元，获得了该公司40%的股份。现在这简直是愚蠢的。是的。
另一件事是，当时并没有真正意义上的早期阶段风险投资与后期阶段风险投资的概念。有风险投资，这意味着开出大约200万美元的支票，并希望这足以让公司盈利，以便它能够上市。也许在此期间会有一些创造性的融资，或者也许该公司能够加倍投资。我的意思是，不像现在风险基金那样有计算的储备策略，但这有点像，“是的，这是你能获得的私人融资。”
那是什么时候开始演变的呢？是的，你知道，这很有趣。我们现在在Acquired上对复杂性理论和圣达菲研究所以及所有这些都非常着迷。你的很多听众可能都熟悉这一点。我们刚刚邀请Michael Movison作为嘉宾来谈论所有这些。因此，风险投资和初创企业是复杂自适应系统的完美例子，因为它
它在不断发展。它以加速的速度发展。它受幂律支配。但也有这些进化死胡同。在它开始向我们今天所知的样子演变之前，发生了科技泡沫。我们必须谈谈这一点，因为我认为这最终成为这些进化死胡同之一，一开始是导致它的狂热。在过去几年里，很多人认为它看起来就是这样。但是
但是然后崩溃发生了，人们从崩溃中学到了很多错误的教训。然后就出现了这种宿醉，对吧？并且有一种观点认为，这些公司没有盈利能力。他们没有商业模式，Pets.com，Webvan。哦，我的上帝，这些都是糟糕的主意。你在烧钱。
而现实情况是，这是完全错误的。只是时机和外生因素导致它当时没有成功。David，你在这里提到的要点是，像Webvan、Pets.com一样。如果初创公司有像今天这样的可用资金，那么也许我昨天就不会从Instacart订购了。我会从Webvan订购，因为他们将能够坚持下去，因为在规模上，这种商业模式实际上是有效的。
还有时机。你需要所有基础设施的建设。你需要移动设备。你需要整个技术生态系统发展壮大，然后所有这些才能以今天的效率服务市场。但当时每个人都认为，哦，不，不，这些只是坏主意。所以真正的革命，我们在我们关于Andreessen Horowitz的两集节目中谈到了这一点，是
正是Andreessen，特别是Mark Andreessen，他走进来，他说，
伙计们，这太疯狂了。Andreessen Horowitz成立于2008年、2009年。他和Ben以及Mark的整个公司理念是，没有泡沫。这些公司会成功的。我们现在有了iPhone。我们有了移动设备。我们有了云计算。我们有了AWS。基础设施已经到位。消费者采用率已经到位。我们可以建立公司来攻击这些市场。“软件正在吞噬世界”这句话。
从那时起，这一切都开始改变。是的，这很有趣。如果我想回到90年代中期我在耶鲁大学的时候，风险投资供需的主要行业研究来自IVP。如果你回顾一下，当筹集到大量资金时，回报率很低。这直接导致了泡沫的出现
从那时起，只有一个方向。Ted，为了深入了解，我认为你特别问过，那是什么时候开始改变的？有趣的是，即使在80年代和90年代初华尔街金融繁荣时期，风险投资也是一个沉睡的资产类别。在那段时间里，并没有什么重大的成功故事或战争故事……
在那段时间里，令人难以置信的公司建设。所以我们70年代经历了繁荣。直到90年代初，当我们开始互联网公司时，它才缓慢发展。你确实看到了我们所说的后期阶段私人创业资本的出现，这些资本会在这些公司上市之前进入。但它们可能是相当不分化的，因为当时并没有很多人参与其中。你是私募股权收购还是华尔街，
或者这个新兴的早期阶段风险投资。但如果你要向一家成立四年的、理论上快速发展的私营公司开出3000万美元的支票，那就好像……
轻而易举，如果你真的能找到一家愿意接受你资金的公司。所以，我认为随着我们发展到今天，我认为我们可以谈谈资本价值链中的哪些部分变得更有价值，哪些部分实际上经历了极端的利润压缩，以至于现在甚至很难在这个领域运营。但我确实认为，有趣的是，你有一些公司会
观察到红杉资本开了一张支票，六个月后，开始提供开另一张支票。然后，当18个月过去时，他们仍然是唯一的投标人，他们可以投资。整个公司的策略就是这样。他们只是跟随红杉资本和Benchmark。这就是整个策略。但很有趣的是，你们，所以Andreessen Horowitz是……
这里变化的开始。我认为他们意识到，虽然没有明确的表达，但当你投资时，有两种思考方式。你可以购买一系列现金流。当你这样做时，你基本上是在选股。那是公开市场。但很长一段时间以来，许多风险投资人士认为他们在早期阶段的风险投资中也是这么做的。而且
而现实情况是，你必须用不同的模式来思考它。你必须考虑的模式是购买期权。一旦你开始考虑这一点，整个行业就会更有意义。如果你只是在早期阶段的风险投资中购买期权，那么价格就不重要了。
那么你希望尽可能多地获得机会。你想要极端的波动性和长尾效应，对吧？当你购买一系列你想要高精度预测的现金流时，你所不想要的所有东西。Andreessen是真正理解这一点的公司。它开始部署大量资金，进行大量的种子投资，高估值，高资本速度部署，并真正地重塑了整个行业。
这很有趣。在Michael向我们提供“你实际上是在购买期权”的语言之前，我一直在称之为“对冲投机”。我几乎，这很有趣，我相信我的LP们正在收听这个节目。我几乎不敢当着我的LP们说，我真的不认为早期阶段的投资是投资。我认为这是对冲投机。对冲是与你能找到的最好的企业家合作，经过多年的关系建设，进入你对未来有独特视角的有趣市场。除此之外，就是投机。
然后我意识到，当然是的。这正是我们所从事的业务。我们绝不应该将它与对公司未来潜力的贴现现金流进行混淆，除了它是否受市场限制之外。除此之外，你是在购买期权。
所以他拥有风险投资和公开市场。Andreessen走进来，说，好吧，我们将跨阶段进行投资。市场是如何演变成今天这样细分的呢？好吧，现在是今天。然后是通往今天的道路。今天是一个不同的动物。你为什么不介绍一下通往今天的道路呢？
是的，通往今天的道路。一旦人们开始意识到这一点，我们刚才谈到的还有一点更重要的含义，那就是我认为这是一种羞耻感，这种羞耻感在风险投资中逐渐减少。对你的失败者的羞耻感。你知道，这又回到了选股与期权的问题。即使在业内，当然也包括业外人士，你知道，Webvan、Pets.com，后来的Fab.com。还有一些其他的重大失败案例吗？你知道，Andreessen参与了所有这些。
过去，如果你参与了一次重大失败，那将是很糟糕的。这可能会毁掉你的职业生涯。这可能会毁掉公司。但是，再次强调，当你把它看作期权时，没有什么问题。这很好。我想参与重大失败，因为这意味着我正在追逐波动性。这意味着我也会获得巨大的成功。所以，一旦这种羞耻感消失了，那么
筹集大量资金的羞耻感也消失了。因此，现有公司，例如红杉资本，对吧？他们过去是2.5亿美元、3亿美元、5亿美元的基金。这些都是大基金。它们是当时最大的基金。好吧，现在他们有一个120亿美元的全球增长基金。他们去了中国。他们去了印度。他们现在要去欧洲了。现有公司说，哦，好吧，我们应该筹集更多资金。而且
然后将其部署到我们从早期阶段投资的这些公司中。让我们成为生命周期投资者。让我们一轮一轮地与他们合作。然后你会有公司进来。实际上，正如本所说，有一些成长型公司。有Meritech，我在商学院实习时就在那里实习。他们是很棒的人。他们是山谷中最早的成长型公司之一，你提到的IVP。然后是那些高峰和TA等等。但随后你得到了对冲基金的加入并进行交叉投资，CO2s，
然后你有了从那些公司中分离出来的公司。因此，大量的资金开始涌入。你基本上有一个四分钟英里问题，有人说，你知道，风险投资基金永远无法扩展到部署的资本规模大于X。然后有人买了很多，然后其他人就吓坏了，天哪，他们要抢走我们的午餐了。
而且你拥有，即使是看看最近两次迭代也很有趣，软银的1000亿美元愿景基金。然后突然以他们部署的速度部署资本在今天看来并不那么疯狂，看看老虎基金的所作所为。所以我只是觉得很有趣，人们认为你不可能采用这种策略是普遍的智慧。然后当有人这样做时，所有其他策略都会很快变得非常不稳定和过时。在我们谈到大量资金流入后期阶段之前，
这是如何在最早阶段发挥作用的？因为有一件事你不能同时做，那就是扩大你的资产并开出所有这些微小的支票，而老的风险投资家们正在这样做。
好吧，也许吧。我认为这是人们认为的另一件事。人们认为，当你进行早期投资时，你必须亲力亲为。你必须成为董事会成员。你必须真正帮助这些公司。他们是如此年轻的公司。他们需要帮助成长。他们需要建议。他们需要贵公司能够提供的所有资源。
也许，你知道，我认为这导致了在今天积累的这段时期内发展缓慢。这并非一蹴而就。从2010年到2020年，这花了十年时间。但这是人们对Andreessen Horowitz的批评之一，每个人都会说，
他们怎么能做这么多公司？他们怎么能帮助他们等等。事实证明，有一整类企业家，他们中的很大一部分不需要或不想要你的帮助。所以我实际上会反驳。我认为它实际上可以很好地扩展。我的组合器就是一个完美的例子。
例如。他们已经做了成千上万家公司。另一件事，Ted，甚至在我们开始看到这些规范的早期阶段公司设立专门的成长基金之前，红杉资本筹集了他们的全球成长基金，你开始看到人们筹集越来越多的资金，并从他们的早期阶段基金中进行更多的后续投资。所以他们宁愿拉长策略，说，
好吧，我们将进行A轮融资，并参与B轮融资。说，我们将进行A轮融资，我们将大力参与B轮融资，然后我们还将进行一些C轮融资。与其将这些资金膨胀到一个基金中，然后投资者会查看它并说，等等，这是什么？你如何在这里承保投资？你的后续投资与你考虑初始投资的方式大相径庭。你在吸自己的尾气。是的。
是的。我们开始看到人们采用现在常见的策略，即早期基金和成长基金，你可以一路跟随你的赢家，并且我认为，红杉资本从种子轮到IPO？他们是这样描述的吗？还是全生命周期投资者？是的。
是的，这是他们的口号之一。但显然，正如大卫所说，你拥有红杉资本，你拥有Andreessen Horowitz，这些公司基本上表示，我们自己有足够的资金，能够成为你在整个过程中主要的资金来源。而且
我们现在可能具备了在您规模很大的时候帮助您成长的能力，而不是早期投资者过去的能力，即我们将帮助您达到产品市场契合度，然后我们将找到下一个接手的人，然后你将拥有一个巨大的董事会，而该董事会将充满所有这些利益冲突的人。开始看到这种整合发生在风险投资公司内部以能够一路增加价值，这很有趣。
那些在IPO之前领先的公司，那些基本上拥有无限资金的公司，在竞争环境中，比如说在早期阶段，是如何应对的？好吧，这很有趣，对吧？有一篇很棒的文章，实际上本最初找到并发送给了我关于老虎基金的文章，名为《玩不同的游戏》。而且
我会说一些公司已经适应了它。有些公司表示，我们将尝试玩同样的游戏。我认为Excel就是一个很好的例子。Excel看到了红杉资本通过拥抱他们的公司并说我们将成为一个生命周期投资者（种子轮到IPO）的做法。Excel说，很好，我们有一个伟大的品牌。我们有很棒的投资组合。我们有资金。我们将做同样的事情。因此，你看看他们，他们现在在其当前的基金套件中管理着数十亿美元的资金。
然后你有一些公司说，你知道吗，我们将专注于细分市场，我们将以我们所做的非常出色的事情而闻名。本，PSL就是一个完美的例子，对吧？就像你在西雅图早期阶段一样。这就是你们所做的。但是孵化和早期投资，或者像True Ventures，另一个非常好的例子。他们最初真的是一个种子基金。现在我认为目前的基金套件大约是7.5亿美元，也许是10亿美元。但他们被称为
在少数领域中首屈一指的早期阶段风险投资公司。如果你正在做互联硬件，他们做了Peloton，对吧？首先，你会去找他们。如果你正在做加密货币，那么凯文·罗斯，他是NFT的潮流引领者，对吧？所以你会去找他。所以你看到了细分市场。但是
坦率地说，正如我们所说，长期以来竞争一直如此不激烈，很多公司都没有适应。他们展示的图表中有一个很好的图形。左边是基准。基准是这种策略的一个很好的例子。就像我们将成为首屈一指的。如果你想要一位董事会成员和建议以及真正的实地考察，他们在早期阶段称之为，你会去找基准。他们称之为蒂芙尼。你得到了老虎基金。那是光谱的另一端沃尔玛。然后中间的一切，这是杰西潘尼。如果你没有差异化，
你将无法获得最好的交易，并且你会慢慢走向死亡。我认为这里的思维模型实际上是将发生在媒体领域的事情应用于风险投资领域。所以有……
在过去十年中，由于互联网和社交媒体，只有两种策略在媒体和新闻业中有效。像《纽约时报》和《华盛顿邮报》那样变得巨大，或者专注于细分市场。但是如果你被困在中间，你的成本结构很高，但你不如大玩家好，你完全完蛋了。所以我认为，如果你是一个这样的人，向左看看到大人物，向右看看到利基玩家，你
如果你无法与《纽约时报》（红杉资本）竞争。你无法筹集那么多资金。你无法雇佣那种级别的合伙人，无论是什么。缩减规模并选择一个方向真的很难，呃，
当你环顾四周时，你会想，好吧，这对我来说不是明天的一个问题。这只是三年后我的问题。这就是为什么它不是瞬间死亡。这是一种缓慢的衰落。即使对于那些人来说，让我们称他们为战略上陷入困境的人，这段时间也出现过巨大的上涨浪潮。更多的公开市场已经接受了。你在后期阶段拥有大量的资金。总会有另一轮融资
那么你如何区分在推动回报方面重要的因素呢？是成为正确公司的成员吗？是成为正确子行业的成员吗？是作为风险投资家拥有正确的策略吗？
哦，这是一个好问题。这让我想起了我在商学院的时候，我很幸运能上安迪·拉特克利夫的课，他是基准的联合创始人之一，现在在斯坦福商学院任教，还创立了并仍然是，我认为，Wealthfront的首席执行官。他是一个真正的文艺复兴时期的人。我在这门课程结束时问了他，因为我之前在Madrona工作过，之后又回到了Madrona。我就像，年轻的毛头小子，BC，就像，哦，是的。
告诉我，我该如何在风险投资中取得成功？我过去常常问每个人这个问题。安迪的看法是，你必须有一个策略，而你的策略必须对你来说是独一无二的。作为个人和公司，你的旅程就是弄清楚为什么一位伟大的企业家会接受你的钱。我无法告诉你答案。我认为这是许多公司已经走过或需要走过的旅程。对每个人来说，这看起来都不同。我们看到的一件事，我亲眼目睹过……
很多人都在做的是，如果你不做风险投资，你会怎么做风险投资？我有一个小型基金。我现在是一个播客主持人。但我仍然在我的职业生涯中从未投资过更多公司或更多资金。当我是播客主持人时，你知道，Paki McCormick也在做同样的事情，不无聊。帕特里克正在做这个，像最好的那样投资。所以这是一个策略，就像，从侧面进入这个行业，你知道，或者像本说的那样，有一个
你和你公司可能 gravitate towards 的自然方向，全力以赴。全力以赴西雅图。全力以赴加密货币的某个子行业，在L1区块链上。
是的。为了更多地分享我对Pioneer Square Labs的想法，答案是更早地开始并进行孵化。如果所有公司都在以疯狂的估值筹集资金，并且仅仅投入商品资本就非常具有竞争力，好吧，那就开始创业吧，站在另一边，成为联合创始人。就像我的合伙人Greg创立了rover.com一样。所以我们知道如何创业。实际上，大卫也参与其中。我们知道如何协调合适的创始团队的样子，帮助找到产品市场契合度，诸如此类的事情。因此，正如大卫所说，这是发挥优势。然后，当然，我们有Acquired，这是一个拥有16万人的扩音器，然后一旦我们想谈论一些事情，我们就可以向他们宣传。在这个生态系统中，所有这些技术人员在谷歌、Facebook或亚马逊早期表现出色，他们的位置是什么？
他们拥有资本，并且想参与其中。这在今天的生态系统中如何适应？
哦，哇。这也正在迅速变化。而且从未有过如此广泛的选择菜单。天使投资依然活跃，对吧？就像，我今天把天使投资看作一个很好的类比，它适用于很多事情，关于当你用石头装满一个罐子时，如果你想装满一个罐子，你需要把大石头放在里面以占据最大的体积，你知道，就像一个铅，周围是一个红杉资本，一个Excel light speed bench，你知道，无论如何，
任何领导这一轮的人。然后你可能有一些鹅卵石，然后你有了填充周围的所有沙子。有很多沙子，有很多机会。
从来没有比现在更多的沙子机会，但其中一些沙粒变成了石头。我们看到了这一点。Elad Gil就是一个完美的例子。Elad的职业生涯从哪里开始？我认为他在Twitter早期。他创立了几家公司，Color Genomics。他是一位企业家，早期员工，企业家，硅谷运营商类型。他开始做很多天使投资。
他开始部署更多资金。你知道，接下来你就会知道，他正在领导几轮融资。接下来你就会知道，他正在领导大型融资。我不知道确切的数字，但我猜他过去几年可能已经部署了数亿美元，如果不是数十亿美元的话。这只是他一个人。
从机构转向个人的权力转移肯定存在这种有趣的趋势。这不仅仅发生在风险投资领域，它发生在各个领域。我一直都在做这个媒体比喻，因为我认为观察记者离开并开始使用子堆栈非常有趣。但我认为，Ted，经典的是人们会扮演的角色是
好吧，如果他们真的参与其中并且想使用实地考察，那么他们就是天使投资者，他们会找到那些还无法筹集风险投资但只需要5万美元和一些人投入5万美元的非常非常新兴的公司。希望这能让他们达到天使轮融资的地步，他们已经找到了足够的吸引力，现在他们可以进行适当的风险投资轮融资了。而如今……
在这个阶段有如此多的机构资本参与，以至于天使投资者通常只是与种子投资者一起投资，并且有趣的是，他们经常关注种子投资者和种子轮前投资者来了解在哪里进入。所以我认为我们看到的是
基本上，这些人做出了选择，好吧，我想尝试走Elad Gil的路线，自己开始部署大量资金吗？我想创立一家公司并成为专门的种子轮前投资者吗，诸如此类的事情？但现在你从事的是资金管理行业。你是一名基金经理。或者我只是想成为被动资本，并成为我能进入的最佳基金之一的有限合伙人？还有一件事，我没有说，因为它就像鱼在水中一样。对我来说现在很自然。
我认为天使环境发生的一件大事是，本，你在说的话中有一种人们都有的未言明的假设，那就是天使等于早期阶段。我认为这是一个限制性信念。我在C轮、D轮和E轮融资中部署的资金和我投入种子轮前融资的资金一样多。天使们已经意识到，我们可以像其他公司一样，在整个生命周期中的任何一轮投资，只是规模较小。部分原因是……
这正是你之前谈到的那种现象，早期投资实际上是购买期权。但是一旦一家公司成为一家企业，他们拥有产品市场契合度，他们正在快速增长，他们拥有可承保的财务状况，那么
如果你是一位有权获得资金的合格投资者，那么在你最喜欢的上市公司中投资25,000美元或50,000美元与投资25,000美元或50,000美元之间有什么区别？这个只是还有更多的上涨空间。那么，如果你也在购买股票，为什么不这样做呢？所以你到目前为止所描述的是……
曾经有一段时间，很久以前，有一群风险投资家真的试图用少量资金和少量公司（也许总共是相当数量的公司）来增加价值。然后，如果这些公司成功了，他们就会进入公开市场。现在有更多的资金，有更多的参与者，有更多有钱的个人。
但它之所以有效的部分原因是，在这些公司进入公开市场之前，你仍然可以在私募市场的后期阶段获得巨额资金。所以你提到了软银，你提到了老虎环球。是什么独特的见解使这些公司能够吸引如此多的资金进入私募市场的后期阶段？好吧，
你是专家，你的听众也是专家，但我认为，如果你不谈论利率，你就无法讨论当今的资本配置。所以我认为，最大的创新可能是杰罗姆·鲍威尔。是的。为什么钱对每个人都是免费的？
让我们在之前谈谈这个，因为软银愿景基金已经启动。这是这个生态系统发展中一个非常有趣的时刻。当然，在那时，我们已经经历了六七年牛市。但我们还没有看到美联储正在做的事情。我们还没有看到刺激支票。那么当时发生了什么？
也许值得谈谈保持更长时间的私有化，因为这是2008年之后出现的一种说法，当时上市变得更加困难。因此，正在启动的一系列公司，Airbnb、Uber，它们已经私有化了十年，并且正在寻找，也许我们应该私有化更长的时间。他们正在私募生态系统中筹集巨额资金，因为他们
怀疑论者的观点是，他们还不够强大，还无法成为上市公司。他们没有掌握自己的业务。他们没有财务报告。他们没有控制措施。他们无法留住高管团队而不会发生人员更替，所有这些都是事实。成为一家上市公司实在太难了，在许多方面仍然如此。因此，你拥有所有这些真正希望保持私有的公司。如果他们能为他们找到一个好的金融产品，比如……
一个数十亿美元的基金能够投资并保持他们的私有化，那么这将具有良好的产品市场契合度。所以……
这是一个自然的地方，你有一个像Masa这样拥有令人难以置信的威望的人说，我们将筹集一个1000亿美元的基金，因为我的产品与客户之间存在惊人的契合度，可以部署巨额私人支票。我认为这是一个，你可以对该基金的一些巨大成功或巨大失败发表评论。实际上，我认为我们开始看到其中有一些非常大的成功。当时这是一个绝妙的见解，即
这些人确实想要数十亿美元，而他们仍然是私有的，并且有有效的方法来部署这些资金。想想这个很有趣，因为我们在Acquired上所做的是讲述故事。但是关于风险投资行业是什么，科技是什么，初创企业是什么，已经有了整个故事。Ted，我认为你刚才在描述早期阶段时说过，过去曾经有一小部分真正的风险投资家真正帮助公司，然后他们上市了。这些都是故事，对吧？故事是……
这些公司需要帮助。故事是你需要在上市前盈利。故事是你必须在X年内上市。我认为我们在慢动作中看到的，然后很快看到的，是
这些故事可能是也可能不是真的，或者可能现在不再是真的了。风险投资已经从我们谈到的完全独立于传统金融的东西，变成了现在更像传统金融的东西。人们甚至在硅谷谈论，为什么硅谷没有本土高盛？这是一个非常好的问题。可能应该有。你得到了像Chamath和Altimeter这样的人，他们正在做SPAC，这是他们资本结构的一部分。为什么不呢？
他们有资本市场团队。为什么不呢？那么你如何描述我们今天所处的这个位置呢？然后我认为我们可能必须谈谈加密货币，就我们未来可能走向何方而言。但让我们从我们已经回顾了这段历史开始。今天这一切看起来是什么样的？所以我对今天的概括性说法是，它不再是风险投资了。它只是资本。
我的意思是，除了极少数例外，你可能会看到孵化，也许是真正的种子轮前融资。正如大卫之前提到的，公开市场投资者和非常富有的个人投资者正在参与每一个阶段。我认为我不认为它需要更多解释，除了
它曾经是一个利基商品行业，提供一套非常专门的技能。现在，每个阶段都有大量的资金投资于初创企业。所以它只是资本。现在，创始人需要考虑获得资金的方式，而不是创始人过去考虑的方式，而是任何运营商（即使是在公开市场环境中）都会考虑他们获得各种不同类型资本的所有选择的方式。
因此，你必须考虑的一件事是，随着更多资本的涌入和资本成本的下降，你必须想知道回报最终是否会存在。你会的。你会的。在组建公司时，这需要很长时间才能知道。你如何看待所有这些参与者和所有这些资本
争夺回报会影响你在定价环境中看到的东西吗？好吧，这很有趣。我认为关于风险投资与大多数其他形式的金融相比仍然独特的一件事（尽管这可能也正在渗透到其他形式的金融中），那就是没有人真正知道这些市场有多大，或者它们将有多大。而且
我认为风险投资的中心论点一代又一代地被证明是正确的，那就是它们比你想象的要大。红杉资本实际上对此有一个很好的说法，迈克·莫里茨改编自唐·瓦伦丁，那就是只要摩尔定律成立……
每一代公司和科技中的每一代公司都是以几年为单位衡量的，基金周期，让我们这样说吧。每一代都应该比前一代大一个数量级。由于摩尔定律，
每一代公司都能够解决更大的市场，因为计算成本下降了。就像你能够接触到更多的人，更多行业，因为做某事的花费在两年内下降了一个数量级。只要这仍然成立，这种情况就应该继续下去。从历史上看，这种情况一直持续下去。因此，每一代风险投资都持续下去。
每个人都像，这太疯狂了。这些价格太疯狂了。回报从哪里来？Andreessen Horowitz，哦，我的上帝。他们怎么能从中获得回报呢？事实证明，他们投资了Coinbase，并从中赚取了110亿美元。
然后时间线也加快了。Acquired的这位好朋友，Modern Treasury，一家很棒的公司。这家公司成立三年半了，他们每月在平台上的支付额超过20亿美元。他们是一家支付运营API公司，几年前是闻所未闻的。所以我认为这是一个悬而未决的问题，对吧？一方面，在某个时候，摩尔定律可能会停止。在某个时候，这个旋转木马可能会结束，但它已经持续了50年了。
大卫，正如你所说，这不仅仅是摩尔定律。这是所有需要遵循业务其他特征的类似定律。所以，当然，我们必须能够使用摩尔定律构建更丰富的应用程序和更多计算。但微软在90年代发明的令人难以置信的魔法发明是我们可以复制软件，然后我们在创建下一个产品时边际成本为零。
事情，好吧，这是业务的另一个令人难以置信的维度，对吧？突然之间，你没有齿轮。你可以拥有95%的毛利率业务。然后互联网出现了，然后，这发生在分销上。所以你现在有了这个维度被压缩到接近零。你不需要发送软盘。
对。当然，现在你将拥有加密货币。我认为我们应该暂停一下。但它需要继续保持真实，你采取了先前业务中的某些成本维度并将其压缩到接近零。或者你也会不断发现越来越大的市场。Ted，我认为你提出的这个问题是，
当其中一件事情不再成立时，音乐就会停止。我认为，就像任何时候风险从市场中消失一样，即使它一直在慢慢地煮青蛙，让每个人都愿意承担更多风险，拥有更高的估值，以这些估值开出更大的支票，当它消失时，它会很快消失。
因为有人说，等等，也许这些市场并不像我们想象的那么大。然后有一些可信的原因让其他人也这么看。我们还不知道那个光辉的例子会是什么，但如果有一个，每个人都会很快看到同一个例子，我们会有一种风险规避。
这发生在2000年、2001年的互联网泡沫中。为了展开大卫和我经常进行的辩论，因为大卫在这方面是乐观主义者，这为一个很好的稻草人提供了机会，大卫会以1亿美元的估值向某事开出天使支票，这基本上还不是一家公司。我说，你怎么可能这样做？我永远不会领导……
交易。因为即使我投入300万美元，我也将拥有这笔交易的3%。上帝保佑，一切顺利。到他们上市的时候，我基本上只拥有极少量的股份。他说，这些市场规模要大得多。本，这并不是说他们有一天可能会成为一家十亿美元的公司。Coinbase是一家千亿美元的公司。在短短几年内，我们可能会有一家市值达万亿美元的公司上市。只要这仍然成立，这是一个很好的论点。还有这些市场有多大
所有这些市场？谷歌，巨大的市场。Facebook，巨大的市场。苹果。但是，可能会有50到100家这样的公司吗？或者像，
十年才出现一次吗？嗯，妙就妙在这里，我想这就是市场的运作方式吧。是的。在让你们两位离开之前，我想我们需要谈谈加密货币，以及它对所谓的 Web 3.0、区块链技术以及下一个大型平台的潜在影响。你们如何看待加密货币在整个风险投资生态系统中的作用？
嗯，首先我要说的是，考虑到这个播客要过一段时间才会发布，这个问题很难回答，因为每过一周，加密货币领域就会出现一个全新的世代，所以当这个播客发布时，大家普遍讨论的事情，可能现在我还不知道。所以，如果你们在听的时候觉得我像个老古董，说我怎么不谈论 XYZ，请原谅我。
但至少在我看来，一个需要关注的大事，也是我开始真正关注它作为投资领域的原因是，每当我和戴维与 Acquired 社区中的某位建设者互动时，或者他们是一位充满激情的，不是为了歧视年龄，而是 20 到 24 岁的建设者。他们不是在开发 iPhone 应用，也不是在开发 Web 应用，而是在开发 Web 3 应用。他们正在区块链生态系统中玩耍。而
区块链在某些方面做得非常好，而在其他方面则非常糟糕。以太坊区块链很棒，因为它去中心化，但也很糟糕，因为它速度很慢。如果它不是去中心化的，那它就是一个非常糟糕的计算机，但它确实是去中心化的。所以……
现在工程师和建设者对这套技术怀有某种程度的热情和能量，这将成为一个自我实现的预言，因为那里必须要有有趣的东西被创造出来，因为那里是人们正在建设的地方。我认为这是首先要承认的事情，即使你对这套技术，当然也对炒作持终极怀疑态度。加密货币有很多有趣的地方。我认为从宏观角度来看，有两件事让我很兴奋，那就是
第一，我们刚才谈到的摩尔定律和市场。它也适用于这里，对吧？今天的以太坊是一台糟糕的、速度慢的计算机。几年前，以太坊也是一台非常糟糕且速度慢的计算机。
而 Solana 则是一台非常快速的去中心化计算机，并且以太坊即将发生的所有变化，有望使其成为一台非常快速的全球计算机。摩尔定律依然有效。如果它继续下去，这些事物的影响力将再次超过一段时间前任何人的想象。但从风险投资行业的角度来看，我认为加密货币非常吸引人，因为正如我们所说，当我们谈论风险投资的非加密货币部分时，它是
目前一个资本膨胀严重的生态系统，至少与历史相比是这样。涌入的资本如此之多，资本的消耗速度如此之快。
加密货币则不同。资本几乎不需要，甚至根本不需要。Braintrust 就是一个很好的例子。一家非常非常有趣的公司。我的基金对其进行了一点投资。大约一个月前，他们在 Coinbase 上市时，市值飙升至约 115 亿美元。这是一家真正的公司。他们拥有数万用户。他们是一个劳务平台。数百万……
通过该平台流动的收入，他们在此之前只筹集了大约 3000 万美元。他们根本不需要更多资本。因为在加密货币领域，你可以自举资源。你可以通过奖励他们项目本身的代币来激励生态系统中的参与者参与其中。你不需要花钱让别人做某事。这适用于……
合作伙伴、客户、参与者，甚至员工。许多加密货币项目
没有员工。创始人也不是员工。这确实改变了等式。当本谈到连续几代人在等式中加一个零时，加密货币在公司建设的等式中加了一个很大的零。或者在许多方面，它在股票期权类别中加了一个很大的 100，你通常会将其视为公开市场投资者，在某种程度上它是“资本轻量级”的，但实际上大量的收益
作为一家公司，实际上是流向了生态系统中的参与者。我能否再补充一点，说明为什么我认为 Web3 很有趣？当然。我们在风险投资领域和公开市场投资中非常习惯于
拥有公司股份，而这些股份之所以变得更有价值，是因为公司获得了企业价值。但这并不是这种新范式的工作方式。我一直试图理解它。对于那些不知道的人来说，公司决定筹集资金的一种非常常见的方式是，他们拥有一堆代币，这些代币由一家空壳公司拥有，他们称之为实验室公司或类似的东西。与其通过出售公司股份来筹集股权，
他们出售代币。这样做的原因是他们说，实际上，公司的目标是消失。我们想启动，我们想启动一个去中心化的生态系统。把它想象成一个开源项目。因此，我们将赔钱支付员工工资。我们从来没有真正赚钱的方式。所以你真的不想要我们公司的股权。
但是，我们正在通过进行最初的 500 万美元产品开发来引导这个生态系统，以便将这个东西放到区块链上，然后它可以去中心化并自我维持。而货币单位或能够在这个生态系统中购买资源的单位，如果它是一个市场，想想市场交易，或者把它想象成声誉，或者如果它像 Audius 一样，你可以把它想象成一种方式，你可以
像治理代币一样，通过持有代币来决定未来的产品开发。嗯，随着网络、生态系统变得更有价值，这些东西也会变得更有价值。所以实际上人们所做的不是出售股权，而是出售代币。这是一种完全不同的思维方式，你会说，嗯，好吧，我无法保证这家公司会变得更有价值。那么我该如何看待这个问题呢？
这个生态系统中正在启动的总企业价值？我购买的代币如何在该生态系统中积累价值？当你对投资进行尽职调查时，它会迫使你采用一套完全不同的假设。是的。例如，以 Uber 为例。Uber 筹集了大量的资金。他们设定了一种新的范例，这种范例此后已被超越。但在当时，他们是公司资本部署的新范例。他们用这些钱做了什么？是的。
嗯，大部分情况下，你知道，他们雇佣了员工等等，但这并不是大部分。他们补贴了网络，对吧？就像他们将乘客的价格人为地压低，并激励司机在网络上开车一样。我们现在看到，随着他们转向盈利以及所有这些，价格正在上涨。
在加密货币领域，你不需要用钱来做这件事。你用代币来做。所以这真的改变了游戏规则。所以在加密货币的这种范式中，你如何看待品牌？我认为它比以往任何时候都更重要。在风险投资的投资者方面，我认为到目前为止，这已经做到了，并且随着时间的推移会变得更加极端，因为资本不像
但项目如此之多，噪音如此之大，即使对于那些非常沉浸在这个生态系统中的人来说也是如此。你需要一个信号来跟随，无论是作为投资者还是作为这些网络的参与者。因此，信号变得非常非常非常有价值。你看到了这一点。现在在 NFT 世界中，这一点体现得最为明显。NFT，这些项目有大量的价值在交易，但是
但对于任何人来说，即使是专家，你如何区分它们呢？对。所以区别在于信号。因此，像 True Ventures 的 Kevin Rose 这样的人已经成为真正的潮流引领者，当
当他购买 NFT 时，当他在他的播客中邀请 NFT 艺术家时，人们会将其视为一个真实的信号。这正在加密货币的所有领域发生。然后这开始在网络中建立密度。Solana 也是如此，对吧？就像其他 L1 区块链声称提供与 Solana 相同的好处和功能一样。
但 Solana 建立了这个令人难以置信的品牌和追随者，然后他们自举节点网络、验证器和建立在 Solana 之上的应用程序，然后价值自举。戴维，你是说实力导致实力吗？是的。
一句非常著名的马克·安德烈森的名言。是的，马克在他们建立 Andreessen Horowitz 并决定在 2009 年的第一个基金中筹集 3 亿美元的巨额资金时，得出的一个认识。然后仅仅 6 到 12 个月后，又是一个 6 亿美元的基金，实力导致实力。在加密货币领域，这是如此真实，因为飞轮效应是如此真实。各位，对整个风险投资生态系统的探索如此有趣。我不能在不问你们几个结束问题的情况下让你们离开。
那么我们为什么不做呢？我认为让你们两位都回答每一个问题都是值得的。所以鉴于有很多问题，我们应该……
想办法让它简洁一些。但让我们从你开始，本。你工作和家庭以外最喜欢的爱好或活动是什么？我会说骑自行车或跑步，因为这是我最常见的事情，基本上是每天的事情。但我认为这可能是一个更常见的答案。我喜欢登山、背包旅行。没有什么比攀登高耸的山峰，深吸一口气，眺望大地更令人沉思的了。希望以后能多做一些。戴维？真有趣。他之前在节目中谈到了……
风险投资行业中的羞耻感。我在我的爱好和个人生活中也有类似的情况。我从小就玩很多电子游戏，并且非常喜欢它们。然后我在大学期间和大学毕业后经历了大约 10 到 15 年的时间，我就像，我不能再玩电子游戏了。那是给孩子们玩的。我现在很认真。在过去的几年里，我一直想，你知道吗？我不为此感到羞耻。我喜欢电子游戏。所以我实际上玩了很多电子游戏。好吧，戴维，你最重要的日常习惯是什么？哦，让我们
让我们看看，我有两个关于 Acquired 节目的，当我们准备的时候，真的能够，当我们正在准备的时候，能够屏蔽所有其他事情，这并不是每天都发生，但当我们即将录制一集的时候，能够说，不，我现在要关闭我工作生活中的一切，我要专注于此，能够做到这一点的奢侈感是难以置信的，然后另一个我想说的是，我每天早上都会为我的妻子煮咖啡，嗯，我认为这让我在一天中获得了许多好感
本？晨练。这是一种精神和情感上的重置。好吧，本，你最大的烦恼是什么？所以我想了一个在这个节目中不太常见的问题，我可以谈谈我的……我是一个非常迂腐的人。我的烦恼是电视制造商默认情况下会打开帧插值设置，并且
这让我非常生气。就像当我打开电视或去别人家做客并打开电视时，肥皂剧效果就会出现，我可以看出这是以每秒 24 帧的速度拍摄的，但它却以这种超高亮度、伪 60 帧的东西向我猛烈冲击。这让我受不了。所以这就是我选择的烦恼。我喜欢。泰德，你的听众会说，这些人疯了。我保证我们是正常人。我们只是生活在一个奇怪的行业。好吧，戴维，你呢？
哦，天哪。天哪，我用这个吧。“向上和向右”这个短语总是让我抓狂，因为它总是向右。它可能是向上或向下。但除非你发明了时间机器，否则你不会向左。戴维，哪些人对你的职业生涯影响最大？哦，我的天哪。很多人。嗯，我必须说第一位。
是我的搭档本。啊，你抢了我的话。这里只是一场爱的盛宴。但说真的，做 Acquired 已经改变了我的人生，超出了我曾经想象的一切。而且它是一个，我绝不拿自己与史蒂夫·乔布斯相比，但那句话是他毕业演讲中说的，你无法向前连接这些点，只能向后连接。而且，像
这个 Acquired 是一个点，我，只是你知道，我们之间的友谊和伙伴关系是一个我从未预料到的点，并且一直是我职业生涯中最大的点，然后你知道另一个我想说的是，这更近一些，但很有趣，我必须向 Paki McCormick 和 Mario Gabrielli 致敬，我觉得我们一起一直在探索这意味着什么，成为一个
在我们这个行业，也是投资者。我们正在一起弄清楚这一切。我认为我们互相鼓励和推动。拥有这样的社区真是太好了。本？嗯，戴维，我也把你写下来了。谢谢。我的原因是，多年来你帮助我克服了冒名顶替综合症，因为我没有金融背景，你帮助我意识到我的直觉是好的。我的直觉，我确实有一些有趣的事情要……
说，以及为什么企业家想与我合作的原因，感谢你多年来给予我的信心。并且
我的第二位是我的合作伙伴格雷格·戈特斯曼。格雷格是在他担任风险投资公司普通合伙人而我是微软一位 22 岁的菜鸟时，花时间与我见面指导我的人，他最终把我从微软带出来，让我与他一起工作，他与我一起创立了 PSL，他总是给我太多的机会去探索，并且继续这样做。这真是太棒了。而且，实际上，他介绍了我和戴维。没错。我也应该提到格雷格。
好吧，本，你犯过的最大的错误是什么？你从中吸取了什么教训？所以在 2017 年，我从 PSL 分拆了一家公司，我担任临时 CEO。我这样做完全是出于错误的原因。这是一家电子竞技公司。我不像戴维那样，我不是游戏玩家。我被推着去追逐一个市场，因为这个机会有很多炒作，而不是出于对观众的热情或理解。
这家公司最终没有成功，部分原因是我认为我从未真正了解过……
客户使用我们正在构建的产品的原因是什么。理论上听起来不错，但我认为我从未真正感受到产品与市场契合，我认为伟大的创始人确实如此。所以我的最大收获是，除非我真正真正地感觉自己非常了解痛点，并且能够为该群体构建一些伟大的东西，否则我再也不会创业了。戴维？
让我们看看。我认为我犯过的最大的错误是在各个阶段都过于沉迷于某个目标或我想实现或做的事情的具体愿景。大部分情况下，几年前在我的职业生涯中，当我考虑离开 Madrona 时，他们非常出色，非常支持我。我想，我想开始并经营我自己的风险投资公司。但这并没有像我想象的那样进行。我后来意识到，就像
我想做一些我喜欢的事情，并且擅长它。我不知道在任何特定时间点这具体是什么样子，但只是对愿景和故事过于坚持，就像我们正在谈论整个行业一样。戴维，你父母的哪些教诲对你影响最大？哦，
哦，我的天哪。最重要的事情，至少在这个背景下，我的职业背景，我认为我的父母教给我的就是将创业正常化。他们是律师。你不会把他们当成创业者。但当我两岁的时候，他们离开了他们的公司，并创建了自己的公司。
我父亲实际上进入了小联盟棒球。他开始并经营了几支小联盟棒球队的整个联盟，大西洋联盟和东海岸。所以我从小就看着我的父母做这些事情。而且，这很好。而且，我相信他们有成功也有失败，但就像……
我不知道。我很开心。我们的家庭很好。一切都解决了。我只是把它吸收为事物自然的状态。在我的生活中，我意识到，哦，这对大多数人来说并不正常。所以我很感激他们为此所做的一切。本？除了许多其他事情之外，我认为要发挥你的优势和热情。我在想我 17 岁时，我正在写我的大学申请，我将成为一名市场营销专业学生。我父亲有一次走进我的房间，他说，
你组装了一台电脑。你喜欢将 Linux 加载到我们在街上找到的旧电脑上。你一直在编写 PHP 并制作网站。你显然喜欢电脑。也许试一试。我知道这很难，但你似乎天生就适合它。我认为我当时并不想相信他，因为那比成为一名市场营销专业学生要难得多。但我每天都为此感到感激。好吧，本，最后一个问题。你学到了什么人生教训，你希望你早点知道？我认为讨人喜欢会有很长的路要走。
这不仅仅是讨人喜欢，比如微笑并让人感到轻松。而是对人们真的很好。另一种说法是拥有房间里最长的视野，这是我从萨姆·欣克利那里偷来的。只是把一切都当成一个 10 回合的游戏，而不是一个回合的游戏。很多时候，我做的事情在当时并没有带来最大的价值，但我为了……
做一个好人并与某人建立长期的关系，你永远不知道这些事情什么时候会回来，但它们似乎总是会回来。所以现在我有一个具有讽刺意味的自私动机，那就是与人们建立良好的关系。戴维？哦，天哪。嗯，我不同意这个问题的一部分，那就是我不希望我早点知道这些事情，因为我认为生活是一场旅程。你必须触摸炉子，这才能造就你。我不会完全回避这个问题。我会说，我
在过去的几年里真正学到的一件大事是，就像，我觉得对我来说，至少存在着直接的相关性，嗯，
幸福与成功。这并不是说成功导致幸福。而是幸福导致成功。如果你快乐，那么胜算就在你这边。如果你不快乐，那么胜算就不会在你这边。我必须说，泰德，这些问题很棒。你与你的听众和嘉宾分享这些真是太有趣了，让我们反思这些问题非常有趣。谢谢，戴维，本。非常感谢你们抽出时间。谢谢，泰德。谢谢，泰德。
感谢收听本节目。如果您喜欢您听到的内容，请访问我们的网站 capitalallocators.com，您可以在那里访问过去的节目、加入我们的邮件列表并注册高级内容。祝您一切顺利，我们下次再见。来自 Janice Henderson Group, PLC 的重要免责声明：投资涉及风险，包括可能损失本金和价值波动。