杨
杨一
活跃在播客和媒体分析领域，专注于美国政治和媒体趋势的评论和分析。
沙
沙青青
活跃的播客主持人和分析师，专注于政治和媒体趋势的深入分析。
@程衍樑 : 我认为马斯克的言论和理由都非常奇怪。关闭美国之音和自由欧洲电台的决定，虽然在减少政府开支的大方向上可以理解，但其理由——这两个电台被激进左翼掌控且内容无人问津——缺乏说服力。美国之音和自由欧洲电台的内容重点并非文化战争，且近年来也没有刻意进行这方面的宣传。将这样的标签贴在美国之音上，显得无厘头。
从冷战遗产的角度来看，这两个电台的设立本身已经不符合当下的实际情况，因为欧洲早已自由。但即便如此，马斯克的理由仍然显得奇怪，因为这两个电台的诞生和目标与美国国内政治无关。冷战结束近40年，后冷战时代的时间长度已经与冷战时期相当，因此，对冷战时期产物的清算和改革，在某种程度上是意料之中的。进入90年代后，自由欧洲电台就经历过多次重组和改革，甚至考虑过关闭。克林顿政府时期也对管理机构进行过调整。所以，如果这两个电台在马斯克主导的政府效率改革中被关闭或改革，倒也可能成为宣传或文化战略上的一个指标性事件。
@杨一 : 马斯克的言论让我感到意外，并非因为他要关闭美国之音和自由欧洲电台，而是因为他居然知道这两个电台的存在。美国之音的成立本身就经历了诸多拉锯，二战期间，美国参与舆论战的需要促使了它的诞生。战后，美国国内曾对美国之音的存在进行检讨，预算也曾被削减。自由欧洲电台的成立则是在冷战时期，面对苏联和东欧的形势，美国不得不再次设立国际广播机构，以应对苏联对西方舆论的渗透和影响。自由欧洲电台和自由广播电台最初是两个独立的机构，前者针对东欧，后者针对苏联。苏联解体后，自由广播电台被拆分成针对各个前苏联加盟共和国的多个事业部。美国政府长期以来对插手国际广播持谨慎态度，这与美国宪法中对言论自由的保护以及对政府宣传的抗拒有关。上世纪30年代，美国几乎没有政府资助的公共电台，广播市场高度市场化。虽然有一些由大学资助的教育电台和少数公共电台的尝试，但规模和影响力远不及商业电台。罗斯福时期的“炉边谈话”是总统利用商业广播渠道进行公众沟通的高明公关技巧，而非政府拥有广播电台。自由欧洲电台的早期历史与二战时期对德秘密广播的经验有关，它与美国之音在调性上存在很大差异，蒙上了一层神秘的面纱，介于官办与商办、明战与暗战之间。中国国共两党在30年代就已开始使用无线电广播，甚至早于西方国家。短波技术的出现，使得超远距离的广播成为可能，这推动了国际广播的发展。美国最初对将短波技术用于政府目的持抗拒态度，直到二战时期才开始广泛应用。
@沙青青 : 马斯克关闭美国之音和自由欧洲电台的理由很奇怪，因为这两个电台并非针对美国国内，且是冷战的产物。冷战结束近40年，后冷战时代的时间长度已经与冷战时期相当，因此，对冷战时期产物的清算和改革，在某种程度上是意料之中的。自由欧洲电台的成立与CIA密切相关，其早期历史中也有一些负面事件，例如在匈牙利事件中扮演了拱火的角色。冷战期间，自由欧洲电台的员工中也存在间谍。70年代，自由欧洲电台和自由广播电台合并，监管机构也进行了重组。90年代，克林顿政府时期，美国对国际广播体系进行了改革，美国新闻署被改组，广播理事会成立。美国之音的成立是迫于二战的形势，战后其预算曾被削减。冷战时期，美国对外广播体系不断扩大，爵士乐曾是“讲好美国故事”的重要一环。后冷战时代，美国对外宣传的重点转向东亚、中亚和阿拉伯地区，并与其他国际媒体竞争。自由欧洲电台和自由广播电台的总部从慕尼黑搬到了布拉格，并开始在中东等地区开展业务。美国对外宣传有两条线：一条是官方的，另一条是通过好莱坞和流行音乐等商业途径进行的文化输出。后冷战时期，美国对外宣传体系面临着技术变革和战略调整的挑战。