C
Catherine Boyle
Catherine Boyle 认为美国活力论的核心在于投资那些支持国家利益的企业，这些企业涵盖国防、教育、住房、交通等多个领域，并对美国公民的生活产生深远影响。她指出，长期以来，科技创新主要集中在消费和企业领域，而诸如教育、住房和交通等对国民生活至关重要的物理领域却相对滞后。她认为，“美国活力”投资策略关注那些支持国家利益的企业，这些企业可能直接面向政府，也可能与政府竞争或受其严格监管，但都与每个公民息息相关。她还强调，这种投资策略不仅限于国防和外交政策相关的领域，还包括医疗、教育等关系到美国经济和日常生活的重要领域。她认为疫情后，人们意识到教育领域仍沿用19世纪的模式，亟需21世纪的创新解决方案，这为创业者提供了巨大的机遇。她还指出，投资“美国活力”相关的企业面临挑战，这些领域通常存在大量监管、既得利益和大型参与者，使得创新较为困难。与虚拟世界相比，在物理世界进行创新更难，因为存在固有的行业壁垒和复杂的监管环境。一些“美国活力”相关的企业，例如SpaceX，在早期阶段可能面临较高的风险和不确定性，其投资回报曲线（J曲线）会更长。与消费和企业技术领域不同，“美国活力”相关的企业由于人才和资源的有限性，竞争对手较少，通常会较快地成为控股公司。她认为Andreessen Horowitz创建“美国活力”投资策略的动力源于对疫情后世界变化的认知，以及对硅谷与政府合作不足的反思。硅谷擅长于消费和企业软件领域，但在与政府合作方面相对滞后，这与硅谷的历史形成鲜明对比。长期以来，硅谷普遍认为与政府合作过于困难，并试图保持距离，这与硅谷的早期发展历史相悖。硅谷与华盛顿在关注重点和思维方式上存在差异，这导致两者之间的合作不足。实际上，硅谷公司在不知不觉中承担了许多政府职能，这需要进一步探索和理解。科技行业长期积累的创新和资本，已经深刻地改变了人们的生活方式，这使得政府与私营部门的合作变得更加紧密。政府在软件采购方面仍沿用传统的内部开发模式，这与现代科技公司的外部采购和工具使用模式形成鲜明对比。政府部门的数字化程度普遍落后，这导致员工在使用软件和技术方面效率低下。现代科技公司注重专注于核心业务，并利用其他优秀工具来完成其他任务，这与政府部门的内部开发模式形成对比。政府部门的内部开发模式导致公共服务的成本居高不下，这与其他消费品成本下降的趋势形成对比。软件正在改变世界，但政府部门仍然是其触及范围之外的巨大领域，这需要改变。疫情加速了“美国活力”投资策略的时机成熟，但人才变化和资本涌入也促成了这一趋势。硅谷的人才构成发生了变化，越来越多的人才选择投身于解决实际问题的领域，而不是仅仅关注科技本身。现成的技术工具降低了创业门槛，使更多非工程师背景的人也能参与创业。电影《社交网络》的上映，激发了年轻人对科技创业的热情，并促使更多非传统背景的人才加入创业浪潮。充足的资本和降低的创业门槛，使得更多年轻人能够参与到创业中，并实现个人价值。市场具有自我调节能力，经济低迷时期会淘汰一些缺乏创新能力的公司和人才，从而促进创新。作者的职业经历从华盛顿邮报记者到硅谷投资人，反映了其对科技行业和社会变革的理解和参与。作者离开华盛顿邮报的原因是当时媒体行业环境恶劣，面临裁员风险。作者在华盛顿邮报的报道工作中，关注科技如何影响传统机构，这为其之后进入硅谷奠定了基础。作者离开华盛顿邮报的原因是希望能够直接参与到科技行业变革中。作者对硅谷的文化冲击在于其专注性和开放性，这与华盛顿截然不同。硅谷的开放性和积极的激励机制，使得人们更容易建立联系和合作。华盛顿和硅谷的生态系统差异巨大，这导致两者在创新和合作方面存在差异。作者离开华盛顿邮报的决定在当时并不被看好，但最终证明这是一个正确的选择。华盛顿邮报当时面临着严重的裁员问题，作者的离开被视为一种无奈的选择。作者的编辑鼓励她离开华盛顿邮报，并认为她有潜力在其他领域取得更大的成就。作者离开华盛顿邮报的原因是希望能够学习和参与到科技行业的变革中。作者在华盛顿邮报的风格版工作经历，培养了她对文化和社会变革的敏锐洞察力，这与她在硅谷的投资工作相辅相成。作者认为文化和科技之间存在密切联系，对文化趋势的把握有助于投资决策。互联网已经成为文化变革的主要驱动力，这为创业者提供了新的机遇。媒体行业发生了巨大变化，记者的角色和媒体机构的地位都发生了转变。记者的角色和媒体机构的地位都发生了转变，一些记者将自己视为文化变革的推动者。作者对传统新闻业的客观性和中立性持肯定态度，但同时也认识到媒体行业已经发生了巨大变化。社交媒体的兴起改变了新闻报道的方式，个人记者的影响力日益增强，而媒体机构的影响力则相对下降。在衰落行业中工作的经历，让作者对风险和机遇有了更深刻的理解，这为其在硅谷的投资工作提供了宝贵的经验。在资源匮乏的环境中工作的经历，能够培养人们对风险和机遇的更深刻理解，并促使他们更加积极地承担风险。在资源充裕的环境中，人们更愿意尝试新的事物，并积极地追求创新。华盛顿的政治环境是一个资源匮乏的环境，这与硅谷的资源充裕的环境形成鲜明对比。虽然政府的预算和员工数量不断增加，但权力仍然是稀缺资源，这与硅谷的资源充裕环境形成对比。华盛顿的权力竞争激烈，这与硅谷的合作共赢文化形成鲜明对比。风险投资与私募股权投资以及对冲基金有本质区别，风险投资更注重创造和增长，而私募股权投资和对冲基金更注重价值提取和资本运作。硅谷对财富的炫耀有所忌讳，这与迈阿密等城市形成了对比。迈阿密是一个庆祝成功和努力工作的城市，这与硅谷形成了对比。西雅图对财富的炫耀也较为忌讳，这与硅谷和迈阿密形成了对比。创业者对创造和价值的追求是驱动其成功的关键因素。迈阿密等城市对成功的庆祝和认可，能够激励创业者，这与硅谷形成了对比。硅谷的创业文化曾经以创造和成就为荣，但现在这种文化有所弱化。硅谷的创业模式正在向全国乃至全球扩展，这将改变美国乃至全球的经济格局。疫情加速了科技创业的去中心化进程，创业者不再需要聚集在少数几个城市。“美国活力”投资策略不仅关注科技公司，还关注那些能够解决社会问题的公司，并促进科技在全国范围内的普及。Flock Safety公司是“美国活力”投资策略的一个成功案例，该公司在亚特兰大成立，专注于利用科技解决社区安全问题。Flock Safety公司最初面向社区销售产品，后来逐渐扩展到政府部门，这表明科技公司可以从社区需求出发，最终服务于政府。Flock Safety公司的成功案例表明，在非传统科技中心也能建立大型科技公司。疫情改变了人们对工作地点的观念，越来越多的创业者选择在非传统科技中心创业。远程办公模式的普及，将促进科技创业在全国范围内的发展，并促进科技的民主化。疫情加速了线上人际关系的建立，这改变了人们对人际交往的观念。互联网已经成为人们建立联系和合作的重要平台，这为科技创业提供了新的可能性。作者介绍了其如何投资Hadrian公司的经历，这反映了疫情后科技投资的新模式。Hadrian公司专注于为航空航天和国防制造业提供自动化机器车间，这反映了“美国活力”投资策略的重点领域。传统私募股权投资模式在航空航天和国防制造业面临挑战，而Hadrian公司则通过自动化和人才培养来解决这一问题。Hadrian公司通过自动化和人才培养，为航空航天和国防制造业提供了新的解决方案。Hadrian公司的成功案例表明，通过网络和人际关系可以发现优秀的创业公司。Hadrian公司的成功对整个行业具有重要意义，因为它解决了航空航天和国防制造业的关键问题。Hadrian公司不仅解决了技术问题，还解决了人才培养问题，这对于美国经济发展具有重要意义。Hadrian公司为那些被告知需要接受高等教育才能获得高薪工作的人提供了新的职业机会。互联网创造了新的中产阶级，这为那些希望成为独立创造者的人提供了新的机遇。对科技行业的关注不应该仅仅局限于大型科技公司，小型科技公司在解决社会问题方面也发挥着重要作用。小型科技公司是推动经济发展和解决社会问题的重要力量。华盛顿对大型科技公司的批评过多，而对小型科技公司的关注不足。小型科技公司是未来公司发展的新模式，这将改变美国的经济格局。科技创业的去中心化趋势将促进科技在全国范围内的发展，并为更多人提供机会。科技创业的去中心化趋势将改变人们对工作和生活地点的观念，并促进美国经济的平衡发展。投资美国基础设施项目和国防项目，是基于对美国发展模式的肯定。投资Anduril公司是基于对美国国防需求的判断，以及对科技在国防领域应用的信心。乌克兰战争加深了人们对现代国防需求的认识，这使得Anduril公司的价值更加凸显。作者对Anduril公司的投资是基于对长期价值的判断，以及对公司未来发展的信心。美国是一个移民国家，其发展模式是基于创新和机遇，这使得美国成为全球创业者的理想之地。美国的成功在于其包容性和创新精神，这吸引了全球人才，并推动了经济发展。许多其他国家都在学习和效仿美国的创业模式，这表明美国的创业模式具有全球影响力。美国的创业精神和风险投资模式是其成功的关键因素。美国的创业精神源于人们对改变现状的渴望和无所畏惧的精神。作者相信“美国活力”投资策略将成为未来风险投资行业的主流趋势。“美国活力”投资策略并非简单的社会责任投资或环境、社会和治理（ESG）投资，而是对美国未来创新的重要投资。“美国活力”投资策略已经取得了初步成功，这为其未来发展奠定了坚实基础。“美国活力”投资策略将成为风险投资行业的一个重要类别，并对美国未来创新产生深远影响。
Deep Dive
Shownotes Transcript