Chapters
Shownotes Transcript
我们深入探讨了关于SPAC你需要知道的一切——它们是什么，为什么它们是IPO/DPO的有力替代方案，以及它们如何在未来在创业融资中发挥更重要的作用——两位最棒的老师：新成立的2亿美元SPAC AONE的Kevin Hartz和Troy "SPAC教授" Steckenrider。赞助商：QuartrTLDR：SPAC是公司上市的替代途径，然而直到最近，它们大多默默无闻，鲜为人知/使用。与此同时，传统的IPO流程变得繁琐且失效：它占用公司9个月以上的时间，但投资者却只有15分钟的时间与管理层接触，并且必须在以下链接中做出决定：A*和ONE：https://www.a-star.coJohn Luttig关于SPAC的精彩文章：https://luttig.substack.com/p/spac-attack-everything-a-founderBill Gurley关于SPAC作为IPO/DPO有吸引力的替代方案（录制后发布）：https://abovethecrowd.com/2020/08/23/going-public-circa-2020-door-3-the-spac/</context> <raw_text>0 您好，有限合伙人。今天，我们有一期非常受欢迎的节目，关于SPAC（特殊目的收购公司）的入门指南，与Kevin Hartz和Troy Steckenreiter一起。
正如关注近期新闻的朋友们所知，Troy和Kevin自己也有一家名为One的SPAC，他们上周刚刚将其公之于众。这是一家价值2亿美元的SPAC。我们不会详细介绍Kevin的个人履历，因为您可能在Eventbrite的节目中刚刚听过，但Kevin Hartz是“PayPal黑帮”的一员，他早期投资了PayPal，还与前妻一起创办了Zoom，这是一家国际支付公司，已经上市。
并在2013年被PayPal收购。他是Eventbrite的创始人兼首任CEO，后来由他的妻子Julia接任，他现在是Eventbrite的董事长。他也是Pinterest、Uber、Airbnb、Trulia、Thumbtack、Gusto等众多公司的投资者和顾问。当然，对于本期节目来说，最重要的是，他最近自豪地成为了众多SPAC的“父亲”之一。我认为我们会讨论一下这个领域是如何快速发展的。
Troy是Kevin在SPAC1上的联合创始人。Troy最近担任房地产初创公司ZeroDown的首席运营官，这是一家YC公司，在此之前是Opendoor的资本市场总监。他
拥有贝恩资本和麦肯锡的前私募股权和咨询背景。欢迎两位，感谢你们的加入。很高兴来到这里。所以，我们这期节目的第一个环节，除了谈论Kevin和Troy的SPAC，
以及对目前现状进行大量分析之外，我们想对其进行分解，并讨论其机制，因为我认为很多人读到过诸如“空头支票公司”之类的说法，或者您理解现在SPAC比以前多了很多，或者您甚至可能理解它是一种反向并购，是一种更容易上市的方式，因为这种空壳SPAC与拥有成熟运营的公司合并，但是这到底是怎么发生的？
我要说的第一件事是，如果您对此感兴趣，我们在节目说明中添加了一个链接。John Luddig有一篇Substack文章详细介绍了这些机制，我知道Troy和Kevin都参与其中，并在发表前进行了审核。这是一篇很棒的文章。如果您在听完这期节目后还想了解更多信息，可以去看看。
所以我认为一个很好的起点是从时间顺序上讨论SPAC，然后是它最终将一家目前私营公司上市的步骤。Kevin或Troy，我不知道你们俩谁想接手，但请带我们了解一下形成SPAC的第一步是什么？
好吧，我会让Troy来接手，因为他才是教授。他真的是SPAC教授，他会以非常简单直接的方式向大家解释这些技术细节，而我们所有人都会挠头。什么是SPAC？所以，Troy，你来吧。
当然，很乐意，Kevin。我认为你夸大了我对这方面的了解。很乐意向听众解释。SPAC的流程始于赞助团队决定这么做。这实际上相对容易。然后你雇佣你的律师和银行家，这些都是需要做出的一些最重要的选择。
一旦你做到了这一点，你就会开始起草S-1文件。这可能需要两周到一个月甚至更长时间。然后你将S-1文件提交给SEC进行审核。通常情况下，因为这些都是相对标准的文件，因为归根结底，你只是在筹集资金，所以你往往不会遇到太多评论或延误。
一旦SEC完成审核，你就会公开提交它。随着不同的人宣布他们的SPAC，你将会看到这些公开提交的S1文件越来越多。然后你开始路演，并与投资者讨论。然后你开始IPO，这与传统的IPO非常相似。你建立一个投资者群体，然后寻求这些投资者的资金，因为他们购买SPAC的股份。这
与众不同的地方在于，与通常用于公司资产负债表的一般运营目的的原始资本不同，对于SPAC来说，IPO收益全部进入信托账户。该信托账户在未来的交易中对赞助管理团队是不可访问的。随着IPO的结束，管理团队就被设定了时间表。通常情况下，是两年时间来寻找和完成并购交易。
如果他们没有进行交易，如果他们没有完成交易，这笔钱实际上会返还给最初的投资者。因此，这种信托结构确实有助于降低SPAC对更广泛投资公众的风险，因为他们有能力收回资金，而其他投资则无法提供这种能力。只是为了确保我完全理解到这里。
所以，你不会筹集资金，比如说，这是一个2亿美元的SPAC。你不会在IPO定价之前从投资者那里筹集2亿美元，对吧？你与投资者交谈，了解需求，你所谓的“建立订单”，然后你上市。这就是所有这些投资者在IPO当天实际投资SPAC的时刻，就像他们在任何正常的IPO中一样。是的。
完全正确。所以，另一件需要记住的事情是，SPAC的定价有点不同。与传统的IPO询价建档流程不同，在询价建档流程中，与投资者的谈话决定了价格，而对于SPAC来说，市场惯例是每股10美元或每单位10美元。
所以在某种程度上，当你与投资者交谈时，你所做的是确保你拥有你喜欢的投资者群体，并且他们将参与D-SPAC交易。当我们进行SPAC时，我们试图寻找能够在后端管道交易中提供帮助的战略合作伙伴，并帮助我们考虑潜在的投资。这不像传统的IPO，你只是寻找尽可能高的价格，因为再次强调，几乎不管需求如何，你都会以每单位10美元的价格上市。
你说后端的管道交易，我知道我们会谈到这个，但对于那些想知道这是什么的人来说，当SPAC与它引入的公司进行反向并购，然后将整个公司重新命名为它收购的大型独角兽公司时，它是SPAC的资金加上初创企业的企业价值加上来自投资者的额外新资金，形式是管道或公开股权的私募——私募投资于公开……
实体。对吗，Troy？我认为是公开股权。该死。你是对的。对不起。但我不是100%确定。无论如何，你需要知道的是，如果你做得对，与合适的投资者合作，除了SPAC之外，你筹集资金并公开上市的实体，你将有希望获得
有效杠杆股权或更多，Troy，你以后可以责备我使用这个词，你可以通过管道筹集更多资金，与SPAC资金一起投资到新的合并公司中。
完全正确。如果你想稍后讨论的话，我们可以稍微谈谈这种管道结构的好处。但我认为，就IPO流程而言，它确实有助于你考虑你想要哪些投资者参与和合作。当我们与不同的投资者讨论这个问题时，我们确实采取了这种合作的心态。从历史上看，SPAC更多的是并购套利对冲基金的领域。因为传统的IPO发行中包含认股权证，所以有机会对认股权证与股票进行套利。因此，
你看到的是从这些类型的套利者转向更倾向于长期投资者的转变，他们真的将SPAC IPO视为获得立足点并开始与管理团队建立关系的一种方式。再次强调，希望在后端的管道上真正建立伙伴关系。这就像入门价格。人们投资SPAC，以便他们……
成为少数几个获得管道配置的人之一。我认为这就是人们现在看待它的方式。再次强调，我认为，你知道，这确实是关于建立这种长期伙伴关系。在某种程度上，那些真正喜欢的人，你知道，那些喜欢赞助团队的投资者很高兴在SPAC IPO以及管道上支持他们。不过，我应该指出，绝大多数长期以来备受赞誉的品牌投资者，如
景顺投资、富达投资、威灵顿投资或贝莱利·吉福德投资，以及资本集团，都还没有涉足SPAC投资。原因是，他们的章程是专注于拥有真正基本面和指标的公司。而管道并没有这些。现在，我们认为随着这种
合法化并进入主流意识，这种情况将会改变，因为人们认为这是一种进入有效IPO并建立管道地位的好方法，而现在在传统的IPO市场中，供应非常有限，只有少数公司上市，而且配额非常少。
为了澄清Kevin所说的话，这些传统的长期基金，正如你提到的，有些没有投资SPAC IPO的授权，但他们通常有能力在后端投资管道。
也许可以说，因为SPAC已经存在很长时间了。我的天，我记得在21世纪头十年中期在华尔街做投资银行家的时候，SPAC是我们有一个SPAC团队，就像每家银行一样。但当然，它们现在又重新流行起来。Troy，如果我理解正确的话，公平地说，SPAC过去真的只是关于套利和……
交易中的工具。现在它正朝着不再是基金的方向发展，显然，也许搜索基金更合适的比喻，而是与
你希望并期望长期合作，并可能跨多个公司和交易的管理团队。这是否是对现在正在发生的事情的公平描述？我认为这是完全正确的。从历史上看，SPAC确实像你从你的银行经验中记得的那样，有点像一个偏僻的地方，一个非常不好的词，通常不针对最好的公司，也不总是由最好的赞助商运营。
我认为你看到的是在过去的十年中，这种情况发生了很大的变化。你知道，你看到越来越多的经验丰富的赞助商参与进来。你看到越来越多的经验丰富的银行和传统银行参与进来。你知道，现在的排行榜是由高盛、瑞银和瑞信等公司主导的，而不是一些小型银行。你提到瑞银作为首席银行家，让我很高兴，我自己也是瑞银的校友。是的。
因此，赞助团队的质量发生了变化，银行的质量也发生了变化。我认为目标的质量也发生了变化。在某种程度上，许多最初的SPAC几乎是公开杠杆收购。你知道，它们被用作这种方式的替代品，赞助商会从私募股权背景进入，并在非常高的债务负荷方法上运行私募股权策略。
在SPAC交易之上，以及以推广形式获得相当可观的收益。我认为你现在看到的是更多的转变，当然，我们希望做到的是使其成为IPO的替代方案，而不是LDO的替代方案。因为我们认为它为科技公司进入公开市场提供了一些好处，但我们真的认为它是
这就是我们的竞争对手，更多的是IPO或直接上市，而不是标准的私募股权债务型交易。我会继续充当这里的翻译，在我阅读大量关于SPAC的信息之前。所以，当你提到LBO时，这当然是杠杆收购，对于任何读过《门口的野蛮人》之类书籍的人来说，这都是你所指的。好的。
我想快速定义的另一件事是，Troy，当你提到ARB时，你能谈谈这指的是什么，以及你在使用它的语境中是什么意思吗？当然。所以，正如我们之前谈到的SPAC IPO，也许从IPO中人们实际购买的东西开始会很有帮助。这与传统的股票有点不同。所以在SPAC IPO中，IPO投资者购买的实际上是一个单位。这个单位包含两样东西。一个是股票，一个是认股权证。
因此，股票允许投资者参与那家新公司。而且，正如我提到的，这支股票也是可以赎回的，可以赎回最初的10美元投资。所以，如果他们选择不参与交易，或者赞助商没有找到交易，他们就可以收回资金。
他们还收到认股权证。这再次是一个你看到市场趋势真正演变的地方。从历史上看，一个单位包含一股股票和一个认股权证。然后它变成了一个股票和大约半个认股权证。现在它更接近一股股票和三分之一的认股权证。我们实际上本周刚刚以一股股票和四分之一的认股权证的价格定价。
所以真的降低了资本成本。最终，这就是我们看待它的方式。你的听众应该考虑认股权证的覆盖率的原因是，如果公司业绩良好，它会影响摊薄。因为这些认股权证仍然存在。因此，即使交易完成，如果公司在分拆后股价上涨，这些认股权证也可能会转换为股票。
因此，通过降低未偿认股权证的数量，它实际上确实减少了分拆实体将面临的总摊薄量。
对于任何在科技公司工作并且从未听说过认股权证的听众来说，你可以把它想象成股票期权，但它是针对投资者而不是员工的。所以，投资者获得SPAC的股票，他们还为每四股股票获得一个认股权证，这就像他们以后可以选择以
以后某个价格购买额外股票。所以，如果你运行一个上涨情景和一个下跌情景，在下跌情景中，投资者永远不会行使认股权证，也不会损失任何钱。在上涨情景中，它确实会为资本表上的其他人造成摊薄。
是的。这些认股权证实际上是相对长期的。所以它通常是一个五年期的认股权证，这再次强调，如果你考虑一下你在公开市场或Robinhood上购买的传统认购期权，这些长期认股权证或期权往往非常昂贵。所以，对于IPO投资者来说，获得这种额外的甜头是一种好处。但与此同时，它确实会为最终的合作公司造成摊薄。因此，许多SPAC的目标是平衡这些需求
在高质量的投资者群体希望参与IPO以及合作公司从分拆的角度对摊薄的要求之间。当然，你提到了摊薄。我们稍后会讨论这个问题。但是，如果你在与投资银行进行传统的IPO上市，他们当然会收取他们的费用和股权分配。所以我想这很大一部分也是这些公司上市的各种途径之间的摊薄权衡，对吧？没错。
Troy，回到套利，你能谈谈你几分钟前是如何使用这个词的吗？
当然。再次强调，SPAC过去更像是一种投资的偏僻之地。因此，有一些有趣的交易策略，对冲基金可以购买单位并可能卖掉认股权证，或者根据股票的交易情况，如果存在价格差异，则可以买卖认股权证和股票。因为这些工具在经济上是相关的，股票提供了公司上涨的空间，认股权证也提供了公司上涨的空间。所以你可以想象，随着两者交易，可能会出现一些……
差异，导致一个比另一个更便宜或更昂贵。但由于它们在经济上是相关的，因此可以套利这种差异。太棒了。我有很多困惑。所以感谢你提出这个问题。我现在明白了。
我们要感谢我们节目的长期朋友Vanta，领先的信任管理平台。Vanta当然会自动化你的安全审查和合规工作。因此，像SOC 2、ISO 27001、GDPR和HIPAA合规性和监控这样的框架，Vanta负责这些对你的组织来说原本非常耗时和耗费资源的工作，并使它们变得快速而简单。
是的，Vanta是我们在Acquired上一直谈论的引语的完美例子。杰夫·贝佐斯，他的想法是，一家公司应该只关注真正让你的啤酒味道更好的东西，即只将你的时间和资源花在真正能推动你的产品和客户发展的方面，并将其他所有不相关的方面外包出去。每家公司都需要与其供应商和客户建立合规性和信任。如果你是一个
它在实现收入方面发挥着重要作用，因为客户和合作伙伴需要它，但它却不会为你的实际产品增加任何味道。Vanta为你处理所有这些。不再需要电子表格，不再需要分散的工具，不再需要手动审查来拼凑你的安全和合规性要求。它是一个单一的软件面板，通过API连接到你的所有服务，并节省了无数个小时的工作。
为你的组织。现在有AI功能使其更加强大，它们甚至与300多个外部工具集成。此外，它们允许客户与其内部系统建立私有集成。也许最重要的是，你的安全审查现在是实时的，而不是静态的，因此你可以监控并与你的客户和合作伙伴共享，以增强他们的信心。因此，无论你是初创公司还是大型企业，你的公司都准备自动化合规性并简化安全审查，如
像Vanta在全球的7000名客户一样，并回到让你的啤酒味道更好的工作中来，请访问vanta.com/acquired，并告诉他们Ben和David推荐你来的。感谢节目的朋友Christina，Vanta的CEO，所有Acquired的听众都可以获得1000美元的免费积分。vanta.com/acquired。
按时间顺序，我们已经经历了SPAC赞助商和潜在投资者群体之间进行软性对话的阶段。他们大致了解他们想要筹集多少资金。他们决定提交S-1文件。SEC审核该文件。IPO发生，定价发生，这当然很愚蠢，因为几乎每一次都是，“嘿，每股10美元，因为这家公司什么都没有，所以让我们保持一个我们都理解的价值，这与所有其他正在做同样事情的SPAC相似。”
不同之处在于，正如你提到的，认股权证的覆盖率。所以你们正在运营的SPAC只要求每四股股票一个认股权证，而不是每三股或两股一个。所以你可以认为这可能是保证金压缩，因为越来越多的SPAC进入市场。
以及向创始人友好或公司友好的经济转变，SPAC将面临压力，需要减少经济效益，因为这些公司将有越来越多的选择。这就是One目前的状况。由于你们刚刚进行了IPO，你们拥有这笔资金，我认为是2亿美元的信托资金。接下来会发生什么？
所以它现在基本上开始了一个传统的搜索过程，这与你提到的搜索基金或某种成长型股权或私募股权公司非常相似，我们现在寻求与一家伟大的公司合作，进行标准的尽职调查，然后最终进行投标，并与他们进行分拆交易，最终使他们成为一家上市公司。这是一个24个月的时钟，这再次强调是市场标准。而且
你知道，与一家公司的传统交易，从包括SEC监管批准的时间来看，可能需要三到四个月。
但是，我们将此与IPO进行比较，我们稍后可以讨论与传统IPO相比的优势。但是，你知道，传统的IPO是一个六个月到十二个月的过程。因此，由于并购结构，它比替代方案要快一些。它对公司来说也较不具有破坏性，因为你没有宣传、泄密，以及，你知道，财务顾问和房地产经纪人打电话给你的员工。
同样的方式。它看起来更像是一轮成长型股权融资，它更多的是赞助商的管理团队和公司的管理团队之间的事情。你知道，它可以做得更安静一些，让公司的其他部门专注于他们的业务。
因为SPAC已经上市了，对吧？SPAC已经在交易了。所以你已经完成了建立订单、建立市场的工作。所有这些都在那里。所有这些都是流动的。所有这些都在交易。公司不必经历这个过程，对吧？完全正确。好的。你们在这个阶段确定了多少目标？然后你们如何开始缩小范围？这可能更多的是Kevin的问题。
好吧，首先，我们要改变SPAC的词汇，因为它在很多方面都一样有品位。传统的术语“目标”听起来像是我们要暗杀某人。所以我们正在改变词汇。好吧，它来自LBO领域，对吧？在这种情况下，你确实是在瞄准收购。是的。
完全正确。这就是它需要改变的地方。只是众多领域之一，你正在寻找合作伙伴公司。你并不是要绑架或暗杀。你正在寻找我们希望与之合作的合作伙伴，SPAC应该与之长期合作作为合作伙伴股权持有者，就像景顺投资或
富达投资、威灵顿投资或任何其他非常长期公开的长期投资者一样。在公开上市之前，SEC禁止寻找合作伙伴公司，建立名单并进行对话，或者实际上更多的是与潜在的合作伙伴公司进行直接对话。我认为我们仍然有
大约24个小时，因为我们昨天刚刚上市。我们还有48小时的等待期，然后我们可以开始联系公司。但我们在此之前会在后台做好功课。
Kevin，这是为了什么目的？是因为SEC想要避免人们到处宣称，“哦，是的，我们将有一个SPAC，并让一家公司相信这笔交易将会发生”，但他们实际上并没有筹集资金吗？因为这似乎相当严厉。你还会在没有事先与客户交谈的情况下创办一家公司吗？是的。
好吧，其理念是应该以这种中立性出现。我不知道它的起源，也许Troy知道，为什么它会这样发展。但是，你可以在第一天就说，“这是我们的交易”，这种想法在某种程度上受到SEC的反对。Troy，也许你对这段历史有一些见解。
是的，我的意思是，我认为这实际上归结于SPAC的目的，即这种空头支票收购公司的理念。如果你知道你要收购WidgetCo，那么WidgetCo应该直接进行IPO，并被要求进行标准的S1披露。所以我认为SEC非常关注的是，你知道，如果你与WidgetCo预先达成协议，SPAC将使其上市，那么SPAC应该披露这一点，而WidgetCo应该公开进行所有标准的S1披露。
这看起来太像是一条后门IPO了。而SPAC的重点是，你正在筹集资金，赞助商实际上是在代表公开市场投资者筹集资金或资金池。所以不能心中有想法。再次强调，否则应该向投资者披露这一点，因为SPAC的公开市场投资者显然有权知道是否已达成协议来收购特定公司。是的。
重点是你们应该更……更像银湖资本，而不是后门IPO工具。这是一个单人的私募股权基金。不，完全正确。也许如果我们仔细想想名字……
我们的母公司或赞助公司叫做A*。它只是一个A和一个星号。它有两个用途，或者说它确实有这种双重定义。一个是，这是一个1968年斯坦福大学开发的搜索算法。所以这是对我们极客信誉的致敬，我们真的专注于科技领域、创新经济。
我们只关注科技领域，而不是石油和天然气或其他任何东西。我们在这里出生和长大。我们有这些深厚的关系，因此是一颗星。该算法也是通往真理或答案的最佳途径。这就是我们想要找到那家伟大的、持久存在的企业的原因。
然后是我们的第一辆车，这类似于，你知道，红杉资本会有基金1和基金2。我们的第一辆车叫做1，O-N-E，所有字母都小写。所以它不像ASTAR算法那么复杂，但你可以想象，在1之后，我们将有2和3。我们真的想建立一个持久的特许经营权。
你们赢得了极客狂热分，我们只是在嘲笑这些有趣名字的过度简化。我想，显而易见的一点是，就像红杉资本有红杉资本一号、红杉资本二号，银湖或维斯塔之类的，有维斯塔一号、维斯塔二号、维斯塔三号一样。你们也可以这样做。只是在更基本的层面上，针对……
每个公司。完全正确。我们非常钦佩红杉资本、Benchmark等特许经营权的投资者。我们希望建立一个持久的特许经营权，因此我们希望拥有第一、第二、第三、第四和第五个等等，以这种非常有趣的方式，一次一个伟大的公司。这让我想起了红杉和其他公司所投资的那种理念：你的价值取决于你的下一笔投资。这就是我们今天的想法。
我们也认为这是一个巨大的变化。
所以你会观察那些存在了几十年的现象。我的意思是，风险投资在90年代真正兴起并成为今天的样子之前，已经存在了几十年。如果你是一位60年代、70年代和80年代的纽约投资者，你来到西海岸，来到硅谷的桃园开始投资，这被认为是毁掉你的职业生涯。这就是亚瑟·洛克所做的。
是的。所以亚瑟·洛克，这个领域的先驱们，唐·瓦伦丁等等。然后我们看到它对我们的科技生态系统是多么重要，或者说富有成效，因为硅谷的桃园，它对我们的科技生态系统是多么重要。所以风险投资进入科技领域已经很久了。
然后我们在90年代看到了真正的腾飞，然后进入21世纪，直到今天。另一个非常有趣的特点是，如果你还记得早期的时候，风险投资是这些非常繁琐的工具，你会得到这些3倍的清算优先股
你会拿走公司50%的股份。没错。而且它已经改革了。尽管它已经进行了大规模的改革，并与初创企业和科技公司保持一致，但它仍然非常强大，并改变了世界。
在某种程度上，双方都受益，投资者和公司都受益。我的意思是，在今天的世界里，创新经济，就在今天，我们看到苹果的市值达到了2万亿美元。
我们看到微软和亚马逊正在朝着这个方向发展。我们还看到许多孵化器和加速器，然后是Y Combinator真正做对了，并真正帮助建立了一个也真正缓冲和支撑科技生态系统的模型。
我们对SPAC的看法非常相似。正如特洛伊指出的那样，正如你指出的那样，这是一个奇怪的小偏远地区，它有这些繁琐的条款。我们正在寻求改革它。我们正在努力使经济与之相符，而不是取代传统的IPO，也不是取代直接上市，而是真正成为进入公开市场的另一种工具。
我们认为这非常强大。只有在赞助商的经济得到调整后才能做到这一点。现在的经济条件太恶劣了，这太疯狂了。就像我是一个糟糕的谈判者，第一个说SPAC的经济条件太高一样。我本来想说，你仍然处于矛头之上。所以你的经济条件很好。你在做什么？
好吧，我们会在前面说，我们想让经济亚马逊化。我们希望它与我们希望合作的合作伙伴公司公平的资本成本相符。只有这样，它才会成为主流工具。但它会成为那样。我们将降低这些成本。你已经开始看到这种更大的合法化正在发生。你实际上在上周看到
由马克·斯托德领导的Dragoneer推出了一个6亿美元的SPAC，他拥有令人惊叹的后期投资记录。你看到了关于Rivet Capital的米奇即将推出一个6亿美元的SPAC的传闻。
这已经被报道过了。所以我们只是认为把它带入主流非常重要。我甚至把它比作互联网。互联网作为DARPA项目四处流传。然后它变成了一个有黑暗腹地的东西。然后在90年代真正兴起，并发生了转变，甚至比特币在2008年到今天也是如此。我们看到了同样的情况。这是我们的工作
在科技领域。我们的作用是发现新的现象。那么，为什么特洛伊·斯泰肯赖德和凯文·哈茨要从事SPAC，而不是去创建公司呢？因为我们认为这是未来的一项革命性工具，它将真正改善科技生态系统和创新经济。让公司更快地进入公开市场。在我们与特洛伊一起完成时间顺序过程之前，凯文，我想深入探讨一下。
支持SPAC的论点是，这是一种更快、可能更便宜、肯定更快的方式上市，而无需承担与之相关的所有麻烦，所有披露、S1和银行家的事情以及路演。我们还可以继续讨论更多内容，这些内容在一定程度上导致了“更长时间保持私有”的时代，在这个时代，我们拥有这些长期存在的10%
该死的15年公司，它们已经筹集了如此多的私人资本，以至于没有资金留给投资上市公司的投资者来利用这种增长。公开股票市场的重点是，如果你作为街上的普通人尽早押注创新，你就可以从这些公司的长期上涨中获益。如果这全部被捕获在前15年的私人阶段，那么它就会损害普通美国人的利益。好的。反方观点是……
S1文件的存在是有原因的，如果所有这些公开交易的公司都不需要发布初始披露文件，也不需要向投资者陈述他们的理由，那将会非常糟糕。我假设你认为S1文件现在充满了过度披露，因为你认为，看，需要存在某种工具来使其更容易进行公开交易。但我希望了解你对这种张力的看法。是的。
这是一个很好的问题，也是正确的问题。首先，我们正在被吸引到更早的流动性。世界正在变化。正如你所知，在资本主义世界中，钟摆来回摆动。所以是90年代的约翰·杜尔说，科技公司应该有六个季度的收入增长，并且应该进入公开市场。
长期以来，从创业到上市的平均时间是四年。我们已经转向……有趣的是，这就是员工平均归属期为四年的原因。我不知道。这太有趣了。所以现在平均时间将近12年。正如你所说，这些10年和15年的公司应该出现在公开市场的视野中。
我之前说过，最好的防腐剂是阳光。许多这些私营公司只是通过一轮又一轮的私人资本投资而养成了不良行为。它放松了肌肉。你没有那么迅速的反应。我在Eventbrite亲身体会到了这一点，我们获得了如此多的私人资本……
我们最艰难的时期实际上只是成为一个伟大的资本配置者。所以已经出现了这样的运动，即公司希望进入公开市场。历史表明，这是正确的静止状态或前进的方向。微软和亚马逊上市了。你知道他们在IPO时的市值是多少吗？大约是4亿美元。没错，微软和亚马逊的市值分别是4亿或5亿美元。
现在他们的价值是多少，1.5万亿美元。这显然不会损害这些创始人或损害这些企业。他们通过出现在公开市场的视野中获得了如此多的好处。至于你的观点……
披露等等，我们经历了萨班斯-奥克斯利法案的时期，这现在已经阻碍了更多信息的披露过程，并且对投资者更有帮助。你有一个快速的公开路演，你必须了解投资者。投资者必须在短时间内了解你的公司，这是传统的IPO流程。
然后进行投资的投资组合经理必须在S-1文件中信息有限的情况下快速做出决定。
朱莉娅作为Eventbrite的首席执行官，在我的妻子分心了好几个季度，并经历了IPO。这是好几个季度的工作。管理团队最好不要花时间筹款，而应该花时间建立一家伟大的公司。所以这是另一个速度方面。披露方面是存在S4，这就是合并效应。
这实际上是一个公司可以披露大量信息的关键点，比你用这个多得多。这是在进行SPAC，即去SPAC化过程时。这是正确的。所以SPAC已经筹集了，比如说，2亿美元，就像我们的ASTAR工具一号一样。
当我们在去SPAC化过程中找到完美的合作伙伴公司时，将会发生的是，将提交一份S-4文件，这就是合并协议，它实际上只是用2亿美元为该公司提供资金。它实际上是围绕该公司本身，以便能够
讲述关于业务、关于他们业务的深刻而有见地的叙述，能够预测业绩，能够做所有这些事情，与投资者共度时光，能够让投资者进入深入的数据室，而不是这些简短的会面。所以我们认为这是一种更周到的进入公开市场的方法。
所以这将把你的评论与我想与特洛伊一起讨论的内容结合起来，你预计从这里开始尽职调查过程会是什么样子？然后你如何完成这笔交易？
这是一个很好的问题。我会说，尽职调查过程与任何后期投资者非常相似，无论是私募股权还是成长阶段投资者，这都是一个包含公司指标和财务报表的数据室。这是与管理层接触并与他们进行讨论。我想，我们会像投资者一样做一些标准的事情，比如渠道检查、客户访谈和供应商访谈，以及
了解其产品的市场，以及所有这些传统的投资研究。但从根本上说，我认为我们最大的优势是能够获得私人市场投资者习惯于用来决定是否投资以及以什么条款投资的额外信息。鉴于这些披露问题，这根本无法提供给公开市场投资者。这包括诸如队列分析或面向未来的财务预测之类的东西，这些东西通常不会出现在S1文件中。
没错。我们认为，鉴于COVID以及这些高增长公司的技术性质，这种好处实际上变得更加重要。在COVID方面，你可以想象，鉴于COVID的重大波动，历史财务数据的重要性降低了。因此，在传统的S1情况下，查看过去两三年财务数据的投资者可能会从中获得较少的见解。
同样，如果你考虑一家增长非常快的公司，同样，查看两三年的财务数据实际上可能无法说明该公司的状况，这仅仅是因为其巨大的增长。这就是为什么我们认为在传统的S1中获得这些见解实际上具有相当大的挑战性。我们从投资者那里听到的，尤其是这些管道投资者
合作伙伴表示，他们非常喜欢能够深入挖掘，因为在进行大额投资之前，他们希望花时间进行真正的尽职调查。我们也是如此。正如凯文指出的那样，试图在8到15天的路演中仅凭公开信息和无指导做出决定非常、非常困难。这就是为什么我们实际上看到许多
公开市场投资者真正推动了向这种管道流程转变的愿望，因为他们可以获得让他们感到舒适的尽职调查水平。好的，那么让我们来了解一下管道流程。目标已经……对不起，我不想说目标。我知道凯文的眼睛里射出了飞刀。合作伙伴公司。我们好像在和红杉谈话。因此，已经确定了一家合作伙伴公司。你想与他们合并以使他们上市。那里的机制是什么？
是的。所以通常你会进行相当多的尽职调查。你可能会有一个初步的意向书，可能没有签署，但对这笔交易的条款可能是什么样的有一个大致的想法。然后你会尝试吸引额外的管道投资者并让他们对此感兴趣。他们可能会进行自己的承销、自己的尽职调查。
与管理团队会面，获得这些预测，然后从那里开始。根据投资者和机会的不同，我认为你可以更早或更晚地引入管道投资者。你可以想象一个世界，在这个世界里，一些投资者甚至可能希望参与条款清单阶段，并且几乎成为一个共同合作伙伴。你也可以想象一个
后期投资者，他们只想加入并获得分配，这与他们为IPO进行锚定订单的方式非常相似。因此，你可能只是在最后试图建立订单簿。但我认为总的来说，正如我所说，投资者非常喜欢这个进行尽职调查的机会。因此，他们确实希望在承诺投资管道之前参与尽职调查过程。很好。因此，人们知道，当我们谈论相对规模时，如果有一个2亿美元的SPAC，那么这笔钱已经为SPAC筹集，并存放在信托中，你
你可以想象去购买，我不知道，实际上，你们能否谈谈你们感兴趣合并的公司规模或范围？
一般的经验法则是，你正在寻找价值是SPAC本身的四到六倍的公司。因此，就一号而言，这使我们的价值达到8亿到12亿美元，或者正好处于十亿美元的最佳点，这仅仅是纯粹的SPAC。我们在1号所做的是，我们违背了目前正在发生的事情的趋势。在过去的18个月里，我们看到了这种现象，即巨型SPAC，500亿、800亿、100亿，现在是400亿美元的巨型SPAC，我们采取了另一种方式，我们的
我们的目标是让这些公司更快地进入市场，更接近10亿美元的水平。现在我们可以通过管道进行调整，这非常有趣，特别是对于估值较高的合作伙伴公司来说尤其有趣。原因是，我们的奖励不包括管道。因此，管道是一种非常廉价的筹款方式。等等，等等，我必须阻止你。你必须定义你刚才使用的词，因为奖励……
即使对于习惯了“收益”一词的风投投资者来说，“奖励”也是一个新词。那么我们在这里谈论的是什么呢？没错，奖励相当于收益。想象一下，如果一个风险投资基金投资了一家公司，并从中获得了一定的收益，但这并不是来自该风险投资基金的全部。它会说它直接来自
好吧，这并不是最好的比喻，特洛伊。好吧，机制是认股权证，对吧？你获得的额外认股权证。实际上，让我们让特洛伊介入并以正确的方式解释这一点。赞助商奖励实际上包括两项内容。一是赞助商购买认股权证，这些认股权证与公开市场认股权证等效，具有相同的执行价格和期限以及所有类似的
所有这些类似的条款。但真正的价值传统上在于所谓的赞助商或创始人股份。这是什么呢？这是SPAC价值的20%，以股权后价值为基础，给予赞助商以安排交易。对于2亿美元的SPAC来说，这是5000万美元。对于4亿美元的SPAC来说，这是1亿美元。同样，这个数字略有不寻常的原因是，它是基于股权后价值的。
而不是你可能期望的4亿美元的8000万美元。你听到了吗？我们于6月18日与高盛举行了组织会议，
我们在6月30日提交了申请，昨天（8月18日）我们将SPAC推向了公开市场。从开始到结束60天，我们现在拥有这个在公开市场上的实体，并正在完成一笔交易，奖励将等于5000万美元。
我们只是认为这有点疯狂。两个月的工作还不错。不错。当然，艰苦的工作还在前面，那就是寻找赞助公司。但许多SPAC并没有那样想。他们会找到任何一家公司。因为SPAC的另一个疯狂之处在于，与收益不同，
如果公司的价值下降，你仍然会获得奖励。所以想想你的基金，你的风险投资基金。它不是基于利润的。它只是基于完成交易。是的。因此，如果你的基金是10美元，这些东西以10美元的价格发行。如果它跌至5美元，那么奖励，你仍然会获得2500万美元。对。
我就是不明白。所以我们必须改变这一点，因为这对公司有害。这对投资者和股东有害，特别是现在真正投资于此的Robinhood一代。它只会吸引怀有不良意图的人。那么你们是否制定了条款，将奖励与合并后的实体的长期业绩挂钩？对。
我们的目标是与合作伙伴公司一起制定这种模式。为了符合我们的最佳利益，我们只是公开地告诉你们，我们将协调利益。当你推出你的第一个SPAC时，你会提出标准条款，有很多空间可以以任何方式重新谈判。我们想做的是赚取我们的报酬。我们想真正赚取
我们在硅谷的做法是，你成为长期股东。我很幸运成为Pinterest和Airbnb等公司的种子投资者，而这些价值是多年积累起来的，而不是短期投机。同样，你知道，我的主要错误总是卖得太早。我们想找到一家伟大的公司，并与所有其他伟大的投资者一起在那里成为长期股东。
真正受益于公司。所以如果我可以总结你所说的内容，是的，我们提出了标准条款，因为这是你作为新人的做法。我们将灵活地与合适的企业合作，以确保我们随着时间的推移协调利益。我们不介意把问题推迟到以后，我们将如何调整交易条款以使其有效？没错。我们的认股权证确实下降到了四分之一，这
对于初次尝试者来说，这又是前所未有的数量。但我们的认购次数是其许多倍。这种说法确实与这种新型SPAC投资者以及这些公司产生了共鸣。
对。当你提到下降到四分之一时，我指的是你将与公司达成的交易。当你提到下降到四分之一时，这是你与SPAC投资者达成的交易。所以你的意思是，看，我们找到了相信我们愿景并愿意只接受四分之一认股权证覆盖而不是三分之一或二分之一的人。所以你的意思是……
即使是我们已经达成的交易，我们也有合适的人参与，以实现某种协调的未来。因此，我们相信，当我们必须与公司谈判时，我们将能够采取正确的措施。没错。这符合投资者的最佳利益，你知道，我们将作为奖励锁定自己。这实际上是在向市场表明，你
我们非常关心未来的上涨空间。我们不是试图短期投机一家公司。这是今天SPAC最大的弊端。关于认股权证的参考，你知道，这只是对合作伙伴公司稀释的一个组成部分。合作伙伴公司希望获得最低的资本成本。通过传统的IPO途径获得资本成本。直接上市也有资本成本。除非我们的资本成本与
这两种机制相符。而现在它更多。但直到它与这两种机制相符，然后你就会拥有S4披露的好处，能够披露，能够向投资者提供更多信息，能够协调并更快地进入市场，因为我们现在已经筹集了资金，假设选举来临，或者假设经济与股市之间的这种脱节重新连接。
让一家伟大的公司进入市场永远不会太晚。虽然IPO窗口将会关闭，但我们的工具一号的SPAC选项将仍然存在。
当然，除此之外，还有另一个论点，那就是，看，如果你拥有像Uber这样的品牌，IPO流程可能适合你，因为每个人都会……让我们忽略他们自IPO以来的业绩，但让我们回顾一下人们对参与这家他们听说过的、疯狂增长、备受青睐、家喻户晓的公司IPO有多么兴奋。是的。
你可以让那些你愿意进行尽职调查的公司上市，但其他人可能没有听说过他们，这没关系。他们不必依赖于消费者或投资者社区中的这种名气，因为他们实际上只有你和管道投资者在尽职调查过程中说服他们。没错。而且，
品牌名称不存在。如果它不存在，那是因为它们处于生命周期的早期阶段。我们希望在它们成为家喻户晓的名字之前找到Uber和Airbnb，并帮助他们在公开市场上发展壮大，就像亚马逊和微软在市值5亿美元时进入公开市场一样。
好的，特洛伊，这是一个关于机制的大问题。现在我们已经走到最后一步，已经确定了一家合作伙伴公司，协商了一份意向书，也许你已经引入了管道，或者没有。我认为在某个时候，SPAC股东将对交易是否进行进行投票。对吧？没错。这是如何运作的呢？
在宣布交易时，你会提交一份所谓的超级8K文件。它列出了交易的条款。在这里，你可以实际包含管理层的预测，提供所有理由，与投资者沟通我们为什么对这笔交易感到兴奋，并提供条款。但SPAC的独特之处在于，SPAC投资者可以选择他们是否想参与这笔交易，并有效地将其股份转入新实体，或者他们是否想赎回……
并取回他们最初每股10美元的股份。这是这些投资者拥有的一个独特机会，这在任何其他类型的投资模式中都不存在。这几乎就像一家有限合伙企业和一家风险投资公司在交易宣布后能够决定他们是否想要进行特定交易一样。
这是一个非常罕见的结构。再说一次，我认为这就是我们看到SPAC越来越主流的原因，因为这对SPAC投资者来说是一种巨大的保护。他们有能力取回他们的钱。因此，这确实可以使投资者相信，如果他们出于任何原因不喜欢这笔交易，他们可以赎回。
也就是说，历史上赎回率非常、非常低。特别是对于最近完成的大多数交易而言，如果交易做得很好，人们对此感到兴奋，股票将上涨，SPAC将上涨，因此你将看到很少的赎回。嗯。
那么投票是作为一个群体进行，还是像这样，假设我投资了你们IPO的2亿美元中的500万美元，而其他1.95亿美元都喜欢这笔交易。出于某种原因，我不喜欢这家公司。我可以选择不参与，取回我的钱，但你们仍然可以进行交易吗？股东中必须有多少人同意才能达到这个临界点？
这是一个很好的问题。对此，我想强调两点。首先，绝对可以赎回你例子中的500万美元。但现实情况是，如果市场对这笔交易感到兴奋，SPAC的交易价格很可能高于每股10美元，在这种情况下，你不会考虑赎回你的股份，你会直接出售它们，因为你会赚到更多钱。因此，你的500万美元被拿走了，但其他人现在基本上已经投入了他们的500万美元。因此，SPAC拥有相同数量的收益。
人们在结构上解决这个问题的第二种方法是，你的管道投资者中经常会有人同意填补任何赎回。所以在你的世界里，假设我们有一个1亿美元的管道合作伙伴，你赎回了你的500万美元。他们可能会同意额外投资500万美元来补充我们，这样我们仍然会有相同数量的总资本提供给公司。明白了。好的。这完全说得通。
所以我的免费期权的成本，如果我很幸运地被你们邀请参与你们最初的2亿美元融资，那么我参与或不参与你们将要进行的后期交易，即后期交易的成本是什么？为什么我不这样做呢？是的。
因此，成本实际上是您基金的机会成本。同样，这笔钱存入信托账户。它投资于大约六个月的国库券，这些国库券目前的收益率显然相对较低。但同样，如果您的替代方案是传统的现金，那实际上还不错，因为您正在获得免费的上涨空间，这既体现在转换时的股份方面，也体现在认股权证方面。因此，它提供了一种有趣的机会
当然不是现金利息替代方案，但确实提供了一种有趣的现金管理工具，它确实为您提供了这种选择权，尤其是在这种低利率环境下。而且由于 SPAC 的价格会根据市场对他们认为您正在关注的交易的看法而波动，或者一旦您宣布您正在关注的事情，您也可以通过交易 SPAC 来获得回报，对吧？是的。
绝对的。您找到一家合作公司，进行交易。这之后公司的股权结构是什么样的？以及董事会。
以及董事会，是的。因为你们不会成为公司的联合首席执行官。这次不是你和茱莉亚，对吧？完全正确。所以把它想象成任何其他融资。如果在十亿二的后期资金中投资了 2 亿美元，这就像 IPO 一样，就像任何其他融资轮一样。而且
当我们谈到长期合作关系时，作为股东，我们的重点是那些将长期在位且优秀的创始人。我们不是来取代或替换的。我们有一个董事会。这是一个非凡的董事会。他们主要是在这里帮助我们找到那些伟大的合作伙伴。但是随着 SPAC 解散，一旦融资完成，
公司仍然负责，由他们自行决定如何组建董事会以及谁来经营他们的业务。现在，总有可能出现这种情况，即我们董事会的一名董事会成员可能是他们进入公开市场时一个优秀的独立董事会成员。我们拥有非常广泛的人才。我们有皮埃尔·拉蒙德，他是国家半导体公司的联合创始人。
是的，OG。是的，完全是 OG。他曾受戈登·摩尔的指导，于 1981 年加入唐·瓦伦丁在红杉资本，在那里工作了几十年。然后我们有洛克·格鲁姆。我不知道你是否见过洛克。现在经营着一家基金，一家位于硅谷的风投基金，但他十几岁时就创办了两家公司，而且他……
是 Stripe 的第一批员工之一，并在那里晋升。现在，年仅 26 岁的他拥有这家基金，我们声称在公开市场上，甚至在所有时间里，年龄差距最大。皮埃尔和洛克之间将近 65 年。我们有米歇尔·吉尔。皮埃尔九十多岁了，对吧？皮埃尔刚满 90 岁。我不知道他是否会允许。他可能需要将此内容删除。但他仍然非常敏锐。在我……
埃克森美孚、Zoom、汇款业务期间，他一直是我的导师，对我帮助很大，是一位令人难以置信的导师。因此，我们的董事会成员还有米歇尔·吉尔，她是金融科技领导者 SoFi 的执行副总裁。我们有高塔姆·古普塔，他曾在 Uber 工作多年
在加入 Opendoor 担任高管之前，曾担任 Uber 的代理首席财务官。然后我们有塔里纳·斯皮尔，她是一位令人难以置信的创始人，创办了一家名为 Figs 的公司。她从很少的资本开始。现在它的营收达到 2.5 亿美元，增长速度达到三位数，EBITDA 为 5000 万美元。因此，优秀的运营商，优秀的管理人员。他们正在与我们一起寻找那些未来的伟大公司。
所以这就提出了一个很好的问题，有很多 SPAC 涌现出来。将会有某种，对于任何决定将 SPAC 作为其发展路径的公司来说，都存在一个市场。那么他们该如何决定呢？我的意思是，肯定有经济方面的条款，那就是，看，我们的 2 亿美元将占据……
你公司的 10%、20% 或 30%。还有其他关于何时获得激励薪酬以及与公司财务业绩相关的程度的条款。但是还有其他销售途径吗？你是通过获得这个人作为你的董事会成员而不是其他人来销售的吗？好吧，这些公司的运营商
有选择权，他们可以选择传统的 IPO 路线，而 IPO 不会筹集资金。直接上市正在增长。您可以进行另一轮私人融资，但他们应该将 SPAC 视为一种选择。而且
成本如何降低、快速进入市场、能够披露信息、能够获得我们的董事会以及您在 SPAC 上拥有董事会的原因是纽约证券交易所或纳斯达克的要求，即拥有一定数量的董事，我们只是扩大了规模，因为我们想再次表明，我们是技术和创始人以及技术运营商和创始人运营的，但他们拥有所有这些
装饰品或好处，他们可以自己决定去哪个方向。我们认为我们拥有一个所谓的“优质产品”，就像硅谷的任何其他公司都需要与众不同一样。我们认为我们在所有这些方面都与众不同。我的意思是，这可能与您进行增长轮融资完全不同。你可以
拿钱，或者你可以拿 CO2s 的钱，或者 T-Row，或者，你知道，Excel 的增长基金等等，你以同样的方式进行区分，对吧？完全正确。我们实际上已经对硅谷进行了巡回演出。当然，这已经成为对硅谷的缩放巡回演出，只是与这些不同基金的所有 GP 谈话，并与他们谈话并进行这些
信息研讨会。我们的关键绩效指标之一……这就像一场反向路演。这是一场反向路演。好吧，我们实际上并不仅仅是为了推销自己，而是为了将此作为一种新现象来谈论，并确保所有基金都了解这些，因为这些是首席执行官在所有董事会会议上提出的讨论，是
我被接触到的 SPAC 事情是什么？但更重要的是，这是一个非常有趣的选择。我看到这是如何形成的。所以他们有这些问题。我们成功的关键绩效指标之一是，我们作为一个行业是否能够改变比尔·格利。他是直接上市的大力支持者。我们正在努力让他，许多人正在努力让他转向 SPAC 方面。
我喜欢。喜欢。好吧，你们肯定都同意传统的 IPO 是一条次优的路线。这是一条路线。它充满了挑战。萨班斯法案实际上使它变得困难。市场开盘和收盘非常挑剔。但我们在 Eventbrite 仍然拥有良好的体验。我不会说这是伟大的。
超级邪恶的作品。我们在 2013 年通过传统方式上市的 Zoom 汇款业务以及 2018 年 9 月上市的 Eventbrite 都有很好的体验。但是我们确实看到了很多 IPO 暴涨，以这种方式损失了资金。这
与许多监管过度干预有关。所有这些都是现在仔细研究 SPAC 的原因，也是为什么它将来会成为将我们创新经济公司更快地推向公开市场并真正发挥其作用的主流工具的原因。
所以你现在在纽约证券交易所上市为 A1U。我可以买吗？我可以去交易股票吗？是的，当然可以。你知道，我认为我们不能正式募集投资，但它是一个事实，它是 A1 下的可交易证券。它将作为单位进行交易，这意味着股份和认股权证将在前 52 天一起交易。之后，您可以购买其中一种或两种。
我明白了。所以在传统的 IPO 中，如果我能在 IPO 前一天购买，那么第二天早上它已经上涨之后，我更有可能获得更好的价格。成为最初筹集的 2 亿美元的一部分与我后来作为散户投资者试图从你们幸运的早期投资者那里购买它相比，是否有优势？例如，他们早期购买是否有优势？
我的意思是，他们显然以每股 10 美元的价格买入，但你不会看到像其他 IPO 中那样的大幅上涨。在某种程度上，由于现金账户的存在，存在一个锚点。由于该现金账户的存在，您通常也不会看到它跌破 10 美元。所以它在两方面都有效。
你现在可以获得与 IPO 债务非常相似的购买和成本基础。这真的很有趣，因为我认为我可以指出，例如，投资马克·斯托德的 Dragoneer SPAC。谁不想与马克·斯托德一起投资？我们多久才能有机会，你知道，没有散户投资者可以在他的基金中成为有限合伙人。这个人
你知道，投资了 Airbnb、Uber 和 Etsy 等公司，并且取得了巨大的成功，超额认购得令人难以置信。现在您有机会投资。我只是觉得，鉴于他的投资组合和业绩，他心中会有一个伟大的 SPAC，我对此充满信心。我觉得我需要挂断电话，然后登录 Robinhood。是的。
并购买一些股票。所以你是在押注一个非凡的人，例如，在 Dragon Air 的例子中，他是一位非凡的投资者。这就是我最终想要表达的意思，就像，我一直在考虑购买各种 SPAC 的一些股票。例如，有人正在对 SPAC 进行指数化吗？如果是这样，这是否是合并前 SPAC 的好主意？哇，这是一个好主意。我还没想过。特洛伊，你怎么看待 SPAC 指数？
有传言说一些人一直在研究这方面的 ETF，但据我所知，还没有人推出过专注于 SPAC 的投资工具。我认为加拿大有一只基金，它是该基金内部的主要策略之一。但总的来说，没有出现一个能够轻松做到这一点的优秀基金，让你能够购买 SPAC 的篮子，至少我们不知道。随着行业的发展，我们还需要 SPAC 的科技博客。所以我们一直在和记者谈话。ProRata 对你来说还不够吗？
快到了。是的，有一些。你应该分出一个只针对 SPAC 的播客。然后你应该收购一个 SPAC。所以有你们两个。你们可以在 60 天内组建一个 SPAC，然后采访所有这些伟大的公司。为什么不呢？你们两位都真诚地理解业务和创新经济的核心。所以我们的目标是成为这个行业的约翰尼·斯帕克尔种子。
别让我们开始谈论 SPAC 双关语。我希望这个名字能出现。好吧，大卫，你认为我们在这个 SPAC 入门指南中还应该介绍什么其他内容？好吧，我最后一个想问的问题是，将它完全循环回来，并且在某种程度上，不是直接的，而是与 Eventbrite 的故事相对应。长期以来，我一直认为
你知道，在过去十年中，公司保持私营状态的原因有很多。但肯定其中一个主要原因是……
资本提供方方面的资本需求，例如人们，无论是风险投资基金、筹集增长基金，还是对冲基金进入市场，或者主权财富基金直接进入市场，软银都希望将资本投入公司。做到这一点的方法是通过对……的私人投资，
快速增长的科技公司。所以突然之间，你可以在私募市场上筹集 2 亿美元，所以人们确实如此。所有这一切的最终结果是否仍然相同？它现在会在公开市场上发生，正如它应该的那样？如果一家公司与 SPAC 合并上市，它不会阻止它们通过未来的管道或未来的一些其他工具筹集更多资金，对吧？是的。
这是我们的观点和信念，公开市场上有如此多的多元化资本来源，事实上，有如此多的后期基金涌入并试图获得这些公司，或者在某种意义上挤压公开市场投资者。在软银的情况下，这给这些公司带来了真正的挑战，让他们忽视了治理，忽视了良好的资本配置。这就是公开市场存在的意义。这就是为什么你拥有
苹果市值 2 万亿美元。这就是为什么你拥有微软、亚马逊和谷歌。他们的价值是因为他们能够在公开市场的竞争中生存，并与现在的这种旧观念——或者这种传统观念——相悖，即公司应该尽可能长时间地保持私营状态。现在，这并非毫无疑问。有些公司根本就不是他们自己。
如果他们早些时候上市的话，但这肯定是我看到的大部分情况。
更好，对吧？是的。仅仅是价格发现，以及看到一系列投资者和一系列选择。再说一次，就像 Eventbrite 一样，我认为不会，好吧，
好吧，我知道茱莉亚会找到一种方法，但是随着 COVID 黑天鹅事件以及我们的 3 月份收入降至零甚至负数（退款），如果没有这些公开市场，如果我们在私募市场，那将非常困难。但我们有很多不同的——我们有债务选择。我们有私人转换，其他类型的管道。
数百种投资者选择，而这些选择在同质化、非常狭隘的传统思维中是不会有的。增长型投资者不投资非增长型。如果您在私募市场，并且这种情况正在发生，那么您将以估值被抵押，并且很难将资本投入业务，并且
现在鉴于发生的事情，估值是合适的。无需所有反稀释条款以及所有破坏性因素的启动。这会自动发生。完全正确。这是一个很好的观点。现在，我们看到市场价值下降，但我们能够加强我们的资产负债表。这是稀释性的，但我们在这里是为了战斗另一天，Eventbrite 将在那里。当 COVID 袭击时，
最终会消退。我们不知道这有多快或多晚。我不会试图成为一名业余流行病学家，但我们资金充足，效率更高，这要归功于公开市场。
太棒了。特洛伊和凯文，我们要让你们走了。非常感谢你们今天加入我们。你们想在公开场合指出或只是通过电子邮件让听众在互联网上找到你们吗？是的，不，我们的网站是 a-star.co。这可能是找到我们的最简单方法。我要提供我的电子邮件。它是 [email protected]。
特洛伊也是一样。他是 Troy@the-dash-star。我可以提供你的手机号码吗，特洛伊？如果我可以提供你的家庭住址，凯文。现在我们要让你们走了。非常感谢你们两位。谢谢。谢谢。这真的很有趣。太棒了。谢谢。