What will the US presidential election mean for the economy?
16:51 Share

美国总统选举对经济意味着什么？我将另辟蹊径，这是高盛对话。每月，我都会与投资者、政策制定者和学者探讨最紧迫的市场动态问题，并提供一份来自全球性性研究的顶级报告。

本月，我与各党派顶尖经济学家进行了对话，以了解即将举行的选举可能如何影响经济政策。杰瑞德·伯恩斯坦是现任总统经济顾问委员会主席，凯文·哈塞特曾担任过特朗普总统的经济顾问委员会主席。我与他们分别就可能塑造未来几年的各种经济政策进行了探讨。

正如你可能猜到的那样，他们对许多问题的看法差异很大。但也有一些有趣的共同点。我首先询问他们如何看待下一任美国总统将继承的经济形势。

以下是现任经济顾问委员会主席杰瑞德·伯恩斯坦的回应：

如果你考虑宏观经济，我会说，他们可能会继承一个稳健的扩张时期，通货膨胀已从峰值下降，接近目标，而几乎没有做出任何牺牲。在经济增长的方面，失业率略有上升，但仍然保持在低位。

过去三个月的工作增长速度，每月约为18.6万，这已接近平衡水平的上限，是劳动力市场最乐观的指标。而且，非常重要的是，从拜登政府的角度来看，我们看到了实际工资和收入的增长，这种增长已经持续了一段时间。然而，在房地产市场和儿童保育市场方面，我们仍有未完成的工作。

显然，极端天气事件是一个根本性的问题，下一届政府将需要应对；贸易问题也是如此。地缘政治挑战也持续存在。因此，宏观经济背景良好，但存在一些众所周知的风险。

我也向前任经济顾问委员会主席提出了同样的问题。

凯文·哈塞特表示，进入夏季中旬时，劳动力市场明显出现了经济衰退的信号，大约在8月份。这就是为什么当美联储降息30个基点时，这有意义，因为一些规则和其他因素表明我们正处于衰退之中，但之后一切都在瞬间发生了变化。

事实上，如果你看看此后失业率的改善，自峰值以来，失业率的改善速度之快，在就业市场数据历史上是罕见的。所以，这是一个奇怪的时期，最新的报告似乎对刚刚降息的美联储来说相当令人担忧。我们看到的一些弱点似乎消失了。我认为，一个悬而未决的问题是，下一届政府将继承一个具有发展势头的经济，还是一个像美联储规则周期中那样陷入衰退的经济。所以，我认为这有点令人困惑的经济，对吧？

然后，我要求他们分享他们对一系列经济政策提案的看法。我们首先讨论了关税问题。我首先听听凯文的看法。

我认为对华关税是一项非常重要的政策。发达经济体受到了中国企业巨额扩张的冲击。因为基本上，美国遭受的知识产权盗窃和间谍活动，其规模之大，远远超出了任何其他国家所为。所以，我认为中国应该被逐出世界贸易组织。然而，我认为一个国家对华贸易政策，我认为这是值得的。

这主要与盗窃或其他不公平贸易行为有关吗？

我认为知识产权盗窃及其生产具有地缘政治和战略重要性的产品，例如，回到上世纪30年代的钢铁行业，世界各国普遍认为，事实上，由于美国的生产能力，美国在世界大战中发挥了重要作用。如果你问自己，我们当时生产了什么东西对二战有帮助，那主要是钢铁。一切都有刺激作用，对吧？这包括航空业。中国投资于大量的钢铁产能过剩，这实际上表明他们已经处于战争状态。他们到处都在生产钢铁，试图关闭、窃取其他国家的市场份额，而我们自己的钢铁产业却消失了，而中国拥有足够的钢铁产能来发动战争，我认为这将是一项非常糟糕的政策。

关于对所有美国进口商品征收普遍关税呢？这应该是一项被采纳的政策吗？

共和党平台中提到了类似于第一任期政策的关税法案。在该法案中，基本上，我们所做的是让美国成为一个关税壁垒。

实际上，几乎每个国家对我们的出口都征收更高的关税。我们对其他国家的平均关税是6.5%，而我们对他们的关税是3%。如果我们通过了类似的贸易法案，那么要么我们提高到6.5%，要么他们降低到3%。

有趣的是，这将是哪一种情况。但有些国家，比如印度，可以随意征收50%的关税。我认为，如果我们通过了典型的贸易法案，那么贸易政策还有很大的改进空间。

关于我们是否应该实施普遍关税的问题，一个问题是如何让它与《贸易法》和共和党法案相容，也许普遍关税可以成为最低限度，这需要进一步商讨。但请记住，该法案必须由国会通过。如果你有具体的国家安全或反倾销问题，这些问题在拜登政府时期一直存在，那么政府有权对那些倾销或对国家安全构成威胁的国家征收关税。但是，要实施类似于《贸易法》的政策，需要立法。

然后，我询问了伯恩斯坦对关税的看法。

我认为，关于关税，特别是针对中国的关税，有一种思考方式，即有针对性的关税可以帮助抵制不公平贸易。而中国继续从事不公平贸易，尤其是在产能过剩和争夺我们投入大量资金的市场份额方面。这些是有针对性的关税。

我认为关键是“有针对性”，所以有针对性的关税可以作为抵制不公平贸易的一种手段。中国就是一个仍然需要采取这种手段的例子。但是，普遍关税不仅不能帮助有针对性的行业，还会对消费者和生产者造成广泛而严重的损害。

我们已经讨论了很多关税如何影响消费者，因为它们就像国家销售税一样运作。重要的是要记住，对中间产品的关税会影响国内生产商。我的意思是，我们乐于进口通货膨胀。

我们不会进口工业化。我们仍然会欣赏强劲贸易流动的益处，但我们将坚决反对那些可能损害美国关键行业的贸易伙伴的不公平行为。我们以前见过这种情况。我们不想坐视不管。因此，虽然有针对性的关税可能是一种有用的工具，但普遍关税可能会对经济产生非常不利的影响。

然后，我们转到了一个可能最明显的不同点，即企业税率。以下是伯恩斯坦在预算中的观点：

我们建议将企业税率提高到28%。我认为一些研究表明，较低的税率会带来一些积极的投资和增长效应，但如果与损失的税收收入相比，这些效应往往微乎其微。我可以告诉你，我与商界人士会面过多少次，他们说我们需要更可持续的财政政策，我们需要减税。

这两者并不一定能同时实现。如果你想讨论一个具有更广泛基础和更低税率的税制，那么华盛顿的讨论往往不会取得太大进展，因为每个人都有自己的豁免权，他们希望在我们的世界中找到一个能够促进强劲投资和适当盈利能力的企业税率，同时又能带来新的税收收入。我们当然看到过我们的合作在高于28%的税率下非常成功。因此，我们认为将税率提高到28%将是一个有益的改变。

现在是凯文的观点：

将税率提高到28%，这将是过去几年发达国家中最大的增幅，如果进行建模，这将是一个非常有害的举动。所以，如果你考虑一下，当我们有35%的税率时，我们降到了21%。整个十年，联合税收委员会的估计是3000亿美元。

所以，几乎所有事情都因为我们所做的一切国际事务以及基础设施项目而变得更加复杂。顺便说一句，企业税收占GDP的比例现在比之前我们削减税收时要高。因此，非洲的影响，以及我几年前所做的研究，表明美国在非洲的企业税收基础与数据显示的有所不同。因此，将税率从35%降到28%与我们当时制定35%税率时的情况有所不同，因为当时我们的税基要小得多。

我还询问了另一个热门话题，即对未实现资本利得征税。以下是伯恩斯坦的观点：

我们建议对未来的实现收益征收预付税。需要注意的一点是，这只会影响超过1亿美元的纳税人。有多少人达到这个水平？

所以，这只是少数几千人。这无疑会提高税法的公平性。因为一旦你达到那个水平，特别是如果你拥有财富，你会发现人们的有效税率可能只有个位数。

我想再补充一点，这可能是人们争论的焦点，我理解这种论点，即未实现的收入不是收入。每天，你都会看到人们利用这些资产作为收入产生投资的抵押品。从这个意义上说，这些资产正在运作，以产生不断增长的回报。这些目前并未计入税收。我们理解，这在许多市场环境中都是有争议的，但我们认为我们可以对此进行很好的论证。

以下是凯文的观点：

我认为，对未实现资本利得征税，从本质上讲，这是一种财富税。在我们的经济模型中，财富税效率非常低。如果你对财富征收3%的税，那么如果无风险利率也是3%，那么对财富的征税就相当于100%的征税。因此，如果引入对资本的征税，请允许我告诉你们，莫斯科的经济不会增长。

所以，关于财富税和对未实现资本利得征税的思考方式是，它看起来像一个小的税收，因为你只征收财富的3%。但要考虑对资本的实际影响，你必须将其转化为对资本的征税。你会用什么税收提案来做到这一点？你最终会对资本收入征收隐性税，其税率可能接近200%。这些想法在潜在损害经济方面非常危险。

人们还讨论过扩大儿童和劳工所得税抵免。我问他们，这是否对经济有利。

我认为这并非坏事，我认为这非常棒。两名候选人都谈到了这一点。当然，在《美国救援计划》期间，我们大幅增加了儿童税收抵免和劳工所得税抵免。

我们知道，这些措施有助于将儿童贫困率从12%或13%左右降低到6%左右。这种干预措施已被证明在许多情况下都非常有效。因为那些获得更好经济起点的孩子更有可能实现他们的潜力，并以他们原本无法实现的方式为经济做出贡献。这些都是非常棒的项目，具有巨大的回报。

我向凯文提出了同样的问题。

现在，有孩子的家庭无疑是通货膨胀最严重的受害者。我认为，在通货膨胀环境中，问题在于，有些东西你可以转移，有些东西你不能。

你会发现，有孩子的家庭的消费弹性往往低于你。我们可以去杂货店看看哪些商品涨价，然后转而购买其他商品。但养育孩子的家庭仍然需要牛奶、香蕉等。因此，我认为儿童税收抵免在公平性方面是一项非常合理的政策，它将资金直接送入抚养孩子的家庭手中。我没有一个模型可以告诉你应该有多少信贷额度，这更像是一个开放性问题。

但是，所有这些政策对政府财政的影响如何？我问他们减少赤字的重要性如何。

非常重要，两点很明确。一是我们没有面临迫在眉睫的威胁。我关注的是美国国债拍卖中的投标覆盖率。美国国债市场仍然非常活跃，非常有效。

我们能够在不付出太多努力的情况下为我们的债务提供资金和服务。我们必须建立一个更可持续的财政政策。这两点都是正确的。

问题在于，只要第一点是正确的，立法者就会对未来有非常高的贴现率。至于第二点，这有点像《大白鲨》中的场景，它说你不会相信那里有鲨鱼，它会咬你。我希望我们不必等到迫不得已的时候，但不幸的是，事情往往就是这样发生的。

以下是凯文对减少赤字的看法：

无论哪届政府上台，这都将是当务之急，因为债务占GDP的比例很高，赤字占GDP的比例也很高，债务上限可能在明年3月左右触及，但他们总是可以拖延到6月。

所以，明年会不会出现一场大规模的预算斗争？但是，如果你看看税收占GDP的比例和支出占GDP的比例，即使在减税之后，支出占GDP的比例仍然高于历史平均水平，因为支出增加，然后保持在高位，因为这为下一届政府提供了继续增加支出的空间。真正的问题在于支出占GDP的比例，至少与历史水平相比，支出占GDP的比例高出4%。

因此，我们可能会面临一场斗争，双方可能都同意应该减少赤字，但对如何做到这一点存在分歧，即增加税收还是减少支出。当然，选举将在决定这场斗争的胜负中发挥重要作用。让我们暂时就此结束。

感谢收听本期高盛对话。本节目中表达的观点和看法并不一定反映高盛或其员工的机构观点。未经高盛明确书面同意，任何收件人不得复制、分发、发布或以任何形式全部或部分重制或披露本节目内容。

本节目中提到的任何第三方组织名称均为相关公司所有，仅用于信息和识别目的，不涉及任何所有权或许可权。本节目内容不构成任何高盛实体向收件人提出的建议，仅供参考。高盛通过本节目或向收件人提供任何财务、经济、法律、投资、会计或税务建议。

本节目中包含的某些信息构成前瞻性陈述，无法保证实现这些结果。高盛无义务更新或更改本节目中的信息。以往的表现并不保证未来结果，未来结果可能会有所不同。高盛及其任何附属机构对本节目中包含的任何信息的准确性或完整性不作任何明示或暗示的陈述或保证，因此，包括任何直接、间接或衍生损失或损害在内的任何责任均明确声明免除。