Should leaders be feared or loved? with historian Niall Ferguson
2024/10/29
WorkLife with Adam Grant
A
Adam Grant
N
Niall Ferguson
Niall Ferguson：历史上有效的领导者往往会让人感到害怕，因为害怕会促使人们更努力地工作。领导者需要具备激怒甚至使用武力的能力，这比拥抱更能集中人们的注意力。愤怒应该作为一种示范效应，只需要偶尔使用一次就足够了，但必须让人知道你具备愤怒的能力。在充满暴力和等级制度的环境中成长，有助于理解权力运作的机制。不同文化对羞耻和内疚的反应不同，因此领导策略也应因文化而异。在冷战时期，对抗共产主义扩张是合理的，即使这会导致一些负面后果。评价历史决策时，应该尝试理解当时的思维过程和理性，即使结果是负面的。历史更像是一场充满不确定性的游戏，而不是一个预先设定好的故事。大英帝国总体上是一件好事，评价大英帝国应该考虑其成本和收益，而不是简单地关注其负面影响。美国可能会输掉与中国的“冷战”，中国可能会建立一个全球监控体系。他提出具有争议性的观点是为了促进自由思想的交流和进步。在高犯罪率地区，与入侵者对抗的策略应该有所不同。做喜剧演员比做历史学家难得多。
Adam Grant：领导者不应让人害怕，而应让人害怕辜负领导者的期望。研究表明，适度的愤怒在半场演讲中可以提高团队的胜率，但过度愤怒则会适得其反。愤怒的风险在于它可能导致人们感到不受尊重。应该区分赢得尊重和给予尊重，赢得尊重是基于绩效的，给予尊重是基于人性的。失望比愤怒更好，因为失望会引发内疚感，而内疚感更有利于行为的改变。在某些文化中，内疚感并不总是有效。人类历史上，狩猎采集社会通常比较和平，而暴力更多地发生在后来的社会中。言语会影响暴力事件的发生和合理化，因此应该区分言语和暴力。煽动暴力是错误的，并且可能导致实际的暴力行为。“仇恨言论”的概念定义模糊，需要谨慎对待。对柬埔寨的轰炸是不必要的，因此也是不可原谅的。在评价历史事件时，应该优先考虑原则和伦理，而不是结果。有效的领导方式不止一种，不应该将历史上有效的领导方式等同于唯一有效的领导方式。如果学生具有内在动机，那么领导者的风格就无关紧要；如果学生依赖外在动机，那么领导者就需要既支持又严格。领导者应该在权力和威望之间取得平衡，长期来看，威望更重要。在面对入侵者时，除了暴力反抗，还有其他选择。
Deep Dive
The debate between Adam Grant and Niall Ferguson on the qualities of effective leadership, focusing on whether leaders should be feared or loved.
- Fear plays a considerable role in leadership.
- Leaders need to be a bit nasty to ensure people work their hardest.
- Adam Grant prefers a balance of love and fear, specifically fear of disappointing high expectations.
Shownotes Transcript