How AI Is Changing Warfare with Brian Schimpf, CEO of Anduril
35:22 Share

全球最大的美国国防工业规模接近1万亿美元，约占全球军费支出的40%，并且可以说是影响着地球上的每一个人。

几十年来，这一领域也经历了阶段性转变，包括主要国防承包商的整合，大型承包商数量从50多家减少到不到10家，获得了大部分国防资金。这些公司包括洛克希德·马丁、雷声或波音。但现在也有一些新公司试图通过新的硬件和软件来改变国防运作方式。

其中一家公司是Anduril，该公司刚刚在俄亥俄州哥伦布市宣布了一个名为Arsenal One的价值10亿美元的工厂，预计将在该地区创造4000个就业岗位。在今天的节目中，Anduril的联合创始人兼首席执行官Brian Schimpf与A16Z增长合伙人David George进行了座谈。

他们一起讨论了Anduril如何让其首个产品成功上市，如何在与世界上一些最大的公司竞争的同时，应对美国政府复杂的采购流程。他们还讨论了人工智能如何改变现代战场，如何从海量信息中提取有效信号，以及大多数人对这些技术的误解。不将这些技术应用于这些问题是不道德的。并且……

以及我们如何应对竞争。他们每年进行数百次高超音速武器测试，而美国只进行了大约四次。

如果您喜欢本期节目，它直接来自我们的AI革命系列。如果您错过了该系列之前的节目，其中嘉宾包括AMD首席执行官Lisa Su、Anthropic联合创始人Dario Amadei，以及Databricks、Waymo、Figma等公司的创始人，请访问a16z.com/AIRevolution。好了，让我们开始吧。

提醒一下，此处的內容仅供参考，不应被视为法律、商业、税务或投资建议，也不应被用于评估任何投资或证券，并且并非针对任何A16Z基金的投资者或潜在投资者。请注意，A16Z及其关联公司也可能持有本播客中讨论的公司投资。有关更多详细信息，包括我们投资的链接，请访问a16z.com/disclosures。

让我们直接进入主题。什么是Anduril？请告诉我们你们是做什么的。好的。我们成立于2017年，至今已有七年时间。基本理念是，我们认为存在一种更好的国防技术制造方法。首先，未来20年或30年的技术将主要集中在如何在战场上部署更多廉价的自主系统？更多的传感器，更多的信息流入。这似乎是必然的。

因此，我们投资了我们称之为Lattice的核心软件平台，它使我们能够理解所有这些事物。在过去的七年里，我们以惊人的速度构建了各种各样的自主产品并进行了部署。我们正在努力解决国家安全和国防的各个方面的问题。

你们是如何选择国防领域作为你们投入时间的地方的呢？我当然知道你们的背景，但也许你们可以分享一下。是的。我在Palantir工作了大约10年，参与了各种政府项目。然后，几位联合创始人，Trey Stevens也在Palantir工作，我们的首席运营官Matt Grimm也在Palantir工作。我们都是非常好的朋友。我们一直在讨论这个想法，即需要一家新一代的国防公司。

然后Trey和Palmer通过风险投资界相识，Palmer刚离开Oculus，他说：“这正是我想做的。”所以我们决定一起开始这项工作。但对我来说，从事国防工作，很明显存在一个问题。在这个领域工作，技术已经过时了，

发展速度很慢，非常迟缓。目前竞争对手相对较少。这感觉非常适合做一些不同的事情。而且一旦你深入其中，那些真正服役的人都有强烈的爱国动机来解决这个问题。这是一个非常、非常有激励意义的问题。你们是如何确定第一个产品的？

我们做的第一个产品是我们称之为Sentry的边境安全系统。这是Palmer的想法。他相信技术能够真正解决这个问题。我们有这些带有雷达的自动化摄像头。我们可以监控距离这些摄像头数英里的边境。

他说，这是我们可以用技术快速解决的事情。这确实符合我们最终形成的一个非常好的模式，即找到一个紧迫的问题，该问题确实有一个我们可以应用尖端技术的实际技术解决方案。

技术。所以在早期，也就是2017年，计算机视觉才刚刚开始发挥作用。甚至还没有真正嵌入式GPU。我们实际上是在使用台式GPU并对其进行液冷，以使这些设备能够在炎热的沙漠中依靠太阳能工作。但我们能够在大约三个月内完成原型设计，然后在大约六个月内进入试点阶段，然后在大约两年半内实现全面部署。所以时间非常快。但这符合我们这样的问题设定：我们对如何更好地做到这一点有技术上的见解。

而且这个问题很紧急。他们真的想在这方面有所作为。好的，我还要问你更多关于这些方面的问题。但人们一直对我说的一件事，你也能在演讲和其他场合听到，比如人工智能将改变战争的性质。是的。

一方面，我们刚刚取得的重大突破，每个人与之互动的方式就像聊天机器人和大型语言模型。这很酷。太棒了。太令人惊叹了。我把它用于一切事情。但是，这波新的人工智能浪潮，生成式人工智能，对现代战争，物理层面和软件层面的影响是什么？让我们来谈谈这个。当我想到人工智能将在哪里为战争带来

最大的价值在于解决规模问题，这实际上是信息量的问题，即传感器数量、将要部署的系统的数量，而且这个数量将急剧增加。这就是Lattice。也许可以从这里开始。一切都有传感器。

没错。那么国防部的人都在做什么呢？他们做了很多事情，但主要的作战功能是什么？他们试图找到敌人的位置。是的。然后他们需要对敌人采取行动。这可能是打击，也可能是通过武力展示来震慑他们，也可能是干扰和非动能行动。然后他们必须评估，这是否真的有效，对吧？找到他们，你必须与他们交战，你必须进行评估，对吧？很简单。

这是军队的主要工作。所以，好的，你需要做什么？你需要大量的传感器。你需要大量关于敌人的信息，而敌人则不断试图躲避你并欺骗你。所以需要大量的信息来使这个问题尽可能难以解决，让他们无法隐藏。或者当他们欺骗你时，你可以发现。很难在每一个感知现象中都进行欺骗。

这项技术存在，对吧？传感器存在。传感器都存在。传感器已经部署了，对吧？它们会变得更好，而且会更便宜，你可以部署更多。但是，为什么我们不能部署更多的一个很大的限制是，你到底要拿这些数据怎么办？处理能力？处理，但也包括操作方面。所以，好的，现在我说我有一个完美的AI系统，可以告诉我世界上每艘船、每架飞机和每个士兵的位置。

你打算怎么办？我现在什么都知道。这太令人难以招架了。因此，能够筛选这些信息，好吧，他们在那里机动。这意味着什么？这是侵略性行动吗？这超出了他们的常态吗？这与我们过去看到的不同吗？能够从现有的海量信息中提取出这些信号。

然后另一方面，你必须采取行动，对吧？所以我现在必须能够执行这些任务。这就是自主性方面真正发挥作用的地方，那就是，好的，我想派战斗机飞行员出去。所以他们今天使用捕食者无人机的方式就像一个人用操纵杆一样。是的。我们都见过乌克兰、俄罗斯的情况。没错。都是手动驾驶的。

但这并没有真正扩展。而且这给通信干扰等方面带来了很多限制。所以我想能够指挥一支无人机小组出去，说，嘿，去这个区域，找到任何船只并告诉我它们在哪里。我只想让它这么简单。他们只需要自己规划路线。如果我失去了一些无人机，它们会重新平衡。它们会出去处理。它们正在进行目标识别。它们可以弹出任何相关内容。

我认为自主性方面真正发挥作用的地方就在这里，那就是我可以将规模扩展到我在环境中可以操作的系统数量。从长远来看，人工智能的承诺在很大程度上在于能够扩展我正在进行的操作类型以及我拥有的信息量。如果做得很好，它将使人类能够做出更好的决策，对吧？与其被大量数据淹没，然后我们所有的能力都用于这些机械性任务，

我们可以让人类拥有更好的背景信息、更好的理解能力以及对这意味着什么的历史理解，以及不同选择的含义。这些都是人工智能随着时间的推移可以实现的事情。理想情况下，可以做出更好的决策。我们正在处理有限的信息，

以及不完美的判断。没错，我想是的，对吧？是的。因此，你可以让人工智能增强这些方面，并进行综合和澄清，这就是它的承诺所在。因此，美国在这方面的立场非常

我们希望让人类对战争中发生的事情负责。是的。这应该是这样的。是的，对吧？使用武器的军事指挥官应对这些武器的影响负责。是的，这是正确的。我认为这是我们应该拥有的制度。因此，没有人谈论完全由人工智能来决定谁生谁死。这是一个没有人想要的疯狂版本。好吧，是的。

我认为这也很牵强，因为它假设某种不受我们驱动的主观函数。当我与每个人交谈时，他们都会说，哦，我的上帝，当人工智能对我们采取终结者行动时会发生什么？我说……

它只是人类的工具。它没有主观函数。这是一种目前科学路线图上不存在的飞跃。那么，为什么战争中会是这样呢？没错。所以我认为，对于这些事情来说，它将是人类的增强。它将能够以更大的规模、更高的精度来启用人类软件。这就是它的机会所在。是的。所以对我来说，它……

不将这些技术应用于这些问题是不道德的。我认为我们的观点一直是，我们是解决这些问题的最佳技术人员，或者我们可以找到解决这些问题的最佳技术人员，为这些绝对关键的、非常重要的决策提供最佳工具。这似乎可能是一件好事。参与如何负责任和道德地使用这项技术的问题非常重要。是的。让战斗机飞行员处于危险之中还是使用自主系统，哪种方式更人道？没错。

在冲突中驾驶。没错。顺便说一句，我有朋友是战斗机飞行员。我喜欢战斗机飞行员。是的。但是，你知道，技术已经有了很大的进步，你可以争辩说，不让他们处于危险之中更人道。没错。对。是的。我们不想让美国军队冒风险。是的。我认为这些是美国的威慑因素，说，你

我拥有这种能力，我减少了参与这些事情的政治成本。这实际上也是一个相当不错的威慑因素。是的。我不让美国军队……或者我可以把它交给盟友。是的。他们可以自卫。是的。所以让我们远离战斗。没错。让我们的军队远离战斗。让军队远离战斗。这改变了计算方式。所以我认为这实际上在很多方面做得很好。

具有显著的稳定和威慑作用，它只是更难以使用武力来实现你的政治目标。是的，没错。我认为这可能是一件非常积极的事情。是的，没错。是的，我一直回到威慑问题。我们需要找到一种方法来为了威慑而创造紧迫感，而不是为了发动战争。没错。所以它

感觉这在普遍意义上，就像在我们与之交谈的人中，我觉得这在普遍意义上是众所周知的，希望我们能够取得一些进展。是的，我认为人们在很大程度上同意。看，弗拉基米尔·普京在这方面非常有说服力。事实证明，入侵乌克兰可能是单一的最大攻击

我所看到的转变，就人们认识到这一点而言，看，世界上仍然存在坏人。如果他们认为这样做会奏效，他们会使用武力来实现他们的政治意愿。是的。如果代价是值得的，他们就会这样做。我认为没有理由相信这种情况会停止。几万年来一直如此。你认为

战争的未来，你说人工智能是人类的增强。是的。你认为冲突在未来10年内可以实现多自动化？看，我认为，好吧，有一个机场，你想去监视它并占领它。你可以进行一些打击，你可以进行一些监视，你可以做所有这些事情。这将会有很大程度的自动化，对吧？就像我可以说，嘿，

派遣这支无人机小组分批进行这项行动，找到出现的威胁。如果出现威胁，告诉我是否应该与人类联系以决定是否进行攻击。是的，是的。对吧？它可以以更快的速度移动。我认为在乌克兰开始发生的事情，Palantir所做的许多伟大的工作都在于这些事情，比如从卫星图像到，嘿，这看起来像一辆坦克，再到批准，这是一个合法的军事目标还是不是？这得到了简化和压缩。工作流程快得多。快得多。

所以我认为这些事情会很快发生，非常快。然后，好吧，现在它变成了政策、程度和范围的问题。我认为这将是我们与军队一起努力解决的问题。所以，从技术方面来看，我们考虑的是，好的，我不希望设计任何会随着时间的推移而妨碍更高级形式的东西。正确地设计它，对吧？

但爬行阶段只是让很多基本的东西自动化，非常机械的事情。让它非常可预测。不要有任何意外。然后，随着你建立信任，你可以增加更多的复杂性。人工智能会进步。这些东西会随着时间的推移变得越来越复杂。最好的例子之一是在防御方面，人工智能非常适合。所以我们在反无人机系统方面做了很多工作。这是我们与OpenAI合作的领域之一。它正在研究这个问题

如果你有多架无人机向你飞来，你只有几分钟的时间来做出反应才能避免被攻击。你如何做出最佳决策？你如何做出最佳决策？当你感到恐慌、紧张，你的生命处于危险之中时。这很难。今天是这样一个人手动坐在那里做出这些决定吗？是的。通常是三个人，因为他们有一个与摄像头或与武器系统扳机的人分开的雷达。因此，协调成本可能很大。

所以你可以自动化很多这些工作，然后另一个问题是，正如我们在乌克兰看到的，每个单位，每个士兵现在都面临无人机的风险，对吧，所以这必须从在作战中心进行的专业工作扩展到实地的每辆车，实地的每个人都必须具备这种能力

你需要能够让这些系统自动处理所有这些传感器数据，将它们融合在一起，告诉你对抗这些威胁的可行方案，并告诉你什么是威胁，什么不是威胁。比如，这些是你需要能够做的事情，做出明智的建议，然后让系统从那里自动执行。是的。这些是我们正在努力解决的问题类型。防御方面只是……

你需要它，对吧？没有选择，因为时间太短，紧迫性太高。这是一个非常容易理解的领域

理解技术如何真正改善这个问题。是的，这就像自动驾驶汽车今天正在进行的最高风险的决策，但传感器信息要多得多。是的。这不是一条路。是的。与一个不断试图欺骗你、欺骗你的对手。是的，这非常、非常困难。所以这是与OpenAI合作的重要组成部分之一。是的。是的。所以他们一直很棒。我认为萨姆尤其明确表示

他支持我们的战斗人员，并且他关心让人工智能领域最优秀的人才参与国家安全工作。

谁更适合解决这些难题呢？是的。所以我为他们公开支持这一点并表示他们将致力于此而感到无比自豪。他们将负责任地去做。他们将以道德的方式去做。但这是一个重要的问题，最好的人应该参与其中。嘿，我是Steph。看，我们在A16Z播客中报道了许多成功的企业。每个成功公司的共同点是，他们已经找到了营销方法。

但是，随着渠道饱和以及内容供应以秒为单位增加，很难在噪音中脱颖而出。因此，随着营销变得越来越难以理解，我求助于世界上两位最敏锐的营销人员，HubSpot的CMO Kip Bodnar和营销高级副总裁Kieran Flanagan，他们主持了《逆流而上的营销》播客。他们在大众意识到之前，对所有最新的营销趋势和增长策略进行了分解，所有这些都伴随着人工智能的健康剂量，

此外，你甚至可能会在我的一个或两个节目中听到我的声音。因此，无论你是在试图发展公司、通讯、YouTube频道，还是仅仅是想保持你的分销优势，请在任何你正在收听的地方收听《逆流而上的营销》播客。国防工业对于初创企业来说是出了名的难以驾驭。那么，你们最初是如何获得发展势头的呢？并且

你认为这在未来会改变吗？你认为它会继续困难吗？你认为主要承包商会继续控制吗？我很想知道你的看法。这非常困难。我认为我们构建了很多正确的技术和正确的商业模式，即投资于我们认为需要存在的事物。

我认为我们选择了很多正确的问题来解决，但可能最重要的是，我认为我们理解了销售所需的本质，以及国会关系、五角大楼关系、军队关系，所有这些都需要

能够说：“嘿，我们拥有正确的技术。你可以信任我们。我们可以扩展。我们实际上可以为你解决这些问题。”证明它有效，然后像催化所有这些非常复杂的过程一样。我认为我们做得相当好的一点是，我们只是找到方法来找到那些早期采用者，并且我们了解这些策略，谁会快速行动。

你如何建立政府内部的这种势头和倡导来实现这一点？看，在某些方面它更官僚。它比向银行或石油和天然气公司销售要糟糕得多吗？我不知道，可能糟糕30%，但可能不是糟糕5倍。是的。我认为现实情况是，企业销售实际上非常困难。是的。特别是那些销售周期长、承诺巨大的销售。没错。这些是客户做出的巨额资本投资。这是一个漫长的销售周期。这就是它的运作方式。所以我认为有很多

抱怨和沮丧。好吧。此外，不擅长商业意味着你业务能力差。如果你不了解你的客户，你就会失败。是的。这就是它的运作方式。所以我认为政府需要更好地购买这些东西吗？我认为他们需要采取更好的策略来获得他们想要的东西吗？绝对的。他们正在采取明显糟糕的策略来获得他们真正想要的结果。

我认为这对于我们取得成功是否必要？不是真的。我们将按照他们提出的规则来玩游戏。好的。我想谈谈那些明显糟糕的策略。是的。哪些是明显糟糕的策略？对。然后哪些是好的策略？也许还可以将其融入这个想法中，即你如何真正说服政府你的想法是正确的想法？是的。

拿，你应该花钱建造一整代配备有人类飞行员的F-35战斗机，还是一整代航空母舰，或者你应该做一些不同的事情？你如何真正向他们说明你的观点？

好的，所以有这样一种方式，他们是如何签订合同和购买的？那里出了什么问题？然后是，即使你可以完美地购买，正确的构成是什么？你应该买什么？是的，两个不同的问题。那么他们是如何糟糕地购买的呢？所以典型的政府合同是按照所谓的成本加固定费用来完成的。这实际上起源于二战时期，当时我们正在重组工业以解决国家安全问题。我们只是说，我们将支付你所有的费用，并在其基础上给你一个固定的利润百分比。

因此，这里的激励机制是显而易见的。如果它更贵，你就会获得更多利润。如果它不太可靠，你就会获得更多利润，对吧？时间越长，是的。时间越长，它就越不可靠，它就越复杂。这里没有任何激励机制来真正降低成本。你会看到这一点，对吧？就像这些公司已经习惯了这一点，以至于你即使看到像Starliner这样的东西，你也知道，我认为SpaceX获得的资金只有波音获得资金的三分之一，用于使Starliner工作。

SpaceX按时完成了这项工作，可能比他们预测的还要快，而且可能非常有利可图，而且它成功了。所以我认为这些不让你承担责任的激励机制实际上对你的公司不利。它只会让你成为一家更糟糕的公司。但是政府中的人是否意识到这对国家不利？

我认为他们感到沮丧。我认为他们明白这并没有真正奏效。所以你看看F-35，它就是一个这样的项目的例子。从最初的概念到部署，它花了25年的时间。有一张很棒的图表，它显示了将商用飞机或汽车从启动到部署需要多长时间。对于所有这些事情来说，它一直是持平的，或者略微好一些，大约是两到三年。

军用飞机方面则直线上升。这些事情花费的时间越来越长。有一个令人惊叹的引言，如果你将此推断出去，这是在90年代，这个人说了这句话。如果你将此推断到2046年，美国政府将能够负担得起一架空军和海军共享的飞机，而海军陆战队每周的其他几天则休息。它最好是一架好飞机。是的。这些事情太疯狂了。所以我认为他们意识到这行不通，对吧？这是坏的。是的。

现在，这的另一方面是，他们没有很多替代方案。所以你有一小群这样的公司，他们都表示，我们不再进行固定价格项目了。他们不会以固定成本为基础做事情。所以，好的，如果你是政府，你是买家，你会怎么做？你没有很多选择。而且在试图使这个模型正确方面存在很多问题。现在，就……

可以更好地发挥作用的事情。我认为SpaceX真正证明了这一点，他们实际上建造了一枚可重复使用的火箭，你可以用筷子商业化地捕捉它。就像，我认为我们可以解决这些问题，伙计们。我们有什么东西是造不出来的吗？我认为我们可以制造飞机。我认为我们可以制造它。所以这并不是说这只是某种神奇事物的一部分，只能……这只是唯一能够做到这一点的人。好吧，你们用自主系统在做什么？

没错。是的，就像现在已经证明这项技术可以被制造出来一样。是的，没错。所以我认为现在已经有替代方案了。然后是那些可以更好地工作的模型，这就像我的一个更疯狂的想法，一枚新导弹从概念到部署大约需要12年时间。12年。这太疯狂了。这太疯狂了。所以，好吧，如果你身处那个世界……但技术的进步速度有多快？哦，就像……这就像12年后。就像……

我们将能够在技术上做到什么。然后我们仍然会使用之前的系统。不，甚至还有更疯狂的例子，比如哥伦比亚级核潜艇将于2035年服役，其预期寿命将持续到2085年。那么，我想我们在1960年的时候，我们今天所处的状态如何？这太不清楚了，太不清楚了。我们有技术可以登上月球。

是的，没错。这就像手机的质量。这就像手机的计算能力。所以这些时间表越来越长。而这些事情就陷入了这种死亡螺旋。将这种发展周期与中国进行对比。他们需要12年吗？他们的技术水平与我们相比如何？这方面最好的一个数据是，他们每年进行数百次高超音速武器测试。美国进行的测试大约只有四次。

没错。任何在科技领域工作过的人都能理解迭代这些事情的复合价值。而它却被严重低估了。

为什么会这样？看，美国，所有这些测试都非常昂贵，非常复杂。准备工作如此之多，因为每次测试都必须成功，因为我们进行的测试相对较少。然后它增加了风险和准备这些测试的持续时间，并增加了成本。你只是陷入了这个恶性循环。就像任何在软件领域工作过的人都能理解这一点，就像旧式的软件发布方式一样。如果你每年发布一次，你会试图把你能塞进的所有东西都塞进去。风险飙升。质量是一场灾难。是的。

快速发展本身就具有惊人的品质，以及你能学习的速度以及你能真正降低这些事情成本的速度。因此，他们更愿意以美国目前没有的方式进行测试和迭代。所以我认为从长远来看，这是我最担心美国的事情，迭代的速度，迭代这些事情的速度。这可能是决定你在20到30年内成功与否的最重要因素。

我们如何创造一种紧迫感？是的，就像你看到的那些改造一样，我们有一段为期两年的租借时期，当时用于租借的GDP比例高得惊人。而当时我们并没有处于战争状态，对吧？我们在监视其他人。所以在我们甚至卷入冲突之前，我们有两年时间来调整美国的工业。这大约就是所需要的时间。根据经验，俄罗斯，大约相同的时间，大约两年时间来调整其工业以应对国防生产。他们现在在美军方面超过了所有北约国家。

弹药。俄罗斯。俄罗斯。是的，俄罗斯。哦，我相信。而我们已经对他们进行了严厉的制裁，他们仍然在做，对吧？好吧，他们仍然有天然气。他们仍然有很多天然气。所以很难认为你可以在一天之内重建它。

我认为该部门对此非常重视。我们看到它出现的一个领域是武器。因此，当你查看这些战争游戏场景时，所有这些战争游戏在各自方面都存在疑问。但相当一致的是，关键美国弹药的储备在大约八天内就会耗尽。这是一个非常严重的问题。而且，就像，

这是因为我们走上了这样一条道路：认为我们将能够采用这种海湾战争战略，在两三天内结束冲突，这就是我们将如何进行战争的方式。但这根本不是真的，对吧？这就像任何这些高强度冲突都是旷日持久的。对于任何重要的对手来说都是如此。甚至都不接近。我们必须准备好应对这些旷日持久的冲突。

而这本身可能就是我们所能拥有的最好的威慑因素之一。就像，我们不会停止。我们不会退缩。我们将有能力承受任何事情，对吧？这是我们需要向世界各地的对手发出的信息。我们在供应链的许多构成部分方面存在严重差距。这是一个国家安全问题。

所以我认为人们觉得这是一个问题。我不认为有人认为一切都很顺利。现在的问题是，有哪些策略可以摆脱困境？对。我不认为我们对所需的能力、所需的大规模和所需类型的系统处于被动地位存在任何争议。现在，就像，你如何摆脱困境？这是一个更难的问题。并以一种能够与国会合作、负担得起、并且我们能够维持的方式去做。

我认为我们所走的道路可能更多的是渐进式的，而不是革命性的，我会说，就像美国政府一样，像我们这样的公司将进入并赢得渐进式的新项目，并展示不同的模式。是的，我们将更具创新性。我们将更具创新性。我认为这个飞轮真的开始运转了。我们仍然存在数量问题。但这是一个主要的数量问题。我认为在武器生产方面，

看，解决这个问题的唯一办法是真正利用现有的商业和工业供应链。我们在制造汽车方面做得相当不错。我们在制造电子产品方面做得相当不错。当然，组件正在进行中。组件，当然。我们正在制造很多组件。就像我们可以做这些事情一样。是的。你可以设计你的系统，以利用这些商业供应链。举个例子，也许是一个低成本巡航导弹。是的。它非常酷。几百英里的射程。我们用制造丙烯酸浴缸的工艺制造了外部机身。这是一个热压工艺。

就像我们在制造油箱一样。这是一件疯狂的科学家的事情。令人难以置信。这就像油箱可能与旋转成型一样。你用它来制造塑料玩具，效果很好。有一个巨大的供应基地可以做这些事情。与大多数这些传统的武器形成对比，这些武器就像过度定制的组件一样，我们必须让那个知道如何焊接这件东西的人从退休中出来。供应链非常深，这些武器的交货期长达四年。一旦你深入了解，它真的，真的非常糟糕。

就像我看到这个东西一样，国防主要公司说，我们需要改变联邦账户采购规则，以便我们可以储存四年交货期的零件。你就像，四年交货期的零件？我们在做什么？——世界在四年内发生了变化。——是的，发生了什么？所以我认为存在问题，但政府并没有提供帮助，或者他们不允许他们更改组件。没有动力去改变组件。

好吧，这就是问题所在。没有起源。它可以追溯到没有起源。没错。所以，看，我认为许多传统参与者都是爱国者，他们真的关心，但这就像他们身处一个不鼓励他们、支持他们甚至……我把它归结为两件关键的事情。一是资源的意义重定向。所以现在，实际上用于我们正在研究的这类能力的资金数量约占国防预算的0.1%到0.2%。这似乎相当低。即使我们达到了2%。2%。是的。

在你可以用这种钱做的事情方面，我们就像处于一个截然不同的世界中。你正在做一个听起来像风险投资的宣传。是的，如果我甚至可以得到这个标签，只需达到1%。但这实际上是非常有帮助的背景。抛开玩笑不谈，这是一个非常小的数字。这是一个非常小的数字。即使是小数字也很大，但你真的需要提高这个数字。所以，首先是做出艰难的选择，以推动资源的重新定向，以及

实际上将成为你所需的技术，对吧？他们被这些遗留成本困住了。第二，世界上每家公司都明白这一点，那就是你需要授权优秀的人员努力解决问题，并将他们需要做的一切、所有批准以及所有这些都置于他们的指挥之下，以获得肯定的答复。是的，是的。很简单，对吧？这就是每家公司运作的方式。这就是你成功的方式。只需授权优秀的领导者取得成果并追究他们的责任。

这与五角大楼的工作方式恰恰相反，每当出现问题时，就会增加一个新的流程和一个新的办公室来检查作业并说不，他们会阻碍进展。

所以我认为可以通过国会行动和行政行动相结合的一些方法来扭转这种局面，说，不，这些项目办公室完全有权部署其能力。他们只对高级领导负责风险和权衡。是的。就是这样。你给他们预算。给他们预算。给他们目标。他们必须了解风险。他们必须做所有这些。但他们将对风险做出明智的选择。

以及成本、进度和性能权衡。这正是他们的工作。这就是我们雇用他们的原因。如果我们创造真正有权部署东西的人，你将获得惊人的结果，因为政府中确实有非常优秀的人才。只是说，说“不”的人比对资金负责的人多十倍。哦，这太吸引人了。说“不”的人比说“是”的人多十倍。没错。你能像“曲速计划”一样吗？

用于国防？就像，我知道这就像，这意味着短期的事情。这就像一次性的赶超或类似的事情。是的。就像你可能，可能需要像永久性的转变一样。我认为你必须两者兼顾。对。所以你必须说，看，是的，我们需要一个针对自主系统或武器的“曲速计划”。我们需要那个。对。这是我们必须拥有的一个显而易见的事情。在这样做的过程中，你可以找出那些你削减了并且一切运作良好的事情，你只需要不再做就可以了。是的。

然后，与此同时，你进行痛苦而缓慢的过程，只是将所有这些现有的官僚主义的东西都砍掉。我认为你必须做正确的事情，并将其用作模板。因此，这些证明你可以成功的事情，做更多的事情，以更大的规模进行，同时减少所有那些不再需要存在的事情上的废话。它们当时是有意义的。现在让我们恢复，退回并重置我们实际上需要的位置，就像

就像技术已经改变了。速度已经改变了。将这一点反映在你的流程中。似乎在我们刚刚谈论的2019年之前，当你们在2017年创立公司时，在国防领域创立公司极其不受欢迎。当你谈到创业成功需要什么时，有很多事情，但资本、人才、金钱。

与客户的关系，就像所有这些事情在2017年的国防领域都非常困难，或者说非常困难。事实上，在2017年对某些人来说具有放射性。许多工程师和类似的人只是像宗教一样反对。

现在看来，对国防初创企业的兴趣正在蓬勃发展。我们有一个美国活力基金，很多人对此感兴趣。这是如何发生的？因为它似乎在乌克兰之前也发生了一点变化。在乌克兰之前就开始转变了。是的。是什么导致了这种情况？所以，是的，当我们开始的时候，我的意思是，给我们进行伦理访谈或说不的风险投资公司数量，或者看起来像我的……

粗俗的看法是，硅谷非常模仿，风险投资领域也是如此。一旦像你们这样的主流基金、Founders Fund、General Catalyst都出来说，我们正在做这件事，而且我们的估值足够高。

然后每个人都像，然后他们明白了。追逐，追逐。是的。我认为第一步是它被规范化了。是的。主流风险投资基金说，不，我们正在做这件事。这很重要。我知道马克当时为此发表了一篇文章。所以我认为这就像滚雪球一样，

好吧，这是成功的。实际上是可以的。每个人都被告知这是可以的。然后围绕乌克兰发生了一件催化事件。然后我认为为什么会有这么多国防科技初创企业，这就像，看，这些东西……

我认为这是一项非常重要的工作。作为一名工程师，这也是你将要从事的最艰难、最有趣的一些问题。所以我认为许多工程师从小就看着“臭鼬工厂”并看到SR-71黑鸟，所有这些美国能够实现的疯狂的事情。

那是你成长为工程师的灵感。就像这些东西是标志性的。人们想从事这些工作。所以我认为这真的调动了真正关心这件事的人。然后你有很多退伍军人离开军队，只想解决他们遇到的问题。所以你只是对它有大量的兴趣。现在有很多资金，因为他们已经看到了我们的成功。他们知道这是可以做到的。然后只是整个事情的社会规范真正改变了叙事。是的。我会说，

技术原语的演变实际上极大地促进了机会，对吧？所以，很多本来会流向航空母舰之类的东西（这对初创企业来说是不可触及的）。是的。应该流向更小的尺寸、可三维打印的、完全自主的设备。你完全正确。这一直是我们战略的重要组成部分。这就像

我们在任何有商业投资的地方都倾斜。历史上许多曾经是国防专属的东西现在已经不再是这种情况了。完全正确。其中一个例子是我们构建的这个电子战系统。它真的很酷。它是一个干扰器，可以感知和干扰无线电信号。如果我们在五年前、十年前这样做，你将拥有定制的芯片。这是数亿美元。这是一件大事。所以只有政府资助的事情才这样做。它处于一个非常缓慢的周期。好吧，现在有了所有5G技术，

这些东西的性能非常高。你可以直接使用商业部件。然后成为最快集成并了解如何利用这些技术的人就成为了优势。人工智能也是如此。我们不做人工智能模型研究。我们不需要。我们只需要采用最好的东西。因此，利用这些技术浪潮一直是其中很大的一部分。而这就是发生的宏观转变，国防部尚未协调，那就是，

创新更多地来自商业世界。因此，它变成了最好的采用者。

它不再是国防部控制的十年技术路线图了。是的，没错。我们生活在一个完全不同的世界中。所以我认为，是的，像我们这样的公司为什么能够成功，宏观层面原因是围绕创新来源的技术发生了重大转变，地缘政治发生了巨大变化。是的。然后现有工业基础的整合以及不良激励导致产能下降。所以你把所有这些东西结合在一起，你会发现，

条件已经为我们在这个领域取得成功奠定了基础。我认为我们五年后无法做到这一点。为时已晚。五年之前，可能为时过早。它不会奏效，是的。我认为我们正处于一个两到三年的窗口期，我们可以正确地利用所有这些浪潮。是的。布莱恩，和你在一起真有趣。非常感谢你抽出时间。感谢你作为我们的投资者所做的一切，但更重要的是，感谢你为整个美国所做的一切。谢谢。谢谢。

♪♪