EP.53 [EN] - Cindy & David: Making Drift a most-trader-friendly on-chain derivatives trading venue / 将Drift建造成最交易者友好的链上衍生品交易所
55:29 Share

大家好，欢迎收听。我是蒋梅贝尔（Mabel Jiang），51%播客系列的主持人，该系列由Multicoin Capital制作。本节目旨在探索亚洲区块链的快速发展，特别关注中国地区的观点、社区和运营商。我的目标是将东方的视角带到西方，将西方的视角带到东方，以便您更好地理解加密货币独特的市场结构以及这些不同社区的思维和运作方式。

本播客将包含英语和中文讨论。您现在听到的语言将是我在本播客其余部分使用的语言。订阅本播客，随时了解我的最新剧集。感谢您的收听。

蒋梅贝尔（Mable Jang）是Multiquin Capital的负责人。梅贝尔或其他播客嘉宾表达的所有观点仅代表他们的个人意见，并不代表Multiquin Capital的任何观点。本播客仅供信息参考，不应被解释为进行投资的诱因，也不应依赖其作为投资建议。Multiquin Capital有时可能会在此节目中讨论的某些代币或公司中持有头寸。

大家好，欢迎回到51%。我是你们的主持人蒋梅贝尔（Mabel Jang）。今天，我们非常高兴地欢迎来自Drip Protocol的Cindy和David加入我们。让我们向Cindy和David问好。嘿，伙计们。嘿，感谢邀请我们，梅贝尔。当然。我们本来打算用普通话进行这次访谈，但是由于某人的普通话能力有限（显然这个人不是Cindy），我们不得不选择用英语进行。

对此我无话可说。好吧，在我们深入探讨Drift Protocol之前，也许你们可以介绍一下自己和团队，你们的背景，以及为什么你们会开始涉足加密货币领域。让我们先从Cindy开始，然后是David。好的。我在2017年末，也就是上一轮牛市结束时加入了加密货币领域。

当时我正在韩国做交换生，发现美国和韩国的比特币价格存在差异。所以我开始在我的学生账户上手动进行套利交易，来回进行，一遍又一遍地重复这种交易。这让我意识到加密货币中存在许多低效之处。

最终，几个月后，我退学了，开始全职交易加密货币。所以我开始探索BitMEX永续合约（perps）的出现，然后也开始交易一些加密货币期权。

一两年后，DeFi出现了，我深入研究了DeFi世界，然后作为一名永续合约交易员，开始思考：为什么链上还没有去中心化的永续合约版本？所以当Solana出现时，我有了构建去中心化永续合约交易所的想法。我和David以及其他联合创始人Chris和Zee一起开始构思Drift的想法。

我的意思是，这听起来像是你抢走了我大部分的话题，但我的背景略有不同。我受过法律培训，但最终从事了风险投资。我当时在一家新加坡风险投资公司负责风险投资，并被告知要关注金融科技，而加密货币正是其中的一个分支。那是一个加密货币刚刚起飞的时期，我的任务只是进行这方面的研究。

而原本一个月研究项目变成了一个我掉进去就再也出不来的兔子洞，在2017年末遇到了Cindy。从那时起，我们一直在进行大量的交易，并在2020年成立了一家小型对冲基金。

然后开始更仔细地研究DeFi。就我个人而言，我在2018年初尝试在Kyber Network上做市。当时在费用方面，尤其是在gas费用方面，以及一些设计方面，显然存在挑战。所以当时很多事情并没有成功。因此，当Solana和所有这些L2开始出现并降低了这一障碍时，它突然为

最终构建一个高性能的产品提供了绝佳的机会。我认为我和Cindy之间一直都有一个内部的试金石，那就是我们总是想构建一些我们自己也会使用的产品。而Drift，我想，就是这种想法的最终体现。

Cindy刚才提到了一件非常有趣的事情。你说你在想为什么没有链上版本的永续合约。我想在那个时候，对很多人来说，为什么我们需要一个用于永续合约交易或任何类型的衍生品交易的链上DEX可能并不十分清楚。但根据你最近的感受和想法，

你认为链上衍生品在某种程度上比一些中心化交易场所更好吗？

是的，当然。我认为很多想法都是在我探索DeFi和所有借贷协议、所有AMM之后产生的，我认为在去中心化环境中进行交易有明显的优势，因为首先，一切都是无需许可的。你在Uniswap上看到的所有市场，任何人都可以列出市场，对吧？

而与中心化交易所的上市流程相比，你需要获得多个不同方的批准，聘请做市商，并向他们支付费用来做市。我们只是认为，指定做市商实际上有利于交易者，而不是仅仅从平台上提取价值，这真的吸引了我们这些交易者。

我认为这是一方面，DeFi的无需许可性。第二点是价格的透明度。

我认为在许多中心化交易所中，一些用户数据是故意向公众隐瞒的。我们知道，在去中心化环境中，任何人都可以在链上看到其他人的交易。我们认为，这些信息应该真正向任何想要交易或使用的人开放，而不是在一个封闭的环境中被利用。

我们已经看到这种现象在中心化环境中发生。所以，我认为这很有讽刺意味，鉴于永续合约在最具流动性的加密货币衍生品中爆炸式增长，它们大多仍然在中心化环境中进行交易。所以，是的，我认为透明度和无需许可性是真正吸引我们这些交易者的因素，我们希望将这些带入世界。太棒了。

除了你刚才说的，还有什么其他的因素促使你们将Drip Protocol带入世界呢？David或Cindy，我不知道你想让谁来回答这个问题。

我认为一个我个人一直很好奇的有趣实验是让去中心化组织尝试管理交易所的某些方面。让用户，或者更确切地说，所有者，获得代币所有权。所有者也可以成为协议中的决策者，我一直对此感到非常好奇。我觉得

尤其是在传统意义上，甚至在Web2的意义上，总有人说客户最了解。我认为这是一个关于客户或一群客户和所有者是否可以成为协议最终方向的最佳决策者的有趣命题。所以我觉得

这消除了客户向团队提出典型投诉的中间层，然后团队向上汇报，然后做出更改。如果所有者可以与其他所有者一起做出决定，并决定对整个社区来说最好的决定是什么，那该怎么办？所以这是一个我一直思考的有趣实验，即这是否可能。我认为就我们现在而言，这可能是

实现这一目标的最佳聚集地。所以这可能不是关于产品的看法，而是在于可能出现的一种新型组织。Cindy，还有什么要补充的吗？是的，我认为与其他去中心化协议相比，我们还没有真正看到一个真正完全

完全在链上的东西，从非托管到订单在链上结算，再到交易费用归代币持有者所有，就像David所说的那样，允许代币持有者真正拥有和管理平台。所以，是的，这些是我们想要在一个去中心化交易所中看到的一些事情。是的，我认为这就是激励我们朝着这个方向前进的原因。对。我想你们过去也谈到过构建一个衍生品堆栈，其中包含

人们从中心化交易所中习惯使用的所有功能。我认为这既体现在UI/UX层面，也体现在如何提高资本效率方面，我认为这非常有趣。

我们可以讨论这个问题，但在转向另一个方向之前，我很想更深入地了解一下你们称之为V1还是动态虚拟AMM的东西，它是如何工作的，以及它与Chang上其他永续合约的区别。

是的，当然。我可以简要介绍一下DAM，即动态虚拟AMM，以及我们最近发布的一个新功能，称为去中心化限价订单簿，我们喜欢将其比作Blob。听起来不太好，但你知道，这是一个混合体。我们正在努力改进。我们正在努力改进。

这真的是我第一次听到这个名字。我之前不知道这个。这是本播客听众的独家信息。是的，在你收听的时候，我们刚刚推出了去中心化限价订单簿。所以，是的，这是新闻。太棒了。

但是，是的，动态虚拟AMM是我们团队想出的一个新发明。我们喜欢将其视为将永续合约协议V1、VAMM与Curve、CryptoPools论文（即Curve V2）结合起来。

从本质上讲，它是一个虚拟AMM，但主要区别在于它使用协议生成的费用来调整流动性并根据交易需求调整池的深度。

所以在经典的VMM中，你设置一个价格，设置基础资产和报价资产储备。随着交易池的发展，交易者将面临这种滑点。你将其初始化为某个价格。所以当价格偏离初始价格太远时，你最终会在曲线的远端进行交易，那里的滑点要高得多。

因此，我们试图通过引入允许由做市商费用生成的费用来调整流动性以及将曲线的锚点调整回曲线的最深处来解决经典VMM中的这两个问题，以便我们可以保持滑点较低。并且隐含地，交易者可以通过持有仓位来获利。

因此，这与我们最近推出的限价单相结合，实际上允许交易者获得与由协议费用支持的虚拟AMM交易的所有好处，并且还可以针对该AMM使用限价单。所以我们认为这是一个相当独特的约定，因为以前没有人将有保证的虚拟流动性与限价单的特性结合起来。

所以回到我们构建一个具有中心化交易所所有功能的DEX的问题。我想我们现在拥有中心化交易所的所有功能。但是我们构建它的方式是一种纯粹的加密原生新颖方式，我们认为这是在链上环境中执行的最佳模型。

因为我认为，直接复制中心化交易所的UX或底层基础设施并不一定适用于去中心化环境。David，你有什么要补充的吗？否则，我还有其他一些问题要跟进。没有，我认为Cindy已经非常简洁地概括了。所以我这边没有其他要补充的了。

好的。我对你们支持的不同市场感到好奇，你们是如何考虑哪些市场更适合限价订单簿版本，而哪些市场更适合你们使用DAM提供的原始版本？是的，这是一个很好的问题。我认为一种看待它的方法是将我们的交易量与链上订单簿进行比较。

如果你看看Solana上的Mango，他们的很多交易量都流向了大型加密货币。例如BTC、ETH，以及某种程度上SOL。在Drift上，构成非常不同。我们的交易量实际上大部分集中在中型加密货币和山寨币上。

所以我们现在最大的市场是SOL、LUNA、ATOM、AVAX，甚至是ALGO。但它有很多，我想，像中型加密货币，更偏向于中尾部资产，我认为DAM实际上非常适合。因为在大多数这些资产上，与链上订单簿相比，我们实际上可以提供更窄的价差和更好的价格，在链上订单簿上，这些中型加密货币的价差可能更宽。我认为你是在将自己与中心化交易所进行比较，而不是其他链上流动性。因为我认为当人们选择在哪里交易时，显然对于一些以太坊，我想对于以太坊，有些人甚至可能会去Uniswap V3，但我想对于其他一些L1，他们可能会在链上流动性和中心化交易所之间进行选择。

是的，完全正确。是的，我认为你甚至在中心化交易所上也看到了同样的现象，其中大部分交易量都集中在主要加密货币，前十名，前五名。但我认为在像我们这样的AMM或DAM上，你会看到，就像你说的那样，更像Uniswap那样的分布，那里有中型加密货币和大型加密货币的交易量，但也有一些，我认为，大量的交易量集中在长尾资产上。

那么这是否表明，对于你们拥有的订单簿，更大的交易对可以更好地支持这种意义，或者更多的人会直接来到这里？

是的，我认为肯定有一个组成部分，即订单簿将允许大型加密货币拥有更多流动性，因此会有更多交易量。但我们实际上认为，由于我们构建它的方式，它是一个与清算人操作非常相似的扁平订单簿，它实际上是链下管理员承担订单匹配逻辑

链下以最大化链上计算单元并最大化效率，然后仅在DAM的价格达到用户的限价时在链上结算订单。所以从某种程度上说，我们认为它不会

改变DAM的结构，因为它与DAM一起工作。所以我们认为用户行为仍然会非常相似，但我们可能会看到更多做市类型的活动开始出现在这些市场上。所以这应该非常有趣。明白了。

我还有另一个问题，这与我刚才问的问题有点相关。你提到你支持其他L1，比如AVAX，甚至L-Grand。你们是如何考虑你们的目标受众的？因为我有一个担忧，那就是交易Polkadot的人，交易，我不知道，像Avalanche或其他什么的人，他们不会在Solana上交易。所以

那么你们是如何考虑针对这些替代交易对的市场营销策略的呢？是的，我认为最终，我们认为交易者不一定是底层交易对的用户。我会说，是的，交易者受众可能比最大主义者（例如Polkadot最大主义者或Matic最大主义者）更不依赖于特定链。对。

但我们实际上也一直在与这些协议的创始人以及BD团队进行很多交流，以了解我们可以一起做些什么。所以也许我可以让David深入探讨一些跨生态系统策略。

我认为跨生态系统是一件需要在其中取得微妙平衡的事情，我的意思是这既体现在工程提升方面，也体现在资源方面，而且我认为这是后发制人的优势所在，你可以看到这种多链集成是什么样的，我的意思是如果我们以寿司为例，即使在那里也有很多方法可以桥接和使用寿司，但并非

并非所有这些都一定成功。所以我认为当我们这样做时，我们想要非常小心地定位，因为如果你看看Polkadot，看看Avalanche，看看其他一些链，大多数情况下，你都会有一个本地版本的永续合约DEX或借贷平台，并且

有时可能会对特定链有忠实的用户群。所以与其我认为Drift说，“嘿，我们想尝试成为所有人的一切”，我们可能想要非常有选择性地决定它是什么样的。我认为我们已经尝试过Matic，与他们一起开展了一些活动。我认为我们也正在与其他一些团队进行对话，我现在就不说了。

但展望未来，我认为这是我们想要前进的方向。这实际上是在思考，我认为真正的秘诀是，我们能否将这种DAM逻辑不仅应用于Solana，而且也应用于其他支持我们想法的环境中的链？这就是我们思考一些跨生态系统相互作用的方式。

是的，我想就像Cindy说的那样，交易者不一定是特定链或特定智能合约平台的用户。我对此的回应是，当你试图向一个群体进行营销时，我认为最终，

我不是说你应该这样做，但我感觉现在很多链上场所都在思考如何定位这些链的现有用户？或者，也许考虑如何定位一般的交易者受众，然后考虑如何为这些人提供最佳的UX，无论它是在哪个链上。我认为这可能是最好的策略。我不确定你们是如何看待这个问题的。

我想这与长期以来动态AMM更有利于支持这些长期市场的论点有关。最终，这些市场将吸引大量的散户兴趣。如果你以非托管的方式提供这些服务，他们也可以与之互动

良好的UX，即费用非常低，那么你将看到相当无缝的用户获取，而不是桥接，例如，甚至高成本。我总是遵循的一句格言是，没有什么比费用更能破坏UX的了。所以我认为通过消除这些障碍，其中一些可能是结构性的或系统性的，这是一个非常强大的用户获取工具。所以

既然你们已经运行了几个月了，我想知道一些有趣的用户行为是什么？好吧，让我更具体一点。例如，对于开多头或空头仓位的人，

他们通常使用的平均杠杆是多少？我只是对此很好奇，因为我想知道用户行为是否会更保守一些，因为他们在链上，而当人们在中心化交易所时，他们会更有动力去梭哈。

是的，这是一个很好的问题。我们刚刚开始分析我们交易所上的许多用户行为。所以现在，平台上的平均杠杆率约为2.5倍。所以我们的最大杠杆率，我认为现在是5倍。我们很快就会将其提高到10倍。但是，是的，平均交易者实际上并没有那么高的杠杆率。

如果你看看不同类型用户之间的杠杆率分布，你会发现很多高频交易者倾向于使用较低的杠杆率。甚至像低于1这样的数字，而大多数这些小型散户交易者倾向于使用更高的杠杆率。这是一个非常有趣的比较数据，说明谁在我们平台上交易以及他们使用了多少杠杆。

那么这意味着现在在上面交易的人主要是隐形的鲸鱼，对吗？我认为我们98%的用户属于散户交易者类别。所以我们大约有，所以现在我们的交易者数量刚刚达到12000人。也要感谢我们最近与Project Galaxy合作开展的活动。所以在这里向他们致敬。

在过去的一个月里，我认为我们大约有4000到5000名活跃用户。我们发现其中98%是普通的散户交易者。我们根据他们的交易量和交易频率将他们分成几类，以检测非机器人类型的活动。

这对我们来说是相当有希望的，因为听到有这么多散户交易者。但是在这个阶段，大部分交易量仍然是由套利者和做市商完成的，这实际上也反映了普通交易所的情况。在AMM上，我认为很多交易量都是分布式的。

交易量将价格回推到预言机价格，这也是由推动价格朝相反方向的散户活动驱动的，所以是的，我认为……肯定存在不同类型用户行为的因素，那么你们过去几个月取得的一些值得分享的里程碑是什么呢？

是的，过去几个月真是疯狂。我认为我们在11月底，12月初在主网上线。我们的累计交易量刚刚突破40亿美元。我们的未平仓合约达到2500万。我认为我们提到了12000名用户。现在也已经上市了超过12个市场。所以我认为这些是一些关键数据。

那么与其他一些前端的集成呢？因为我认为这也是你们的主要举措之一，以便让更多的人与协议互动。所以就像与其他协议集成以在我们自己的前端上托管我们一样，对吧？是的。所以就像不是直接从你们自己的前端互动，而是从别人的前端互动。

是的，我们还没有走这条路，但这绝对是我们感兴趣探索的一条路，尤其是在去中心化方面。所以David可以多谈谈这个，但是是的，我们确实希望开始去中心化谁来运行前端，因为这是我们协议中仍然相对中心化的主要部分。是的，快速补充一点，

目前我们平台上的交易量在这个阶段是完全有机的。我知道从我们的

我想过去的交易生涯中，我们很幸运地认识了很多在我们平台上也是大玩家的人，所以这肯定是有帮助的，但除此之外，Drift没有代币，我们现在没有任何类型的奖励机制，所以看到很多这些交易量都是有机生成的，这确实令人欣慰，所以我认为从这里开始，显然有很多热点和很多垂直领域我们可以涉足，我认为正如你提到的UI

让多个人托管它显然可以吸引更广泛的受众。我认为还需要从法律角度来看待这个问题，我可以稍后详细说明，而不会，你知道，进行过于偏离主题的讨论。然后，是的，

除此之外，我们还在讨论我们可以运行的资金费率金库。甚至另一家多组件投资组合公司UXD，也在考虑他们是否可以使用SolPurps在Drift上进行对冲。显然，这需要交叉抵押，我想这是我们在限价单之后路线图上的下一件事。但是有很多不同的途径可以让我们，我想，组合和经历。

围绕着增加抵押品金库以及平台上未平仓头寸的数量。所以我认为有很多垂直领域可以体现这一点。我觉得有了这些限价单，就能实现更多功能。所以在这个阶段，很多事情都是内部的，但在接下来的几个月里，你肯定会看到更多合作伙伴关系的宣布。明白了。

出于好奇，Solana和Solana原生代币或代币与其他非Solana的L1或其他一些代币的分布情况如何？交易量分布是什么样的？交易量分布和未平仓合约，如果你能想到的话。

是的。所以我们实际上还没有列出任何Solana原生代币，这将是我们一旦发布允许不同市场使用不同杠杆率的功能后的下一个扩张计划。这正是阻止我们发布真正去中心化市场或任何来自，是的，某些东西，某些今天刚刚推出的公平启动项目或某些NFT地板价格指数的原因。但是，是的，

我们将风险管理放在我们的优先事项列表的首位。所以我想在进入真正非常另类的市场之前，先发布不同的杠杆率。所以现在我们平台上实际上没有任何Solana山寨币，但我们肯定正在研究这个问题。一旦我们发布了这个功能，我们就会添加它。

好的，但一般来说，就像Solana与其他一些相比。我忘了我在哪里看到一个数字。也许是60%的交易量是Solana的，而30%或40%是其他山寨币。哦，是的，对于Solana本身，它在Solana上的比例约为60%。

明白了。有趣。所以它实际上仍然是相当可观的交易量。所以这让我很惊讶。因为当David之前提到你们正在倾听其他L1时，我想，为什么会有像在Solana上交易这些L1的人呢？我想我错了。所以观察到这一点肯定很有趣。是的，当然。

对不起，你要说什么吗？我认为这与整个L1热潮的时机也非常好。每个人都想做多或做空不同类型的L1，并且对这个问题有很多看法。所以是的，我认为这与当时的时机非常吻合。明白了。这很有趣。是的，我想对于很多这些永续合约来说，总是要及时上市一些热门话题的东西，然后你就会获得很多交易量。这是肯定的。

是的，这确实是，我想，当周的热门话题。这在某种程度上是Twitter上以及我们与之交谈的一些人的很多对话的观点。我认为……

我认为，我们在这个领域待了一段时间后，自然而然地会产生一种感觉，那就是，“本周的热门话题是这个，或者说是AVAX周，Luna周”，然后，“下周我们可能会转向NFT”。因此，我认为对我们来说表现最好的市场，是我们刻意在特定时间上线的市场。我认为，这与我们启动市场很容易（例如，我们不需要做市商）相结合，使得我们能够快速反应，从而使事情变得非常顺利。

当然。既然你们提到自己是衍生品交易场所，那么除了你们现在已经推出的DAM和限价订单簿之外，你们还有什么其他感兴趣的产品在开发中吗？

是的，我认为，虽然我们最初是为了满足目的而推出了更多线性Delta One产品，但只是为了销售当今加密货币市场中最大的产品——加密货币衍生品。

我们肯定有兴趣探索其他类型的衍生品。因此，我认为提供凸性的衍生品也在我们的清单上。我认为任何符合永续合约框架的东西，都能将所有流动性整合到一个工具中，这确实对我们很有吸引力，并且可以使用我们构建的基础设施。

所以，是的，我认为像Power Perps这样的产品对我们很有吸引力。从那里，我们可以走向许多方向。平方根永续合约、对数永续合约，

是的，诸如此类利用基础设施的东西。然后，随着时间的推移，还有一些更难以捉摸的东西可以通过类似我们的东西进行交易。我认为，是的，事件或任何真正具有连续数据结构的东西都可以进行交易。这显然是进入更抽象的方面。但是，如果市场有需求，这是可能的。

我的意思是，核心始终是，如果有预言机和标记，就可以初始化。我认为，这使得像NFT永续合约这样的事情变得有趣且易于操作，这可能是几个月前的一个热门话题，但此后已经消退。但作为一种衍生品，它仍然是一个令人兴奋的概念。我一直觉得它很有趣。我认为围绕这类事物存在一些自然的挑战，因为理论上，现货交易应该总是溢价交易，因为如果你持有标的资产，

你就有权获得社区未来的空投福利，我想这会反映在价格中，但对于一些所谓的蓝筹股或难以获得的资产，例如BAYC，人们可能会发现

交易其衍生品更容易获得。因此，基本上拥有部分所有权并对仓位可能走向何方持有观点。对于可能持有该资产的人来说，也可以使用永续合约作为对冲工具。但是，当您开始考虑，“我该如何抵押我的NFT？”时，像NFT永续合约这样的机制就会进入这个模糊的领域。这纯粹是一种现金水平的工具吗？

但这个兔子洞太深了，但也非常有趣。是的，你确实读懂了我的心思。我本来想问关于NFT永续合约的问题。我一直在犹豫是否应该问，因为这实际上可能会导致很多其他的讨论。因为我一直在考虑，如果我们可以使用NFTX为一些大型流动性项目提供基础设施。

一些，我认为，像大型PFP那样拥有深厚流动性的项目，我认为实际上有可能交付一种永续合约产品。然而，这也相对粗糙，因为对于NFTX来说，它基本上假设的是，你知道，你有一个类别，它就像一个D1代币，代表一堆不同的、不同的朋克，例如，或不同的烘焙。然后基本上所有

所有这些实际上并没有相同的价格，但因为它们符合同一类别的不同特征，例如它们的价值相同，所以围绕这个问题还有很多疑问，但我认为总的来说，对于拥有大量流动性的NFT，你可以尝试这样做，但显然，是的，就像你说的那样，你如何

嗯，对于某些人来说，这显然不是最好的，因为嗯，对于永续合约来说很好，但是对于NFT鸡蛋来说，如果你存入一个，你知道，来自同一类别稍微贵一点的NFT，然后其他人，你知道，换掉你的朋克，你不会高兴的，所以我认为围绕这个问题有很多疑问

是的，我认为那里的类比是，很多这方面的命名，我知道我正在深入到一个非常具体的细微之处，我们称之为地板永续合约，正是因为这个原因，评估抵押品非常困难，例如，对于更稀有的朋克或像外星人朋克，或者一个价值高得多的金色BAYC。因此，持有与地板相同的价值显然非常不利。你显然不想……

你知道，把它作为抵押品，例如，这显然是一个巨大的挑战，所以我认为当你考虑NFT永续合约时，它可能有两个方面，我认为一个是抵押品部分，然后我认为是敞口，我认为如果你忽略抵押品，这有点像戴夫·怀特谈论的，他在他的论文中提出了一些有趣的概念，在他的研究论文之一中，但如果你查看的方式，是的，所以我认为他

进入处理稀有性问题的方法，因为其中一些稀有性，呃，变化范围，方差可能相当极端。因此，你肯定希望注意这一点。但是，如果你忽略这一点，只关注，我认为，呃，

永续合约本身的敞口，即NFT永续合约本身，这可能非常有趣，只是为了跟踪地板价格。你有一个指数，所以NFTX，我们仍在等待类似的东西出现在Solana上，例如，但在以太坊上已经存在。NFTX，我认为还有一个平台现在想不起来了。

但绝对有可能为此实现。我认为你肯定必须考虑人们操纵指数的情况，例如。你需要有一定的信心。人们不能只是列出像地板SMB这样的东西，然后

可能伪造指数价格。因此，你可能需要设置一些特定于NFT的防护措施。但我认为你确实说得对。很多这都取决于流动性。如果差距太大，那么你可能会得到一些陈旧的价格。这也是需要注意的事情。而且我认为现在也越来越清楚了

谁是Solana NFT的市场领导者，不幸的是，你知道，是我们共同的朋友。但在此之前，你知道，流动性在许多、许多平台上非常分散，这使得汇集价格变得非常困难

在一起，因为所有这些不同的平台都在争夺自己的市场份额，所以它们之间存在巨大的差异。所以现在容易多了。但在此之前，可能有五、六个参与者，尝试说汇总某个NFT资产的准确指数是一项棘手的练习。

我的意思是，我认为这无论如何都不是长期的难题，因为我认为总的来说，在Chang上，一旦有人成为中继器，其他人也会成为中继器。所以每个人都会试图试图列出其他人的流动性。

这基本上是Fractal对Magic Eden所做的，反之亦然，还有一些其他的。我认为就流动性分散而言，这实际上并不是一个令人担忧的问题。我认为截至今天，我读到的方式，我知道这有点离题，但我认为对于极其稀有的NFT来说，它应该只是P2P。

我认为这可能是对持有者最好的，而对于在功能方面普遍更常见的NFT来说，我认为这可以基本上应用逻辑，就像你可以适应分类框架，然后根据该事物的不同特征来评估它，然后提供不同类型的永续合约。我认为就地板永续合约而言，

对于NFT集合来说，这不会很好用，因为NFT集合在最低价格与最高价格之间存在很大的差距。如果是这种情况，我认为你必须为此进行不同类型的分类。

但是的，这是一个有趣的讨论。我们肯定可以在线下更多地讨论这个问题。我确实想回到Dendi之前提出的关于，你知道，一些，就像你想提供围绕永续合约的所有产品一样。那么，这意味着你认为期权在Chang上行不通吗？我认为这是一个有趣的讨论。

我认为，今天存在的期权，有很多不同的执行价格和很多不同的到期日，

这与DeFi蓬勃发展的原因恰恰相反，因为DeFi蓬勃发展的原因是简单的用户体验和整合的流动性。因此，我们认为，特别是像Open团队这样的人真正突破了期权真正含义的界限，并看到了这些DeFi期权保险库的发明，这些保险库显然还处于设计的早期阶段。

但它们基本上所做的就是将所有期权的流动性整合到一个整体之下。

我认为在此之前，我认为，这些创新使得DeFi期权真正蓬勃发展，我们没有看到期权订单簿上有太多活动。我认为真正的原因是，链上环境中的DeFi用户更关心执行而不是特异性。

虽然我认为今天存在的期权在它们可以多么具体方面确实蓬勃发展，但当DeFi期权变得简单易用时，DeFi期权确实胜出，用户可以获得这些类型的敞口，无论是期权的多头还是空头。因此，我认为为了让期权在链上真正蓬勃发展，它必须归结为

非常简单的用户体验，与我们今天在链下环境中看到的结构相比，这种用户体验只是为用户提供不同形式的不同期权希腊字母的敞口。所以我实际上认为它们可能会起飞，但可能不会以我们今天看到的方式起飞。

我对此感到很苦恼，实际上，因为我一直在考虑很多这些固定利率产品以及期权之类的东西。我认为最终，这是一个关于DeFi是否具有反流动性分散的理念的问题。如果我们认为这是根本原则，那么……

只有大型鲸鱼或一些机构交易者才会使用期权或固定利率等产品。然后对于大多数人来说，他们不在乎。他们只会使用永续合约或任何不会导致流动性分散的东西。这就是我最近一直在思考的。这就是为什么我要问你这个问题。

是的，我认为这是一个非常好的论点。我基本同意。我认为大多数这些产品仍然由散户主导。它是在链上产品中。所以，绝对是一个很好的观点。你们一直在提供交叉抵押吗？或者这只是在开发中？

是的，它正在开发中。这将是我们限价单之后的下一个大版本。所以，一定要关注交叉抵押，因为我认为这将有助于释放insulina和更广泛的期权生态系统中的大量潜在资本。当然。

David，你刚才谈到了NFT永续合约，就像我们刚才所做的那样。还有什么其他的吗？我想，你有没有考虑过其他资产类别，比如非同质化代币之类的东西或非原生代币之类的东西？

非原生代币，我想。我的意思是，最大的问题显然是代币化证券。我的意思是，你能通过DAM提供商品或其他指数吗？我认为这是有可能的。我的意思是，这是一种我们可能会跳入的很大的法律泥潭。但一个重要的想法是，我认为……

对于这个DAM来说，是去除了做市商，去除了中间商。因此，我认为我们在内部称之为做市商可提取价值，有人正在削减价差并将其带出系统。那么你能将其应用于传统市场吗？我的意思是，就我个人而言，我认为做市商赚的钱太多了。人们可能同意也可能不同意这个论点，但通过抽象化，你实际上是在奖励用户。我的意思是，这能应用于传统市场吗？

绝对可以。所以，我想，这可能是一个更广泛的目标。我认为，对我们来说，展望两到三年，更多的是考虑我们如何才能实现这种现实世界的桥梁？我认为我们看到的、与之互动的、知道的许多DeFi协议都在可能相同的4000、5000个客户中运作，现在可能更多一些。但是

就仅仅触及严格的DeFi原生生态系统之外的范围而言，很少有项目，如果有的话，已经实现了这一飞跃。我认为，对于我们来说，能够超越并与仅仅是加密货币领域之外的领域互动，这是一个重要的里程碑。这是我们一直在考虑的事情。但同样，我觉得就我们现在的情况而言，在达到这个目标之前，还有很多其他的产品优先事项需要处理。

是的，绝对是更长远的目标，但如果你在那个时候规模更大，这是值得的。运行去中心化交易所对你们来说最大的挑战是什么？

我认为从产品的角度来看，显然，我认为他知道任何交易所运营商，但最可怕的部分总是在大幅回调期间。因此，我认为1月24日可能是我们平台迄今为止面临的最大考验。

这真的就像一个作战室场景，我们确保所有交易都能顺利进行。预言机实际上卡住了。因此，幸运的是，我们在网络拥塞期间围绕预言机故障构建了许多防护措施。

这样用户就不会被错误地清算。但是，是的，这是一个相当紧张的局面，因为我认为，是的，预言机卡住了。我们正在想办法让他们恢复上线。所以，是的，我认为这可能是，以及这些类型的市场情况，可能是运行DEX最具挑战性的部分。

是的，我认为，我的意思是，也是最有趣的，我认为我们最终以一个相当不错的位置摆脱了困境，我们想要对匹配引擎和所有内容进行很多改进。但是，是的，我认为这些总是平台最艰难和最大的考验。所以，是的。

是的，产品绝对体现了林迪效应，就像这些压力测试一样。这些紧张的市场非常适合进行压力测试。我觉得这对我们来说是一个很大的挑战。但我认为，作为一个团队，我们走过了相当好的阶段，所以我认为，老实说，这对我们来说并不是一件坏事。也许对其他很多人来说不能这么说。我不是想炫耀的意思。另一方面，去中心化交易所，它是在考虑某种监管框架。尤其是在过去一年半的时间里，关于这些平台是如何运行的，以及这些平台代币的立场，已经进行了相当多的讨论。我认为，即使只是了解像DYDX代币这样的东西也很有趣，它现在是L2上的平台，或者说是Starport。

关于他们如何定位代币，有很多想法。我认为，在他们的文件中，他们明确声明我们的代币永远不会有获利预期，这是一种将你置于Howey测试之外的方法，Howey测试是投资合约的测试。我认为另一种方法，我们在之前的谈话中谈到过，是关于去中心化前端。这与Howey的第四个方面有关，该方面谈到的是

从他人的努力中获得收益。因此，如果足够多的人也在为你运行前端，那么这是否会消除整个意义

中心化的是否你只是从Drift前端而不是10个人那里获得利润或所有东西，所以当所有者转移时，你就会属于更去中心化的类别，所以我认为对我们来说，这始终是一个持续的平衡，只是试图尽可能早地实现这些目标，我认为权衡总是与去中心化有关，它是昂贵的，有时事情会慢下来，所以

我认为作为核心团队或最初的核心贡献者，你必须非常谨慎地决定何时或如何去中心化。但我想，这在我们内部是一个非常活跃和动态的讨论。所以我在这里暂停一下，因为我有点犹豫是否要深入兔子洞，让自己迷失在那里。所以我暂时先暂停一下。

受过法律培训。不过，要继续讨论这个问题，因为你提到了合规性和监管方面的挑战等等。显然，不同的地区有不同的法规。我想我的问题是关于你如何考虑与不同的

来自世界各地的人们？我想我肯定知道，针对那些人，比如不同地方的不同人，营销和运营将会非常不同。好问题。我认为，作为基准，目前还没有哪个监管机构像美国现在这样采取如此强硬的立场。因此，我认为概括地说，我们的客户是除美国以外的所有人。就

我想，接触这些用户而言。这就是我想法开始有点分歧的地方。我认为，当我第一次进入这个领域时，我有一个假设，即地区，你必须对某些地区进行高度本地化。例如，对于韩国这样的地区，UI

向上而不是传统的正数为绿色，负数为红色。我相信它是反过来的，正数是红色，下降是蓝色。因此，有一种假设是，嘿，我们需要为每个人进行高度本地化吗？但这还没有被证明是事实。我不确定这是否是由于我们没有进入这些地区，或者可能是理解这些地区围绕信任这些新平台或以其本国货币进行抵押的一些文化特异性。

但这是我认为我们现在需要做的，只是加倍关注产品的易用性，现在只是易于使用，我会让Cindy谈谈这里产品的细微之处，但归根结底，对我们来说，是在非考虑的情况下创造你在链上找到的相同体验，所以我想这奠定了我们围绕接触用户的大部分想法的基础，所以我认为

尽管一开始非常重视，哦，我们需要为所有这些不同的地区进行高度本地化，但我感觉我们可能只是会加倍关注某个特定产品或某个特定功能。但我在这里暂停一下，让Cindy对具体情况发表评论。

是的，我认为自上而下地构建交易所，然后制定我们的增长战略以及对不同市场的不同适应战略的方法确实……

我认为我们会在这里获胜。我认为全球性活动也考虑到，是的，有一些地区需要关注，但归根结底，我们的受众实际上是所有加密货币，所有DeFi，这遍布世界各地。所以是的，我认为我们还没有真正，我认为除了显然明确的监管问题之外，

需要避免的地区，真正关注超级高度本地化，因为我们想首先关注更大的产品。所以是的，这就是我们的策略，自上而下，然后真正专注于在主要产品达到最终阶段后建立本地社区。

是的，当然。我认为对于DeFi来说，协议和前端分离一直是趋势。我一直觉得

我认为我和Audio的创始人之间有过一次谈话。嗯，Renil说，嗯，他们，作为基础设施可以做到，它可以使其无许可，但这取决于前端，本地前端来决定他们提供给本地用户的什么，以符合规定等等。他们对……

无论这些前端在做什么或UI在做什么，他们都很好。我认为这是一个有趣的趋势，它绝对将许多Web3产品与Web2产品区分开来。是的，不，我认为这是一个很好的谈话。关于你对长期观点的任何最后一刻的评论，你有什么感觉你没有涵盖，你想在结束前与我们的听众分享吗？

我认为这是一个很好的谈话。确保你在Drift上交易，让我们知道结果如何，加入我们的Discord等等。通常可能像一个神秘的告别，我想，但我们一直在内部考虑的是治理挖矿。因此，作为流动性挖矿的并行，我们如何……

超级充电，只是让人们参与进来。这就是我想留下的一个开放性问题。我想我就说到这里。我认为最终这是我们想要前进的方向。所以请查看平台，使用它，参与并最重要的是给我们反馈。我认为我们引以为豪的一件事是在一小时内回复大多数查询。所以请在这方面考验我们。所以，这就是我所说的全部。

太棒了。非常感谢Cindy和David。很高兴与你们聊天。谢谢。很有趣。非常感谢，Mabel。下次我们将用普通话进行。David。当然，当然。好的，谢谢大家。谢谢。再见。再见。