What role could the UK play in ending the Ukraine war? – Politics Weekly
2025/2/20
Politics Weekly UK
G
Gabby Hinsliff
P
Patrick Wintour
@Patrick Wintour : 我认为过去一周对整个后冷战时代来说是一次又一次的打击，我们现在正进入一个新的领域。人们仍在消化这一切，并希望他们眼前看到的一切并非真实。这是一个调整过程，也是一个关于未来走向的问题。特朗普政府的转变令人震惊，其与欧洲的互动方式与前一届政府截然不同，欧洲各国措手不及。特朗普的行动速度极快，而欧盟的运作方式则相对缓慢，这导致了效率上的巨大差异。特朗普与普京的通话未提前告知欧洲盟友，这凸显了美国在处理乌克兰问题上的单边主义和缺乏协商。美国向欧洲提出的条件包括乌克兰必须做出领土让步、放弃加入北约以及美国不会提供安全保障。美国官员对欧洲价值观的贬低以及对欧洲自身问题的夸大，进一步加剧了欧洲的震惊和不安。特朗普声称自己可以达成对乌克兰有利的协议，并批评拜登政府的无能。特朗普的谈判策略看似强硬，实则不断重复俄罗斯的论点，削弱了与欧洲的团结。特朗普的言论似乎总是与普京的观点一致，这令人费解。特朗普的动机可能与美国的经济利益有关，特别是对乌克兰矿产资源的渴望。特朗普的谈判策略是将所有因素都摆上谈判桌，并认为每个人都有价格。泽连斯基希望获得美国的安保承诺以换取矿产资源，但美国最终撤回了安保承诺，导致谈判破裂。最终会达成某种协议，但乌克兰将面临领土损失和中立化的局面。欧洲可能需要向乌克兰派遣维和部队，但这需要美国的支持，因为欧洲缺乏足够的军事能力。英国可能参与向乌克兰派遣维和部队，但其他欧洲国家的参与程度尚不明确。如果维和部队遭到俄罗斯袭击，这将引发严重的问题，包括部队的任务授权和对俄罗斯的信任度。英国在是否信任俄罗斯以及是否应该向乌克兰派遣部队方面存在内部矛盾。英国在与美国和欧洲的关系上试图保持平衡，但这可能在未来变得不可持续。如果英国被迫接受损害乌克兰利益的协议，或者在贸易谈判中面临美国的惩罚，那么英国与美国的关系将面临紧张。外交官们对当前局势感到恐惧和不安，因为他们的所有假设都正在崩溃。
@Gabby Hinsliff : 基尔·斯塔默关于向乌克兰派遣维和部队的表态，既有其务实的原因，也有其政治考量。英国在军事实力和政治稳定性方面具有优势，使其成为在欧洲填补美国撤军后留下的真空的理想选择。当前的局势是英国的一个关键时刻，其重要性堪比911事件、疫情或金融危机。欧洲各国正在努力增加国防开支以应对美国的影响力下降，而英国也面临着国防开支的压力。为了应对当前的危机，可能需要采取非常规的财政措施，例如发行战争债券或建立国际再武装银行。增加国防开支可能会导致其他政府部门预算的削减，这将引发政治争议。在国防开支和社会福利支出之间取得平衡将是一个巨大的挑战。当前的紧急情况导致了对财政正统观念的放弃。国防是国家的第一要务，其他一切都是次要的。英国可能会在财政正统观念和紧急需求之间采取折中方案。英国右翼政客对特朗普的支持正在受到挑战，因为特朗普在乌克兰问题上的立场引发了公众的强烈反对。英国右翼政客们需要对他们对特朗普的支持负责，因为特朗普的政策导致了对乌克兰的背叛。英国右翼政客们对乌克兰战争的反应缺乏严肃性，他们仍然关注国内政治议题，而忽视了国际危机的严重性。英国右翼政客们的一些观点在英国目前并不受欢迎。英国右翼政客们在乌克兰问题上的立场与他们对边境完整性的强调相矛盾。工党应该利用英国右翼政客们在乌克兰问题上的立场与他们支持者的立场之间的矛盾来争取选民。