文/王云帆 平台间硝烟又起。据《北京商报》等媒体近日报道,拼多多旗下的社区团购多多买菜正在试运营代收业务。菜鸟驿站则发出最后通牒,禁止驿站入库多多买菜订单,否则永久清退。有驿站加盟商忧心“二选一”“多选一”再现,有评论指,平台限制市场竞争疑似走老路。 互联网是有记忆的。去年,多起反垄断重锤砸向平台企业,正是以“二选一”为开端,延展出近90起互联网领域反垄断个案,罚款数额超200亿。今年1月5日,国家市场监管总局又公布了13起互联网领域未依法申报违法实施经营者集中案的处罚决定,涉及多家互联网企业。 在这样的反垄断力度下,这样的舆论关注度中,平台竞争日益趋向规范。不同竞争者之间的相互指责,甚至有点锋芒的隔空互怼,只要不逾越法律底线,不违背市场伦理,对监管部门和消费者来说,都应是喜闻乐见的。毕竟有竞争,才更有利于消费者。 市场如何监管、平台之间如何“吵架”,都需要大智慧。先入局者利用其先发优势,筑牢护城河,将跟随者挡在城外,是再正常不过的市场手段。只要不违背法律,不妨碍公平竞争,监管方和消费者都应乐观其成。 对众多“上班族”而言,因上班或外出等因素,常常面临无法在家收取快递的情况。正因为有巨大的市场需求,快递柜应运而生。不同平台的快递柜子,也曾在竞争中刺刀见红。最终落定了几家服务相对较好的大平台。同样是解决快递的“最后一百米”,驿站跳出了柜子思维,强化了作为服务者的作用,并以免费存放模式便利了消费者,也迅速赢得了用户。 快递柜和快递驿站的布局和设置受到小区环境等诸多因素的制约,无法与数量庞杂的快递企业一一对应。市场要求的配置效率,也不允许太多快递柜和快递驿站的存在。快递柜和快递驿站的自然属性就是既要扎根本地,同时又应是开放的、共享的、能满足不同平台方消费者需求的。 飞速发展的快递驿站应吸取“二选一”的教训,在源头监管上就积极防范垄断,防止某一平台违法实施经营者集中。判断一项市场竞争行为是否属于“二选一”,或在反垄断上是否合规,平台方有平台方的视角,行业组织有行业组织的偏向,消费者也有消费者的期待。对于市场监管方和反垄断部门来说,仍应本着理性和中立,回到法律和事实,厘清合乎法度的判断标准和认定结论。 国家市场监管总局反垄断局副局长徐乐夫去年在评价“二选一”时,曾有段很好的概括:“二选一”限制了交易行为,损害了市场竞争秩序,违背了互联网开放、共享的理念,让平台、合作方和消费者的利益受损。因为“二选一”,互联网平台的合作方被迫站队,强迫合作方放弃一部分经营利益,平台之间的竞争被削弱,不利于消费者福利的提升。 “二选一”的客观表现形式和危害后果,可以帮助我们反向分析判断某一市场行为是否存在垄断嫌疑。当争议已然发生,监管的介入越早越好。今年市场监管的重点之一,就是“健全事前事中事后规制链条,推动提高部门协同规制合力,统筹把握垄断规制重点,提高公平竞争规制能力,更深层次、更高水平促进高质量发展。” 规制链条覆盖事前事中事后全时全程全方位,反垄断执法同样如是。快递要打通“最后一百米”,反垄断的事后执法已然有力,事前事中的监管还应加强。治病于未发才是最高明的治疗,监管的“最前一百米”就应把好方向,加强指引,尽力消除“模糊地带”,推动企业合法合规经营,市场竞争公开公平。(作者是法律界人士) (羊城晚报时评投稿信箱:[email protected],欢迎广大读者朋友踊跃投稿) 来源 | 羊城晚报▪羊城派 图片 | 新华社 责编 | 傅铭途 李妹妍