'If You Can Keep It': The Future Of The Federal Judiciary
34:56 Share

这条消息来自Carvana。使用Carvana Value Tracker，您可以随时随地追踪您的汽车价值。Carvana甚至会在您的汽车价值发生变化时通过更新的电子邮件通知您。无论您如何估价您的汽车，都可以通过Carvana Value Tracker了解其价值。

上周，众议院通过了一项法案，增设63个永久法官职位。案件积压和延误导致许多立法者表示，我们现在需要更多联邦法官。如果该法案成为法律，当选总统特朗普将有22个新的法官职位需要填补。该法案最初得到两党的支持，但拜登总统上周誓言将否决该法案，并得到了许多民主党的支持。以下是参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔上周在参议院发言时的反应。

很难想象有什么理由可以阻止《法官法案》，除非是赤裸裸的党派偏见。几乎难以想象，一位即将卸任的总统会出于任何原因考虑否决这样一个显然谨慎的步骤。

特朗普在其第一任期内任命的联邦法官数量远远超过其他近期的总统。现在，拜登也留下了自己的印记，超过了这个数字。拜登还任命了比他的前任更多的有色人种法官。联邦法官几乎都是终身任职，这意味着这些任命都可能对美国人民产生持久的影响。所以，

所以，在本周的“如果您能坚持下去”节目中，我们将回顾并展望我们的联邦司法系统，并得到三位客人的帮助。我是珍·怀特。您正在收听1A播客，我们将深入了解故事的核心。休息过后，我们还有很多内容要讨论。请继续收听。

这是埃里克·格拉斯。在美国生活节目中，我们喜欢那些让你感到意外的故事。例如，想象一下，你找到一个新的爱好，然后意识到……要正确地进行这个爱好，按照大师们的方式，你很可能会为了获得所需的材料而不得不违反法律，如果不是违反的话。是的。

违反国际法。你的生活故事，非常好的故事。美国生活。呵呵呵！圣诞老人在这里，来自北极，我们播客部门的小精灵们刚刚完成了本季为公共广播爱好者提供的最佳礼物NPR+的工作。赠送免广告收听的礼物，甚至还有您最喜爱的NPR播客的额外剧集，同时支持公共媒体。了解更多信息，请访问plus.npr.org。哈哈，呼呼呼！

您是否对深入探讨亚利桑那州正在发生的事情感兴趣？那么每周收听《The Buzz》吧。我们的团队会处理重要的问题，并为您带来富有思考性的对话。收听来自AZPM的《The Buzz》，它是NPR网络的一部分。

现在让我们来认识一下我们的嘉宾。玛丽·麦考德是乔治城大学法学院宪法倡导与保护研究所的执行主任。她也是司法部国家安全代理助理总检察长。玛丽，欢迎回来。

感谢你的邀请，珍。和我一起在演播室的是杰夫·罗森。他是国家宪法中心的总裁兼首席执行官。杰夫，感谢你的加入。很高兴来到这里。最后，是乔什·格斯坦，政治新闻的资深法律事务记者。乔什，欢迎来到节目。嘿，珍。很高兴和你在一起。所以，乔什，让我们从一些基本情况开始吧。联邦法官审理什么样的案件？

好吧，珍，我的意思是，几乎所有成为新闻的案件都来自联邦法院，并由联邦法官裁决。我们或许应该说，大部分工作并没有引起很多关注。他们审理了许多涉及巨额资金的大型商业纠纷，他们还审理了许多由个人、律师提出的案件。

他们，你知道，声称在联邦就业中受到歧视。但他们也审理这些备受瞩目的案件，许多民权案件。如果人们回想起新冠疫情时期，所有关于疫苗强制令、口罩强制令的案件，通常都是在联邦法院提起的。如果人们想到

最近终止高等教育中平权行动的裁决，这是从上到下所有联邦法官的产物，目前围绕变性人权利的法院斗争。这都进入了联邦法院。然后还有各种其他关于各种政府政策的争议，特别是关于堕胎、移民、环境等问题的美国政府政策，

气候变化。几乎所有这些事情都在联邦法院进行诉讼。我认为很多人会说，在联邦法院进行的诉讼越来越激烈，有时在法院的行动比我们在国会山看到的关于这些主题的行动更多。玛丽，请带我们了解联邦法官上任的过程。

- 当然，联邦法官是由总统提名来填补空缺的，当一位法官在法院任职时，每个法院都有规定的法官人数，这就是为什么我们有这项法案，最近由参议院和众议院通过的法官法案，你刚才在介绍中提到的那个法案，实际上是多年来第一次扩大每个法院的法官人数。但现在这是一个固定的数字。所以当出现空缺时，总统会提名某人，

这个人在此之前已经过审查，白宫内部以及，你知道，通常情况下，他们会寻求来自该特定被提名人所在州的参议员的支持。然后，该被提名人通过咨询和同意程序进入参议院，必须得到参议院的确认。所以我们已经看到在

过去几届政府中，你知道，听麦康奈尔参议员谈论拜登总统可能否决这项法官法案的建议，并表达了某种

惊讶这种事情会发生。我们谈论的是一位参议员，在上一届政府结束时，奥巴马总统的政府阻止了奥巴马总统对最高法院的提名人梅里克·加兰德的提名，即使距离该政府结束还有将近一年的时间。所以我用这个例子来说明，因为我们已经看到在

过去几届总统任期内，司法提名被政治化了。因此，即使在拜登总统的任期即将结束时，也有许多被提名人等待着他们的确认听证会。最后，参议员们达成了一项协议，他们同意，共和党人和民主党人同意推动一定数量的被提名人，但不是全部，

在任期结束前。所以不幸的是，我记得那些像钙质一样的日子，大多数被提名人都以99比1或98比2通过。最近，投票结果非常接近，沿着党派路线分裂。杰夫，让我们回到特朗普的第一任期。他采取了什么方法来填补联邦法官职位？

这是有条理和专注的。他决心任命保守派法官。他在竞选期间表示，他将从联邦党人协会建议的人员中挑选最高法院提名人名单，他确实这样做了。他广泛地任命了合格的年轻保守派法官。总而言之，到他第一任期结束时，他提名了281名法官，并获得了……

到任期结束时，有234人获得确认。拜登的数字与此类似。到目前为止，他已经提名了241名法官。233人已获得确认。与

特朗普总统不同，特朗普总统专注于受联邦党人协会好评和审查的保守派法官，拜登总统如你所指出的那样，更关注多样性。他提名了许多有色人种法官和女性法官。因此——

我认为，提名了比任何一位总统都多的少数民族和有色人种，当然自吉米·卡特以来，他将此作为70年代的重点。所以这就是特朗普总统的做法。

令人震惊的是，特朗普总统的司法提名人在他第一任期内确实在重要问题上对他进行了制衡。在审理与1月6日相关的指控的86名法官中，所有法官都驳回了虚假的选举舞弊指控。还有其他重要案件，包括驳回对特朗普总统完全民事豁免的论点，以及最高法院著名地驳回了

他的旅行禁令，一些由特朗普总统任命的法官在他第一任期内确实对他进行了制衡。你提到了拜登总统优先任命有色人种法官，特别是黑人女性的决定。当然，在2022年，他提名卡塔吉·布朗·杰克逊大法官，使她成为最高法院第一位黑人女性大法官。但玛丽，他还增加了专业的多样性，例如增加了更多的公共辩护人。这种做法背后的原因是什么？

好吧，你知道，我认为拜登总统在就职时以及在任命梅里克·加兰德领导司法部时非常明确地表示，他们真的希望恢复人们对司法系统完整性的信心。而司法系统……

涉及政府的两个不同部门。它显然涉及行政部门和实际的法官和联邦辩护人的部门。人们可能并不都意识到联邦公共辩护人实际上是为联邦政府工作的，就像联邦检察官一样。因此，对拜登总统来说，重要的是，我认为，对梅里克·加兰德来说，重要的是要看到检察官和辩护人都能代表他们正在起诉和辩护的社区。

当然，我们司法系统的另一个重要组成部分是法官本身。因此，同样地，我认为拜登总统希望优先确保那些做出对人们生活产生巨大影响的决定的人能够代表美国。乔什，当我们回顾拜登总统以及在此之前的当选总统特朗普的任命时，这些任命对法院系统及其运作方式有什么重大影响吗？它改变了什么吗？

好吧，我的意思是，我认为每当总统有机会在司法系统上留下自己的印记时，它都会将法院系统向一个方向或另一个方向转移。当然，联邦党人协会，杰夫提到特朗普总统在他第一任期内依赖他们来获得建议，但在

他的第二任期中，不太可能再依赖他们了，对世界、法官和法院的作用有某种看法。我们已经看到这一点通过许多特朗普提名者做出的有争议的决定而体现出来。一个立即想到的是，一位特朗普提名人阻止了

或试图阻止在美国获得堕胎药关键成分的可能性，此案一直上诉到最高法院。所以我们确实看到，我认为，当总统做出这些选择时，法官的选择会产生双向的影响。我们在这里需要暂停一下，但接下来，我们将讨论为什么两党成员都担心联邦法院的延误以及可以采取哪些措施。这就在前面。

嘿，我是彼得·萨加尔，我是《等等，别告诉我》节目的主持人。现在，如果你喜欢《等等，别告诉我》，并且正在寻找另一个播客，在这个播客中，主持人会自嘲地挖苦自己，并邀请一些不适合出现在这里的重要的嘉宾，那么你应该看看NPR的《如何做任何事》。它是由《等等，别告诉我》节目的两位幕后策划者主持的，他们有时真的会把话塞进我的嘴里。无论你目前在哪里收听我关于它的内容，都可以找到《如何做任何事》播客。

在NPR的《嵌入式播客》中，在多年的国家监控下生活是什么样的？很多人都有恐惧，害怕失去家人。多年来，中国政府一直在拘留数十万维吾尔族人。这是一个家庭被撕裂的故事。收听NPR的《嵌入式播客》中的《黑门》。

1843年出版时，《圣诞颂歌》轰动一时。查尔斯·狄更斯也成为了传奇人物。有些人认为他是圣诞节的创始人或发明者。查尔斯·狄更斯的《圣诞颂歌》的过去、现在和未来。在您获取播客的任何地方收听ThruLine。

让我们回到谈话中，这条消息来自安娜，她说，你们的嘉宾说特朗普选择了合格的保守派法官，但是你能指出他们中有多少人不合格吗？玛丽，你的想法呢？

是的，我的意思是，我认为有几个人。从历史上看，美国律师协会对被提名人是否合格进行了评级和报告。特朗普提名的有相当多的人不符合美国律师协会的资格要求。现在，我认为其中一些人最终

但其他人还是通过了。然后，当然，我们已经看到，这并不是完全法官的职责，但我认为这是对司法购物的良好批评，特别是为了在单法官地区提起诉讼。现在，没有一个完整的地区是单法官，但一些大型地区在其中有案件

单独的部门和单独的法院。在某些地方，只有一个法官。例如，在德克萨斯州就是这样，我不会说出任何名字。我不想把任何法官当成目标。

但肯定有一些保守派案件，共和党人在该地区提起保守派案件，因为他们希望该法官成为做出裁决的人。而且该法官经常做出有利的裁决。我认为乔什之前提到了其中一个例子。杰夫，当我们谈到被提名的法官不符合这些资格时，参议院通常是如何回应的？

好吧，什么才是资格的问题现在已经成为一个有争议的问题，因为事情已经变得如此政治化。一代人以前的人可能会服从美国律师协会对某人是否合格的估计。但是现在……

双方都认为他们的法官合格，并且不喜欢对方。所以在某种程度上，更客观的衡量标准是党派性。我们是否在法庭上看到了更多党派分裂？玛丽提出了一个非常重要的观点，那就是，总的来说，上诉法官认真对待他们的工作。他们之间的分歧远小于最高法院。他们在许多案件中是一致的。有很多

两党共识。在我们所有政府机构中，特别是下级法院上诉法院和地区法院法官的司法机构，是

真的避免了我们在国会和总统任期内看到的党派分裂。然而，《纽约时报》在2021年发表了一篇文章，回顾了两位法学教授进行的一项调查，该调查发现，从2018年到2020年，党派分裂和党派逆转都出现了戏剧性和统计学上的显著激增。

当涉及到所谓的“在职案件”时，当联邦上诉法院的所有现任法官重新考虑他们同事的决定时。而党派分裂是指由两党总统任命的法官之间的分歧。这是很重要的。我们在60年代、70年代和80年代没有看到同样的程度。所以下级法院的党派性确实有所增加，但是——

尽管如此，让我们真正强调玛丽的重要观点。总的来说，我们没有在下级法院看到像在最高法院那样严重的党派性。这就是这些法官是否合格的最终答案。总的来说，由特朗普总统和拜登总统任命的法官一直在互相协商，并做出超越政治的决定。好吧，我想谈谈立法。正如我们前面提到的，有一种努力是通过《法官法案》来扩大联邦法院系统。而且

拜登目前表示他将否决该法案。但是联邦法官协会和联邦律师协会发表声明，要求他通过该法案，并表示，“缺乏新的法官职位导致案件解决严重延误，以及严重的司法准入问题。”乔什，我们对这些延误及其对美国人民的意义了解多少？

好吧，在全国许多地方，法官职位数量没有跟上人口增长。在全国一些地方，由于它们的位置，我想到的是像加利福尼亚州北部科技产业所在地或

也许是特拉华州，那里有很多商业诉讼，往往会看到越来越多的诉讼。如果他们没有相应增加法官人数，我认为自我们真正尝试全面增加法官人数以来已经过去了大约30年左右，你就会开始看到案件被拖延，这

如果只是金钱问题，可能无关紧要。但显然，如果你谈论的是人们的权利受到侵犯，或者个人对某些工作相关的索赔，让这些案件拖延数年是一个问题。但我应该指出，珍，这里有一个因素没有被过多讨论，那就是在许多紧急情况下，你

现在可用的法官职位没有被填补，这与某些州的参议员阻止他们被填补有关。我正在查看目前22个联邦紧急情况的清单，这些紧急情况下的法官职位长期空缺。22个中的20个位于拥有

共和党参议员的州。这是因为这些参议员利用了参议院的政策和传统，基本上阻止拜登总统填补这些空缺。随着我们谈论的这种两极分化加剧，我们已经看到两党参议员在不同时期都这样做过。但近年来，随着国家变得更加两极分化，我们看到总统几乎不可能任命

如果参议员来自该州，来自反对党，那么他选择的司法提名人将无法在地区任职。所以，玛丽，当选总统在返回办公室后，无论《法官法案》发生什么，他如何才能扩大司法系统？

好吧，你知道，如果这项法案没有在本届会议上通过，它可以在下一届会议上重新提出，并且，你知道，也许特朗普会签署它。我怀疑他会签署。我认为这很重要——

这与过去几年讨论过的一些——为了让人们理解，这与过去几年讨论过的一些——最高法院的扩张非常不同，对吧？这项法案纯粹是关于填补下级法院的空缺，而且非常具体——

每两年11名法官。因此，它将在三个总统任期内扩大，这样不同政党的总统，尽管这取决于选举结果，当然，每个总统都有机会提名法官来填补这些新的空缺。它们非常具体地针对需要这些法官的地区。

有人谈论过最高法院的扩张。我认为这并没有被特别认真地对待。没有，你知道，没有待决的立法会这样做。这没有任何支持。而且我认为这也不是拜登总统所倡导的任何事情。他谈到过，其他人也谈到过诸如

最高法院的任期限制。但是，立法是扩大法官职位的必要条件。因此，这项《法官法案》对这一点非常重要。我们收到了沃伦的这封电子邮件，他怀疑……

这些负担过重的法院。沃伦写道，我是一位新奥尔良的律师。几年前，全国各地有太多的联邦法官。每个法官的案件数量都很低。情况真的改变了吗？我们现在真的需要更多联邦法官吗？杰夫，我先来问你。好吧，你知道，当然这是有争议的，但无党派的研究……

表明，在某些地方，民事案件的延误是严重的。从托马斯·杰斐逊到格兰特政府，国会一直都在缩减法院规模，因为他们想阻止总统获得席位，并在他们想扩大法院规模时扩大法院规模。

相比之下，下级法院的扩张往往更多地是为了应对需求。就在建国时代之后，内战之前，国会创建了第十个司法巡回法院。林肯能够任命人员担任该职位。而且

从那时起，法院的大规模扩张往往是为了应对案件数量的实际增加。最后一次真正的大规模扩张确实是在卡特政府时期。我们没有看到的是，自从提名变得如此有争议以来，试图以无党派的方式扩大法官人数。这就是为什么即使是这项法案，最初也得到了民主党的支持，特别是因为它允许未来的总统进行任命，但现在却停滞不前，

现在拜登总统输掉了选举。这将使将来认真解决这些积压问题变得如此困难。现在，玛丽提到了扩大最高法院规模的努力。俄勒冈州的民主党参议员罗恩·怀登最近提出了一项法案，专门改革最高法院。除此之外，它还将为法院增加六名法官。他在KGW新闻上是这样说的。一百多年前，美国有九名法官。

现在，我们实际上大了900%，但我们仍然只有九名法官。我们有很多工作要做。乔什，你是否感觉到围绕扩大最高法院规模的讨论有任何政治转变？或者，正如玛丽所说，它在一段时间内一直是政治上的一个障碍，而且似乎仍然如此？

是的，我的意思是，这个问题实际上是一个时间问题，这就是困扰所有这些讨论的原因，无论是关于《法官法案》和下级法院法官，还是关于最高法院。我认为，人们有时会对改革建议持开放态度，但不会对可能损害他们政治利益的扩张或改革建议持开放态度。《法官法案》的设计中的一项创新或天才想法是

它将在一段时间内发挥作用。呃，我们当时没有，在提出该法案时，不知道下一任总统是谁。因此，你可以让民主党人和共和党人达成一致。呃，这再次谈论的是下级法院，呃，

事实上，它不仅是两党的，珍。几个月前，它在参议院获得一致通过。事实上，它是由来自特拉华州的库恩斯参议员提出的，特拉华州是拜登总统的家乡，他的朋友，以及来自加利福尼亚州的帕迪拉参议员，这可能是我们最蓝的州之一。所以这里真的达成了共识。但我认为，这太难了，

在选举结束后，说服立法者他们应该基本上将一系列法官职位交给另一党的即将上任的总统。而这总是你在总统任期结束时最终面临的决定。我们将从我们的嘉宾和您那里了解更多关于联邦司法机构以及我们的总统和参议员如何塑造它的信息。休息一下之后，我们将继续讨论。

是享受丰盛的饭菜、闪烁的灯光和新年计划的时候了。在NPR的自助播客Life Kit中，我们在这里帮助你让这些计划不仅仅是12月和1月的事情，而是全年持续的事情。我们有节目可以帮助你制定计划来实现你的目标，无论是什么目标。使用NPR的Life Kit播客，全年获得所需的工具。

我们收到了Aaliyah的这条消息，她说，小组中有人说特朗普不打算在本届任期内听从联邦党人协会的指示，但联邦党人协会不参与“2025计划”的创建吗？虽然特朗普在竞选期间与“2025计划”保持距离，但他的几名内阁成员与该计划有联系。罗素·沃格特、布兰登·卡尔、彼得·纳瓦罗。所以，

杰夫，因为这是你的观点，联邦党人协会在本届特朗普任期内是否会继续对法院产生影响？

我认为是乔什说联邦党人协会在本届任期内可能不会像以前那样有影响力，这是一个很好的观点。联邦党人协会没有负责“2025计划”。那是传统基金会。联邦党人协会是80年代初成立的一个由保守派知识分子组成的深思熟虑的团体，旨在改变司法系统。并且根据我们所有人的共识——

他们在特朗普总统第一任期内推荐的法官是深思熟虑的、通常合格的法官，他们一直在很好地服务。所以他们不是……

“2025计划”的核心，乔什的建议是特朗普总统在本届任期内可能不太关注联邦党人协会，这是一个迹象，表明保守派法律精英担心他可能会变得不守规矩，并且更渴望奖励党派人士或忠诚者。而且，呃，

寻找那些会对他个人忠诚的法官，而不是更广泛的宪法原则。因此，特朗普总统第二任期提名的法官是否像第一任期提名的法官那样普遍属于保守派主流，这将非常重要。如果他们不是，这将加剧人们的一种重大担忧，即

特朗普总统可能会试图利用第二任期的司法系统来，例如，起诉政治对手或破坏法治。这将是他第二任期关于宪法的重大辩论，他提名的法官类型将是事情发展方向的一个重要窗口。乔什，我也给你一个机会来回应，因为那是你的说法。

是的。我的意思是，特朗普总统在他第一任期与联邦党人协会的关系非常不寻常。他实际上将法官的选择外包给了联邦党人协会。而且在很大程度上，他们通过一个人进行协调。他的名字是莱昂纳德

这就是第一任期是如何运作的。我们认为特朗普总统在本届任期内不会像第一任期那样顺从联邦党人协会的原因之一是，他公开表示他对第一任期的一些司法任命感到失望。

我认为可以公平地说，特朗普总统对司法系统和法官的作用有着非常交易性的看法，那就是他认为法官有义务或有望支持他的政策。他们并没有始终这样做。我知道人们可能会认为，由于，比如说，关于豁免的裁决，呃，

在最近针对特朗普总统提起的刑事案件中，最高法院对他表示支持。但他们可能忘记了，在2020年，围绕选举有很多诉讼。当它提交给最高法院时，它被一致驳回。在那之后，特朗普总统表示他感到失望，尤其是在他之前任命的三位法官身上。因此，有理由认为，他在第二任期内将使用某种不同的标准

对不起，不同的标准，在第二任期内。目前还不清楚谁将做出这些选择，但我认为杰夫说得对，更有可能的是……

第二任期的试金石将不是广泛意义上的保守主义，而是对特朗普及其理念的忠诚，或者至少是没有任何他可能认为不忠诚的言论。这将是资格，而不是某种更广泛的保守原则。

我想谈谈我们收到的格雷格的信息，他说：

二、所有法官，包括最高法院法官，都应在提名后不早于90天，不迟于120天提交投票。对各方来说，道德和公平都很重要。杰夫，我看到你对格雷格的观点表示赞同。是的。当然，三分之二的门槛在取消对下级法院被提名人的司法否决权之前是常态，

那是民主党人的决定，然后是最高法院，那是共和党人的决定。恢复这一做法需要一定程度的无党派共识，这种共识在很大程度上一直存在于

虽然不是美国历史的全部，但在19世纪，确实有一些狭隘的党派投票，法官以一票之差获得确认。至于必须进行上下投票，国家宪法中心有一个很棒的宪法起草项目，我们召集了自由派、保守派和自由意志主义者团队来提议对宪法的修正案。所有三个团队都获得两党支持的一项修正案是

包括对最高法院法官实行18年的任期限制，还要求对被提名人进行上下投票。它不需要确认，只是确保你不能永远坐在提名上，作为参议院履行其职责并实际履行其建议和同意职能的一部分。所以我认为这两个建议都很好。玛丽，你的想法呢？我看到你也在点头。

哦，我同意。我的意思是，它必然会消除其中的一些策略性和党派性，包括三分之二的投票和在90天内的上下投票。我的意思是，现在我们从一小时前开始看到的提名政治化是——

你知道，我们会看到各党派，你知道，参议院中的多数党往往会长期搁置反对党总统的提名，这也是我们现在在政府结束时积压如此多的部分原因。然后你必须，它变成一个，再次，一个完整的谈判，试图看到

哪些法官你可能会通过，谁应该很久以前就投票了。自特朗普连任以来，至少有两名联邦法官推翻了他们退休的决定。麦康奈尔参议员回应说：“这种党派行为破坏了司法系统的完整性。它暴露了大胆的民主党蓝色，而应该只有黑色长袍。”我很想听听你们的反应，因为我想知道的是，

在司法系统内部，是否担心维护法院的完整性，他们是否也看到了政治化，并根据对系统缺乏信任的担忧做出决定，这反映在民意调查中。玛丽，我先问你，然后问你，乔什。

所以我想，你知道，不幸的是，通过做出这些声明，他们必然会让自己受到麦康奈尔参议员发起的这类攻击。我的意思是，正如我前面提到的，他竟然发起这种攻击，考虑到他在过去政府中负责将提名提交到众议院时的行为，这真是太可笑了。但是，嗯，

但不幸的是，情况就是这样。现在，我没有和那些法官谈过，他们的决定可能有许多因素，但这当然是——而且这些是法官做出的个人决定，他们可能对某些事情有不同的期望。

并决定，鉴于选举结果，他们会再待一段时间。他们也可能考虑像《法官法》这样的事情，并且可能没有扩张，通过退休，他们将使他们所在的特定地区在积压方面处于更糟糕的境地，尽管我没有将做出这些声明的法官与最需要帮助的地区匹配起来，所以这可能不是问题。

作为一个普通人，我理解他们的想法和担忧，但在今天做这些事情而不被攻击为政治行为是很困难的。乔什，你的想法呢？

好吧，我想说的是，法官和法官退休的时间往往带有政治色彩。最近的一个例子是安东尼·肯尼迪大法官从最高法院退休。据广泛报道，他对此进行了时间安排。他想让共和党人挑选他的继任者，事实上，

你知道，他可能已经关注了可能接任的特定被提名人，有时他们会互相眨眼点头，讨论谁可能会取代谁。这真的并不罕见。事实上，这很常见，许多法官会在一次宣布退休或将担任高级法官。

当任命该法官的同一政党的总统执政时。所以，你知道，麦康奈尔参议员反对的是

这个已经有点政治化的过程，如果你撤回退休的意图，那就表明你这么做的唯一原因是政治。也许这确实是唯一的原因。也许不是。即使是取消退休，麦康奈尔参议员也承认，以前也有过法官取消退休的例子。所以，你知道，我确实认为这可能会让人觉得所有法官都在

出于政治原因行事。但另一方面，人们如何进入法官席位，甚至如何离开法官席位，已经与相当多的政治有关。我觉得麦康奈尔参议员有点像说，你知道，他很震惊地看到赌场里有赌博。杰夫，我给你最后一个发言权。

只是下级法院法官对司法机构无党派合法性的担忧很重要。我们一直在讨论确认过程是如何政治化的。重要的是要注意，总的来说，下级法院法官以一种

无党派的方式履行职责，他们在大多情况下不会在党派问题上产生分歧。他们认真地适用法律。他们愿意制衡任命他们的总统。尽管我们国家现在政治化了，但联邦司法机构在很大程度上仍然是理性的一盏明灯。

我只是要感谢所有下级法院法官为美国提供的出色服务。好吧，那是杰夫·罗森。他是国家宪法中心的主席兼首席执行官。今天与我们在一起的还有《政治》杂志高级法律事务记者乔什·格斯坦，以及乔治城大学法学院宪法倡导与保护研究所执行主任玛丽·麦考德。感谢你们所有人。今天的制片人是亚历山德拉·博特。

本节目来自美国大学华盛顿分校的WAMU，由NPR发行。我是珍·怀特。感谢收听，我们明天再聊。这是1A。此消息来自NPR赞助商Odoo。昂贵、脱节的软件是否给贵公司带来了很多混乱？那么是时候与Odoo和平相处了。Odoo是一款简单、经济实惠、一体化的管理软件，适用于每家企业。立即注册，访问odoo.com。

此消息来自无国界医生组织。紧急情况发生时，每一秒都很重要。这就是为什么无国界医生组织的团队不会浪费一秒钟。了解如何今天在doctorswithoutborders.org/NPR捐款救命。

对NPR的支持和以下消息来自Rosetta Stone，这是一个完美的应用程序，无论您的时间安排多么繁忙，都能帮助您实现语言学习目标。它旨在通过沉浸式 10 分钟课程和通勤音频练习来最大限度地提高学习时间。此外，您可以根据旅行等具体目标定制学习计划。获得 Rosetta Stone 的终身会员资格，享受 50% 的折扣，并无限访问 25 种语言课程。访问rosettastone.com/NPR了解更多信息。