东
东子
当
当年明月
石
石老师
赵
赵千梦
鸿
鸿鸣
当年明月认为，《大明王朝1566》对严嵩的刻画立体丰富，打破了以往脸谱化的奸臣形象，并指出严嵩的许多恶行是为皇帝所为。
鸿鸣认为，该剧虽然架空历史事件，但符合精神实质，对人物性格刻画准确，对海瑞有所美化。
东子认为，该剧反映出的人性、职场情节值得玩味，例如好事情难以推进的原因，体现了人际关系的复杂性。
赵千梦认为，该剧被称为神剧的原因在于剧情复杂，人物立体，解读角度多，可以从多个方面进行解读。
石老师补充了其他观点，例如剧中开场提及天气，与剧作主题相关，反映了明代农业社会对天象的重视以及由此引发的政治谣言；天象变异引发政治谣言的现象不仅在中国存在，在国外也一样；对天象的解读取决于解释权掌握在谁手中；严嵩巧妙地将天灾归咎于臣下，避免牵连皇帝；唐太宗吃蝗虫的故事，体现了对天象解读的重要性以及化解危机的策略；剧中巧合的出现，并非宣扬封建迷信，而是为了戏剧效果；冯宝的职场表现，映射了职场中一些人的心态，尤其是在早期上升顺利时容易产生的自负和急功近利；冯宝的失败在于得罪了多方势力，最终导致其仕途受阻；吕芳对冯宝的赏识，以及冯宝在太监群体中的地位；领导不喜欢拍马屁拍得太明显或急功近利；该剧改变了对太监的刻板印象，展现了其人性化的一面；太监群体内部的情谊，源于同命相连的共同经历；太监群体内部的称呼方式，反映了其独特的社会关系；杨金水虽然阴毒，但也有其人性化的一面，例如对义子的重视和对某些人的感情；改稻为桑政策的提出，是严嵩为扭转国库亏空而被迫提出的；清流利用周云逸事件，为打击严党做铺垫；清流在周云逸事件中，信息透露过多，容易暴露其目的；清流在御前会议上，借国库亏空问题，意图打击严党；严嵩提出改稻为桑，是基于皇帝不愿更换严党，以及国库亏空的事实；嘉靖与严党之间存在畸形的关系，互相依存；吕芳起初支持严嵩，是因为他认为严嵩是嘉靖的左膀右臂；嘉靖在改稻为桑政策上，先让大臣们争论，最后再以“惠民”姿态出现；改稻为桑政策的执行困难，在于其他省份不卖粮食给浙江；明朝的经济体制是权贵资本主义，而非市场经济；改稻为桑政策的失败，在于官员从中牟利，而非真正利国利民；嘉靖对改稻为桑政策的贪污行为，有所默认，并设定了利益分配比例；改稻为桑政策的失败，在于其根本没有解决明朝的贪腐问题；嘉靖无力控制朝臣贪腐，政令出不了紫禁城；严世蕃的急功近利，导致改稻为桑政策的失败；嘉靖通过周云逸事件，试探严党对清流的态度；嘉靖不希望严党一家独大，希望两派势力互相制衡；严嵩老练之处在于为上级分忧，而不是甩锅；嘉靖留着严党，是因为严嵩比严世蕃更老练，更能为其分忧；改稻为桑政策最终被确定为国策；嘉靖对周云逸事件的处理，体现了他既要又要的心态；剧中豫王妃生产与朝堂会议的交叉叙事，体现了政治策略的重要性；豫王派谭伦前往浙江，是为了监督改稻为桑政策的执行；陈宝国饰演的嘉靖，既有慈祥的一面，也有狠辣的一面；陈宝国对嘉靖角色的诠释，成功之处在于展现了其多面性；严嵩与严世蕃的行事风格差异，导致了不同的政治结果；在职场中，指出问题时，要避免过于直接，以免影响领导的面子；严世蕃将国库亏空归咎于嘉靖，激怒了嘉靖；严世蕃拿嘉靖当挡箭牌，反而激怒了嘉靖；严世蕃爱唱高调，最终导致其失败；严世蕃与严嵩的差异，在于其出身和心态不同；严世蕃利用周云逸事件，掩盖改稻为桑政策中的问题；严世蕃用政治问题掩盖经济问题，是其惯用伎俩；清流利用经济问题，上升到政治问题，打击严党；剧中人物观点对立，但往往都包含一部分事实真相；小阁老与高拱、张居正的冲突，体现了其刚正不阿的性格；嘉靖不愿更换严党，是因为他不想当模范皇帝；嘉靖对海瑞的态度，体现了他对正直官员的无奈与厌烦；嘉靖同意豫王派人监督改稻为桑政策，是为了防止严党过度贪腐，激起民变；严嵩与严世蕃在处理改稻为桑政策上的差异，导致了不同的结果；改稻为桑政策表面上利国利民，实则隐藏着各方利益的博弈。
Deep Dive
Shownotes Transcript