Shownotes Transcript
2021年11月5日，微博出现了 #网曝南京大学一男生偷窥女生上厕所# #南京大学偷窥男被罚400元后释放#等相关热搜，词条实时热度一度上亿。与此同时，另一篇曝光偷窥人正面照片的豆瓣帖子也被广泛转发。 到微信推送发出的今天，这次恶性事件本身所引起的舆论震动，已经在校内校外渐渐平息。然而，近一月以来的各方讨论也好，校方最终决定也罢，是足够的了吗？ 我们认为还不够，所以有了这期播客。即便如此，恐怕依旧还不够；但我们希望，针对这样的事件，大家能够遗忘得缓慢一些。 一、到底发生了什么？ （00：00-10：08） 警方接案出警的共有两次偷窥事件，偷窥者均为刘某某：10月11日，第一位受害女生报警；到10月25日，受害女生收到“因客观原因无法在法定期限作出处理”的通知。10月26日，第二位受害女生报警，刘某某被警方罚款400元。 在10月11日监控所提供的信息上，官方最终通报与女生说法不一致：女生在校园表白墙发帖时表示，当日监控能够清晰辨认刘某某身份，而官方予以否认。 那么，10月11日至25日的冷淡处理，到底是由于无法辨认身份还是其他原因所致？ 11月3日，数学系给出“初步处理意见"，“院系初步处理意见”具体是什么？除了沿用公安机关依据《治安管理处罚法》作出的400元罚款处理外，还有其他来自院系的处罚吗？ 二、学校为什么会这么处理？ （10：08-18：08） 1.学校处理事件的逻辑是什么？为什么高校对偷窥事件的反应趋于一致？ 为什么南大会援引复旦对偷窥事件的警告处罚？ 为什么高校更倾向于更保守、相对不严苛的处罚，而非更严格的处罚。（13:42） 在这种规章制度导向的价值观中，将会出现学生和学校逻辑的背离和不理解（15:21） 三、还可以怎么做得更好？ ** 1.学校将偷窥事件定义为“校园安全问题”，淡化处理女性权益的问题 (18:08) 2.为什么普及着女性主义理论和视角的高校，自己却漠视方圆之内的女性事件？（29:25） 3.南大学生的标语上墙是大字报行为吗？“有大字报那味儿了。”是吗？（34:19） 什么叫做大字报行为？ 为什么南大学生的言论上墙不是大字报行为？ 为什么我们在公共空间的讨论总有大字报嫌疑？ 本期歌单： 1.海朋森-新都人 2.P.Murk 陈思江-人们有一口井 3.Arcade Fire-Abraham's Daughter 4.海朋森-我们这些晶莹剔透的模型 5.Roy Orbison -Pretty Woman 参考文献： 关于女性理论中交叉性（Intersectionality）的研究： [1]Kimberle Crenshaw. (1991). Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence against Women of Color. Stanford Law Review. 关于行政机构同构化（Isomorphism）倾向的研究 [2] Paul J. DiMaggio and Walter W. Powell. (1983). The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review. 关于校园学生活动的研究： [3] Katherine Soojin Cho. (2020). Responding to Campus Racism: Analyzing Student Activism and Institutional Responses. UCLA.