Hope
58:59 Share

这是你一直期盼的。在《过度思考》第 115 集中，Ellie 和 David 讨论了希望的意义，从随意的旅行计划，到选举乐观主义，再到神学解放。他们讨论了希望如何激励行动，以及它美好的色彩如何可能具有麻痹作用。他们探讨了康德对永久和平的渴望，并讨论了马克思主义改造世界的必要性。他们问道，抱有希望是否理性？希望与欲望和期望有何关系？我们应该寄希望于看似现实的东西，还是追求不可能的乌托邦？此外，在加长版中，他们讨论了骑士精神、未来、能动性、终身教职、墨西哥卷饼和资本主义现实主义。在此查看剧集的加长版！讨论的作品奥古斯丁，《论信仰、希望和爱》恩奇里迪翁恩斯特·布洛赫，《希望原则》约瑟夫·J·戈弗雷，《人类希望哲学》伊曼努尔·康德，《实践理性批判》、《纯粹理性限度内的宗教》、《永久和平》乔纳森·利尔，《激进的希望：面对文化破坏的伦理学》约翰·利萨克，《希望、信任和宽恕：有限性论文》阿德里安娜·马丁，《我们如何希望：道德心理学》卡尔·马克思，《关于费尔巴哈的提纲》安东尼·斯坦博克，《道德情感：重拾心灵的证据》巴鲁赫·斯宾诺莎，《简论》卡佳·沃格特，“想象美好的未来状态：柏拉图《斐莱布篇》中的希望与真理”现代未来现代未来是您通往明日大胆前沿的指南，技术……收听平台：Apple Podcasts Spotify支持节目Patreon | patreon.com/overthinkpodcast 网站 | overthinkpodcast.comInstagram 和 Twitter | @overthink_pod电子邮件 | [email protected] | Overthink podcast</context> <raw_text>0 您好，欢迎收听《过度思考》播客，它建立在您对哲学与生活相关的希望之上。我是 Ellie Anderson。我是 David Peña-Guzman。

我们似乎生活在一个令人绝望的时刻。法西斯主义在全球范围内抬头。我们正在目睹加沙持续发生的种族灭绝。资本主义似乎短期内不会消退。气候变化使我们越来越接近灭绝的可能性。

但与此同时，希望最近在政治话语中被大量使用。我注意到，当民主党决定在夏季提名卡马拉·哈里斯为候选人时，米歇尔·奥巴马在民主党全国代表大会上表示，希望正在回归。

此外，我忍不住注意到，蒂姆·沃尔兹的女儿名叫希望。很可爱。我不知道这一点。但这似乎是对奥巴马时代自由主义的回归，毕竟，奥巴马的整个竞选策略都是基于希望的。对。我认为我们现在看到希望正在左翼回归。

我认为区分这一点与我们从右翼听到的言论很重要，后者有时使用听起来充满希望的语言，最终传达的是与希望相反的形象。我在这里想到的是特朗普著名的“让美国再次伟大”的口号，它听起来很乐观，但实际上却依赖于对美国文化和美国历史的颓废解读。

是的，我认为你说的对，“让美国再次伟大”的口号尽管表面上乐观，但其中却蕴含着深深的绝望。

我认为对我来说，部分原因在于，这个口号本身就追溯到一个从未存在过的神话般的过去，对吧？是“让美国再次伟大”。我注意到在哈里斯和特朗普之间的第一次总统辩论中，哈里斯非常频繁地表达了一种“我们不会倒退”的感觉。

是的。

是的，这让我想起了奥巴马竞选活动中的一部分信息，那就是“向前”。关于句号的状态有过很多争论。你还记得吗？关于“向前。”是否听起来像你可能要停下来了，而它应该只是“向前”，没有句号，因为从语法上来说这是开放式的。

等等，什么？我完全错过了这一点。这让人想起 Z 世代和千禧一代之间的辩论，比如 Z 世代认为千禧一代每次使用句号，都是被动攻击。是的，它是被动攻击。是的，所以关于在政治口号中是否应该使用句号存在争议，因为句号实际上会使它停止，并带走我们正在前进的开放式未来的希望。但无论如何，至少我感觉……

现在哈里斯取代拜登后，我对选举感到乐观，因为在那项决定宣布之前，我感到非常绝望。我当时真的非常灰心，认为我们肯定会迎来第二个特朗普总统任期。而现在至少我看到了一些关于我们政治未来会是什么样子的希望。

我认为这是很多人，尤其是在夏季后期，也就是哈里斯的候选资格首次宣布时，所持有的观点。我绝对赞同这种观点。我要说的是，我们在本集实际播出几周前进行录制。所以……

谁知道到 10 月 22 日这一集播出时会发生什么变化。但我们确实想在选举前制作这一集，部分原因是我们认为围绕希望的言论，就像在选举前的几个月里，非常有趣。所以我认为我也有这种希望的感觉。在 2016 年大选之前，我也感到非常乐观。而且，你知道，很明显，我们在那次选举中受到了极大的打击。但我认为自由主义者中确实发生了真正的转变，对吧？

在过去的几个月里，希望出现了复苏，我认为左翼人士的看法有所不同。但我认为，当然，对于左翼人士来说，

如果你不认同自由主义，对吧，你真的想要一些更激进的东西，那么即使你可能会有某种暂时的希望，因为很明显，从许多方面来看，哈里斯获胜都比特朗普获胜更好，但仍然可能有一种感觉，好吧，这不是我想要看到的的那种激进变革。而且，你知道，我也能理解这一点。是的。即使我……

是的。

当特朗普在当地说她决定成为黑人时，有很多内容都让我们想起了我们在“混血儿”那一集中讨论的内容。无论如何。我读到她说她不是黑人。我知道。哦，我的上帝。我们最近也有了我们的“超现实”那一集，哦，我的上帝，在辩论中有很多时刻，特朗普都在谈论他在电视上读到或看到的东西，我当时想，这就是超现实。无论如何，这是我们的“希望”那一集，而不是我们的“超现实”或“混血儿”那一集，所以我闭嘴了。但是

我忍不住想到那些与近期讨论相关的剧集。是的，绝对的，他们吃猫和狗的感觉非常超现实和伪事件。但在那场辩论结束时，我感觉就像希望的表情符号，那就是那些关于我们前进方向的交叉的手指。今天，我们正在讨论希望。希望能否成为道德行动的催化剂，或者只是鼓励一厢情愿的想法？

抱有希望是否理性？如果是的话，在什么情况下？希望在世俗环境中是否有任何意义？关于希望的思想史包含许多矛盾。我们可以在潘多拉魔盒的起源神话中看到这一点。根据希腊神话，潘多拉是地球上的第一个女人。她收到了许多奥林匹斯诸神的礼物。阿芙罗狄蒂给了她美丽。

赫尔墨斯给了她狡猾和智慧。雅典娜给了她衣服和手工技能，这很有道理，因为雅典娜是战争女神。所以她很了解武器、工具和类似的东西。显然还有时尚。还有时尚，是的。衣服，你知道，如何在古代取得成功地穿着打扮。所以所有这些都是潘多拉得到的伟大的东西。

然而，宙斯给了她一份更加神秘的礼物。他给了她一个封闭的盒子，并告诉她必须保护它，盒子的内容不适合人眼观看。

最重要的是，他还给了她好奇心，这是一个爆炸性的组合，对吧？比如要有好奇心，但不要对我也同时给予你的这种引发好奇心的东西感到好奇。不用说，潘多拉最终打开了盒子，从盒子里飞出了世界上所有的邪恶。

根据希腊神话，最后从盒子里出来的东西是埃尔皮斯，也就是希望。我不知道希望与潘多拉神话有关，也不知道雅典娜给了她衣服，我喜欢这一点。但这非常有趣，尤其是在这里希望与好奇心联系在一起，对吧？

也与求知欲有关。我认为我们今天在这一集中会看到，欲望被认为是希望的一个关键组成部分，尽管它不是唯一的一个。是的，是的，你说得对。除了好奇心之外，我喜欢这个故事的地方在于，它最终没有决定希望对人类生活的意义，因为我们默认认为希望是一种内在的善。

但在这里，它实际上与潘多拉魔盒中的邪恶同在，这导致许多希腊人之间对它是否真的是一件好事存在分歧，它是否是一种安慰，使生活在面对我们必须处理的所有其他坏事时变得可以忍受。

或者它实际上是盒子里最糟糕的邪恶，因为除了世界支离破碎且邪恶之外，最重要的是，你还有这种幻想，认为在这个绝望的世界里，好事会发生在你身上。

而且也许它们会发生在你身上，无论你做什么。我认为这就像对希望的一个非常常见的批评，那就是它只会鼓励你坐视不管，被动地接受现状，因为你希望它们会变得更好。但我认为

你知道，在古代哲学中，对希望的明确论述并不多，但我们确实拥有的那些论述反映了对希望的矛盾态度。一些观点是消极的。例如，斯多葛派哲学家塞内加认为，我们不应该对未来抱有任何希望。柏拉图的对话中对希望有一些不同的看法。但基督教哲学的兴起使希望成为一种核心美德，因为它与信仰有关。

当然，耶稣谈到了信仰、希望和爱。奥古斯丁和托马斯·阿奎那等中世纪哲学家将希望视为与理性信仰相关的。是的，中世纪时期基督教神学家写了很多关于希望和信仰的文章。尽管他们中的大多数人由于显而易见的原因将希望和信仰视为相互关联的——

一个将它们区分开的人物是圣奥古斯丁，因为他指出，我们需要记住希望和信仰之间有两个重要的区别。因此，希望总是关于未来，毫无例外，而信仰有时可以是关于过去的事情。

例如，我相信玛丽的怀孕确实是一个奇迹。或者我相信耶稣把水变成了酒。所以这是回顾过去，而不是展望未来。第二个区别是，我们总是希望对我们来说令人愉快的事情。

但有时，尤其是基督徒，可能会相信对他们来说实际上令人不快的事情，例如，相信他们自己死后会因自己的罪孽而受到公正的惩罚。我想稍微跳过那个时期，谈谈……

关于希望如何在近代哲学中出现，因为在这个时期，许多哲学家开始在他们对人类心理学的分类中明确地将希望主题化。比如，希望是我们某种心理、道德、心理生活的一个特征。而且，

在这里，哲学家阿德里安娜·马丁所说的希望的正统定义开始出现。所以，你知道，在我们所谓的西方传统中，除了我们在基督教中世纪哲学和古希腊哲学中零星的论述之外，我们得到了这个希望的正统定义。

阿德里安娜·马丁称之为正统定义，实际上是我的同事之一。我们稍后会谈谈她对希望的看法，因为她写了一本名为《我们如何希望：道德心理学》的书。在她阐述自己的观点之前，她将源于霍布斯、休谟和近代分析道德心理学等人的早期现代哲学的正统定义确定为。正统定义将希望定义为对结果的渴望的结合——

以及对结果可能发生但并非确定的信念。

准备好融入未来了吗？加入我和肖恩·利希。还有我，安德鲁·梅纳德。在《现代未来》中，我们探索塑造我们未来的技术。当我们大胆地走向前人从未涉足的地方时，我们在《现代未来》的每一集中都带来了专家、见解和大量的好奇心。因此，加入我们，让我们一起探索创新与人性的交汇点，揭开那些将定义我们集体未来的故事。

在您收听播客的任何地方订阅《现代未来》。我们在那儿见。到时候见。好的，所以在选举的情况下，我希望哈里斯获胜。我相信她有可能获胜，但也承认她有可能失败。所以我既有信念，也有愿望。没错。

或者更确切地说，我希望民主的治理制度能够回归人民，我们接管生产资料，废除选举人团。好吧，别得意忘形了。我们稍后会谈谈“逆境中的希望”。因为我认为这种结果在技术上是可能的，但肯定不如哈里斯赢得选举的可能性大。所以目前，让我们暂时坚持这一点。公平。是的。

好的，那么马丁从她的角度来看，这个正统的希望定义有什么问题呢？将希望定义为对结果的渴望和对结果可能发生但也可能不发生的信念的结合，这似乎是一种非常方便的思考希望的方式。

好的，是的，正统的定义认为希望是这两件事的结合，即愿望和信念。马丁只是认为这忽略了希望的本质特征。她通过询问人们在“逆境中的希望”时在做什么来开始她的探究。

我现在将离开政治例子，部分原因是你们中的一些人肯定会在 2024 年大选很久之后收听这个节目。我不知道这场讨论会如何发展，但我们确实觉得有必要提及这一点，因为我们即将迎来一次极其重要的选举。但马丁首先谈到，当她在国家卫生研究院生物伦理学系工作时，是什么激励她开展关于希望的项目。她当时与一位癌症研究人员合作，该研究人员正在进行一项关于实验性抗癌药物的临床试验。

所以让我们考虑一下这个例子。患者患有晚期疾病，他们中的许多人都对这种实验性药物可能治愈他们抱有希望。这种希望可以与认为这种药物实际上不太可能治愈他们的想法并存。因此，“逆境中的希望”是指希望获得一个能够极大地帮助你、改变你生活的结果，并且这种结果也极不可能发生。

有趣。因此，根据正统的观点，“逆境中的希望”的人会渴望克服他们的挑战，渴望治愈他们的疾病，并且他们相信这是可能的。这似乎是合理的，对吗？

好吧，马丁的担忧是，这种正统的观点无法容纳这样一种情况：两个具有相同愿望和几率的人在希望上可能会有天壤之别。这就是导致她认为愿望和信念的结合（你刚才说我们可以应用于手头的情况）是不够的。

她用两个患者，两个虚构的患者的例子来说明。虚构的洛利托普。她称他们为艾伦和贝丝。艾伦和贝丝都是晚期癌症患者，他们参加了一项成功率低于 1% 的实验性药物试验。

他们都希望这种药物能够治愈他们。但艾伦并没有被他的希望所激励，而贝丝则不然。对于艾伦来说，这种药物会治愈他的希望就像一个美好的可能性，但是

但对于贝丝来说，这实际上是一个让她继续前进的可能性。她说，这种药物可能治愈她的可能性就足以让她继续前进，而它并没有成为艾伦生活或动力结构的一部分。好的，我对这个具体的例子有一些疑问。所以我们有艾伦和贝丝，其中一个是为了治愈而努力，希望被治愈，而另一个则不是。所以看起来

他们并没有真正希望得到相同的东西。但最终，我们确实必须回答艾伦首先为什么要这样做的问题。所以也许他不是被治愈的愿望所激励。也许艾伦在想，哦，我会为科学做出贡献，也许这会帮助未来的其他人，即使对我来说为时已晚。

所以我很想知道你对此有什么看法，或者马丁对此有什么看法。因为我的看法是，好吧，他们希望的东西不一样，但他们都在希望一些东西，这就是为什么他们都在这个试验或实验中的原因。是的，不，她确实特别指出艾伦希望得到相同的东西。这是她正在进行的思想实验的一部分。她说他们都希望

这种实验性药物会治愈他们。所以她想说的是，这是一个非常合理的观点，对吧？有人可能会希望一种实验性药物能够治愈他们，但这并不一定构成他们动力结构的一部分，在艾伦的情况下，对吧？而对于贝丝来说，

它实际上确实构成了她动力结构的一部分。所以他们希望得到相同的东西，但由于这种希望，他们在对待这种希望以及对待他们自己的生活方面表现不同。

我明白了。所以这实际上不是希望的差异。这是动机的差异，以及我们是否让我们的希望成为我们行动的原因。是的。所以这就是导致马丁说愿望和信念的结合在希望的描述中是不够的，因为它无法解释这种区别。因为艾伦和贝丝都有相同的愿望。

和相同的信念。她说希望还包括除了信念和愿望之外的两个要素。首先，怀有希望的人必须看到他们对结果可能发生的可能性所持有的信念，对吧？他们必须看到他们可能治愈癌症的可能性，作为许可希望活动的依据，例如参与规划、思考和感受的形式。

其次，怀有希望的人实际上将他们的愿望视为参与这些规划、思考和感受形式的原因。马丁将这种说法称为“融合论”，因为它指的是怀有希望的人将他们对结果的渴望和结果的理想特征融入到

到他们的理性目的体系中，到我一直在称之为的东西中，我不知道这有多精确，但这是他们生活的动力结构。我明白了。所以在艾伦和贝丝的情况下，其想法是，真正的区别在于艾伦过着他的生活

就好像他会死于癌症一样，即使他内心深处希望自己能够被治愈。而贝丝实际上是按照自己不会死于癌症的计划行事，并花时间思考自己被治愈后的生活。所以她已经将她的信念和愿望融入到行动中，融入到她实际做的事情中，而贝丝

艾伦没有。对吧？所以，比如，也许她正在计划两年后去海滩旅行之类的。是的，我们以前的一位教授约翰·莱萨克，我最近在我们的 YouTube 频道上采访了他关于他的新书的内容，这本书部分是关于希望的，他创造了

批评马丁关于许可的问题，这是我提到的她除了愿望和信念之外增加的两个方面中的第一个。因为即使莱萨克在许多方面都同意马丁的观点，但他并不认为说希望许可或为与结果相关的某些活动提供理由是很有道理的。所以他说，想象一下，有人告诉我，我希望我们能幸福地生活在一起。

比如，你正在一段新的恋情中。有人说，比如，我希望我们能幸福地生活在一起。艾莉，我希望我们能幸福地生活在一起。大卫，我们已经有很长时间来弄清楚我们是否幸福地生活在一起了，除了我们不幸福的时候。但是，好吧，假设有人告诉你，我希望我们能幸福地生活在一起。

当你听到他们说我被允许想象幸福地生活在一起，计划幸福地生活在一起，并从思考这种幸福中获得快乐时，你听到的是什么？莱萨克只是认为，“我希望我们能幸福地生活在一起”的表达内容传达了兴奋，传达了焦虑，但它并不一定传达授权或许可的感觉。这不像表达允许……

去想象幸福地生活在一起。好吧，还有行动，我认为这是真正的……

对我来说，障碍在于，如果我告诉你，艾莉，哦，我希望我们将来能多旅行，然后我把这种希望作为许可或授权某些行动的依据，然后我开始在没有征求你的意见的情况下，为你和我买下明年夏天去巴厘岛的机票，这实际上似乎是从愿望和信念到行动的一个有问题的飞跃，反过来

我想再回到艾伦的案例一会儿，因为我担心外面有一些人有信念和愿望，但他们不知何故没有转化为行动。我仍然想知道是什么促使艾伦首先注册参加那个实验性药物试验。

并非所有外面的人都这样。我需要对此进行更多思考，但我认为没有完全将他们的愿望和信念与他们在世界上的运作方式分开的人，即使有时很难在一对一的基础上建立这种行为是由这种信念或这种愿望引起的联系。

是的。事实上，我现在想得越多，我就越回到书中，看看我是否记得。我想象马丁对这个潜在的异议有答案，但我认为现在出现的问题是，

我想知道如果根据她的观点，希望包含这两个其他方面，我们是否还能说艾伦怀有希望。艾伦似乎并没有真正按照这些去做。我觉得那是我觉得她一定有我遗漏的答案。我实际上希望在今年秋天采访她在 YouTube 频道上，但在我们录制这一集之前我没有机会。她是一位非常忙碌的女人，一位非常忙碌的哲学家。但是，是的，我正在尝试寻找我是否有答案。是的。

好吧，在此期间，在你寻找答案的时候，我会再说一些关于正统观点的事情。所以我同意马丁的观点，即正统观点有些不足。哲学家约瑟夫·J·戈弗雷写了一本名为《人类希望哲学》的书，

由于不同的原因而反对正统观点，他认为，是的，希望总是包含对某事的渴望以及对某事可能发生的信念。但希望的行为中隐含着第三个要素，我真的很喜欢。他说，第三个要素不是马丁所说的这种许可或授权感，而是想象。

当我怀有希望时，我正在设想一个未来，在这个未来中，我的愿望和我的信念会以正确的方式实现。所以在像贝丝这样的怀有希望的人的情况下，她想要治愈。她相信它有可能奏效。但在希望的行为中，她也通过想象的行为在脑海中设想

那个世界。所以这已经包含了除了愿望和信念之外的另一种认知行为。是的，马丁实际上考虑了这种可能性，即添加想象有助于我们改进正统定义。你知道，除了愿望和信念之外，我们还有想象，但她认为这还不够，因为她说在艾伦和贝丝的情况下，

他们可能会花相同的时间来思考治愈，他们甚至可能在拥有完全相同的 mental images 的同时，仍然表现出差异，这导致我们对贝丝的希望程度更高或更大。所以这就是她的答案。但我也是我正在查看文本，并看到我认为我没有。

我认为我有马丁关于为什么艾伦仍然怀有希望的答案。首先，她确实注意到，这回到了你的观点，大卫，她确实说艾伦可能主要出于希望未来患有癌症的人受益的愿望而注册参加试验，而不是像他希望治愈自己那样。但这与他的希望并存。但我认为我们仍然可以认为艾伦怀有希望，因为马丁实际上并不认为你必须实际

在你希望的基础上采取行动，才能将你对结果的渴望视为你动力结构的一部分。她说希望包括随时准备为与结果相关的某些活动提供某种理由。所以也许其想法是，如果艾伦确实花了大量时间思考结果，他将能够证明这一点，并且

参考他对结果的渴望。这就是这里希望的含义。但如果他实际上没有这样做，这并不一定意味着他不抱希望。

好吧，我很高兴马丁不需要行动就能算作希望，因为如果她这样做了，就会导致许多古代哲学家担心的一个潜在问题，那就是希望会导致一厢情愿的想法和希望。

那些根植于对可能性和非可能性的误解的希望。这是作者卡佳·沃格特最近提出的一个观点，她说希望是那些知识不足或容易被一厢情愿的想法所左右的人的态度。所以我认为对希望的这种批评的最高表达方式，真的会针对那些行动的人

基于希望，而没有根据他们的信念/愿望的真实可能性来调整行动。是的。事实上，你并没有着手根据希望带来期望的结果，但它仍然构成你心理、情感和计划活动的一部分，这正是马丁对希望的独特之处。♪

《过度思考》是一个依靠您慷慨解囊的自给自足的独立播客。通过加入我们的 Patreon，您可以访问我们的在线社区、加长版剧集和每月 Zoom 会议。如果您更愿意进行一次性免税捐款，您可以在我们的网站 overthinkpodcast.com 上了解更多信息。您的支持有助于支付关键的制作成本，并使我们能够向学生助理支付公平的工资。我们已经看到，根据正统的观点，希望包括我们想要的东西以及我们相信可能发生的事情。

但可能性是一个非常棘手的哲学概念。首先，可能性有很多类型。如果我在不矛盾的情况下思考某事，那么它在逻辑上是可能的，而某事在物质上是可能的，只有当它的存在与宇宙的秩序一致时，对吧？与现实的事实一致，对吧？

此外，有些事情在技术上可能是可能的，但发生的概率却小得惊人，对吧？比如地球落入黑洞。这是可能的？当然。概率可能在 0,0,0,0,0,0,1% 的范围内。因此，某事仅仅是可能的并不意味着对它抱有希望是理性的，对吧？

那么我们如何知道希望最终是理性还是非理性呢？思考这个问题的一种方法是为结果分配概率，但这当然，像它一样，具有主观维度。

对它。对。但我认为这里重要的是，我们是在谈论希望本身是否理性，还是谈论对特定事物抱有希望是否理性。我刚才所说的与后者有关。对。这最终成为马丁论述的重要组成部分。但我认为希望本身可能是理性的，即使某些希望的行为最终根植于一厢情愿的想法，因此是非理性的。对。

我认为我们应该先坚持第一个问题，即希望本身是否理性。因为请记住，正如我们在古代人身上看到的那样，有人可能会说，任何和所有希望的行为都根植于错误或误解，特别是如果你同意我们生活在一个绝望的世界里，人类的行为不可能带来预期的结果。而一位对希望持非常严厉态度的思想家

是斯宾诺莎，因为他担心希望会导致迷信的思维，并且它源于对必然性的误解。

在他1660年关于上帝、人和他的福祉的简短论文中，斯宾诺莎认为，那些怀有希望的人是基于这样一种错误的信念：宇宙是不确定的。然而，实际上，发生的一切都必然地按照它应该发生的方式发生。因此，根据斯宾诺莎的说法，对任何事情抱有希望就像希望苹果在我放下时会从我的手中掉下来一样荒谬。当然

当然会，必然如此。他的批评适用于与希望相关的所有情感。他对恐惧、自信、绝望和嫉妒也说了同样的话。如果我们理解事物有必然的原因，并且必须按照它们发生的方式发生，那么就没有理由抱有希望或任何其他情感。

是的，当然，这取决于我们是否接受他的决定论。如果我们接受，那么是的，希望、恐惧和自信将是源于错误和不合理信念的态度，例如，我们能够改变人类生活中事件进程的信念。但如果我们不一定接受关于决定论的强硬立场，那么希望看起来就更合理了，而且

而斯宾诺莎的对立面是伊曼努尔·康德。希望对康德来说非常非常重要。在《纯粹理性批判》中，第一次批判，他有名地说，哲学归结为三个问题。我能知道什么？我应该做什么？我可以希望什么？

很明显，我们要关注第三个问题，但是请注意它是如何表达的。它不是我实际上希望什么，或者作为一种义务或责任我应该希望什么，而是我可以希望什么，就像一种许可，对吧？

换句话说，康德提出的问题是，我可以希望什么不会与理性本身相冲突？是的，康德说这三个问题的地位不同。在我看来，希望的地位非常有趣。我最近为了我正在撰写的一个会议论文又回到了这三个问题。康德说，第一个问题，我能知道什么，是一个理论问题。

第二个问题，我应该做什么，是一个实践问题。但是，我可以希望什么同时是实践的和理论的，并将这个问题构成第三个问题，因为它直接来自第二个问题。这里的想法是，如果我做了我应该做的事情，第二个问题，

然后我可以希望什么？这个问题同时具有实践性和理论性，因为康德说，实践就像线索一样，可以回答理论问题，在其最高形式中，即推测性问题。

所以它是前两个问题之间的联系。它是“我应该做什么”和“我能知道什么”之间的联系。我喜欢在这里不断使用“线索”这个词。这就像实践指明了推测性或理论性的方向。

是的，我认为弥合两者之间的差距是一个非常重要的需要强调的点。因此，我的意思是，让我们来谈谈问题的核心。根据康德，我们被允许希望什么？请注意，这里有一些我们理性地被允许希望的事情，对康德来说是理性的希望。我只想关注我认为对道德理论非常重要的两个方面。

其中一个是幸福。当康德写到幸福时，他对幸福的理解与我们日常生活中使用这个词的方式大相径庭。因此，对康德来说，幸福总是与我的美德成比例的幸福。换句话说，我可以希望像我在实践生活中那样道德一样幸福。

他的论点是，很明显，我们所有人作为道德行为者，如果我们做了我们应该做的事情，随着时间的推移，我们的道德都可以得到提高，在康德的道德哲学中，那就是服从臭名昭著的绝对命令，对吧？它告诉你把别人当作目的，而不是手段。我们的理性告诉我们，道德、做正确的事情之间存在联系，

和幸福。因此，形成这样一种理性信念是合理的，即好人最终会幸福，即使实际上并非如此。所以这是一个纯粹理性的想法，理性与幸福之间存在联系。但因为将美德和幸福联系起来是理性的……

只要我们是高尚的道德行为者，我们总是可以被证明有理由希望过上幸福的生活。这是在《实践理性批判》（即第二次批判）以及《纯粹理性限度内的宗教》中出现的东西。

说到宗教，这对我来说就是一个基督教的观点。我认为康德的道德哲学令人惊叹、具有革命性、非常有趣。但我认为这种与幸福联系起来的观点，看起来非常直接地是基督教的。这是这样一种想法，如果你做得很好，如果你有美德，你可以希望过上幸福的生活。这并不意味着你将过上幸福的生活，但也许你在天堂会。是的。

是的，非常像。如果我们想要一些在方向上不那么明显是基督教的东西，尽管可能仍然是暗中基督教的，因为我们正在谈论康德，也许我们可以谈谈我们被允许希望的第二件事，那就是信仰。

和平。现在，当他谈到和平时，他指的不是内心的平静，而是灵魂的平静。他真正指的是政治上的和平，国家之间的和平。你已经用你的幸福获得了内心的平静。你可以希望得到幸福。这就像内在的，然后和平是希望外在的。是的，也许这里存在着微观宏观宇宙的事情。谁知道呢？但在他的1795年关于永久和平的论文中，他

康德认为，人的本性使我们倾向于和平，对吧？就像我们是自私的。我们经常为了自己的利益而牺牲他人。所以他有点不想拥有，比如说，这是什么短语？就像粉红色的眼镜，粉红色的眼镜，对人类的看法就像玫瑰色的。玫瑰色的眼镜，粉红色的眼镜，对吧？

粉红色的眼镜。我永远不会忘记这件事。这同时也提醒了我一次在法国一个有毒的游泳池里得了双侧结膜炎的创伤经历，你的伴侣，一位眼科医生，帮助了我。好吧，这是另一个故事。记住我们在其中一集中讲述了我们在法国南部有毒住宿的故事，但当时我们没有时间，所以不得不剪掉它？

我简直不敢相信我刚刚说了这些，我现在快死了。粉红色的眼镜。我只是想让你有时间恢复过来。我知道。所以他不想要，正确的术语是什么？玫瑰色的。玫瑰色的眼镜。谢谢。总之，所以个体的人性可能是自私的，但当我们生活在社会中时，我们的私人利益会得到平衡，并且

然后，当你在民族国家之间引入商业时，这就会带来和平。所以你可以在这里看到康德是如何成为那些为资本主义的兴起铺平理论道路的现代思想家群体的一部分，对吧？到这个时候，资本主义已经开始兴起，但我明白你的意思。工业革命不久之后就会到来。是的。

是的。

正是因为自然已经并将我们推向那个方向。当然，正如许多人指出的那样，这需要你做出康德所做的先验假设，这也在第三个批判中出现，

那就是自然是有目的论的，对吧？它正在走向某个地方。在这种情况下，它具有内在的和平目的性。但希望和平是一个理性的希望。我刚刚在工业革命中再次检查了一下。从技术上讲，在康德于1795年撰写这篇论文时，它就已经开始了。但和平的结果对我来说似乎比幸福的可能性要小得多，因此希望的理性也较小，这奇怪吗？是的。

好吧，这有点矛盾，因为我同意你的观点，在某些方面，因为它具有社会性，并且涉及国家，并且是一种世界主义的项目，它似乎比仅仅说，“哦，我是一个有德行的人，因此我可以希望得到幸福”要困难得多。但它也很奇怪，因为康德在这里有点说这是不可避免的。所以这是

这是我们某种程度上确信和平会发生的情况之一，因为这是自然在推动我们朝着这个方向前进。那么，对自然无论如何都会带来的事情抱有希望意味着什么呢？希望在某些宗教传统中，特别是基督教中，是一个关键美德，正如我们提到的那样。但是

我认为对于我们这些非宗教人士来说，希望与生活的关系并不总是那么明显，至少在这个意义上不是。例如，几个世纪以来，在基督教社会中，希望在很大程度上被认为是对来世的希望，特别是天堂。是的，我的意思是，当然，可能不是地狱。你知道，在基督教传统中，没有人希望下地狱。除非你是一个真正的怪胎。是的。

好吧，你知道，阿奎那确实说过，上天堂的快乐在于你实际上可以从高处目睹那些在地狱里的人的痛苦，永恒的痛苦。所以对阿奎那来说，以一种反常的方式，对天堂的渴望实际上有点像对地狱的渴望。

只是不想下地狱，而是想从上面观看。是的，是的。把它当作奇观。哦，我的上帝。好吧，是的。我的意思是，他绝对属于真正的怪胎类别。但这种将希望视为对来世希望的基督教观点也是为什么希望有时被认为并不能真正帮助我们在日常生活中，就像你之前与卡佳·沃格特提到的那种一厢情愿的想法一样。是的。

我认为希望是徒劳的这种观念认为，希望鼓励我们只是希望有一个更好的未来，而不是真正采取任何步骤来影响那个未来。这可能会让你想知道希望在更世俗的环境中可能扮演什么角色。

是的，大多数撰写关于希望的人肯定是在宗教框架内这样做的。他们经常，即使他们不是超级虔诚，他们也使用宗教语言来试图捕捉希望的感觉。这种趋势的一个例外是德国哲学家恩斯特·布洛赫，他为我们提供了一个无神论而不是有神论，社会性而不是个体性的希望描述。

这个描述在他的书《希望原则》（德语为Das Prinzip Hoffnung）中得到了充分的发展。所以你用德语说了出来，太好了。就像你没有为康德的《纯粹理性批判》那样做。好吧，是的。我的德语很弱。是的。

是的，我知道我的优势在哪里，那就是标题很短，并且与西班牙语发音一致。无论如何，布洛赫是一个非常有趣的人物，他从将希望与人类意识的本质联系起来开始他的希望描述。他说，所有的人类意识从根本上来说，或者至少部分地是预期的。

意识，这意味着所有意识总是具有这种预期的结构，即指向尚未存在的事物。意识的这一方面以两种方式表达出来。它表现为预期的影响，就像我们有这些感觉和这些预期的精神体验，例如白日梦、愿望或希望，这将是一种预期的影响。

但它也更广泛地体现在人类思维的乌托邦功能方面。

我会更多地谈谈这个乌托邦功能，因为他并非以贬义的方式使用它。他确实认为，人类意识的本性驱使它设想一个比现状更好的未来。现在，对布洛赫来说，希望是一种预期的感觉和意识的态度。他称之为对尚未意识到的东西的定向。

有意识的。所以接下来会发生什么。他对弗洛伊德有一个非常有趣的批评，我不会展开。但一句话概括，他基本上说，看，弗洛伊德的问题是他太痴迷于过去和压抑，但我们真的需要展望未来。这需要从压抑的逻辑转向希望的逻辑。我喜欢这种将希望视为意识本质的框架，因为它意味着意识不仅是有意图的，即指向一个

客体，当然，来自现象学的熟悉概念，而且也是预期的，即从根本上对未来开放。此外，我认为这是你在现象学中看到的东西。但是是的，就像这种意识肯定具有未来导向的想法一样。

是的，我认为开放性是我们需要记住的东西，因为我之前提到的哲学家约瑟夫·J·戈弗雷有一个短语让我印象深刻，他将希望定义为对未来的精神开放性。根据布洛赫的说法，这种对未来的开放性同时使我们面向新的事物。

所以希望总是关于一些新的东西进入你的现实。但他区分了两种类型的新事物。

只是我们用基本术语称之为新的东西，对布洛赫来说，我认为它并不新。什么是新的？什么是新的？这实际上变得非常有趣，因为实际上对布洛赫来说，新的实际上并不新。它是旧的。它只是对同一事物的重复。所以当一些技术上新的东西出现在你的生活中并添加，比如说，一件家具到你的现实中，但它并没有改变你的现实。

它一点也不新，我们只是用熟悉的词“新”来形容它。对它来说是新的。是的。然后还有另一种更激进的新事物，他使用拉丁语术语novum来捕捉。我知道，我告诉过你，这有点滑稽。novum是……他将使用比“新”更古老的词来形容新的新事物。

欢迎来到哲学，朋友们。因此，Novum是真正构成真正有意义的希望的基础。真正的希望是关于Novum的。所以问题是，什么是Novum？在这里，布洛赫大量借鉴了马克思和恩格斯的著作。他是一个新马克思主义者，所以这很有道理。但他试图为我们提供一种唯物主义和辩证法的希望解释。他说Novum有三个特点。

它是社会性的，而不是个体性的。所以如果你只是希望得到你想要的东西，你并不是真正地希望。你基本上只是一个机会主义者。它是乌托邦式的。我说过我会回到这个词。这就是它。它是乌托邦式的，因为它设想了一个没有异化束缚的世界。但这并不意味着它是一个空中楼阁的乌托邦式想法。这是一个现实的想法，它来自于解构现状。

最后，这种希望并非纯粹的精神的或心理的。正如他所说，它实际上是在参与行动的背景下成长和受到教育的。大概，他的意思是马克思主义意义上的革命行动。所以不是你希望然后你行动。而是在行动和解放自己的过程中，你正在参与。

希望你从根本上来说是一样的。

我也很震惊，你之前声称你实际上希望的是民主治理的革命和废除选举团，这与布洛赫关于乌托邦的概念有关，因为这并没有，这在我看来并不是一个空中楼阁的乌托邦，而是一个设想了一个没有异化世界的世界。如果我们有政治意愿这样做，我们实际上可以做到这一点。但是我，

我也在思考这种希望比个体更社会化的想法。我认为我们需要在那里澄清一些事情，因为我想起了莱西克关于希望的书中的一段话，他在书中说希望是个体性的，但个体是社会性的。他的意思是，如果你变得绝望……

我的希望不能代替你的希望。就像你必须自己希望。你必须对未来有这种导向。没有人能为你拥有这种对未来的导向。对。这有点类似于你刚才提到的意识具有未来导向的想法。但这里的想法是，对未来的希望必须由你个人来感受。对。

但当然，我们可以塑造和分享彼此的希望，更不用说，当然，对社会变革的希望了。所以个人可以希望社会变革。事实上，我认为当我们怀有希望时，我们所做的很多事情就是这样，我们可以一起努力，即使我们每个人都有自己对希望的体验。然后关于这一点的最后一点是，对布洛赫来说，你知道，你提到了这种马克思主义的影响，以及。

如果布洛赫关于这三个特征是对的，即希望是社会性的，它是现实的乌托邦式的，并且它是参与式的，那么这意味着希望最终是什么，是对积极改变社会世界的希望。我认为，你知道，基本上提到了这一点，这种改变正在发生的想法。它让我想起了马克思关于费尔巴哈的第十一论点，他非常有名地说，

可能是最著名的马克思语录，因为其他的是马克思和恩格斯的语录，他说哲学家迄今为止只是解释了世界，但关键是要改变它。在这里，改变世界是我们可以希望的，也是我们如何希望的，对吧？我们会在改变现状的过程中怀有希望。没错。谢谢你提到费尔巴哈，因为布洛赫确实在这点上与马克思站在一起，即改变比解释或纯粹的解释更重要，对吧？

但有趣的是，在希望与宗教的关系方面，他对马克思和费尔巴哈都提出了批评。因为尽管他的希望哲学从根本上说是无神论的，但他认为它与宗教高度兼容。而且他认为，事实上，我们在许多宗教世界观中看到的只是这种意识的基本结构的特定表达，那就是希望。

在这方面，他认为马克思和费尔巴哈对宗教都持过分轻蔑的态度。他不喜欢那样。马克思有名地说，宗教是人民的鸦片。你知道，它让你兴奋，让你忘记你被压迫的处境。

同样，对费尔巴哈来说，宗教只是一种投射，对吧？它是人类将他们的物质条件投射到一个虚构的神圣领域。但布洛赫说，不，实际上宗教可以……

可以通过帮助我们思考彻底改变的可能性来表达希望，即使宗教以一种非常特殊的方式这样做。对布洛赫来说，这种特殊的方式是末世论的语言。当然，宗教中有很多关于，你知道，世界末日、即将到来的王国、这个未来世界的彻底不同之处，在那里将会有和平、喜乐和人类自由，对吧？

对布洛赫来说，这仅仅是以宗教的外衣呈现的希望的真正表达。即使他的描述完全是无神论的，他希望我们更多地尊重这一点，这一点我非常喜欢。是的。自由神学传统以类似的方式将宗教和

马克思主义联系起来，尽管它当然不是无神论的。但它确实通过使用圣经故事和宗教语言来劝说人们反抗压迫性的物质条件。对基督教意义上的希望的看法大相径庭，就像仅仅希望上天堂一样。这是一种激进的

解放神学对希望的看法。但我也想在这里补充一点关于希望的时间性，我认为这与对novum（彻底的新事物）的渴望有关。因为哲学家安东尼·斯坦巴赫对希望有一个现象学的描述，它也真正突出了时间方面。而且

我非常喜欢他的描述的一点是，他说希望是在其与未来的时间关系中等待的持久。这意味着它与耐心有关。所以他说，只要我们怀有希望，这种等待就是一种持久，一种耐心。

耐心。我认为，指出希望与耐心之间的这种关系非常重要。就像，你的希望不是说，这需要明天发生。即使你希望一周后发生的事情，仍然需要耐心。当然，如果你希望发生激进的政治变革，就必须要有耐心。我认为这是希望作为耐心等待的一个绝妙的意象。事实上，当布洛赫谈到希望时，他确实……

他这样说，希望同时是两件事。它是爆炸性的，因为真正的希望总是否定现实。它是对现在的否定，但它也是隐秘的，因为它使我们面向现实。

一个我们还无法辨别其精确面貌的未来乌托邦，对吧？就像远处有一个轮廓。它是真实的，但我们无法真正分辨它是什么。因此，在希望中，我们在知道地平线另一边真正等待着我们之前，就炸毁了现状。好吧，这是……

非常有趣，因为它与来自乔纳森·利尔的希望哲学观点非常巧妙地联系在一起，他有一本书名为《激进的希望：面对文化破坏的伦理》，他特别关注的是

如何才能存在涉及希望一些无法想象之事的希望的社会体验。利尔在这里真正阐述的例子，马丁也在她的书中对此进行了一些讨论，是北美克劳族最后的酋长普伦蒂·库普的例子。普伦蒂·库普酋长在克劳族人的生活方式被摧毁时，表现出一种独特而激进的希望形式。所以普伦蒂，

克劳族人的生活方式以狩猎战士为中心。尤其有一种狩猎野牛的传统。他们的许多仪式，甚至，你知道，儿童游戏，他们的许多生活方式都与准备狩猎野牛和杀死敌人有关。

但随着殖民主义的兴起和白人的出现，野牛开始消失，克劳人再也无法通过这种传统的生活方式来定义自己。他们开始被迫进入保留地。没有足够的野牛了。他们不再被允许与敌人进行他们的战士生活方式。因此，这意味着他们的生活方式不再可能。因此，继续以

作为克劳人似乎是不可能的。克劳人面临着他们身份的彻底毁灭。因此，与其说，好吧，让我们试着继续生活，我们这些还活着的人，让我们试着继续生活，并找到一种新的生活方式，接受我们不再是克劳人，普伦蒂·库普寻求一种方法来希望一种新的克劳族人的生活方式，以便克劳人能够继续以克劳人的身份生活。

即使这种新的生活方式是无法想象的。当普伦蒂·库普酋长九岁的时候，他做了一个梦，梦见一棵树上有一只山雀。山雀是一种以倾听并从他人的成功和失败中学习为美德的动物。因此，作为成年人，普伦蒂·库普将这个梦解释为说

让我们灵活一点。让我们改变一些我们的生活方式。这实际上意味着甚至将白人定居者的一些生活方式，例如农业，融入他们的生活中。利尔认为这是一种激进的希望，因为它是一种无法想象的希望形式。

我认为这个故事至少对我来说赋予了“逆境求生”这个短语以意义，对吧？因为它以相互矛盾的方式使用了“希望”这个词两次。有一些希望是根植于希望的。

概率评估，对近期未来的现实蓝图。然后还有一些希望抛弃了所有这些。即使它们是，比如说，不连贯的、矛盾的、可以说是违反理性的，它们也具有很大的意义，并且它们可以通过给予他们一些期待的东西来巩固现在，不仅是个人，而且是整个社区。再次强调，即使那件事是隐秘的。是的。

是的。我必须说这个故事让我有点不舒服，因为最终发生的事情是，克劳人为了适应，最终与白人定居者合作，并采用了他们的一些生活方式。所以我很想听听你对此的看法，大卫。也许我们可以在我们的额外环节中更多地讨论这个问题。如果您是我们Patreon社区的一员，请继续关注。但我认为现在我们可以看到的是

希望不仅仅是让我们适应可能的未来。它也不是完全不理性的事情，而是存在于这两个极端之间，并且在人类动机的结构方面比对它的过于简化的观点所能暗示的要细致和复杂得多。

希望您喜欢今天的节目。请考虑加入我们在Patreon上的Overthink社区，以获得额外内容、Zoom会议等等。感谢你们中已经这样做的人。要与我们联系，查找剧集文字记录并进行一次性免税捐款，请访问我们的网站overthinkpodcast.com。我们还有一个蓬勃发展的YouTube频道，以及TikTok、Instagram和Twitter账户，网址为overthink_pod。

我们要感谢我们的音频编辑Aaron Morgan、我们的制作助理Emilio Esquivel Marquez和Samuel P.K. Smith创作的原创音乐。感谢我们的听众，感谢你们与我们一起过度思考。