Ann Taylor: 辩护律师Ann Taylor在预审听证会上,针对三名爱达荷州警官的调查和培训记录,以及FBI的手机数据分析团队记录,提出了获取证据的请求。她认为这些证据对于构建被告的辩护至关重要,并强调了被告面临死刑的严峻性。她还强调了这些请求并非‘钓鱼式执法’,而是基于案件的实际需要。
Taylor律师的论证重点在于,这些警官在关键证人采访、证据决策和调查过程中扮演着关键角色,获取他们的培训记录能够帮助辩方理解他们的调查流程,从而更好地为被告辩护。她还指出,在以往的案件中,她经常获得爱达荷州警官的培训记录,这并非不寻常的请求。
针对FBI的手机数据和车辆信息,Taylor律师指出,这些信息是检方逮捕被告和获取搜查令的依据,检方已经同意提供这些信息,但迟迟未提供,因此请求法院下令限期提供。
Ashley Jennings: 检方代表Ashley Jennings回应了辩护方的请求,她表示检方已经提供了大量的证据材料,包括报告、照片、线索和音视频信息。她对辩护方请求提供三名警官的培训记录表示担忧,认为这可能会给检方带来巨大的负担,并可能导致需要提供数百名参与调查警官的培训记录。
John Judge: 法官John Judge在听证会上警告媒体在法庭上要遵守规则,不要过度关注被告。针对辩护方的请求,法官表示会仔细考虑双方的论点,并在稍后给出书面决定。在关于FBI手机数据和车辆信息的请求上,法官当庭裁决,要求检方在7月14日前提供相关文件。关于三名警官的培训记录,法官最终裁决检方必须提供。
Jeff和Stephanie: 两位播音员总结了预审听证会的情况,指出听证会比预期短,一些重要的议题,例如大陪审团信息和DNA证据的详细情况,没有得到充分讨论。他们分析了辩护方策略,指出辩护方可能试图通过质疑警官的经验和调查程序来质疑DNA证据的可靠性。
Steven Greenberg: 律师Steven Greenberg分析了DNA证据的可采性问题。他指出,由于FBI在利用基因系谱技术缩小搜索范围方面所扮演的独特角色,以及调查过程中的其他问题,DNA证据的可采性可能存在争议。他认为,辩方可能会质疑DNA证据收集和分析的初始过程,而不是最终结论。他强调,即使DNA证据被采纳,辩方也会充分利用其进行盘问,并指出这对于案件的最终判决至关重要。
Deep Dive