Prime time recap: MSNBC panel reviews Supreme Court arguments on 'presidential immunity'
2024/4/26
The Rachel Maddow Show
A
Alex Wagner
C
Chris Hayes
J
Joy Reid
K
Katie Fang
L
Lawrence O'Donnell
L
Lisa Rubin
M
Michael Dreeben
N
Nicole Wallace
R
Rachel Maddow
S
Sonia Sotomayor
Z
Zoe Lofgren
多
多位发言人
Rachel Maddow：最高法院对特朗普寻求的绝对豁免权表示震惊，认为任何人都不能凌驾于法律之上。特朗普的律师承认，特朗普声称拥有杀害政治对手的豁免权。各级法院均未支持特朗普的豁免权主张，但最高法院的介入增加了不确定性，并可能导致案件被拖延。保守派法官可能倾向于支持特朗普，并可能通过创造新的法律测试来进一步拖延对特朗普的刑事诉讼。
Chris Hayes：保守派法官对特朗普案的处理方式令人震惊，他们将重点放在起诉本身是否异常，而非特朗普的行为是否异常。他们采取了特朗普本人所持有的最愤世嫉俗的权力政治观，即所有这些都只是权力政治的另一种说法，不遵守任何规则或法律。
Lawrence O'Donnell：最高法院存在一部分法官认为其职责是保护特朗普，而非保护宪法和法律。保守派法官对特朗普案件的处理方式，反映了他们与特朗普对迫害感的认同。最高法院的保守派法官没有遵守先例，这将对未来的司法产生影响。
Katie Fang：最高法院的保守派法官缺乏诚意，并通过拖延战术来保护特朗普。
Ari Melber：法官可能故意拖延对特朗普违反禁言令的裁决，这是一种策略，目的是为了控制特朗普的行为，同时避免过早做出裁决。
Joy Reid：保守派法官的行为表明他们偏袒特朗普，并试图保护他免受起诉。他们没有试图伪装，而是公开地表示他们是为了保护特朗普。
Nicole Wallace：特朗普的私人行为和官方行为之间界限模糊，这使得对他的起诉更加复杂。
Lisa Rubin：戴维·佩克的证词表明他理解向凯伦·麦克道格尔支付封口费是非法的竞选捐款。
Zoe Lofgren：最高法院的审理方式令人担忧，他们偏离了案件的核心问题，并试图拖延对特朗普的审判。
Michael Dreeben：特朗普试图推翻选举结果的行为不属于总统的官方职权范围。
John Sauer, Amy Coney Barrett, Katonji Brown Jackson, Neil Gorsuch, Clarence Thomas, Samuel Alito, Brett Kavanaugh：在最高法院的辩论中，围绕特朗普的豁免权问题，各方展开了激烈的辩论，观点存在严重分歧。
David Pecker, Emil Bovey：在纽约的刑事审判中，戴维·佩克作为证人出庭作证，特朗普的辩护律师试图淡化佩克证词的重要性，并暗示佩克的证词不可靠。
Deep Dive
Shownotes Transcript
'Genuinely shocking': Pro-Trump justices give presidential immunity case bad faith treatment