Peter Thiel: Zero to One (Socrates in the City, 2020)
2024/8/15
Peter Thiel Audio
P
Peter Thiel
Peter Thiel: 我认为人类是唯一可以创造新事物的物种。社会进步有两种基本方式:水平/广泛增长(复制有效事物)和垂直/密集增长(创造新事物)。对于发达国家来说,技术进步比全球化更重要;全球化对需要迎头赶上的国家可能有利。我们生活在一个极度支持全球化,但对其他形式的进步不太感兴趣的世界中。在过去的五十年里,西方世界在广义的技术领域进步相对较小。我们社会面临的许多挑战和问题在于,我们的进步速度不如以前快。除了计算机领域,过去五十年里没有太大的进步。我们的 iPhone 的主要功能似乎是让我们不去关注已有百年历史的地铁,以及世界其他地方几乎没有变化或进步的方式。科学的进步速度(加速、减速、停滞)这个问题从未被提出,即使提出,也只会得到大学校长们简短的宣传性回答。尼克松在 1970 年代宣布向癌症宣战,但五十年过去了,我们并没有更接近治愈癌症。预期寿命没有上升,这是衡量医学进步的一个指标。我认为大科学在某种程度上是一种矛盾修辞法,当它变得“大”时,它就不再是科学了。如果科学进步的速度与 1920 年代相同,那么可以推断出,现在普通科学家的生产力比一百年前降低了 99%。在新政之前,我们有一个去中心化的、健康的科学世界;现在,科学更多的是治理,而不是发现。政府能够通过投入资金和扩大规模来加速科学发展,但这以彻底腐蚀机构为代价。如今的科学界没有异端思想,形成了一种非常大的单一文化,这非常不健康。我们面临的不是资金问题,也不是所有容易实现的目标都已实现,而是文化问题。我们本可以取得更多进展,例如治愈癌症和阿尔茨海默病。我认为生物学是智商较低的人才会选择的领域,就像数学不好的人会选择生物学一样。如果与一位失败的婴儿潮一代癌症研究员进行想象中的对话,他们会找各种借口来掩盖他们的失败。应该采取逆向思维,认为科学停滞不前,问题不在于资金,而在于文化,因此这些问题是可以解决的。科学家们只是想从政府那里获得资金,以维持他们的研究。这种情况就像福利,因为他们很满足于现状,所以没有动力去改变。关于科学过程的完整性的问题是没人敢问的。我们正面临一场可靠性危机,人们开始谈论这个问题,但谈论它的政治正确方式总是用广泛的统计术语。许多实验无法被复制,这表明在许多领域存在着介于谎言、欺诈和自我欺骗之间的奇怪现象。这是一个非常不正确的系统。如果美国的情况很糟糕,那么我们应该认为世界其他地方的情况更糟。美国是一个边境国家,我们应该能够在这里创造新事物,但即使在美国,这也很困难,其他地方的情况可能也是如此。健康的进步方式是设定明确的目标并采取行动来实现它。西方世界不再拥有强大的未来愿景,我们没有一个关于未来十年、二十年将如何变得更好的概念。在欧洲,人们对未来的设想是伊斯兰教法、中国共产党的监控或格蕾塔·桑伯格式的环保生活。如果要创造替代方案,就必须有一个具体的未来愿景,否则格蕾塔·桑伯格会赢。从外部世界(我们将改变和改善)到内部世界(精神药物、瑜伽、冥想和地下室里的电子游戏)的转变是过去五十年的特征。纽约市的地铁建设成本(经通货膨胀调整后)是 100 年前的 50 倍,这是技术倒退的表现。教育、价格和医疗保健系统的某些部分也存在这种情况,成本越来越高,但充其量只能维持现状。
Deep Dive
This chapter explores Peter Thiel's perspective on technological stagnation in the West. He contrasts horizontal (extensive) growth through globalization with vertical (intensive) progress through innovation, arguing that the latter is more crucial for improving living standards in developed countries. Thiel challenges the notion of continuous progress, citing examples in medicine and engineering to support his claim of relative stagnation.
- Contrast between horizontal and vertical progress
- Claim of little technological progress in the West in the last 50 years
- Critique of 'big science' and its impact on innovation
- Argument that technological stagnation is a cultural rather than a natural problem
Shownotes Transcript