A Nobel prize for explaining why there's global inequality
28:29 Share

这条消息来自第一资本。向无压力的订阅管理问好。您可以直接通过第一资本移动应用程序轻松跟踪、阻止或取消定期收费。就这么简单。了解更多信息，请访问 CapitalOne.com/subscriptions。适用条款和条件。

嘿，我是埃里卡·巴里斯。节目开始前，我想快速谈谈今年以及你在 Planet Money 上听到的所有不同类型的报道。今年，我们为你带来了关于通货膨胀、通货紧缩、滞胀、隐性通胀、动态定价的报道。什么是 Tmoo？银行应用程序、朗姆酒税、1977 年的主要土豆战争。

关于许多不同事情的许多报道。而它们共同之处在于，我们非常努力地制作每一个报道，以便让你们变得更聪明，并且听起来很有趣。微型苏打水罐、僵尸抵押贷款、为什么飞行很糟糕，以及 Planet Money 夏季学校的另一个版本。

所以现在是一年中的这个时候，我们会说，嘿，如果这些东西对你有用，如果你让我们成为你开车、乘火车或洗碗时的一天的一部分，请捐款并帮助我们继续前进。你们的支持非常重要，以至于 NPR 基本上发明了一种全新的产品来激励你们的捐赠。

我们正在谈论 NPR+。也许你已经是 Plus 的支持者了。如果是这样，谢谢。如果你不是，并且你今天注册，你将获得超过 25 个不同的 NPR 播客的额外福利，所有播客的无赞助商收听，以及我们一些最大节目的额外内容，包括这个节目，以及 NPR 商店中 Planet Money 特别商品的独家访问权限。你

你将获得所有这些作为对投资 NPR 和我们在 Planet Money 工作的感谢。因此，请访问 plus.npr.org 注册。plus.npr.org。该链接位于我们的剧集说明中。谢谢。这是来自 NPR 的 Planet Money。

在过去，就像 30 年前，如果你问经济学家，为什么有些国家变得如此富有，而其他国家却如此贫穷，你知道，从宏伟的计划来看，他们中的许多人可能会告诉你一个关于技术、教育、自然资源甚至气候模式的故事。但最终，他们没有。

但在 21 世纪初，有三位经济学家指出，这幅图景中缺少一些东西。许多同行都忽略了大量的东西。他们的研究引发了经济学领域的革命。而今年，这三位经济学家获得了诺贝尔奖。

我们最近在 Zoom 上与其中一位会面了。你好。你好。是的，我是詹姆斯·罗宾逊。哇。准时，先生。我觉得赢得诺贝尔奖后，你就不必准时露面了。别诱惑我。是的。

詹姆斯·罗宾逊是芝加哥大学的经济学家。今年，他与麻省理工学院的同事西蒙·约翰逊和达龙·阿西莫格鲁分享了诺贝尔奖。赢得诺贝尔奖是一回事，与朋友一起赢得诺贝尔奖是另一回事。在你发现后，你对达龙说的第一句话是什么？好吧。

实际上，我认为我给他发了一个笑脸。一个表情符号。当然，作为强硬的记者，我们必须与达龙本人核实这一事实。所以我们给他打了电话。

嘿，格雷格，你好吗？很好，达龙！怎么样，哇。你知道，我们几周前谈过话，我没有紧张，但不知何故，我现在和你这样的人在一起，我紧张了。我不相信你。和一个人。你是个专业人士。和一个。我应该紧张的人是我。我将在这里被刺伤。哈哈！

我们最先提出的问题之一。所以詹姆斯·罗宾逊告诉我们，他确实给你发了一个笑脸表情符号。是的，他确实发了。这太棒了。对詹姆斯、达龙和西蒙来说，过去几个月一直是一场旋风。做讲座、签名、给人们发表情符号。

所有这一切都在本周达到高潮，他们穿上白色领结和燕尾服，参加了在瑞典举行的官方诺贝尔奖颁奖典礼。现在请上前，从国王陛下手中接受奖项。

这三位经济学家因一项具有里程碑意义的见解而获得该奖项，这一见解帮助经济学家理解了这种神秘的 X 因素，它可以决定一个国家经济的成功或失败。

大家好，欢迎收听 Planet Money。我是格雷格·罗萨尔斯基。我是杰夫·郭。在过去的几十年里，这个神秘的 X 因素一直是经济学中最热门的话题之一。制度。它们处于一个强大且几乎是激进的明显观点的中心，即国家的经济命运取决于社会如何组织自身。

今天节目中，我们将与詹姆斯和达龙聊聊为什么有些国家富有而其他国家贫穷。为什么经济学花了这么长时间才认识到制度的力量。以及制度到底是什么？

谢谢。

无论您的业务成功是什么样的，Stripe 都能确保复杂的金融系统不会妨碍您。了解更多信息，请访问 stripe.com。这条消息来自第一资本。向无压力的订阅管理问好。您可以直接通过第一资本移动应用程序轻松跟踪、阻止或取消定期收费。就这么简单。了解更多信息，请访问 capitalone.com/subscriptions。适用条款和条件。

对于今年的获奖者来说，获得诺贝尔经济学奖的道路始于 1992 年。冷战刚刚结束。排行榜上的第二名歌曲是《Baby Got Back》。詹姆斯·罗宾逊刚刚完成他的博士学位。

现在，当您是一位年轻的经济学家时，您会花很多时间访问不同的大学，在研讨会上向您的经济学家同行介绍您的研究成果。在伦敦经济学院的一次研讨会上，詹姆斯遇到了一位坐在前排的年轻人。

你知道，我放上去的每一张幻灯片，他都会反对一些东西。哦，看，假设二。不，如果你改变了这一点，结果就不会成立。他就是那个人。是的，就是这样。这是个多么令人讨厌的家伙？那个令人讨厌的家伙？那是达龙·阿西莫格鲁，当时他也是一名博士生。我们请他描绘一下他第一次见到詹姆斯的场景。哦，我不知道。你得问他。他可能会说我问了太多问题之类的话。他就是这样说的。

他这么说吗？哦，不。他用了“令人讨厌”这个词。哦，不。不，他没这么说，是吗？他说了。好吧，好吧。你知道，我知道，我们都知道，我认为，事情将如何发展。根据浪漫喜剧邂逅定律，詹姆斯和达龙即将成为……

最好的朋友。然后研讨会结束，主席向我介绍说，哦，这是达龙，他是大人物，你知道，他会来吃晚饭。我想，哦，真的吗？现在他们必须把这个人带去吃饭？但当他们一起沿着伦敦狭窄的街道走出去时，詹姆斯和达龙开始聊天。仅仅几句话，达龙就让詹姆斯的经济学家之心怦怦直跳。他看着我说，你读过诺斯和温加斯特的这篇论文吗？

我读过这篇论文。那你觉得怎么样？诺斯和温加斯特，当然。这是一种书呆子气的历史论文，研究的是 17 世纪的英国，特别是其经济如何因制度变化而得到超级发展。制度。它们就像塑造社会的制度、规则和结构。

所以一个例子就像法院系统或公立学校。美联储是一个机构。我们的整个代议制民主制度也是如此。但也有一些可怕的制度，例如奴隶制或独裁统治。

在他们第一次见面时，詹姆斯和达龙已经开始对他们对制度的共同迷恋产生共鸣。对他们两人来说，这是个人的。例如，达龙在土耳其动荡的时期长大。1980 年，当我上中学的时候，也就是我七年级刚开始的时候，土耳其发生了一次大型军事政变。到处都是士兵，包括在我们的学校里。

所以当时土耳其绝对不是一个民主国家，而且它也遭受了一系列经济问题的困扰。所以我对这些问题非常感兴趣。

与此同时，詹姆斯在发展中国家度过了他大部分的青春时光。他的父亲在巴巴多斯和特立尼达和多巴哥等地担任工程师，这些地方都在努力应对其殖民历史。你知道，我在殖民世界长大。这不像火箭科学。你知道，你可能会回顾过去，认为殖民主义可能与加勒比地区的相对贫困有关。好吧，但在经济学中没有人谈论过这个问题，几乎没有讨论。

是的，当时，制度及其对财富或贫困的影响的想法还没有进入经济学家正在使用的主流模型中。令人惊讶的是，许多这些想法是多么边缘化，这主要是因为它没有以主流经济学家进行研究的方式呈现。

对。现代主流经济学有点痴迷于数学、数据和用统计数据证明事物，这就是为什么许多经济学研究都集中在一些小的、精确可量化的方面。例如，我不知道，谷物价格如何随天气变化？

但是关于制度的问题呢？这些问题更难量化。你如何才能证明海地和瑞典经济之间的差异归结于财产权的安全性或政府的质量呢？这些问题似乎对经济学来说太大了。这就是为什么长期以来，流行的经济模型都集中在与经济增长更直接相关的因素上。那些是可以衡量的东西。

例如人口增长、对机器和基础设施的投资、工人的教育、技术创新。但这些模型对更深层次的问题保持沉默。为什么有些国家最终拥有更多基础设施、教育或技术创新？

这让我们回到了詹姆斯和达龙第一次见面那天，坐在晚餐桌上。这是电影中他们的眼睛相遇，思想的火花四溅的部分。我们几乎说了完全相同的话，那就是，这就是经济学家研究的东西，但是

但在那里是我真正热衷的所有事情。然后我们说，好吧，你知道，你只有一次生命。让我们弄清楚如何将这些东西结合起来。好吧，杰夫，YOLO。让我们做一些经济学研究。是的，YOLO。这就是发生的事情。快进几年。他们正在合作撰写各种论文和书籍。很快，这个充满活力的二人组变成了三人组。

显然，你和詹姆斯，你知道，你们之间有这种兄弟情。西蒙·约翰逊是什么时候加入的？

所以我实际上在麻省理工学院做了一个演讲，在研讨会结束时，他来找我开始谈话，我们一拍即合。西蒙·约翰逊。他是另一位年轻的经济学家，一位统计学奇才。三位经济学家一起开始了一个大型项目，最终使他们获得了诺贝尔奖，试图用经济学的工具来证明，制度是导致一些国家富裕而其他国家贫穷的原因。而且

这将非常困难。你不能仅仅将一个富裕国家与一个贫穷国家进行比较，然后说，好吧，富裕的国家之所以富裕，是因为它拥有更好的法院系统。还有无数其他可能的解释。甚至可能是相反的。一个国家先变得富裕，然后它才拥有更好的法院系统。

在一个理想的世界里，经济学家可以像科学家在实验室里做的那样。你知道，随机地给一些国家提供良好的制度，给其他国家提供较差的制度，然后看看它们的经济会发生什么。

但当然，这是不可能的。因此，他们开始寻找下一个最好的东西，一个自然实验，一个历史时刻，由于某种随机的原因，不同的国家最终拥有不同类型的制度。我们关注的事情是

与殖民主义有关。是的，欧洲殖民时期。从 15 世纪开始，一群西方列强周游世界，入侵并强加不同类型的制度，经济学家认为这些制度

具有持久的经济后果。你知道，为什么尼日利亚的制度与美国或加拿大相比如此糟糕？你知道，这与在殖民世界中创造的非常不同类型的制度有关。

需要明确的是，殖民化在几乎所有地方都非常丑陋。我们正在谈论种族灭绝、奴隶制以及残酷的剥削和统治行为。殖民者无论走到哪里都试图使自己富裕起来。但不同地方的展开方式也存在不同的模式。

这似乎为经济学家正在寻找的自然实验创造了条件。是的。当经济学家研究这段历史时，他们看到了欧洲殖民世界的两个极端。

在一个极端，欧洲人自己大量定居。在这些殖民者殖民地，例如美国和加拿大，他们为自己建立了制度，这些制度往往更民主、更平等，鼓励更多投资，并且更利于企业家和创新。当然，几个世纪后，这些地方最终变得更加富裕。

另一个极端是欧洲人没有大量定居的殖民地，例如刚果或玻利维亚。在那里，欧洲殖民者建立或维持旨在帮助一小群精英从土著人民那里残酷地榨取财富的制度。他们没有在那里投资，而是将大部分资源和财富送回欧洲。

这些地方往往成为较贫穷的国家。现在，为了让经济学家利用这一刻来证明任何关于制度的事情，他们必须找到一个随机的原因，解释为什么有些地方获得了具有增长友好型制度的殖民者殖民地，而其他地方则没有。

因为如果欧洲人只在最茂盛、最肥沃的地方建立殖民者殖民地，那么也许这些地方注定要变得富裕和繁荣，这将无法证明任何关于制度的事情。

因此，经济学家开始寻找某种与国家经济增长潜力无关的随机因素，这种因素会影响哪些地方会获得殖民者殖民地。这就是我开始与西蒙谈论的问题。我们能否找到一些原因来解释为什么欧洲人在一个地方做了一件事，而在另一个地方做了另一件事，并产生了深远的影响？

因此，我们开始疯狂地阅读关于殖民主义的内容，并试图理解激励措施以及解释不同制度的原因。为什么美国会出现如此良好的制度，而尼日利亚却没有？

然后经济学家取得了重大突破。他们发现了一种随机的原因，解释为什么欧洲人在某些地方建立殖民者殖民地，而在其他地方则没有。疾病。欧洲人的历史死亡环境极大地影响了这些地方是否会成为殖民者殖民地。是的。与当地人不同，欧洲人对当地疾病（如疟疾或黄热病）几乎没有免疫力。

当欧洲人试图在有这些疾病的地方定居时，他们中的许多人都死了。因此，他们最终将殖民者殖民地建在了其他地方。例如，建立马萨诸塞州殖民地的清教徒，他们最初考虑搬到南美洲的圭亚那。但随后几次早期的殖民尝试基本上都被热带疾病摧毁了，然后决定，

好吧，算了吧。让我们去马萨诸塞州吧。就像，它很崎岖，有点不吸引人，但我们不会都死于热带疾病。经济学家开始寻找数据，以便他们可以对所有这些进行统计分析。他们在历史学家菲利普·柯蒂斯的几本书中找到了它。

他一丝不苟地汇编了关于有多少欧洲人在世界各地的殖民地死于疾病的记录。我们非常幸运菲利普·柯蒂斯存在并且做了这项工作。就像，我的意思是，看看他的表格，只是差异。你知道，当你看到这些不同殖民地之间的死亡率差异时，这简直令人难以置信。那时他们开始兴奋起来。

因为这是可以帮助他们证明制度对经济增长很重要的数据。这是因为他们认为，殖民者死亡率是这种随机的独立因素，决定了哪些地方获得了增长友好的制度，哪些地方没有。这就是经济学家正在寻找的自然实验。经济学家们躲在达龙在麻省理工学院的办公室里，开始计算数字。他们知道自己有所发现。

即使其他经济学家认为整个事情有点离谱。一位非常杰出的经济学家走进来问我们，你们在做什么？达龙非常兴奋地解释了欧洲定居者的历史死亡率的想法。他笑得前仰后合。他认为这是他一生中听到的最荒谬的想法。

但事实证明它并不荒谬。事实上，它最终成为了诺贝尔奖获奖研究，杰出的经济学家先生。是的，经济学家们发现了这种令人难以置信的清晰关系。几百年前殖民者更容易死于疾病的地方，现在经济状况更糟，反之亦然。

当西蒙与达龙分享这第一轮结果时，他就像，等等，什么？我说，这些好得令人难以置信。它们太好了。是的，就是这样。所以我让他给我数据。我要检查所有内容。然后，你知道，不，他们就是这样，你知道，他们是正确的。

经济学家认为，殖民者死亡率与几个世纪后的经济结果之间这种不太可能的关系，其解释只能是制度。以下是他们提出的论点的总结。

基本上，在欧洲殖民者更容易死于疾病的地方，他们无法大量定居。他们反而建立了旨在更多地剥削土著居民的制度。这些制度导致未来几个世纪经济增长放缓。

但在欧洲人不太可能死亡的地方，他们搬进来并建立了更民主和更利于增长的制度的殖民者殖民地。经济学家写下了他们的结果，并开始四处介绍这项研究。第一次是在 2000 年斯坦福大学的一次会议上。而且，你知道，经济学家通常是一群相当怀疑的人。但这令人兴奋。人们不知何故对此非常着迷。

我们想，哦，伙计，你知道，我们基本上把球打出了界外。就像，你可以看到人们喜欢它，他们发现它很有趣。这真的让人兴奋。这是我记得的。这篇论文引起了巨大的轰动。它向其他经济学家展示了一种非常酷的新方法，即利用历史知识、统计工具和一些聪明才智来研究重大问题。

但仍然存在怀疑论者。他们中的一些人说，难道你只是在这里指出一种地理模式吗？例如，在欧洲人建立了不良制度的地方，那些地方往往是热带地区。也许热带地区注定要拥有更糟糕的经济。所以

现在，经济学家开始着手撰写他们的下一篇轰动一时的论文，旨在驳斥这些关于为什么有些国家富裕而其他国家贫穷的地理论点。他们在数据中记录了这个惊人的事实。他们称之为“命运逆转”。在欧洲殖民化之前，美洲最富裕的地区实际上是今天的墨西哥和南美洲的部分地区。那是阿兹特克和印加帝国所在的地方。

但在殖民化之后，这些地区的命运发生了逆转。美国和加拿大现在比更南方的任何国家都要富裕得多。

我们认为这只是对殖民主义影响的毁灭性证据，A，对这些社会进行重塑，B，表明地理假设不可能是正确的，你知道，因为没有持久性。当殖民主义到来时，它会逆转这幅图景。然后事实证明，这不仅在美国是正确的，在殖民世界中也普遍如此。铃声响起

休息之后，詹姆斯和达龙做得更大。他们开始勾勒出一个关于制度的宏伟理论，关于是什么使一个好的制度变得好，什么使一个坏的制度变得坏。他们遇到了一些阻力。

对 NPR 和以下消息的支持来自 LinkedIn 广告。作为 B2B 营销人员，您知道数字广告空间有多嘈杂。如果您的信息没有针对正确的受众，它就会消失在噪音中。通过使用 LinkedIn 广告，您可以接触到更有可能发现您的广告相关的专业人士。您可以按职位、行业、公司等对其进行定位。在 linkedin.com/money 获取您下次活动的 100 美元信用额度。适用条款和条件。

对以下消息的支持来自 LinkedIn 广告。借助 LinkedIn 广告，您可以接触到与您的业务相关的专业人士。您可以按职位、行业、公司等对其进行定位，方法是在 linkedin.com/results 上使用 100 美元的免费广告信用额度启动您的下一个活动。适用条款和条件。

对以下消息的支持来自 LinkedIn 广告。借助 LinkedIn 广告，您可以接触到与您的业务相关的专业人士。您可以按职位、行业、公司等对其进行定位，方法是在 linkedin.com/results 上使用 100 美元的免费广告信用额度启动您的下一个活动。适用条款和条件。

这条消息来自美国运通。当您使用美国运通白金商务卡时，您拥有一张可以帮助您做更多自己喜欢的事情的卡。例如灵活的支出限额，可以根据您的业务进行调整，以及在 amextravel.com 上预订的航班和预付酒店可获得 5 倍会员奖励积分。这就是美国运通强大的后盾。并非所有购买都将获得批准。适用条款。了解更多信息，请访问 americanexpress.com/amexbusiness。

到 21 世纪中期，达龙、詹姆斯和西蒙已经席卷了经济学界。他们关于欧洲殖民化的轰动性论文表明，制度可以改变一个国家经济的进程。

现在他们想超越殖民世界，编织一个关于制度如何普遍影响各地经济发展的宏伟理论。是的，总的来说，为什么有些制度对经济增长如此有利，而其他制度却如此不利？有趣。

2012 年，詹姆斯和达龙在《为什么国家会失败》一书中概述了他们的理论。在书中，他们将制度分为两类。我们在书中试图做的一件事是用这种灵活的语言来谈论制度差异，这包含了许多方面。例如，我可以说，你的社会拥有剥削性制度，或者它拥有包容性制度，这可以包含细节上的各种差异。

好的，包容性制度和剥削性制度。这是他们在书中提出的理论的核心。包容性制度是为社会广大群体服务的制度。它们在某种程度上扩大了机会，激励和授权人们在一个自由市场经济中取得成功。这就是詹姆斯和达龙认为包容性制度有利于经济增长的原因。

因此，包容性制度可能是专利制度。专利制度使任何人都可以有机会因其独创性而获得奖励。这鼓励人们创造新的想法和技术，最终丰富社会。

或者想想好的公共教育系统如何使每个人都有机会学习技能并提高生产力。或者反垄断法如何防止经济垄断。是的，这些是一些包容性经济制度的例子。

但詹姆斯和达龙说，在经济增长方面，包容性政治制度也极其重要。最终的包容性政治制度是民主制度。詹姆斯和达龙在研究中发现，一般来说，民主制度有利于经济增长。

我们发现非常有力的证据表明，民主与更好的公共产品供应、更好的教育和基础设施投资、更高的经济增长相关。太好了。好的……

这是真的。但他表示，并非所有民主制度都是平等的。有许多不同类型的民主制度和许多不同类型的独裁制度。所以我认为了解这一点很有用，就好像，推动民主是一个好主意吗？是的。推动民主是一种魔杖吗？不。

当然，这是一个庞大而广泛的理论，直到今天，并非所有人都相信。例如，一些人指出印度和中国与他们的理论相矛盾。早在 1980 年，他们的经济学家

经济体不相上下。他们的人均 GDP 大致相同，约为每人每年 300 美元。但在过去的几十年里，中国已经远远超过了印度。现在，普通中国人的财富是普通印度人的五倍。但印度是一个民主国家。它应该拥有良好的制度，对吧？中国是一个专制的共产主义国家。

这个非常突出的例子并不完全符合达龙和詹姆斯的理论。但他们当然认为，所有这些都有细微之处。好吧，首先，我认为印度并不是良好制度的典范。

从独立之前很久开始，它就经历了一段非常动荡的时期。它是一个非常具有剥削性的殖民地。独立并非易事。但更重要的是，印度的社会制度非常反包容性。

基于种姓制度在独立时非常非常强大。人们出生在这个种姓中，职业是僵化和指定的，这极大地阻碍了社会流动性和国家的潜力。

至于中国，他们认为中国至少在某种程度上符合他们的理论。詹姆斯说，直到中国采用了一些包容性的经济制度，它才真正开始爆发式增长。

从 20 世纪 70 年代后期开始，中国向经济增长的转变显然是由向更包容的经济制度转变推动的，例如废除中央计划和合作农业，引入激励措施，取消价格管制，允许人们做出决策并创办公司，等等，

这正是我们的理论。但棘手的是，这怎么可能在一个极权主义独裁统治下发生？是的，关于这个理论仍然有一些重大问题。一些人指出了他们的方法论中的漏洞。其他人并不完全相信你可以将所有制度归结为两类。

即使是诺贝尔奖委员会在宣布他们的奖项时，他们也明确表示，他们的理论并不是最终解释为什么有些国家富裕而其他国家贫穷的原因。如果你阅读诺贝尔奖公告的最后部分，你会发现一句奇怪的话，他们说，虽然奥斯莫格鲁、约翰逊和罗宾逊的贡献并没有对为什么有些国家仍然陷入贫困给出明确的答案，但他们的工作代表着一次重大的飞跃。

他们似乎是在说，嗯，这些想法确实很有趣，但我们不确定它们是否……

是确定的。是的，我认为，你知道，这是社会科学。我认为世界非常复杂。因此，我们对许多事情的理解是不完整的。所以我们应该对此谦逊。确定的是，詹姆斯、杜兰和西蒙已经极大地关注了制度的力量，并为研究经济学中最大的问题之一带来了统计严谨性。这本身就是对该领域的历史性贡献。

这项研究提供了一种充满希望的信息，即我们可以通过努力改进我们的制度来建立一个更公平的社会和更好的经济。这可能意味着努力改进学校，或者让政府官员承担责任，或者，我不知道，参与选举或社会运动等等。

与过去的理论不同，过去的理论认为一个国家贫富是由其地理位置或文化决定的，而这个理论赋予了我们对国家命运的某种自主权。

本集由 Willa Rubin 制作，James Sneed 协助制作。Martina Castro 编辑，Sierra Juarez 事实核查。Gilly Moon 工程制作。Alex Goldmark 是我们的执行制片人。我是 Jeff Guo。我是 Greg Rosalski。这是 NPR。感谢收听。♪

对 NPR 和以下信息的支持来自爱德华·琼斯。什么是富有？也许它与达到一个神奇的数字关系不大，而更多的是在于发现生活中的神奇之处。爱德华·琼斯金融顾问是您可以信赖的人，他们可以为您提供有助于支持您热爱生活的财务策略。爱德华·琼斯，SIPC 成员。

此消息来自美国运通。美国运通白金商务卡提供世界一流的商务和旅行福利。这张卡旨在帮助您从您的业务中获得更多收益，无论它带您去哪里。了解更多信息，请访问 americanexpress.com/amexbusiness。

对本播客和以下信息的支持来自 Energia，在那里每个人都可以投资于世界顶级可再生能源市场。探索可再生能源项目，购买投资，并只需 100 美元即可开始。让您的资金在 Energia.com/NPR 上发挥更大的作用。