Reality and the Philosophical Framing of the Truth | Dr. Stephen Hicks
01:44:13 Share

今天我有幸与史蒂芬·希克斯博士坐下来交谈，他是一位拥有杰出学术生涯的哲学家，也是一位非常优秀的作家。

我们讨论了他的对彼得森学院的贡献。他在这个你们中一些人可能了解，而其他人也应该了解的新型在线大学教授了五门课程。他在那里教授了五门课程，我们详细阐述了这些课程的结构。更重要的是，更广泛地说，我认为，他描述了学习哲学的理由，因为他是一位专业的哲学家。

作为一名学术哲学家。因此，我们讨论了哲学教育的重要性。我们讨论了过去三四个世纪哲学事业的性质，它从现代主义转变为后现代主义，再到这个正在兴起的新时代中出现的任何东西。这构成了我们谈话的大部分内容。所以如果

你对此感兴趣，你应该感兴趣，如果你不感兴趣，你应该问问自己，为什么？加入我们吧。如果答案是否定的，那是因为你潜意识里受到了某些怀疑论哲学家的影响，也许你不应该这样。所以无论如何，加入我们进行这场讨论吧。

希克斯博士，很高兴再次见到你。很荣幸。是的，感谢你今天来到斯科茨代尔。哦，是的。是的，非常感谢。所以，我认为我们可以先从一些实际问题开始谈谈……你为彼得森学院做过两次讲座？我已经做了五次，其中两次已经发布了。好的，两次已经发布了，你做了五次，非常好。好的，所以……

稍微讲讲这个。告诉大家你在教什么，这段经历是什么样的，以及你如何理解这项新事业的使命。如果你愿意的话，说说你为什么参与其中，所有这些。好的。我受过哲学训练。所以我的学术兴趣在于下一代优秀的哲学教学将会是什么样子。我们有

正在进行的技术革命，而教育在几个世纪以来一直非常传统和落后。因此，从某种意义上说，对于利用新技术可以做什么，我们正生活在一个令人兴奋的时代，显然彼得森学院具有高度的创业精神。

所以我做了很多年的课堂教学，很多年的讲座。在我的大学里，我有一个伦理与创业中心，在那里我们对新技术进行了大量的实验，随着技术的出现，我们询问可以做什么。

因为在许多情况下，人们可以在没有教授亲自在场的情况下学得很好。所以我感兴趣的是，尽管如此，主要的是我多年来教授的课程。

将它们放在一个显然更容易被更多人访问的载体中，而且具有更好的制作价值，在某些情况下，即使在良好的面对面课堂上也无法做到这一点。在哲学中，一切都是有争议的。

生活中很大一部分教育是哲学教育。我的脑海中有多少信念？它们最初是如何进入我脑海的？它们从哪里来？什么对你好？你喜欢什么？你的价值观是什么？你想要你的生活是什么样的？

哲学以抽象著称。哲学家喜欢他们的抽象概念，他们的普遍原则。我们想要更加谨慎。但在政治、经济、商业、家庭、宗教中发生的事情都是因为哲学思想。约翰·洛克、弗朗西斯·培根、勒内·笛卡尔、卡尔·马克思、弗里德里希·尼采，他们是哲学天才，他们创造了现代世界。

我们是哲学家，看在上帝的份上。哲学究竟是关于什么的？它是关于寻求认识真实现实的追求。现在，我的专业领域是现代哲学和后现代哲学。当哲学家和历史学家谈论现代时代时，我们基本上指的是过去 500 年。

这在哲学上是极其革命性的，不仅在哲学上，而且在我们如何进行宗教、如何进行科学、如何对待女性、摆脱奴隶制、工业化等等方面都是如此。这太令人惊叹了。哲学参与了所有这些事情，并且是其中的一部分。所以部分我感兴趣的是

哲学中的大人物，对吧，他们之所以成为巨人是有原因的。从笛卡尔到洛克到康德、黑格尔、尼采，一直到 20 世纪，他们在智力上都遍布各地。他们在创造现代世界和后现代世界方面所扮演的角色，当然，在某些情况下，他们也在抵制。

现代性和后现代性中正在发生的事情。所以，学院邀请我教授的前两门课程是关于现代哲学的，这基本上是从现代时代伊始就开始了，从巨人勒内·笛卡尔、弗朗西斯·培根、约翰·洛克开始，奠定了新的基础，推翻了中世纪哲学，

中世纪哲学再次在那里有很多复杂性，这是一种持续了千年的主导框架，而事情在 1500 年代和 1600 年代迅速转变了所有这些

我们在学习历史时研究的知识和文化转型。这门课程以 1900 年尼采的去世而告终。所以基本上是 1500 年到 1900 年，八次讲座，但也将哲学家与

与历史上发生的事情结合起来。因为在某些情况下，哲学家是促成历史革命的人，因为他们的理论思想得到了应用。在其他情况下，哲学家正在回应文化中正在发生的事情，历史上正在发生的事情，试图理解它，并促成它或阻碍它。

第二门课程始于 1900 年，名为“后现代哲学”。这门课程的主要观点是说，后现代思想家开始以非常复杂的方式对现代时代在智力上发生的大部分事情做出反应。

在某些情况下，他们激化了它，在某些情况下，他们想要彻底推翻现代时代在智力上和文化上发生的事情。我们开始在哲学中看到一种转向更怀疑、更相对主义的运动，甚至是一种哲学的消亡，即哲学几千年来试图以最终的方式回答所有这些关于生命意义的重要问题的观念。

但从他们更怀疑的视角来看，到 20 世纪时，他们的结论是哲学已经变得无能为力，并且意识到它实际上无法回答任何这些问题。因此，它实际上应该解体。所以我关心的是阐述为所有这一切奠定基础的前后现代哲学家。

我听到我会提到像伯特兰·罗素这样的人，他经历了一个强烈的怀疑论阶段，约翰·杜威和一些实用主义者在某种程度上，马丁·海德格尔和其他人最终导致了像米歇尔·福柯、雅克·德里达这样的思想家，他们接受了它。但与此同时，因为我不同意他们中的任何一个，但我确实给了他们一个公平的机会，我们试图进入他们的框架，看看他们来自哪里。

以及为什么这些论点如此有力，以至于我们必须认真对待它们。尽管如此，正如我认为的那样，许多哲学家认为早期传统，有时是前现代的、更学术的或宗教的传统仍然有一些意义

并且可以为这个后现代时代重新包装。一些人认为现代……我最近可能已经落入那个阵营了。好吧，我认为在某种程度上，是的。所以，你将是这方面的例子。其他人认为启蒙运动项目取得了巨大成功，尽管它有一些哲学错误，这些错误可以作为一个持续的科学项目进行调整。因此，我还对卡尔·波普尔、艾茵·兰德和菲利帕·富特这样的思想家感兴趣……

他们并不那么怀疑。事实上，他们正在继续现代启蒙运动的传统。这门课程的最终理念是，我们对我们这个时代哲学和哲学启发的知识景观有了一种感觉，将其带到当前时代，并将其描述为，实际上，是现代人、前现代人和后现代人与现代人之间三方辩论。

从某种意义上说，我们在哲学上从未生活在更好的时代，因为我们有所有这些传统的自觉的、清晰表达的和非常有能力的代表。

在我们这一代人中运作。因此，在一个八讲系列中，将所有这些内容带给希望能够在线访问它们的广大国际观众。这就是我在那里的学术使命。好的，我想为所有观看和收听的人做一个关于哲学事业的实际层面的论证。无论如何，在某种程度上，无论哲学是否能够

解决人生中更大的问题。我认为，在某些方面，你必须非常怀疑地假设答案是否定的。在我看来，这是必要的，非常必要的，无论你是谁，都必须理解你所描述的思想家的细微之处，因为你不知道，

你认为是你的想法实际上是他们的想法。因此，人们可能会想知道，学习历史有什么实际用途。对此的一个答案是，如果你了解历史，你可能就不会注定要重蹈覆辙。但关于哲学，如果你不理解伟大哲学家的思想，你就不知道为什么

你认为你的方式，你为什么以你的方式思考，或者这可能带来的后果是什么。我们都是某些已故哲学家或某些已故哲学家的组合的无意识的解释者，这是一个什么想法？因此，

虽然我们不理解它，但我们生活在这些人建立的概念宇宙中，也生活在他们建立的感知宇宙中，对吧？他们实际上已经以非常深刻的水平塑造了我们看待世界的方式。因此，如果你不理解这一点，那么你就是超出你理解范围的力量的傀儡。而这……

除非你想成为超出你理解范围的力量的傀儡，否则这不是一个很好的计划。所以这听起来合理吗？不，这完全符合实际情况。我认为我们这个时代的人比以往任何时代的人都更积极主动。我们有更多的媒体、更多的自由、更多的资源来做到这一点。

但即使是那些更积极主动的人，我认为，正如你所指出的那样，即使你在很大程度上独立地提出想法，但在许多情况下，意识到之前已经有了一个聪明人……

在你之前想到了这一点，在许多情况下，以更复杂的形式，并将其与其他想法结合起来，这仍然是具有启发意义的。所以有时你可以找到一个思想家，他走过你正在走的道路。我们大多数人都没有时间成为积极的知识分子。我们有我们充实的生活。因此，我们可以从那些思考过这些问题的哲学家那里学到的任何东西都可以加快我们在这条道路上的进程。

然后当然，另一件事是，如果你不考虑这些事情，我认为你说的完全正确。在许多情况下，我们会在某些方向上无意识地受到引导。有时我会想到一个关于基础设施的比喻。所以所有道路、交通信号灯、照明系统等等，我们伴随着它们长大，我们就像水中的鱼，我们只是认为自己被这些东西包围着。

我们已经在一个特定的基础设施系统中自动运行。

但与此同时，退一步思考，有人已经考虑过该基础设施系统的各个方面，这具有启发意义。在许多情况下，我可能正在以不健康的方式受到引导。我们如何才能改进这个基础设施系统？这需要那些意识到在许多情况下他们正在受到该基础设施引导的人。我认为，现在关注这一点也是一件好事。这就是我们可以讨论……

后现代主义和现代主义，以及接下来可能发生的事情的地方。所以让我为你提出几个命题，并告诉我你的想法。这可能是我希望与你讨论的核心内容。所以

我首先要给予后现代主义魔鬼应有的待遇，你可以告诉我你对此的看法。所以我认为我们正处于哲学和可能的神学革命的风口浪尖，我认为这部分是因为后现代主义者指出了启蒙思想中的一些缺陷。因此，后现代主义者，有一个……

据我所知，后现代主义者的根本坚持是

我们不可避免地，我们必然通过一个故事来看待世界。所以我一直在试图弄清楚这意味着什么。大型语言模型的出现帮助了这一点。所以想象一下，我希望如果你有任何错误，请纠正我。理性主义的假设是，我们确实通过一个框架来看待世界。经验主义的假设是，我们从一组

从某种意义上说，在感知领域出现的自明事实中获得我们对世界的认识。但这两种观念都有一个问题，即理性主义框架的性质并没有被精确地规定，而且根本不清楚是否存在自明事实的水平。事实上，我认为

数据，神经科学和工程方面的数据清楚地表明，情况并非如此，你不能将感知与动机分开。你不能将感知与动机分开。

行动，因为你所有的感官在收集所谓的“数据”时都是活跃的。没有感官数据。所以我一直在努力解决这到底意味着什么，因为对没有基本感官数据这一想法的一种可能的解释是堕入虚无主义或

或相对主义的泥潭。我认为这也不是一个站得住脚的解决方案，至少出于动机和情感的原因。我认为大型语言模型的事实为解决这个问题提供了一个线索。所以它们基本上做的就是建立概念之间的权重系统。所以在大型语言模型中，

例如，每个词都与其他每个词以一定的概率相关联。因此，如果出现词 A，则词 B 接下来出现的概率为某个值。然后，如果出现短语 A，则短语 B 出现的概率为某个值。句子和段落也是如此。这些模型中实际上有数百亿个这样的参数。他们所做的是绘制单词的权重。

数据点。所以，你知道，如果有五个事实摆在眼前，原则上我可以利用这些事实来指导我对我的行动的感知，但我仍然必须解决如何权衡这些事实的问题。你可能会说，你不必权衡它们。我会说，不，这只是意味着你已经对它们进行了权衡

等效地，没有，如果你手头不止一件事情，你必须以某种方式将它们结合起来，你必须权衡它们。没有选择，你可以将它们全部权衡为 1，但这也是一个决定，它是任意的。因此，即使是感知，我们也必须权衡事实。据我所知，一个故事，

是对我们用来权衡事实的结构的描述。所以这并不意味着事实，这并不意味着

我们的感知没有结构，一切都是主观的，但这也不意味着事实本身就能说明问题，就像经验主义者坚持的那样，或者行为主义者也是如此，你知道，有一个刺激，然后有一个自动反应或类似的东西。我知道这有点散乱，但我希望你能明白我的目标。我想知道，你认为我们通过一个故事来看待世界这个命题怎么样？嗯哼。

大家好。我和我的妻子要再次开始巡回演出。

为我的新书《与上帝摔跤的人》做宣传。我将要讲解各种圣经故事。现在，后现代主义者和新马克思主义者认为这个故事是关于权力的，这是一个危险的故事。真正文明建立的基石包含在圣经故事中，所以我花了很多时间试图理解它们，巡回演出和这本书的重点

是将我设法获得的任何理解带给尽可能广泛的观众。当那些在觉醒公司工作的进步的吝啬鬼正在摧毁传统时，杰里米的剃须刀在这里帮助你拯救它们。所有剃须刀均可享受 25% 的折扣，以及剃须膏和身体护理用品。袜子填充物低于 15 美元。礼品套装低于 50 美元。让圣诞节远离觉醒，为名单上所有真正自尊自爱的男人准备礼物。在 12 月 12 日之前订购，保证在圣诞节前送达。今天就访问 jeremysrazors.com 网站。

好了，我们已经进入了重型认知论、神经科学、历史、心理学、价值观集合，包括动机问题等等。好的，先暂时保留一下。所以，我要说你是对的，传统的经验主义存在问题，传统的理性主义存在问题，我们不能接受

后分析整理所有元素，而这正是科学项目进行的一大部分。但我先来为经验主义者辩护一下。所以，我刚才在桌子上做的事情，对吧，令人震惊。

是约翰逊踢了石头吗？G.E. 摩尔。摩尔，好的。但是，是的，早些时候当他谈到理想时。我以此驳斥你。是的，没错。这是正确的方向，但仍然太天真了。但如果我们开始尝试为经验主义者辩护一下，那就反思一下这种体验吧。所以我完全出乎意料地拍了一下桌子。但对于任何收听或观看的人来说，这就是感官数据。是的。

你没有任何动机设定。你心中没有任何故事。你没有任何行为先决条件为你设定。有一种体验，你意识到了这种体验。现在，你接下来对这种体验做什么将是一件极其复杂的事情。你所阐述的所有事情都是完全正确的。所以，我认为，如果要正确地进行，经验主义者的承诺必须是

存在像拍桌子和各种其他事情这样的东西，最终，当我们把所有其他事情都整理好后，有时我们必须在实验室里这样做，在那里我们已经隔离了所有变量，存在与经验现实的残余直接接触。对，一些主观之外的东西。

不，但即使在那里，语言也变得非常重要，因为我们不想说它是主观的，至少哲学家使用这个词时是这样，因为这然后就是说它与外部无关。

所以，我们必须非常仔细地进入技术认知论。当哲学家谈论主观时，有时他们只是指主观方面正在发生的一切。但如果我们正在进行认知论或知识论，那么我们会说主观主义意味着……

我们所说的信念或知识的术语，无论是什么，都是由主体设定的，外部现实与之无关。相反的立场是某种启示模型，其中主体与之完全无关，并且说现实只是打那个人的脸，正如你所说，故事不需要被讲述。它在其表面上就体现了对它的正确解释。

我认为任何好的认知论的正确起点都不是这两种中的任何一种。所以我们必须理解意识是对现实的反应机制。它是一种内在的关系现象。

你总是必须谈论现实以及对现实的有意识反应。在许多哲学中，很快就会发生的事情是人们认为，如果主体参与其中，

那么我们就无法意识到现实。他们退回到某种代表论模型，或者他们开始转向内部，然后他们开始谈论动机和理论负载以及你拥有的其他信念。一旦你做出这种区分，就没有办法从主体回到现实。另一方面，如果你试图对此做出反应并说主体与之无关，因为我们真的认为存在知识这样的东西，

那么你就会尽你所能地抹去主体，对吧，假装主体不存在，将主体变成某种超级闪亮的镜子，它只是反射事物，或者某种对外部事物发生的完全透明的再结合发生在主体内部。但这也是一个不可能的模型。所以我想说的是经验主义者的承诺，从历史上看，经验主义者一直在努力解决这个问题。这是一个持续的项目。

在早期现代时期，我认为他们对感官知觉的解释非常薄弱，这是问题的很大一部分。我认为，正如你正确指出的那样，几个世纪后的后现代主义是逐渐揭示这些早期模型中一些非常微妙的弱点而产生的最终结果。所以，我想说的第一点是，经验主义者的第一个项目是

论证存在一个残余的基础接触水平，可以作为知识的基础和对其他一切的检验，无论它一开始多么复杂。但这作为一种认知论的主张，必须与某种哲学思想相结合。你不能完全脱离某种

神经科学，某种心理学理解，心灵与身体的关系，以及它们与现实的关系来进行认知论。我认为这里的重要一点是将意识视为一种关系现象，这是一个心灵哲学的主张。让我再说一句，它不是一个简单地反映现实的闪亮的镜子。

它不是一个预先存在的实体，它有自己的本质，并且只是为自己创造它想要的任何东西。它是一种反应机制，所有这些其他事情都必须由此产生。让我再说一点。我们谈论了很多认知论，认知论的关注点确实主导了现代哲学、现代心理学和现代科学项目。我认为…… 70 这样做很好。你应该为人们定义一下，认知论。知识论。所以我们试图弄清楚，所以“论”的部分是给出对某事物的解释或说明。在这种情况下，它是希腊语“episteme”，对吧，指的是知识。我什么时候真的知道某事？我们都有各种各样的信念，但想象和幻想与感知和……谬误之间是有区别的。没错，以及仅仅是被训练去做某些事情。那么，我怎么才能真正知道我了解某事呢？对。

我什么时候应该说我并不真正了解某事，并自觉地发展良好知识的标准。

这涉及到我们现在开始谈论的感官知觉的一些反思，对语言和语法的良好理解，逻辑。然后当我们开始谈论故事，我们说故事在某种程度上确实会告知我们，我们可以通过故事真正了解世界，叙事在一个适当的认知论框架中的位置是什么？所以我们一直在非常系统地思考这些事情。

现在，尽管如此，这就是经验主义和理性主义以及各种综合和怀疑论的语言，它说我们实际上没有任何知识，所有这些语言都是认知论的。

但我认为我们不能孤立地进行认知论。我们总是必须在形而上学背景下进行。也就是说，我们还必须谈论现实的本质。所以我们想说……这是一个本体论问题。没错。宇宙的家具是什么，可以这么说？什么东西是真实的，什么东西不是真实的？所以问题是，每当我想要说，你知道，这是真的，或者这是真实的，这是一个事实，对吧，或者其他什么，

那就是对现实做出一种主张。然后后续的女王总是声称也一样，你怎么知道呢？所以你正在提出主张，但你也在提出证明性主张。所以现实，然后广义地说，当我们试图谈论关于整体现实的真相时，那么我们就是在做形而上学，特殊科学，说我们正在研究物理学、化学或生物学，但如果我们可以退一步说，

例如，时空是宇宙整体的特征吗？宇宙在各个维度上是永恒的还是无限的？上帝存在与否？这些都是形而上学的问题。回到，这只是我想说的另一点，那就是当我们开始谈论感官知觉、形成概念、语法、逻辑和故事以及统计数据时，我们谈论的所有事情，

所有这些都必须从一开始就与做一些心灵哲学相结合。也就是说，我们称之为心灵的东西是什么？早期现代哲学的一件事，现在是 1400 年代、1500 年代到 1600 年代，同时也在努力理解人类。

例如，如果你有几个世纪以来很常见的东西，比如说对人类的一种二元论理解，即人类是一个身体，也是一个灵魂，或者是一个物质性加上一个精神元素。这些是两种非常不同的形而上学的东西。一种容易腐败，而另一种原则上是永恒的。

并且它们有不同的本体构成、不同的议程、不同的最终命运。那么在形而上学方面，这两种东西是如何结合在一起的？它们是如何一起工作的？它们是如何契合在一起的？对这两种东西的正确理解是什么？但是那

对作为人的存在进行形而上学理解，将从一开始就塑造你对认识论的思考方式。所以，如果你是一个经验主义者，你会说，好吧，我们从物理世界开始，我有一个有物理感觉的物理身体，关于这些感觉如何相互作用有一个因果关系的故事，但我不知何故必须跨越这个形而上学的鸿沟

从物质到精神，以便我的思想能够

我认为这属于精神层面或灵魂层面，能够面对它，然后做我们认为要用我们的思想、理性、情感等等去做的事情。如果你无法在形而上学上弥合这个鸿沟，那么这个形而上学的鸿沟就会在认识论上给你带来问题。所以，其中一个原因是……

几个世纪后，我们最终陷入后现代主义，我认为这不仅是因为早期的经验主义理论存在问题，早期的理性主义理论存在问题，康德等各种试图克服这些问题的尝试也导致了问题。这不仅仅是因为存在认识论问题，这些问题自行解决并导致了死胡同，

但与此同时，我们也在努力解决形而上学问题，正如我所认为的那样，即身心问题。一旦我们说，或者一旦我们从这样的角度出发，即观念是非物质的现实，或者故事是非物质的现实，它们存在于头脑中，我们认为这与物质世界是分离的，

作为一个非物质世界，很难找到它如何与物质世界联系起来。所以我想说，例如在你的领域，你来自专业心理学，有趣的是，专业心理学直到19世纪后期才出现。

所以我们说，你知道，这是我对你的学科的粗略历史。我们有早期的弗洛伊德学派和早期的行为主义者都在1900年出现。他们都在试图做的一件事是说，好吧，最终，我们可以开始科学地研究心灵了。我们可以拥有心灵的科学。但他们在19世纪仍在反对的观点是，心灵不知何故不适合自然。

它是一种超自然的东西。它是机器中的幽灵。我们没有一个理论能够解释机器中的幽灵。他们两人当然都在反思达尔文和达尔文对人类更强有力的自然主义理解，我们将看到。

心灵不是存在于湿件或生物件中的幽灵，而是某种涌现现象或副产品。但只有当我们停止思考时

人类作为幽灵加机器，用这个比喻来说，或者作为精神加身体，作为两件不同的事情，作为更自然的整体，然后我们开始认为我们可以科学地进行心理学研究。现在，我认为弗洛伊德学派和行为主义者在各个方面都是灾难。而且有用。他们是天才，但这又是科学的早期阶段。但是

但他们开始做的事情是说，我们不会研究人类。我们将研究人类作为自然世界的一部分。

但请注意，这已经是20世纪的事情了，心理学是一门非常新的科学。而这已经是现代哲学在某种程度上被认识论者接管并发展成一种非常怀疑的形式后的300年了。所以我的希望是，如果我们谈论未来必须走向何方，心理学现在已经在线一个世纪了，现在已经超过一个世纪了。非同寻常。

我们都知道，极其复杂的事情，但我们正在取得进展，但我认为这还为时过早，心理学家研究的结果必须与更新更好的认识论相结合，这必须是一种整合的认识论

经验主义传统中的精华，理性主义传统中的精华，等等。这就是我对我们如何走到今天以及为什么我不是这些问题的彻底怀疑论者的总结性说法。我认为这是一个持续的科学项目。我认为我们在彼得森学院聚集在一起的人们也处于整合这项工作的最前沿。

所以这就是我们前进的，你可以说，我们其中一个教育主题，就是继续这项调查。我想说，约翰·维瓦克在心理学和神经科学方面处于这项工作的最前沿。所以让我们回到你对主要感觉输入的演示，对吧？只是敲桌子。所以我会概述一种神经科学方法。所以，你知道，你可能会认为你感知……

然后你评估，然后你思考，然后你行动，这就是因果链。但这些都不完全正确，因为即使你对这样的主要刺激做出反应，也可以这么说，也存在或多或少同时运行的神经反应等级。现在，我说或多或少，因为你确实有反射性行为。所以，

我认为理解这一点最简单的方法是假设你检测到的是你对桌子造成的拍打的结果是一种模式化的波形。让我打断一下。你在谈论我对它的体验还是你对它的体验？因为在这种情况下，我带着预先的意图进来了。是的，我是……而你的则是一种不同的被动惊讶反应。让我们谈谈这个。好吧，所以……

在一个分析层面上，它是相同的刺激，让我们假设，就它是可以用手机录音机等记录和复制的可隔离声音而言。但是，正如你所说，你带着不同的期望来到这种体验的事实会影响它。所以有一种思考方法。我认为理解它的最佳方法是考虑模式。

所以有一个波形模式在空气中传播，这显然是刺激的输送系统。然后是听觉模式。现在，当你的神经系统接收到这个模式时，它不会去一个点、一个地方，然后是另一个地方，然后是另一个地方，然后是另一个地方，以线性方式进行。有一些这样的情况。但发生的事情是模式……

由神经系统的多个不同层次同时评估。对吧？最主要的层次将是脊髓。听觉系统和脊髓反应系统之间的连接很少。因此，例如，如果我对你或这种情况感到不安或不确定，而你

以这种出乎意料的方式敲桌子，一个可能的结果是惊吓反射。惊吓反射是捕食者反应的一种变体。是对捕食的反应。它基本上……

听觉信号到脊髓映射。惊吓反应的初始阶段，可以说，是无意识的，也是无情感的。之所以说是预先的，是因为信号传播到脊髓感受器所需的时间短于信号甚至传播到情绪所需的时间。你需要这个。例如，如果你走在一条小路上，

从你眼睛的周边，你发现一条蛇，而且你对蛇的探测器非常好，尤其是在周边，在你视野的底部。顺便说一下，在顶部则不同，因为地面上的蛇比树上的蛇多。

你是否厌倦了感觉迟钝、疲惫不堪或感觉不佳？今天就用 Balance of Nature 来掌控你的健康和活力。有了 Balance of Nature，确保你每天都能摄入各种各样的水果和蔬菜，从未有过比这更方便的膳食补充剂。Balance of Nature 采用水果和蔬菜，冷冻干燥它们，将它们变成粉末，然后放入胶囊中。胶囊完全不含添加剂、填充剂、提取物、合成物、杀虫剂或添加糖。Balance of Nature 水果和蔬菜胶囊中唯一的东西就是水果和蔬菜。

现在，你可以使用促销代码 Jordan 获得首单 35% 的折扣，还可以获得一瓶免费的纤维和香料。今天就亲自体验 Balance of Nature。访问 balanceofnature.com 并使用促销代码 Jordan，即可享受首单 35% 的折扣，成为优选客户，还可以获得一瓶免费的纤维和香料。网址是 balanceofnature.com，促销代码是 Jordan，首单优选客户可享受 35% 的折扣，还可以获得一瓶免费的纤维和香料。如果你花时间移动你的眼睛，你的眼睛的中心，这样你就能看到蛇，然后你就能看到蛇，

然后你从情感上评估蛇，当你这样做的时候，蛇已经咬了你。时间太长了。而如果你使用这些直接映射到脊髓的周边感受器，你可以在蛇袭击之前跳开，希望如此。顺便说一下，猫可以做到这一点，速度大约快 10 倍。嗯，事实证明，我们也做得不错。是的，但没有猫那么快，但足够快到经常能躲避蛇。所以你会得到这个

这种第一级反应几乎完全是反射性的。早期的行为主义者在谈论刺激反应时也发现了这一点。就像有一些相当自动的反应系统非常原始和基本，它们几乎是一对一地将感觉模式映射到行为输出。很少有

很少的神经相互连接。这样做的缺点是它是一种相当固定的反应模式。优点是它非常快。好的，现在相同的模式向上传播。想象一下，模式向下传播到你的脊髓，你可以很快地做出反应。它的另一部分传播到

听觉皮层或视觉皮层，这就是你看到的，这些实际上是可以分离的，所以有些人有一种叫做盲视的现象，如果你问这些人是否能看到，他们会告诉你不能，但如果举起你的手，他们仍然会反应良好，例如，他们可以以超过 90% 的准确率猜测哪只手举起来了，这似乎是因为

是他们的视觉皮层受损，而不是他们的视网膜。许多视觉

通往大脑的通路仍然完好无损，但不是调节有意识视觉的那条通路，它依赖于视觉皮层。但他们仍然可以用眼睛进行动力感知。所以当我观察你的时候，我做的一件事就是我正在捕捉你的身体所在的位置，并将它映射到我的身体上。所以如果我用盲视看到你的手像这样举起来，

我会在我的身体中产生一种与你的身体姿势相对应的感觉，我可以读出它。所以这并不完全是视觉，因为我没有看到你，但它是一种视觉形式，而且比这更复杂。所以如果你带这些盲视的人，并向他们展示愤怒或害怕的面孔，并且你……

评估他们的皮肤电反应，这基本上是与情绪唤醒相关的出汗变化。他们会对情绪面孔做出不同的反应，即使他们不知道这一点。这就是盲视。这是盲视的一部分。所以，当你听到或看到某些东西时，该模式正在被评估

非常复杂层次结构的多个层次。它不仅仅是自下而上的，因为这种层次结构也会向后反馈。例如，当你成年后，你看到的大部分都是记忆。

你只是使用感觉输入作为提示来提取记忆。这也是你习惯于事物的方式。你知道，当你第一次看到某样东西时，它有一种新奇的光芒，一种神秘的新奇光芒。而发生的事情是……而这很复杂，很难处理。然后当你习惯了它，并且你建立了一个内部的心理模型，你用记忆代替感知，因为这更快。问题是，

你看到的记忆只是与你所经历的遭遇相关的现象的一小部分意义。它关闭了一切。一个 D，你会怎么说？它带走了世界的神奇之处。当你用记忆代替原始感知时，你带走了世界的神奇之处。这是一种合理的思考方式。这就是为什么例如会有新奇感。所以我之所以提出这一点，是因为即使是……

你所做的相对简单的演示，那种似乎不言而喻的声音。你一开始就说，在某种程度上，我们两人对它的体验完全不同。你的体验不同，因为你知道你会这样做。这让我感到惊讶。这种惊讶被我认识你的事实所缓和，

我知道你的职业，我知道你的专业地位，我知道我们在这里所做工作的目的，我知道我对你的了解表明你可能会做一些令人惊讶或危险的事情的可能性非常非常低。所以即使它出乎意料，它的意义也受到所有这些知识的限制。你可能会说，这与感觉无关

数据，但这并不是一件很容易确定的事情，对吧，要获得这种独立性，弄清楚什么是原始感觉数据，什么是解释，情况比这更糟，你可以训练狗在受到电击时摇尾巴，它们很高兴，所以你认为电击是相当基本的感官数据，就像是的，是的，不

如果你可靠地配对电击，现在这取决于电击的强度，显然，所以这周围有一些界限，但如果你可靠地将它与食物奖励配对，你可以训练一只狗对接受电击感到兴奋。因为电击的先验意义可能是疼痛反应，对吧？

表明可能造成生理损伤，因为这大约就是疼痛的含义。但如果你将它与奖励的获得联系起来，那么它就会具有多巴胺能作用

这意味着电击成为获得奖励的标志。这是一种积极的情绪现象，它可以压倒电击。如果带像老鼠这样相当聪明的动物，把它们放在笼子里，它们会随机给自己施加电击，仅仅是因为它们感到无聊。

马也会这样做。正如我所说，这取决于强度。人类也是。是的，当然，人们做得非常好。所以，所有这些，都很难指定一个分析级别，在这个级别上，解释框架不会同时作为

原始感觉数据显现出来。我的意思是，你的演示非常，你会怎么说，直接切入主题，因为像这样的声音是

你可以说，不受无限解释的约束，对吧？那里有一些东西。但它总是嵌套的，似乎它嵌套在一个解释层次结构中，一个非常高级的解释层次结构中。让我说，所有这些都很好，所有这些都很美妙，所有这些都直接相关。所以，为了将这与我们现在的哲学智力困境联系起来，如果我们想说，后现代主义，

作为一个放弃一切的怀疑论项目，与那些将其视为一个积极的、持续进行的项目的人相比，我们正在学习越来越多的东西，这将给我们带来越来越好的认识论。所有这些都很好。所以我是某种经验主义者，但我认为

你在早期经验主义时期所说的所有内容，任何经验主义者都不知道。所以在许多情况下，他们对记忆是什么、反射是什么、情绪是什么、感知等等，都有非常粗略的理解。

所以，很自然地，他们坚持认为我们实际上是在基本层面上与现实接触是有道理的。但很快，他们就开始推测所有这些其他领域正在发生的事情。他们的理论是有缺陷的。正是这些理论的弱点导致人们开始说，经验主义是一个失败的项目，而不是将其视为一个持续进行的项目。

我想说的另一件事，或者实际上还有两件事。一个是，正如你所描述的过程一样，你说外面，有石板，有声波。

我们正在做出现实主义的论断。确实有一块石板，确实存在结构化的能量模式。我们确实在我们的耳朵或手中有感受器，这些感受器会对某些能量模式做出反应，而不会对其他能量模式做出反应。

所有这些，我们都在做出现实的论断。我们说，然后在人类的生理系统内部会发生因果过程。正如你所说，其中一些是并行运行的。它们有反馈回路等等。我认为我在这方面是一个非常极简的经验主义者，那就是经验主义只坚持认为

确实存在现实。存在一个接触点。好吧，确实存在现实，它具有我们没有编造的这些模式，我们也没有将这些模式强加于现实。相反，我们所说的感觉感受器是一组细胞，如果现实中存在某些结构，它们就会做出反应。但他们并没有编造现实中的这些结构。

例如，我的鼻子没有任何……或者至少有时他们没有编造它们。好吧，但是有时会在以后出现。是的。好的，我们可以谈谈这个。例如，我的鼻子有各种各样的化学结构。它没有预先存在的理论，认为现实中存在腐烂的东西。

对吧，只是如果我碰巧遇到腐烂的东西，那么某些化学物质就会笑，然后我的鼻子就会做出反应，事情就会以某种方式发生

这很重要，无论你说我们的鼻子所做的事情是否是在将结构强加于非结构化现实。这会让你走上怀疑论的道路，而不是……是的，鼻子是一个特别好的例子。对吧，与说结构存在，而我们只是潜在的接收结构，如果这些结构碰巧存在，就会做出反应。而这件事就是所有……

经验主义者所说的。现在，所有其他东西，我们说，好的，背景集，我带着背景集来到石板前，你带着不同的背景集来到这里。我们开始说，所有这些背景集都包含什么？

这就是哲学开始出现的地方。

主要能力或主要能力，但我认为是在一个非常普遍的层面上。我认为哲学家必须与神经科学家和心理学家携手合作，因为这是我对早期现代哲学的抱怨，这并不是一个非常强烈的抱怨，但他们试图在了解神经科学之前 300 年进行心灵哲学和认识论研究。

而且在真正了解心理学之前 300 年。所以沿途有很多失败的实验，或者失败的理论。然而，我还想说的是，当我们继续发展我认为将是对心灵更好理解的东西时，无论是在认识论上还是在形而上学上，我们都停止将美德变成恶习，正如我认为的那样。

所以说，例如，我们有，然后你谈到基础层面，拍打发生或有东西在地面上移动，并且有一个直接的自动的，你没有想过，没有感觉到的与脊髓的连接，你的身体以某种方式做出反应。

我想说，这对人类来说是一件好事，我们已经进化出对某些感觉刺激的某些自动生理反应，而不是将其变成恶习或坏事。

并将此视为，“哦，好吧，如果人类有某些自动反射，这意味着我们必须走上主观性的道路，我们并没有真正对现实做出反应等等。”或者如果我们说我们有情绪，我们确实有情绪，我认为情绪是积极的。它们肯定在我们评价结构中扮演着重要的角色，参与到我们对生命意义的整体理解中。

我们也知道，有时我们可以错误地使用我们的情绪，让他们使用我们而不是我们使用它们。所以情绪伴随着陷阱。但不像许多早期的认识论那样，他们说，好吧，我们有情绪，情绪属于主观方面。理性的敌人。没错。所以，是的，它们是不理性的。我们将一件非常有价值的东西，

人类心理学中的工具变成了人类心理学的敌人，你知道，你可以在进化心理学家中看到这一点，他们声称，因为我们在非洲平原上进化了相当长的一段时间，所以我们的情绪动机系统不再适应现代世界，就像

我认为这是一种你刚才提出的论点的变体，它也与理性主义的回声相呼应，即理性主义的一些变体，即

情绪是理性的敌人。就像情绪令人难以置信地复杂一样。它们的解析度低，而且很快。它们不像脊髓反射那样快，但比思考快。它们也比思考更广泛。它们还使我们能够在没有足够信息进行思考时进行评估。而且

它们有其缺陷，就像所有人类一样，因为没有一个人是无所不知的，所以我们会犯错误。但是，认为情绪、本我（比如说）和自我之间存在根本的对抗，因为这是精神分析理论的一个变体，这是对神经系统整合方式的误解。好的，让我再给你讲一些其他的东西。既然我们已经阐述了这个……

我想给你讲一个命题，它有点像模因理论的变体，尽管它考虑到了所谓的模因、抽象概念在历史和进化时间跨度上的竞争。所以想象一下。这是达尔文意义上的模因。是的，是的。所以想象一下，存在这种感觉输入的水平，

它尽可能接近与客观现实相对应。然后想象一下，这在我们所描述的层次结构框架内被解释。抽象层次上升到本质上的不可言喻。这将类似于你在这种特定情况下敲桌子的意义，对吧？好的，现在想象一下你有了这个

想象一下，该层次结构的每一层以及该层次结构的整体都在进化时间跨度上竞争。所以将我们的思维建立在数据上的一个方法是假设我们所知道的一切都来自原始感觉数据。但还有另一种思考方式，那就是

数据是在一个充满反馈回路的层次结构框架内解释的，对吧？并且存在这些高级层次结构的变体形式。但这些形式随着时间的推移而竞争。只有……

它们在时间跨度上的竞争越成功，它们就越有可能在生理上被实例化。这是一种鲍德温效应选择机制。随着时间的推移，产生最佳生殖结果的高阶解释结构更有可能在本能层面上实现自动化。情绪就是这样。就像它们不像……

像脊髓反射那样自动化，但它们相当自动化，因为人类拥有的情绪集合非常相似。愤怒、恐惧、惊讶、快乐等等。每个人都会感受到这些。何时何地不同，但情绪的事实是相同的。然后想象一下，这就像可迭代和可玩游戏的领域。所以想象一下，有一个

建立在更基本的感觉数据之上，但这些解释框架中只有一小部分具有可持续改进的能力。所以你可以考虑一下。在上下文中考虑一下，比如说，婚姻关系，对吧？你的婚姻有很多方法会出错。就像……

你的婚姻有很多方法会出错。但只有有限的方法会成功。这是因为它是一个难以实现的目标。想象一下，规范类似于，为了让你的婚姻成功，微观程序和宏观程序必须是这样的

对于男人来说，找到一条合适的裤子感觉是不可能的，但 Jack Archer 的 Jet Setting Tech 裤子让它变得很容易。这是你唯一需要的一条裤子。它们采用从日本采购的先进面料制成，具有抗皱、防污和防臭的功能。无论是长途飞行、工作日还是晚上外出，这条裤子都能胜任。

凭借可定制的合身选项和 1,000 多条 5 星评价，相信我们，这是你实际上每天都想穿的一条裤子。在有限的时间内，使用代码 DAILYWIRE 在 jackarcher.com 上享受 20% 的折扣。再次说明，这是 jackarcher.com 上的代码 DAILYWIRE，可享受全单 20% 的折扣。你自愿接受它们，你的妻子也自愿接受它们，它们会随着时间的推移将你们更紧密地联系在一起，这将是

最佳情况，当你将它们放在一起时，它们会得到改进。好的，所以你可以想象这是任何形式的优化契约关系的基础。但你也可以想象，为了满足所有这些条件，你可以互相对待的方式的变体数量将是

低的。只有很少数量的自愿可玩游戏可以在很长的时间跨度上迭代，并且在玩耍时会得到改进。然后你也会对可能的哲学领域产生进化压力，对吧？它们会填满类似于空间的东西。在我看来，这反映了。这很奇怪，因为这也反映了一种经验现实，但它不是

它不是与基本感觉数据相关的现实。更重要的是，存在有限数量的复杂游戏是自愿可玩且会得到改进的。这也是事实，对吧？

我认为，这部分解释了为什么许多不同文化中，即使是独立存在的文化，也会出现一些伦理模式，对吧？从某种程度上说，这也嘲讽了极端相对主义。这并非价值空间、哲学空间不是相对的，因为只有有限数量的解释框架

实际上具有任何近似于富有成效的持久力。这反映了现实的结构。这比基本的感觉数据更复杂的反思。所以，我说这些话是因为我想调和后现代主义的观点，即我们通过叙事来看世界，我认为这是真的。我认为所有神经科学数据都指向这个方向。

然后你可能会说，任何故事都可以。这就像，不，仅仅因为我们通过故事来看世界，并不意味着故事本身不受经验现实（以其最复杂的形式）的约束。这也并不意味着故事本身

即使它们的故事未能与现实相符。好的，你阐述的一切都非常丰富。让我先从一个线索入手。我不喜欢那种说法，即我们通过叙事来看待现实。我理解这种说法很有吸引力。我可以做一个更技术性的描述。不，不，不。如果我们只从这个说法开始，我认为这是……

我认为这是一个危险的说法。我认为后现代主义者也赞同这一点。但是请注意它所说的内容。它说有一个“我们”，有一个“我”，然后还有一个叙事，然后还有一个现实存在于那里，而我必须通过这个叙事才能到达现实。是的，就像一个屏幕。没错。它可能有一些裂缝，它可能是不透明的。但这个叙事也包含了大量的内容。

各种背景期望、理论和含糊不清的术语等等。我想说的是，用这种语言来说，叙事是我们用来观察现实的事物，如果叙事是真实的。

所以有时叙事能正确地反映现实。有时叙事是完全错误的。是的，这与这个关于跨时间竞争的想法是一致的。那是肯定的。但与其将叙事视为屏幕、障碍或中间体，不如将其视为工具。这是我们心理意识机制的一种状态

当我们与现实发生联系时。如果我们做对了，就是这样。但如果我们搞砸了，它就会变成我们试图通过它来观察现实的东西，而我们就会陷入困境。好的，让我重新表述一下这个描述，然后让我们看看这是否能纠正这个问题，然后让我们看看我们如何处理这个问题，因为我将……

反对你的反对意见，看看会发生什么。所以我会说，叙事是对我们看待世界的结构的描述，对吧？这是一个不同的说法。因为在我告诉你之前，它不是一个叙事。但是你已经把现实从画面中移除了。这正是我想进行这场讨论的原因，因为

我不想要它，我认为它非常危险，很明显，要把现实从情境中移除。但你说得对，后现代主义的危险在于，我们通过叙事来看世界，比如说，正是如此，现实被排除在等式之外。只有文本，比如说。

现在，如果叙事之间存在着功能性（比如说，生殖和其他方面）的竞争，这将有助于解决这个问题。因为叙事结构之间会存在达尔文式的竞争，这会优先考虑一些叙事结构而不是其他叙事结构。但描述部分，即它是描述的想法是相关的。想象一下，狼群中的狼……

在感知层面，狼能够区分它们所看到的狼的等级顺序。它们做得非常快。高度社会化的动物在这方面非常擅长。因此，狼的统治地位的故事，狼的等级制度的故事，隐含在狼的感知中。如果你描述它，它就是一个故事。但是

在描述它之前，它不是一个故事，在描述它之前，它就是任何故事。在我看来，这就像神经网络中的权重一样，回到那个想法，有一些事实，比如说，呈现给我们，这些事实的权重要大得多。

这是公理化的。它内置于系统中。这些将是事实，想象一下，这些事实会非常迅速地引发情绪反应。它们是有权重的，这种权重具有生物学因素和文化因素。这不是一个故事。

但如果你描述它，这就是故事。研究狼的科学家正在创造一个故事。没错。不，不是创造，我想说的是构建一个故事。是的。这是一个关于一些事情的故事，这些事情不是通过狼的故事来调解的。是的，对。对于狼来说，这是一种行为模式和一种感知模式。是的。所以想象一下，当你去看电影时，你会承担……

主角的价值结构的权重。人类在这方面非常擅长。例如，我们看着彼此的眼睛，我们看到人们在关注什么，我们观察他们的注意力模式，我们推断他们的价值观和动机。我们在这方面非常擅长。而且，

这就是你在看电影时所做的事情。我们观察主角如何优先考虑他的注意力和行动，他的优先事项是什么。你从中推断出感知结构，好吧，这就是问题所在。它是否揭示了一些事实，并使其他事实变得无关紧要？如果是这样，它是否像这样的屏幕？

我们看不到世界的大部分。世界的大部分都被排除在我们的感知之外。其中一部分是生物力学的。我看不到我的身后。但其中一部分是，我看着你，所以我现在看不到摄影师的脸。对吧？所以这是一个取决于我如何集中注意力的决定。

现在，我优先考虑你，我能看到你的脸。我正在使用我视觉的中央凹。我无法看到这些人，因为他们在我的视野边缘。这有点像屏幕，对吧？最开放的地方是这个视觉的中心点。在这里，它被遮挡了。在这里，它完全消失了。所以现在，你反对我的说法，因为你说，你知道……

观察者屏幕现实，你不喜欢中间体屏幕的命题。我知道筛选ID并不完全正确。

但在另一方面，我们有这个问题：有些事情对我们的感知至关重要，而其他事情则处于边缘地位。这取决于我们的价值观、注意力模式和行动。所以，我很想知道你对此有何看法。我认为你提出了两种例子，它们是相关的。我认为第一个例子是，我们看着一个人，比如屏幕上的演员，设身处地为那个人着想，并解读各种事情。

我认为这非常复杂。我认为这里有趣的事情将是，虽然你说我们人类在这方面非常擅长，但有趣的事情将是其中有多少是通过学习获得的

因为它似乎是一个高度易错的过程。我知道，我不想在这里说得太个人化，但很多时候我都在社交场合，我认为我非常善于解读人们，但我妻子会说，在我们与某人交谈后，

“天哪，你有没有注意到那个人对……很生气。”女人和她们的人际感知。好的，可能存在性别差异，但与此同时，这并不是说我不能学习如何做到这一点。所以当我们说人们在这方面非常擅长时，我认为这是真的，但我们仍然必须从认识论的角度来解释所有构成

是什么让我们能够做到这一点？我认为这将是一个非常、非常复杂的故事。但另一个例子又把我们带回了感知案例，你谈到的是，是你看着我，还是我看着你？我们也意识到我们在一个房间里，房间里还有其他人，他们正在填补等等。

但说到如果我选择关注某件事，那么其他所有事情都会……相形见绌。是的，没错。而“相形见绌”是比喻性的。所以，如果我们要尝试解构这个比喻，我认为我们会说我们专注和不专注。然后我们可以描述……

不专注的状态是什么，专注的状态是什么。我更愿意使用这种语言而不是屏幕的语言，因为屏幕实际上是挡路的东西。它本身就是一个东西。

这是一个障碍，所以如果你知道，如果它是一个，那么如果我们之间有一个更衣屏，而我为了隐私而脱衣服，那么屏幕的整个想法就是它在阻挡，所以这个比喻太简单了，没错，这将不同于呃，我认为一个更好的比喻是说过滤器，而且我认为有时我们的感觉器官会参与过滤，它们只是

关注某些事情而不关注其他事情。但过滤器与屏幕不同。此外，为了坚持这个问题，专注和不专注的问题，我认为也不是过滤器。我有一个比喻给你。告诉我你怎么想。我已经考虑过很多了，因为我一直在研究旧约故事。我认为旧约中的会幕是感知的模型。

好的，告诉我你认为这是否是一个比屏幕和过滤器更好的类比。好的，提醒我一下会幕的哪个元素……我会的，我会的。我会把它列出来。好的，所以会幕，会幕的中心是约柜，对吧？所以有一个中心点，它是神圣的，好的？而且

如果我没记错的话，在与会幕相关的早期仪式中，大祭司一年只允许进入至圣所，即中心。所以有一个中心，然后周围有一层帷幔，就像这样，有一个中心，然后是帷幔，然后外面是另一层帷幔，然后外面是另一层帷幔，然后外面是另一层帷幔，然后外面是另一层帷幔，然后外面

是社区。所以这是社区的神圣中心点。中心是，你会怎么说，焦点，根本的焦点。然后外围的重要性是

与中心距离成正比。现在，我认为这是一个正确比喻的原因有很多。部分原因是……所以，这是一个什么比喻？对于物体感知。对于任何感知。对于任何感知。所以，部分原因如下。例如，我指的是视觉系统。所以，你的视觉系统的构造方式是，在最中心，

你视觉中心的每个细胞都连接到分析基本层面的10000个神经元。好的，然后这10000个中的每一个都与10000个相关联。它呈指数级快速上升，但视觉中心的中央凹组织成本很高。处理它需要大量的神经组织，而且需要大量的能量，很多。

如果你的整个视网膜都是中央凹，你的头部就会像外星细胞。顺便说一句，鹰有两个中央凹。它们的视力非常敏锐。所以现在你……因为高分辨率视觉很昂贵，你可以移动你的眼睛，你可以四处移动这个非常高分辨率的中心。所以每次你移动眼睛时，你都会无意识地这样做，因为它们总是在振动，有意识地是因为你可以移动它们，而且……

也是情绪的结果。所以如果你听到旁边有让你吃惊的声音，你会看，这是无意识的。很多事情都会引导你的视觉注意力。但你所看到的一切都有一个中心，正中心，那里的一切都非常高分辨率，然后它被越来越小的分辨率球体包围，直到在边缘。什么都没有，对吧？好的，就像在这里

如果我只是把手稳住，除了模糊之外，我什么也看不见。如果我移动它，我可以看到手指。所以在这里，我可以检测到运动。顺便说一句，恐龙就是这样看的。恐龙、青蛙仍然如此，它们看不见任何不动的物体。它们的视野就像我们的视野边缘。所以在这里，因为我视野边缘的组织神经支配不多，

我优先考虑运动，因为我的假设是，如果它不动，我不必注意它。你知道，这是一个关于世界上什么可以忽略的默认假设。你生活在一个动态的环境中。对，完全正确。所以如果你要优先考虑周边视觉，优先级是如果它移动，就看它。否则，忽略它。好的，所以每种感知都有一个中心，然后是一个渐变的……

分辨率，直到它逐渐消失成无。在我看来，会幕是感知中心的模型。它也是社区中心的模型，但它本身就是感知的模型。所以这显然与屏幕不同。好吧，你确实构建了这些面纱。是的，这是真的。这是真的。这是真的。而且，你看，面纱的想法很有趣，因为

我们在外围的感知远不如我们在中心的感知强烈。所以这些感知，一种思考它们的方式是这些感知，外围感知，在我身后被遮蔽了。它们被遮蔽得如此强烈，你甚至看不见它们，但面纱是渐变的。所以它是，好吧，所以告诉我你怎么想。是的。

这是你爸爸发现你吸电子烟后，和你一起回家路上发出的声音。很尴尬，不是吗？大多数电子烟都含有严重成瘾水平的尼古丁。还有失望。了解电子烟的真实成本。由美国食品药品监督管理局为您带来。

让我尝试一个不同的，我不想使用会幕的例子，我不太熟悉它，但假设你认为地点之间的区别，比如说你正在穿过，这是一个我从另一个哲学家那里听到的例子，你正在晚上穿过一个不熟悉的街区，对吧，而且你认为这是一个有点危险的街区。所以你想要做的是尽可能多地吸收

尽可能多。是的。所以对我来说更自然的语言是场的语言。好的，就像磁场、电场或能量场。是的，现象学家就是这样想的。是的，没错。在这种情况下，我试图做的不是特别关注任何一件事情。

就像我在阅读时一样。然后我使用我的视觉注意力，我专注于这个特定的事物。或者我是一个艺术家，我试图捕捉到眼球上的闪光作为最后的润色。所以我的眼睛睁得大大的，我全神贯注，我试图做到这一点，而其他一切都在场中。但我认为这与我们的感知能力的工作方式是等同的，如果

我晚上在危险的街区，我试图做的是扩大我的注意力以包含整个领域，这样如果该领域中的任何东西移动，我就可以放大它。好的，这是一个很好的反对意见。我认为，这是一个很好的反对意见。

我可以使最初的类比更复杂，因为我会说，会幕结构，中心和外围，是探索过的和熟悉的领地的特征。你正在论证在未探索的领地中存在不同的感知模式，而且确实存在。鸟类有猎物眼和捕食者眼。

捕食者眼就像你描述的那种专注于某件事的画家，因为你专注于你想要的东西。我是猎物眼，所以这将是鸟类的另一只眼睛，它以你描述的方式进行扫描，降低中心的优先级。

放大来自外围的输入。非常有趣。这与大脑半球相对应。所以左半球进行你刚才描述的感知映射，对于右撇子来说，左半球进行焦点映射

你描述的感知，这是注重细节的，并且降低了外围的优先级，而右半球则相反。而且，你知道，你可以说，在生物学层面上，这是因为这是吃或被吃，以最原始的方式。所以有一个感知系统用于你将要吃的东西，还有一个感知系统用于你可能在菜单上。是的，完全正确。对，对，对。而且

是的，所以这是……你看，关于这一点，你刚才强调的，如此奇怪的是，对领土进行占有的仪式，在人类学上是指定的，通常是将桩子或中心点、旗帜、标准、棍子插在地上。这表示营地，对吧？或者它表示对该领土的占有。这建立了一个中心，以及一系列外围区域，以及中心的外来性。

你知道，在外围的边缘。这确实建立了一种与安全相关的特定感知。因此，会幕式的感知将是与已探索领土相关的感知。完全正确。这是秩序的感知

就像秩序是你想要的事情发生的地方。这是定义秩序的好方法。而混乱是你不知道行动时会发生什么。这两种情况有两种不同的感知机制。所以第二个，危险的，无法解释的，外国领土的，是过滤较少，中心规范较少。因为你不知道什么重要，对吧？你正在穿过那个危险的街区。就像你处于戒备状态，对吧？

你不知道什么是不重要的。这是处于戒备状态的一部分。所以没有可识别的中心，这是一个高压力的局面。是的，是的。好的，好的。现在，我认为它会立即变得更复杂，而你们心理学家比我更了解这一点，即使我们坚持这些例子，关于自动发生的事情的问题……

以及在我们意志控制下的东西是另一个必须交叉的维度。即使我们承认在这两种情况下，无论我专注还是注意力分散，我都以某种直接的方式意识到现实。确实，在这两种情况下，如果我是专注于特定点的艺术家，而我的孩子突然尖叫，那么……

我会不由自主地或自动地失去这种专注，然后去关注。是的，这在神经生理学上已经被很好地绘制出来了，对吧？俄罗斯人从大约1960年开始就做得很好。索科洛夫是其中之一，还有一个名叫维诺格拉多娃的女人。他们是神经心理学家卢里亚的学生。他们绘制了他们所描述的定向反射图。这正是它是什么。就像你专注于一项任务，而……

务实的。进口。是的，是的。隐含的意义让你分心于你的目标。你做到了。所以定向反射中有一系列分级的反应。但另一个有趣的案例是，你是一位艺术家，你知道有时你的孩子会哭喊尖叫，但你给自己发出了一个信号。是的。

我现在很生气我的孩子。他一直很顽皮。当他尖叫时，我会忽略他。所以我很专注，同样的场景，孩子尖叫，我注册了，如果我是

-好吧，我的反应完全不同。我保持专注。-这表明即使是那些相对较低的本能反应也是多么的可塑性。-没错。这将是一个反向反馈回路。-是的，完全正确。完全正确。好吧，这是高级大脑中心馈送的结果的一部分。就像没有一个没有自上而下修改的初级感知水平一样。

即使是初级视觉皮层，比如说你的中央凹第一次与视觉皮层相遇的地方，也受到多个……的巨大神经支配。好吧，举个例子。所以当你看到一个物体时，当你看到一支笔时，例如，

假设这构成了一种视觉模式，它在视网膜上表示为一种模式，它沿着神经传播，然后它分支出去。信息很快到达的地方之一是运动皮层。所以当你看到世界上几乎所有你看到的物体时，你之所以能看到它们，是因为它们可以用你在它们面前采取的行动来定义。所以当你看到这支笔时，

你用来使用它的抓握动作会直接被笔的景象所抑制。这是感知的一部分。这不像你看到笔然后考虑它的用途。它根本不是这样工作的。你直接看到它的用途。所以这是关于物体感知非常奇怪的另一件事。这就像你实际上并没有看到世界上的物体。你看到的是工具、障碍物和物体。

好吧，然后还有你没有看到的所有东西。工具和障碍物是根据你的目标来定义的。所以，你知道，你的目标，例如，你使用的例子是你对你的孩子不满意。所以那里的目标已经从回应痛苦的哭声转变了。它已经从可能默认的回应转变了，对吧，回应。

痛苦的哭声是虚假的概率，对吧？或者具有操纵性，因此忽略。非常不同的解释框架，非常不同的社会环境，并且能够修改甚至几乎是基础水平的感知。你仍然会听到哭声。我想这甚至会很奇怪。就像如果你的孩子是……

这是非常可能的。如果你的孩子很可能会发出虚假的痛苦呼救，我的怀疑是你不太可能听到它，不仅不会回应它，对吧？因为你会……

建立了一个抑制结构，说，好吧，尽管这具有本能的重要性，但它是不相关的。对，对。非常有可能。是的。回到你的笔的例子和作为复杂认知者的问题，当我们感知世界时

我们有它们的用途功能内置于……感知中。是的，我现在要把它放在引号里。是的，是的。然后许多情况下，将要体现于该用途中的行动似乎也内置于感知中。我认为如果我们进一步解构这一点，我们仍然需要做很多复杂的学习才能了解……

出生时就内置于生理系统和心理系统中的东西，以及有多少是后天习得的。绝对的。是的，因为我认为我们不想说，即使在21世纪，我们来到世界上时，天生就对笔有某种预先认知的理解。对。以及如何使用笔。我们可能对工具有预先认知的理解。对。

我甚至不知道我们是否拥有这个。相反，我认为我们只是，我们具有一定的生理结构，以及建立在该基础上的某种概念结构，这样，它将非常灵活，并且易于适应不同的环境情况，以适应和不同地构想事物。

无论它们的内在属性如何，都是潜在的工具。所以让我尝试另一个例子，因为我喜欢之前的电影例子和男女差异。夫妻之间出现的一件事是他们如何学会调整彼此的声音。

以及他们自己声音的声音。所以那些在相遇之前会去参加喧闹派对并互相交谈的夫妻。是的，这是一个很好的例子。是的，没错。而且，你知道，这只是噪音，这是一个很大的分贝水平，对吧？但一旦他们成为夫妻，并且他们已经听到对方说出他们的名字，说乔丹、斯蒂芬，对吧，或者其他什么，他们可以在一个相对喧闹的派对中隔着房间，对吧？而那个男人的妻子说，斯蒂芬，

对，他能从难以置信的……是的，完全正确，是的，是的，是的，声音中分辨出来，是的，如果你在一个热闹的餐厅里，你会这样做，是的，是的，如此 remarkable 的是，如果你和某人坐在一起，而且到处都有谈话

你可以调整自己，这样你就能听到你旁边的人，你听到他们，但你可以把注意力转向你旁边的一段对话，你会优先考虑它。或者你可以把注意力转向你自己的想法，对吧？而且我认为这是，我会说这类似于

将这种类似会幕的结构强加于大量潜在解释。这就是后现代主义者会指出的。在一个热闹的餐厅里，有无数的潜在解释。这就像，公平地说，但你优先考虑一件事。

这就是关注它的含义，对吧？就是你优先考虑它，你让某些东西成为中心，你让其他一切成为外围，然后你学会自动地做到这一点，对吧？通过练习。我认为对于识字的人来说，最好的例子是你无法在不阅读的情况下看到一个词，对吧？

是的，因为你已经自动化了某些行为。没错。你已经自动化了它。完全正确。所以现在中心正在构建感知。后现代主义者所做的是，他们采取我认为是一种美德，即我们可以自动化所有这些事情，我们可以学会检测各种事物，并专注于这个、那个和其他事物。

所有这些都是人类意识的巨大优势，而他们却将其变成了劣势。他们将其变成了恶习。所以他们说，好吧，一种解释在他们的语言中就变成了，因为他们已经有了

一个认识论理论，一个消极的认识论理论，作为一种必然是主观的东西。而对他们来说，其想法是，如果我们要真正意识到现实，而不是通过这种解释，我们就不能有任何解释，现实就必须在没有任何中间行为的情况下直接印在我们的脑海里。

或者他们会说：“我可以选择在我的视野中优先考虑这个而不是那个，

他们会说，而且他们说得对，这是一个价值判断。我认为现在这个更重要，那个更重要。但当他们开始使用“价值”这个词时，他们就提出了一种非常复杂的消极评价理论，认为价值只是主观的，与任何外部现实无关。好吧，也许比这更糟。所以对他们两人来说，他们在认知方面和评价方面都陷入了……

主观领域，所以这些词对他们来说就变成了贬义词。相反，而这是我作为哲学家的唯一希望，我认为哲学家在这个项目中只扮演很小的一部分，只是关注我们在认知基础上使用的语言。所有这些关于屏幕、过滤器、圣所、视野等等的隐喻。

我们必须把这些理清，因为如果我们没有把这些基础弄正确，那么我们就会搞砸。好的，所以有两点。所以你指出了这样一个事实，即

后现代主义对主观的描述。但是告诉我你怎么看待这个。看，后现代主义坚持认为，尽管他们声称没有统一的元叙事，在我看来这是一个似是而非的主张，因为我不知道统一在哪里结束。如果一切都是叙事，那么在每一个分析层面都有统一的叙事。但更重要的是，他们……

他们的主张，至少是隐含的，是说我们所使用的叙事是以权力为基础的。这是对主观性的一种反映。就像我为了

行使权力而优先考虑，而权力我指的不是在世界上行动的能力，而是指武力和强制，而我们在后现代世界中所拥有的是不同权力主张之间的战场，这就是全部。我认为其中的弱点

首先，一个弱点是它是一种忏悔而不是一种描述。但另一个是权力游戏不是可迭代的、富有成效的，并且随着时间的推移而改进。它们是自我毁灭的。所以你可以玩一个权力游戏，你可以在权力游戏中赢得短期胜利，但这并不是一个可持续的、可迭代的、中长期可行的策略。你知道弗朗茨·德瓦尔，例如，研究黑猩猩的灵长类动物学家，

所以，你知道，我们有这个比喻，我认为这是马克思主义对生物学家的影响的结果，例如黑猩猩的等级制度，主要是雄性等级制度，是以权力为基础的。你知道，阿尔法猩猩是最强大的暴君，他支配着所有其他人，这就是为什么他在生殖上成功的原因。德瓦尔非常清楚地表明，

有些阿尔法使用权力，但他们的统治时间很短，群体易怒，而且极有可能遭受过早的暴力死亡。所以这是一个利基市场，你可以强制遵守，但德瓦尔研究的稳定的阿尔法是最互惠的阿尔法

该部落的雄性黑猩猩。他们结交了最持久的友谊。所以这是一种与以权力为基础的完全不同的注意力调解模型。

大家好，在你跳过之前，我想和你谈谈一些严肃和重要的事情。乔丹·彼得森博士创建了一个新的系列，这可能是那些与抑郁症和焦虑症作斗争的人的生命线。我们知道这些情况是多么孤立和令人难以承受，我们想花一点时间向那些可能正在挣扎的听众伸出援手。彼得森博士拥有数十年的帮助病人的经验，在他的新系列中，他提供了对您为什么会有这种感觉的独特理解。

他提供了一条通往治愈的路线图，表明虽然旅程并不容易，但绝对有可能找到前进的道路。如果你正在受苦，请知道你不是孤单的。有希望，有一条通往感觉更好的道路。现在就去Daily Wire Plus观看乔丹·彼得森博士关于抑郁症和焦虑症的节目。让这成为迈向你应得的光明未来的第一步。

那么，当你评估后现代语料库、哲学语料库时，你认为公平吗？你谈到了主观因素，你认为权力本质上是主导叙事的这一说法，与关于主观性的这一说法有何关系？是的，是的，是的。

这是一个好问题。我认为后现代主义对“权力”一词的使用是将美德转化为恶习的另一个例子。权力被正确地理解。

可以与我们完成事情的能力相一致。是的，是的。如果我们有一个良好健康的认识论，我们的认知能力应该得到增强，使我们能够在世界上更好地生存和繁荣。即使是合作。完全正确。

但是，如果你怀疑，如果你从认识论开始，所有后现代主义者都来自认识论训练。这是一个惊人的事实，你知道，那些著名的后现代主义者。所以我们提到了德里达，

里奥塔尔、福柯、罗蒂等等，以及其他人，他们都是哲学博士。他们在研究生和博士阶段都在从事艰苦的认识论工作。这确实成为了基础。因为他们工作的时代，20世纪中叶是哲学的极度怀疑阶段。

当时，每个人都为之兴奋的揭示性理论和范式都崩溃了。所以他们到了成年。现在，这意味着如果你不认为人类能够作为个体了解世界，那么你就不会认为发展你的理性、发展你对逻辑、理性、理解的能力是人类最重要的事情。

那么，作为一个人意味着什么？并且在贬低

人类认知能力的程度上，我们将变得更接近黑猩猩。然后，关于我们如何认为黑猩猩将在世界上运作的社会模型将变得更加普遍。甚至低于黑猩猩，狒狒。是的，更像狒狒模型。易怒的法西斯主义者。所以我认为这表明了这些认知问题的重要性，心理学家和哲学家正在努力积极地解决这些问题。

因为在我们可以证明我们拥有认知、它是有效的、它是胜任的、我们的大脑、心灵是一个极其强大的工具的程度上，如果我们学会很好地使用它，我们将作为个人和社会更好地生存和繁荣。我们将开始制定双赢的积极的，一些社会的事情。否则，我们将从社会和进化上退回到黑猩猩和狒狒的水平。

那么这种倒退就变成了后现代主义者假设放弃的元叙事中权力的运用。没错。他们都被留下了。没错。这就是他们剩下的。你把人类认知能力作为一件积极的事情去除了。然后你问，好吧，还剩下什么？如果事实并非如此，我认为我的人类认知……

我的思想让我接触到现实，我可以弄清楚现实，你的认知让你接触到现实。当然，也许我们最初关注的事情，我们有不同的框架，但我们仍然拥有讨论这些事情、进行实验的认知工具，

我可以访问你所经历的。为了某种更高的目标而站在对方的立场上。没错。然后我们可以把所有这些都解决掉，实际上，对现实的本质有一个共同的理解。那么，如果不是这种情况，认知是关于试图用我们的思想来理解现实，现实就开始从画面中消失了。

然后后现代主义者要么说：“好吧，我自己创造我的现实。”这就是这里发生的事情。或者他们中的一些人更被动，所有关于人类环境决定论理解的影响。我们所说的学习和认知只是被你的环境、你的社会教养等等所制约。

所以，我们又没有自主……占主导地位的父权制。是的，或者从他们的角度来看，可以有任何类型的社会结构。但这意味着我们感兴趣的主要是社会关系。我不是与现实相关的，其他人是现实的一部分，所以我必须弄清楚这一点。但假设是，我不可避免地……

被我的社会现实所塑造和塑造。因此，我们在社会上的动态就变成了最重要的东西，而最重要的词就是“权力”这个词。这是一种社会权力。所以这使他们倾向于这种社会建构是哦，是的，绝对的。是的，不，是社会建构理论导致他们对权力有这种社会理解。

但对他们来说，权力不可能是我们所说的那种正和权力，因为对正和权力的这种理解取决于

我们可以弄清楚世界运作的方式，并进行科学和技术，使世界变得更美好，并增强自身能力。我们可以学习更好的营养来使我们的身体更强大。我可以理解你是一个理性的人，你可以理解我是一个理性的人，所以我必须以某种方式对待你，在谈话中，在社会上，等等。所以所有积极的社会因素都将由此产生，但后现代主义者已经切断了所有这些。你剩下的只是……

被制约并试图在完全是社会世界的社会世界中相互制约的存在。而他们所说的权力只是影响或工具，包括语言工具，

现在被理解为与现实的本质无关，而是被社会建构的。和权力的工具。没错。所以它就必然成为一个零和的、社会影响和控制的游戏。他们用这个来重新解释一切。好的。好的，所以我认为我们将……

到此为止。我们已经到了YouTube部分的时间结束。我想在Daily Wire方面继续讨论这个问题，但我希望在那里和你讨论的是

为了什么服务的权力？是的。对吧？因为必须有……除非你……我的意思是，你可以假设权力本身就是一个理想的善。但随后你必须以一种能使其自身愿望显而易见的方式来定义权力。或者，你必须说你想要权力是有原因的。所以我想和你谈谈这个。很好。这也可以带我们回到彼得森学院的课程。好的。是的，是的，是的。好吧，你……也许我们也可以以此结束。你……

你录制了三门额外的课程。是的，我已经做了五门课程。三门正在后期制作中，两门是直播的。好的，接下来要上的三门课程是什么？一门是关于现代伦理学的。所以现代世界发生的事情是，它变得更加多样化、更加全球化、更加多元文化，并且在某些方面对流传下来的传统模式更具批判性。所以这是一个更加开放的世界。现代世界有趣的是它自由化的程度

我们拥有我认为是同质文化的文化，在那里，每个人大体上都具有相同的哲学、宗教……这就是元叙事的崩溃。是的，那个特定的消失了。所以我们有很多人试图弄清楚什么是好，什么是坏，什么是对，什么是错，我生命的意义是什么，我们应该如何组织自己。所以我所做的是选择八个完全不同的

但极具影响力的现代道德哲学家，并为他们每个人都做了一次讲座。所以它可以追溯到像大卫·休谟这样的人，他们与“是-应该”问题作斗争，以及伊曼努尔·康德及其强烈的责任焦点，约翰·斯图尔特·穆勒的功利主义，等等，直到20世纪的当代时期。所以这是一门课程，现代伦理学。

所有这些人都是巨人。他们彼此之间都不同意，但这就是当代环境，那些认真思考道德的人需要在其中定位自己。另外两门课程共有16次讲座，但它被称为政治哲学。

在这里，我感兴趣的是，显然我们有政治学、政治理论、政治意识形态、对政治的日常理解。但我感兴趣的是哲学家对这些辩论的贡献。

我的一个背景假设是，很多时候，当人们对政治有分歧时，他们实际上并不是在对政治有分歧。他们对更根本的东西有分歧。我认为这对每个人来说都变得很明显。没错。而且在许多情况下，对吧，它没有被带到核心。所以我不想谈论最近的选举，但实际上这是关于文化的。

更根本的是，而不是关于许多具体的问题。另外两门课程都在处理这个问题。对。所以，虽然，从法国大革命开始，这也许是欧洲历史，至少是欧洲大陆历史上的一个里程碑式事件，为什么这场政治革命会发生。这里有很多重要的哲学。但是，

一位重要的理论家埃德蒙·伯克，以及对这一回应的一种现代保守主义的启动。但随后我们回顾了所有对政治有影响力地发表意见的名人哲学家。所以我们回顾了黑格尔和马克思。当我们进入20世纪时，我们谈论法西斯主义者墨索里尼和詹蒂莱（他是哲学博士），以及海德格尔和民族社会主义者、弗里德里希·哈耶克，

约翰·梅纳德·凯恩斯，而这门课程以二战结束。所以从法国大革命到二战。下一门课程从二战结束后的冷战开始，它从兰德和罗伯特·诺齐克开始。在冷战的高峰时期，我们如何在这一背景下捍卫某种强有力的自由资本主义？

所以它从他们开始，继续到约翰·罗尔斯。我们还谈到了詹姆斯·布坎南，他获得了诺贝尔公共选择经济学奖。我们也做了一些国际性的，因为我们生活在一个全球化的社会中，陈词滥调等等。但伊斯兰革命和埃及哲学家赛义德·库特布，

他的兄弟是本·拉登的教授，影响力极大。霍梅尼大阿亚图拉在成为大阿亚图拉之前，就将库特布的作品翻译成波斯语。我们去俄罗斯，普京的崛起以及亚历山大·古金的思想在其中的作用。然后

然后我们用当代保守主义的版本来结束这门课程，罗杰·斯克鲁顿的《保守主义的意义》，这本书在他去世前几年出版。所以这里的想法是说这些是

你需要知道的著名政治理论，但它们之所以著名，是因为它们背后有一些非常深刻的人的哲学意义，并将它们与历史结合起来，其中一些人如何推动历史朝着某个方向发展，或者试图理解像法国大革命、冷战或9·11袭击这样的重大事件。对，所以如果人们观看

你提供的所有课程，所有五门课程，他们将对过去500年来哲学、伦理和政治领域的思想家有一个相当不错的概述。这是我的目标。是的，这是一笔不错的交易。这是一笔不错的交易。我想看这些课程。你讲课的内容有很多我不了解。我想知道细微之处。我想知道细节。谢谢。

所以是的，我非常期待。所以，非常感谢你今天来到斯科茨代尔。非常荣幸。是的，很高兴。也很高兴你加入彼得森学院。所以很好。我认为我们也会在Daily Wire方面谈谈一些关于

高质量在线教育的危险、陷阱和机遇，因为我也想听听你对此的一些看法。好的，我们会这么做的。非常感谢你，先生。哦，我还应该把这个给你。所以是的，这是我的新书，将于19日出版。所以我与上帝搏斗。所以在本书中，我从根本上论证了

好吧，我们谈到了故事和感知之间的关系，但我试图在这本书中解释为什么牺牲的概念是圣经语料库中的中心故事，论证牺牲等同于工作，而牺牲必然是社区的基础，这两件事是如此紧密地联系在一起，以至于它们是

它们是等价的。牺牲和社区之间没有区别。它们是一回事。所以无论如何，我想把它交给你。我会深入研究的。谢谢。是的，是的。好吧，我当然也对你的想法很感兴趣。所以它很快就要出版了。我试图确保我写的所有内容都希望在神学和传统上是合理的，而且在科学上也是合理的。就像我希望这些故事在同一分析层面都能说得通一样。所以，你知道，这是一个……

严格的三角测量，可以这么说。谁知道它是否成功，但这是经验法则。无论如何，今天很高兴和你交谈。很荣幸。所以是的，我期待着我们在彼得森学院方面的持续合作。我也是。好的，所以所有观看和收听的人，你们可以加入我们在Daily Wire方面的讨论。我们将讨论两件事。我们将讨论

在线教育的实践和假设未来，我们将讨论关系，你会怎么说？从后现代的角度来看，权力的价值。为什么人们会对权力感兴趣？你可能会认为这是不言而喻的，但在更详细的分析中，许多看似不言而喻的事情根本就不是。所以，

如果你愿意，你可以加入我们，再进行半个小时的讨论。感谢今天在斯科茨代尔的工作人员和我的制作人乔伊·霍尔姆将这一切组合在一起。她一直在幕后和制作方面非常努力地工作。而且，你知道，播客的质量正在因此而急剧提高。在不久的将来，我们还将为您准备各种新内容。很快就会在这方面有一些公告。非常感谢您今天的时间和关注。

¶¶