502. Angry and Red: Color as Emotion | Mark Changizi
01:38:10 Share

Jordan Peterson sits down with theorist and researcher Mark Changizi. They discuss the biological reasons for mass hysteria on the societal level, why we evolved to have color vision, and how we understand and interpret the patterns of the natural world. Mark Changizi是一位理论家，致力于掌握我们思考、感受和感知方式背后的根本基础。他曾就读于弗吉尼亚大学，获得物理学和数学学位，并在马里兰大学获得数学博士学位。2002年，他获得了加州理工学院著名的斯隆-斯沃茨理论神经生物学奖学金，2007年，他成为伦斯勒理工学院认知科学系助理教授。2010年，他担任一家名为2ai Labs的新研究机构的人类认知主管，并共同创立了VINO Optics公司，该公司为医务人员制造专有的静脉增强眼镜。他还在他的“人类工厂实验室”进行咨询。他策划了一个展览，并与史蒂文·平克、杰弗里·米勒、布莱恩·博伊德和马克·昌吉齐共同撰写了一本（第四本）书——《艺术的起源》(2016)——于2016年在塔斯马尼亚州的MONA博物馆展出，阐述了他关于艺术和语言起源的“自然驾驭”理论。本集拍摄于2024年11月22日| 链接 | 马克·昌吉齐：X https://x.com/MarkChangizi/highlights YouTube https://www.youtube.com/c/markchangizi 网站 https://www.changizi.com/?_sm_nck=1  </context> <raw_text>0 大家好。我今天要先做几个宣布。第一个是我出版了这本书，《与上帝摔跤的人：对神圣的感知》。它在11月19日出版。现在在亚马逊排名第一，我很高兴。而且

它也是巡回演讲的基础，我从11月开始，一直持续到12月，然后是1月到4月。您可以在jordanbpeterson.com上找到关于巡回演讲的信息。这是关于这本新书的，这本书是关于圣经故事的，但您也应该明白

我对这些故事所做的事情与我之前进行的其他巡回演讲以及其他书籍一样，那就是采用高级抽象思想，在这种情况下是基础叙事，来解释它们的含义，同时也解释为什么了解它们的含义会在你的生活中产生真正的实际影响。

我想弥合抽象与现实之间的差距，以便您可以将我正在讨论的原则付诸实践，从而在您处理事情的方式和行为方式上产生切实的改进。如果您有兴趣继续关注这一点，请来听讲座。今天，我有机会与马克·昌吉齐交谈，他……

是这本书《明确的人类》以及许多其他书籍的作者。我想和马克谈谈有两个原因。一个是因为我们对进化生物学和进化心理学有共同的兴趣，尤其是在感知、情绪、语言和群体行为方面。所以我一直在努力阅读关于感知的文献，

马克作为一名进化生物学家/心理学家，对感知等进化特征的功能非常感兴趣。我们讨论的一个假设，这是一个非常有趣的假设，是他对色觉进化的解释，一个相当独特的解释。

例如，他认为我们拥有额外的色觉，与其说是为了检测成熟的水果（这是一个假设），不如说是为了更好地关注人们在情绪上表现出的情绪信号。

这是由于他们循环系统的改变造成的，尤其是在面部表现出来的。所以我们有色觉，这样我们就能更好地检测由于肤色而造成的健康或不健康的迹象，也能更好地检测和反应情绪表达。因此，如果您对进化生物学、进化心理学、情绪、语言、交流和群体行为感兴趣，请加入我们。

所以我想我们会先讨论感知。你已经研究视觉感知很长时间了。所以我想请你概述一下你对视觉感知的理解。然后我们可以对比一下我们的观点，看看我们能从哪里入手。我想我们会从感知过渡到情绪和语言。是的，我的意思是……

我的背景是数学，然后我进入了认知科学，我更像是一个进化生物学家。所以我工作过的一个领域，并且有很多发现恰好是视觉。我在进化生物学的其他领域也有其他东西，为什么我们有这么多手指，为什么动物有这么多肢体，为什么你的手指在潮湿的时候会起皱。它们实际上被优化成雨地纹，这样当你

你不想水滑。所以它们突然有了最佳的图案，这样你就可以尽快地排出水。这些都是我一直处理的事情。我们人类非常狡猾。没错。所以我一直对我们的大脑运作的具体机制不感兴趣，而是对它为什么会进化成这样的最终设计问题感兴趣。所以是功能性的。一切都是关于功能的。奇怪的是，我的意思是，这更多的是在政治方面，奇怪的是，尽管生物学界声称相信达尔文，但当你真正身处进化生物学领域时，几乎没有人相信自然选择。他们会点头表示赞同，但如果你真的写一篇论文来论证进化，

这就是它进化成这样的原因。这就是它之所以这样的功能性原因。他们会说，你讲的是一个“只是如此”的故事。你不允许对设计提出假设。这是一个“只是如此”的故事。这是目的论。

我说，你们错过了自然选择的全部要点。达尔文的发现是，是的，有设计。这不是问题。嗯，性选择也会放大这一点。嗯，我的意思是，性选择有一些东西并没有导致完美的自然选择设计。但让我们暂时搁置这个问题。重点不是没有设计。重点是，不需要一个万能的设计者。也就是说，你可以解释所有这些设计，所有看似目的论的东西，而不需要一个设计者。这就是重点，对吧？嗯哼。

但他们想要拒绝的不仅仅是一个设计者，他们想要拒绝的是设计本身。所以有一个巨大的……拒绝目的论本身。拒绝目的论。不，就像我的眼睛。是的，是的，这很奇怪。很奇怪，对不起。所以这是一个非常小的群体，它会跨越这个，你知道，他们攻击社会生物学，你知道，我们也是基于同样的基础。你开始想要……

这不仅仅发生在你进入人类行为和人类心理学的时候。当你谈论甚至雨地纹的时候，它也会普遍发生，你知道，像我做的那样，雨地纹起皱的手指，或者我做的任何事情。这是一个“只是如此”的故事，这是不允许的，对吧？现在，确实，你不能像研究机制那样研究设计。你不能以完全相同的方式进行实验室实验。你必须用不同的方式来问它。你必须说——

如果这真的是为我声称它被设计的东西而设计的，比如说，如果起皱的手指被设计成雨地纹，那么——让我们推导出最佳形态应该是什么样的。皱纹实际上应该是什么样子？所以这是一种预测，观察形状的形态。另一种可能是，如果它真的是为了设计，那么它应该只出现在——

你知道，有潮湿露水条件的动物身上，而某些从未在潮湿露水条件下的动物不应该有这种，你知道，这种形态特征不应该出现。你可以做出不同类型的预测，但它们通常是系统发育预测、形态预测。有时你可以做行为方面的研究，当它们起皱时与没有起皱时相比，它们在潮湿条件下的表现是否更好，以及所有这些事情的组合。

你不能——你通常不能做机制类型的实验。这完全是另一回事。所以你必须以不同的方式去做。但在令人难以置信的极左翼群体中，奇怪的是，他们不知何故完全抛弃了达尔文，你不能谈论自然选择，这是一件非常奇怪的事情。所以，好吧，所以——

我可以想到各种可能的原因，我想听听你对这些原因的看法。我的意思是，你把几件事混在一起了。你说，即使作为一名进化生物学家，如果你开始涉足目的论或目的的水域，你也会受到同事的抵制。然后你提到这也是一种极左现象。所以我很想知道，在我看来，与

极左翼的关系可能是因为极左翼的政治哲学是基于激进的社会建构主义，本质上，每个人所做的一切，尤其是人类，但在某种程度上，同样的思维也使对动物进化的推测瘫痪。

极左翼人士坚持认为，没有本质的人性。一切都是无限可塑的。我认为这反映了一种令人难以置信的知识傲慢，因为原因……

坚持认为一切都是社会建构的原因是，这使得一切都可以被那些想要改变人类行为和他们自己哲学形象的人100%地改变成为可能。你认为有吗？你认为这与拒绝，拒绝，

目的或所谓的“设计”有关吗？我的个人假设是，当涉及到人类行为时，他们的头发会竖起来，或者他们会感到被逼到墙角。你知道，史蒂文·平克和《白板》也对此进行了论证。认为

有任何本能或人性的概念都与某些东西相违背，你知道，他们真的想反驳这一点，因为他们想把我们看作是无限可塑的，并受制于社会主义以及他们拥有的任何政策，他们可以随心所欲地塑造我们。所以即使我们在像起皱的手指这样的事情上，你知道，

就好像他们把这种对人类心理学的禁止推到了任何领域，并普遍告诫不要做任何关于动物本身设计的设计或研究。所以我不确定还有什么其他的原因。但无论如何，这是一件奇怪的事情，因为唯一的方法——

有很多理由拒绝目的的概念。一个是为了拒绝终极设计者的概念。所以说，在最底层潜伏着一个宗教论证。但拒绝目的或意义的概念也很方便，因为它也让你拒绝任何隐含责任的概念。如果没有任何意义，那么一切都没有意义的缺点是：事情是没有意义的。但一切都没有意义和目的的优点是：你可以随心所欲地做任何事情。所以这是一个非常好的理由，可以用来解释短期享乐主义的权力狂行为。如果你把这与无限社会建构主义的问题结合起来，那么你就会遇到一个真正的问题。但这是一件奇怪的事情，你会在

至少在假设的进化生物学家和思想家中间遇到这种情况，因为如果他们要抛弃达尔文，例如，他们为什么要关心进化生物学呢？对，但他们中的大多数人并不需要考虑达尔文，因为他们正在做机制实验

他们没有对它的设计提出假设。我是少数几个回到过去的人之一，你知道，在20世纪20年代，你有很多行为学家更多地从设计和功能的角度进行思考，真正思考它们与进化的联系。但这已经消失了很久了。每个人都在处理非常复杂的机制实验。他们不必考虑它。所以他们不知何故产生了一种条件反射，即你不必理解设计和目的。但是你不能不理解机器的设计目的就理解任何机器。所以我经常用一个例子，如果你要找到一个订书机，

在荒郊野外。土著人第一次发现订书机，他们想试着理解它。订书机没什么特别的。你知道，大概有四部分，或者六部分。但是，

你可能会弄清楚所有的机制。这个打开这个。比如说有七件事，它们做这些类型的动作。好吧，这不是对它的理解。你可能会开始说，好吧，也许它是一种武器，你开始像用双节棍一样挥舞它。你把它打开。好吧，现在你可以弄清楚它击中某人的脸时是如何断裂的？它是弯曲的吗？也许这是其中的一部分。它有很多很多与它实际用途无关的机械行为，它在这种情况下是如何变形的。

有很多无限种类的机制与它有关，这些机制是完全不相关的，对吧？只有在理解功能的背景下理解机制——这就是计算的核心所在。你有功能。你有算法级别。你有机械实现级别。你必须通过理解它来理解所有这些系统——

通过所有这些部分在一个整体中相互协调。与顶部的功能相关。与顶部的功能相关。所以他们抛弃了让你理解的东西，即使他们只对机制感兴趣，我的眼睛也对机制视而不见，你不能不理解功能就理解机制。好吧，这是一个非常有趣的地方，可以过渡到感知本身。因为

大约20年前，我对实用主义哲学产生了浓厚的兴趣，威廉·詹姆斯和皮尔斯实用主义哲学。而且

他们都是19世纪末剑桥形而上学俱乐部的成员。他们也深受达尔文的影响。实用主义者被认为是唯一真正的美国哲学流派。实用主义者非常关注功能。事实上，他们对真理的定义本质上是功能性的，即我们发挥作用。

通过检查命题与目的的有效性来确定什么是真实的。他们在科学方面为此辩护，我们认为真实的事物之所以被认为是真实的，是因为它们为我们实现预期的目标提供了有效的手段。所以对于实用主义者来说，真理本身并没有真正与功能目的分离，即使是在事实感知的层面，也没有分离。我很想知道你对此的看法，

关于感知本身。因为我遇到的最好的感知模型，那些在我所知道的其他心理学知识中似乎最有意义的模型，是实用主义模型。它们是基于这样一个观点：我们感知到的东西，这是我例如与萨姆·哈里斯争论的一部分，即那些相信我们仅仅由于事实而能够在世界上定位自己的激进经验主义者，

没有考虑到当我们感知一个事实时，我们实际上感知到的东西更类似于一个功能。例如，我深受视觉生态感知方法的影响。吉布森。吉布森，是的，是的。并非在所有方面，但我发现吉布森的许多作品非常有用，他的意思是，当我们观察世界时，我们看到的东西类似于，我已经稍微扩展了一下，但通往预期目的地的路径是

可以促进我们前进的工具，我们路径上可能出现的障碍，以及周围一大片无关紧要的领域。这对于每一个感知行为都是正确的。在视觉的情况下，这似乎特别明显。视觉就像一种导航辅助工具。这是一种思考方式。所以我很想知道你对此的看法。以及这些想法，这些想法是如何与你概念化事物的方式相关或不相关的。

物体感知，比如说。嗯，我的意思是，生态学，大写的E，生态感知，吉布森的生态视觉最终附着在许多我从未认同的哲学包袱上。我认为自己是一个小写的e生态视觉的人，在这种情况下，你不能理解视觉或任何机制在做什么，除非你理解它在数百万年的自然环境中所起的作用。

所以让我给你一些具体的例子。我注意到的一件事是，人们已经谈论颜色100年了，以及色觉。首先，要补充一点，我们灵长类动物，我们和其他一些灵长类动物，有一个第三维度。你的狗只有灰度。

如果人类未来的关键已经被隐藏在显而易见的地方数千年了呢？在他的新系列《福音》中，乔丹·彼得森汇集了九位世界上最深刻的思想家，每位思想家都有不同的信仰背景，他们努力解开圣经中仍然吸引着人类的奥秘。从怀疑论者到信徒，从学者到寻求者，每个人都为这场关于意义、真理以及威胁吞噬我们世界的混乱的激烈对话带来了他们独特的声音。加入他们，让彼得森指导这场对历史上最有影响力的文本史无前例的探索，

无论你是在与怀疑作斗争，是在寻找意义，还是仅仅是对吸引数百万人的这些故事感到好奇，你的观点都很重要。因为有时，最大的发现发生在我们敢于质疑的时候，当我们有勇气说出我们最深的怀疑时，当我们有足够的勇气倾听那些看待事物不同的人时。体验《福音》，每日电线Plus独家系列。你的旅程现在开始。

和黄色蓝色两个维度所有的兔子马只有两个维度但我们中的一些灵长类动物有一个第三维度红色绿色所以100年来他们认为也许它与在森林里寻找水果有关对对而且根本没有任何好的证据来证明这一点各种各样的饮食种类以及变异性不胜枚举更不用说一代到一代都会经历各种各样的水果饮食但它们都有相同的……

完全相同的色觉。这在灵长类动物群体中？在所有——在三色视觉灵长类动物群体中？所有旧大陆的三色视觉动物都有，所以狗和兔子有一个低波长敏感锥体在550纳米左右。然后是另一个，

对不起，在400纳米左右，450纳米左右，那是蓝色锥体。然后是其他的，我们在550纳米左右有一个，对于狗来说大约在这里。所以你有两个。然后如果你要有一个第三个，你所期望的是它突然可能在这里。你会发现它们像RGB一样均匀分布。对于你的相机来说，它们在光谱上是均匀分布的，这是一种简易分光计。你在光谱上有三个。你把它们均匀地放置。但事实上，我们的却是这样。

我们在另一个锥体敏感度旁边得到了另一个锥体敏感度。它们以一种非常奇怪、特殊的方式紧挨着。你为什么想要在光谱的同一部分拥有第三个锥体敏感度？它只相隔15纳米。对，因为原则上，它不会检测到任何根本不同的东西。不。好的，这就是你试图解决的问题。对，所以我后来意识到，当你观察……

我注意到，其中一件重要的事情是皮肤下的血液，脸红，苍白，健康调节。所有这些人类和其他灵长类动物在裸露的皮肤上进行的情绪信号都是通过皮肤的血液来显示的。特别是通过皮肤下血红蛋白的氧合和脱氧来实现。事实证明，当你观察……

血红蛋白完全任意且奇怪的光谱，它是一堆……它在这部分有一个小W。所以它是这样的，这里有一个小W。那是当它被氧合的时候。当它脱氧时，那个小区域的W变成了U。所以这些小峰值就在W部分

如果你想对这种氧合作用、脱氧作用敏感，你实际上必须在那里有两个锥体。所以中间的小W峰值，当它在U方面下降时，以及其他上升的部分，你必须感知它。你必须在这个确切的位置有特殊位置的两个锥体。所以我当时想，哦，我的上帝，正是你必须放置氧合作用的地方。

要对唯一可以分辨出它是否正在被氧合或脱氧的地方敏感，正是在我们拥有锥体的地方。好的，让我总结一下，以确保我理解你的意思。所以首先，你对三色视觉感知的标准理论的反对意见是，我们看到的两种颜色光谱在电磁光谱上如此接近，以至于……

在自然界中，区分它们并没有明显的优势。你把它与检测皮肤氧合差异的增强能力联系起来。我想你会把它与情绪表达联系起来。对吗？所以这是一种移情感。简而言之，我们的色觉，我们的灵长类动物的色觉是一种移情感。只有通过这种方式，我们才能看到这些脸红和苍白

而且只有通过这种方式，你才能真正看到静脉。静脉当然是脱氧的部分，而更肉红色的部分是更氧合的部分。如果你色盲，这些东西是完全看不见的。如果你是一位色盲医生，即使追溯到道尔顿，他也抱怨过他完全无法看出某人是否感染了一只眼睛而不是另一只眼睛。不知道。如果他们的裤子上沾有血或粪便，他们无法分辨出是血还是粪便。这些事情由来已久。一旦你……

色觉缺陷，你就缺少其中一个。现在就是这样，你根本无法区分这些状态。我们是否知道色盲的人在面部情绪处理方面是否有缺陷？这很难测试，但我们所知道的是，长期以来，医生们一直知道在检测与血液状态相关的诊断、症状方面存在问题，这些症状可以通过血液状态来识别。好的，这与之类似。但是

但实际上进行能够做到这一点的对照实验非常困难。所以没有人有这样的数据。有很多，我爸爸是色盲，而且他情感迟钝。如果你以几乎潜意识的水平快速呈现愤怒的面孔会发生什么？你认为色盲的人是否不太能够区分愤怒和非愤怒的面孔，至少在通过面部潮红来表示的程度上？

嗯，我的意思是，你当然可以在屏幕上模仿。你可以尝试在某种程度上模仿光谱差异，以便——首先，只是为了补充一下。是的。这其中一个有趣的副作用是，你的相机不会显示你的色觉。你的电视不会显示你的色觉。我们使用的所有相机在某种程度上仍然是色觉，因为——

它们的第三种感受性分布在那里。所以我们拍摄的这些照片中没有任何相机能够感知这些氧合调节。这是一个实验问题。是的，这就是为什么它非常困难。这也意味着我们实际上并没有看到……

我们在现实生活中经历的所有状态，青春的光彩，当你看到青春的光彩时，你谈论的是皮肤上氧合血液的光彩。所有这些都是不可用的。好的，你提到了青春的光彩。我的意思是，假设，可以驱动色觉朝着……

情绪检测的方向转变的标志之一是与血液相关的标志。这将是一个直接的关联。而且我认为有相当令人信服的证据表明

让女性对男性有吸引力的事情之一是与生育能力增强相关的健康信号。所有这些信号似乎都与人们认为的女性美相关。你选择了一个主要的信号，那就是

你称之为青春的潮红。对，它不仅仅是开或关。我的意思是，不同的情绪会导致面部出现不同类型的梯度。当然，这不仅仅是脸。整个身体都会发红。而其他灵长类动物，臀部变得如此夸张，以至于英国人会把这些，雌性，在它们发情时带走，因为让孩子们来看几乎令人尴尬。所以，你知道，它是多维的。它当然是与颜色相关的，但它不仅仅是红色、绿色，实际上还有……

而且如果你有更多，比如我捏我的手然后放开，你会得到黄蓝色的差异。现在，这并不是因为当它被挤压出来时，它更黄。当有更多血液时，所有其他条件相同的情况下，它更蓝。但如果它是氧合血，那么它是蓝色和红色，所以它是更紫色的。如果是脱氧血，它是绿色和蓝色，所以是蓝绿色。所以事实上，由于浓度变化，蓝黄，以及氧合调节，红绿，你可以得到任何可能的色调。

这就是为什么如果你是一位画家，你试图真正画人脸，当我们回顾他们的画作时，我永远也做不到，你会想，哦，我的上帝，他们使用了所有的色调。是的，对。因为我们通常不会有意识地注意到它。我们只是看着皮肤，认为它有点像哑光，像个娃娃。但事实上——

是的，有点粉红色，但当然不是。你真的看到了血液。你不是在看，皮肤不是，如果你曾经，你知道，如果你淤青了，你首先注意到的是它当然完全变色了。所以你真的看到了对个体状态、功能和健康的动态观察。它完全是一个高度透明的表面。我们没有意识到这一点，尽管我们肯定一直在阅读它。

嗯。嗯。那么，这就是色觉作为健康检测的理论。这是一个理论——嗯，大部分，我不知道它主要是健康还是主要是情绪。它当然是情绪、状态、健康。无论如何，它不一定是其中之一。好的。那么，你能单独为情绪做一个案例吗？好的。好的。

我读到的一件事，我不知道你是否相信这是真的，但是，你知道，因为对科学家来说，一切都会被证明是可争论的，就像其他人一样。但我读到，塑造我们眼睛进化的其中一件事是进化。

它们的形状是为了让感知者能够最大限度地视觉上显现出来，对吧？我们非常擅长判断某人的眼睛指向何处。所以，即使有人坐在你对面房间，你也能分辨出他们是在看你眼睛还是看你的鼻尖，这只是眼睛水平上极小的移动幅度或角度的一小部分，这几乎令人难以置信。令人惊讶的是，你竟然能够检测到它，而且我们拥有

白色背景和彩色的虹膜以及黑色的瞳孔，部分原因是这最大限度地提高了我们眼睛的显著性。假设是，在我们进化史中，任何眼睛不显著的人，其意图都非常难以确定，并且更容易被误解，比如说，因此而被杀害，或者不太可能

找到配偶。因此，至少在我们对他人眼睛的感知层面，我们的面部已经进化到能够让我们理解意图。我们通过观察眼神来推断注意力。你在你的作品中强烈论证了感知、颜色视觉和情绪感知之间的关系。所以我们稍微谈了一下可能与肤色相关的健康线索。

以及生育能力的线索。但是，请告诉我与颜色差异相关的情绪线索。所以，你知道，我认为人们首先想到的关于光谱皮肤信号的是脸红，对吧？以及苍白和潮红。但这仅仅是个开始。你知道，这只是触及了表面。你可以想象某人很生气，他们的脸会变红，这与某人因尴尬而脸红时的情况大相径庭。人们实际上会脸红。

如果我站在舞台前，发生了一些稍微尴尬的事情，而观众在那里，而我朝这边看，你实际上会朝向观众的那一面脸红更多。哦，是这样吗？是的，这是众所周知的。这是德拉蒙德的发现。哇，哇。这是一个非常具体的反应。所以这些都是强有力的论据，证明这些是信号，而不仅仅是某种隐性副作用的自动副作用，没有任何目的。对。

好吧，这也太复杂了，对吧？因为它提出了一个问题，首先，不是每个人都会脸红。问题是，脸红意味着什么？它意味着某种自觉的羞耻。然后问题是，你为什么要向人们发出自觉的羞耻信号？我的意思是，因为它是一个羞耻的信号，但它确实表明你属于那种，可能表明你属于那种无法摆脱

什么？违反社会规范？诸如此类的事情，对吧？这是一个诚实的信号，因为它不受你的控制。是的，对。在这个语境中，“诚实的信号”是一种技术术语。所以我们所说的诚实信号是指你无法控制它，并且它在某种意义上表达了它的含义。对，对。所以是的，这是正确的。它是关于你潜意识下意图的信号。对。

还有笑声，真诚的笑声似乎也是这样的信号。并且有一些证据表明真诚的微笑也是如此，对吧？因为如果你虚伪地微笑，你的眼睛不会微笑。虽然我认为你可以训练自己这样做。但一般来说，如果有人……是的，很难。如果有人用微笑进行操纵，他们不会像自发微笑时那样做。所以这些……

快速出现的隐性情绪表达是关于我们真正动机的信号，如果这些信号很明显，原则上人们更容易读懂我们，因此原则上更容易与我们进行信任谈判。对。因为我们把心事都写在脸上。没错。所以，我的意思是，由此产生的其他预测，顺便说一句，应该是这样的

如果这是真的，那么拥有颜色视觉的灵长类动物，与那些没有三色视觉的灵长类动物相比，拥有颜色视觉的灵长类动物应该有更多的裸露部位。它们应该有裸露的脸。事实上，当你观察时，拥有颜色视觉的灵长类动物是那些有裸露脸的动物。它们通常有裸露的臀部、裸露的生殖器，因为所有这些都是信号。那些没有颜色视觉的动物则毛茸茸的，像典型的兔子、典型的狗。

裸露和颜色视觉、三色视觉是同一枚硬币的两面。好吧，好吧，好吧。三色视觉至少部分地或主要地作为情绪检测的辅助手段而进化这一理论是否与食果动物理论相矛盾？例如，是否有可能

颜色视觉也至少在某些环境中为我们提供了优势，这与检测更高质量的食物来源有关。当然有可能，但这不会驱动……没有理由……

认为水果会驱动中波和长波长敏感锥细胞的这些特定波长敏感性。特别是考虑到它们如此接近。对。所以这是关键问题。是的。还有很多事情是我们利用我们的颜色视觉，这对于移情之类的健康感官来说是特别的，但我们显然将其用于自然界中的许多事情，可能超出了这一点。嗯，在文化中到处都是。嗯，

但这并不意味着这是一个，这并不构成对其驱动因素的解释。是的，我的意思是，我认为人们对任何特定人类属性的目的的进化功能性解释存在的部分问题是

没有理由假设任何给定的属性在其功能上是单一的。这就像问手能做什么。手是做什么用的？好吧，你知道，手可以做很多事情。手有主要用途吗？这是一个很难回答的问题，但没有理由假设进化不会以这样一种方式运作，即给定的生物现象

好吧，除了多用途之外，还有其他用途。对。好吧，所以一切可能都是多用途的，但是存在两个或多个竞争性或多个竞争性愿望来决定它们彼此接近的设计的可能性。

通常会相当罕见。通常，其中一个可能比另一个重要10倍。对，对。你知道，或者重要一千倍。根据我的经验，通常情况下，其中一个才是主要的驱动因素。它可以解释事物的首要特性，甚至是二阶特性。是的，可能还有一些三阶或四阶的东西，但这在很大程度上是无关紧要的。所以，你可以解释。例如，另一个例子是为什么我们有朝前的眼睛。标准的故事，以及

所有这些解释的有趣之处在于，无论是修剪手指，它可能仍然在维基百科页面上。它说这是渗透作用或一些胡说八道的副作用，对吧？直到今天，这些旧的叙述仍然存在。然后对于朝前的眼睛，它总是关于捕食者想要朝前的眼睛。但是，除了

每条鱼都是捕食者，吃更小的鱼。所有的鸟都是捕食者。鸟，是的，对。它们都有侧向的眼睛。按照我们的标准，它们都是侧向的眼睛。即使是所有食肉动物，典型的哺乳动物食肉动物，捕食者，相对于我们来说，它们的眼睛也是侧向的。我的意思是，就事情的大局而言，它们仍然有朝前的眼睛。所以哺乳动物的朝前眼睛程度存在很大的差异。问题是，为什么会有这种差异？所以……

有多种类型，一种是立体视觉，更好的立体视觉。但你甚至可以在兔子身上看到立体视觉。兔子有一个非常薄的双眼视野，它可以在一个薄的双眼视野内看到立体视觉，但它也获得了看到一切的好处。它可以看到它的正后方、下方、上方。所以你拥有这个全景视野，而我们选择失去——对，很多。我们的一半视野或很多视野，只是为了在前面获得更好的立体视觉

现在，所以一种不好的类型——你有这两种货币，比如标准的论点是，哦，我拥有这个很棒的、明智的立体视觉领域，即更好的前方3D视觉，但代价是失去了一切。你如何平衡这些事情？这怎么算是一个我想要的论点呢？

对于我们观看国家面临的主要问题的那些人来说，有一个问题突出于其他问题之上。我们的国债。事实上，我们国家的财政状况岌岌可危，无法迅速稳定。由于有太多事情超出了我们的控制，是的，甚至超出了我们领导人的控制，为您的储蓄寻找一个安全的避风港不仅明智，而且至关重要。这就是Birch Gold Group的用武之地。他们将帮助您将您的IRA或401k转换为实物黄金IRA。而最好的部分是，它不会花费您一分钱。

在这个不确定的时代，用像黄金这样的有形资产来保护您的储蓄可能会产生天壤之别。作为过去八年来《每日电讯报》的独家黄金合作伙伴，Birch Gold Group赢得了其值得信赖的服务声誉。发送短信JORDAN到989898以获取您的免费信息包。此外，现在到黑色星期五期间，您每购买5000美元将获得一枚免费的一盎司银鹰币。作为过去八年来《每日电讯报》的独家黄金合作伙伴，您可以像我一样信任Birch Gold来帮助您保护您的储蓄。今天发送短信JORDAN到989898。

苹果的数量，同时在后面获得更少的副词，甚至不是明显可比的东西，我可以权衡。所以我的论点是，首先，立体视觉不是，它是最重要的3D感官中最不重要的。我们拥有所有这些，有很多，很多三维感官。一种只是它们是什么样的物体，离地平线有多远

它们如何重叠。东西，是的，前面东西的遮挡。如果我只用一只眼睛这样做，即使只用一只眼睛，我也会得到惊人的效果。对，对。比立体视觉好得多。所有这些东西当你做的时候，如果你是一位创造具有两种不同类型竞争线索的刺激的知觉心理学家，他们会说，哪个是特朗普？立体视觉总是输。所有这些其他的都胜过它。如果存在竞争，它们就会获胜。哦，是的。哦，我明白了。所以这是一个很好的测试方法。什么是……哦，是的，最重要的元素。

所以没有……立体视觉总是输。如果你玩过第一人称射击游戏，你……是的，你两只眼睛都睁着，但屏幕上只显示一个图像。而这些东西是如此身临其境。你永远不会对你要射击的家伙在哪里感到困惑，对吧？它们总是非常明确地位于某个特定位置，但你是一个独眼巨人，对吧？所以当时我想到过。我说，我认为这与立体视觉根本没有任何关系。事实证明，这完全关乎一种货币。这再次回到了为什么……

为什么没有两种、三种或更多种等效的功能都在竞争？然后它只是一个丑陋的混乱，根本不是一个好的设计假设。它将是一种丑陋的权宜之计，恰好——它几乎从来都不是权宜之计。所以在这种情况下，我们拥有朝前眼睛的原因，以及它们越朝前的原因是为了在杂乱的环境中看得更好。

我的意思是，进化出周围都是树叶的动物。如果有树叶，如果你的眼睛比杂乱的树叶分开得更远，比如说。例如，如果你玩过这个游戏，如果我把我的手指举在你面前，它很细，我看着你，而不是我的手指，我会看到两份。除非我有一只优势眼，但对于那些没有优势眼的人来说，你会看到你的手指的两份，每一份都是半透明的。对，对？对。所以你可以看穿它。对。本质上。所以一只眼睛被……

另一只眼睛看到那后面的世界。所以你的大脑已经进化到只是创造它的两份。你不会感到困惑，哦，我的上帝，我有两根手指。不，你知道发生了什么。你只是拥有这种感知，它将它们结合起来并创造出两个。

半透明，这样你就可以看到它后面的东西。现在，即使是我的整个手，即使我的整个手在我面前，我也几乎什么都没错过。中间有一点核心，但我捕捉到了大部分。所以对于那些不像这个瞳孔间距那么大的物体，即我眼睛之间的距离，那么当你是一个在森林中长有通常小于此距离的树叶的动物时，你实际上会得到……

我称之为X射线。你实际上可以看到……这是概率求和。你实际上可以看到比你是一个独眼巨人时多得多的环境。所以，事实上，我在20多年前玩电子游戏时注意到了这一点，那时我会……因为你是一个独眼巨人，你躲在灌木丛中，我会试图狙击人们。然后当你处于灌木丛中时，你什么也看不见。当然，这些是假的灌木丛。我明白了。你什么也看不见，因为你只是看着……

但在现实生活中，你处于灌木丛中，你几乎可以看到它外面的整个世界。你可以，你知道，从灌木丛外偷看。哦，是的，这很有趣。所以你必须不断摇晃才能获得不同的镜头，然后有人向你射击，因为他们看到你在灌木丛中晃动。在现实生活中，你被设计成处于这些杂乱的环境中，并且能够很好地看到它之外的东西。无需移动。无需移动。是的，你失去了身后的东西。但你可以开始计算，如果我是一个朝前眼睛的动物，拥有这种X射线能力，也就是说，我的眼睛比树叶大，与兔子相比，比如说，有效地，你知道……

拥有全景视野，是的，它可以看到它的正后方，但你实际上可以计算出你能看到多少外部世界。如果你把它看作二维的，我可以看到如果一个，两个，三个，三个半倍比它好，如果你把它看作二维网格。但事实上，它更像是一个三维网格。然后你必须考虑

球体，球体填充问题。所以我可以看到我的小球体的前半部分，但是如果小，世界是由这些被许多杂乱包围的小球体构成的，我可以完全看到我面前的六个球体。我无法看到超越这一点，也只有我的一半，但我现在可以看到六倍半多的，有一些简单的模型你可以构建，关于

森林环境的简单模型，在那里你可以证明你现在可以看到几乎多一个数量级。看到最多，对吧？这不是这里多一点立体视觉，而是少一点视野，不，只是看到最多。所以动物根据它们的环境，它们拥有更朝前的眼睛，它们在杂乱的森林环境中的程度越高。所以一个

看到最多就足以解释我们在哺乳动物中发现的所有差异，就它们的眼睛朝前程度而言。所以这意味着我们的朝前眼睛是在我们主要生活在树栖环境中时进化出来的吗？黑猩猩仍然主要生活在树栖环境中吗？我想他们是……是的。是的，我会说他们是。是的，是的。所以我们在非洲平原上生活了几百万年并没有足够……

即使在那里，即使在非洲平原上。所以即使在同一栖息地的动物中，也有一些动物会发现微生境，例如猫。

它们喜欢在杂乱的地方闲逛，等待猎物。然后比如说瞪羚，它们不想靠近那些杂乱的地方，因为当它们在里面时什么也看不见。所以它们会在即使乍一看我们不认为它们很杂乱的栖息地内找到微环境。但是擅长处理杂乱的动物会找到那些杂乱的地方并利用它们。

好吧，好吧，好吧。这是一个关于双眼视觉的有趣的解释。如果可以的话，让我们把注意力转向情绪感知，然后从那里过渡到语言的发展。在这本2022年出版的《人类表达》一书中，你

你谈到了语言的进化，这是一个相对较新的现象。你把它追溯到几十万年前，我们可以稍微谈谈这个。但你也认为

我们的语言能力，虽然进化得比较晚，但它建立在情绪表达和情绪语言的基础结构之上。所以这与你提出的感知概念是一致的，即我们的脸，我们的皮肤表面，但主要是我们的脸，是情绪表达机制，我们可以仅仅通过解读情绪来了解大量的

他人的意图，他人的意图和愿望。语言的进化就是以其作为其潜在的公理化、公理化假设集合而进行的。我的意思是，其中一件事是，我甚至不记得我在哪里读到过这个，但这是语言中无限倒退的问题，你知道，以及我们如何解决它。如果我告诉你，我今天早上很生气

你可能会问是什么让你生气的，而不是你是什么意思生气？你没有问你是什么意思生气的原因是因为你知道生气是什么感觉。所以我们共享潜在的心理生理平台以及该平台中所有部分和整体的经验。然后我们可以用词来指代这些。这是一种你可以考虑情绪的情况。顺便说一句，我认为客体知觉也是一样的，

情绪是我们语言能力的公理，你似乎在你的书中提出了一个类似的论点，那就是我我

在有社会性动物之前很久，每种动物都会有情绪，对吧？所以这些只是粗略的。思考情绪的一种方法就是你所处的状态，感觉像某些东西，促使你从事某些类型的行为，对吧？它们都将是长着死鱼眼、像鲨鱼一样的生物——它们充满了许多情绪，内心充满了情绪。但它们不是社会性动物，所以它们从来不需要向任何人发出任何信号。

所以达尔文真正关心的是，好吧，太好了。所有这些动物都有所有这些情绪，并且感觉像它们一样。就像所有这些内部的东西一样，没有理由告诉任何人。那么为什么所有这些社会性动物都向彼此发出如此多的信号呢？这是什么意思？我们在这里所做的是，如果你是有社会性动物，并且没有任何我们习惯的语言，你需要拥有，什么是最佳语言语言

刺激信号系统，这样你就可以进行谈判和妥协，你可以谈判，有人可以退缩，有人可以提高，有人可以这样做。所以让我举一个例子，说明人们如何在不说话的情况下达成决定并达成协议。

当我们玩扑克时，我们会这样做。所以我了解一些情况，你也了解一些情况。我有牌，一定的牌型，你有牌，一定的牌型，我们不知道。想象一下，我们永远不能谈论它。就像事实证明我可以说，实际上是，但想象一下我有这些我知道的东西，而你有这些我们争论的东西。西葫芦面包保留了它，争论一些我们想要分割的特定东西。在这里，我们想要分割底池，无论底注是多少，底注都在那里，我们想要把底注拿出来。我不能说话。我们甚至可以在网上玩，我们甚至不能说话，对吧？那里甚至没有任何情绪表达。

但我所做的是，我只是投入一定数量的赌注。我下注一些东西，然后你下注一些东西。一段时间后，我可能会说，好吧，我认为他，乔丹非常有信心我会，我会弃牌。当我同意时，好吧，你的牌比我的好。我们达成了协议。我从未发出任何信号。我从未说过任何话。

嗯，但我们仍然设法解决了一场潜在的冲突，因为它可能会导致，导致会说，去你的。我会像，我们会全押。这意味着在这个，在扑克的情况下，放下牌来查看谁的牌更好。所以在现实生活中弄清楚谁，你知道，谁的牌更好可能是，哦，是的，我比你更擅长战斗，或者无论它可能导致什么冲突，或者，嗯，

这是我们不想一直参与的事情。我们希望在效用方面使我们的生活更顺利。谈判的途径。对。所以扑克就是你如何做到这一点。所以我们能够证明你需要拥有这种能力。你需要有一个信号来说明，我认为我非常有信心，或者非常非常有信心。你通过投入社会资本筹码，投入声誉来做到这一点。当你发出这个信号时，

或者我也发出信号说，我认为你根本没有信心。我对你表示轻蔑。所以我要么发出信号说我非常有信心，要么说你的说法不是很好，你的牌很差。这两件事都相当于一定数量的赌注或下注社会资本。但我也可以表现出谦逊，

现在我正在从桌子上拿走筹码。我说，好吧，你知道，我不太好。或者我对您表示尊重。我也从桌子上拿走筹码。你不能在实际的扑克中这样做。但你可以开始制定。你需要能够同时提出强烈的和微弱的主张，或者对自身信心的自豪感和某种谦逊，以及对你的尊重或轻蔑。然后你可以开始制定，我也需要有能力承认你刚才提出的说法。好吧，你说你非常有信心，我会，而我没有信心。那么，鉴于此，

这同样是一个特殊的信号，它与快乐与……有关。

对此的一个答案是，我知道你的一些情况，并且知道你能做些什么。所以这将是我在社会环境中真正了解你的结果。但另一个是，如果你的情况评估足够充分，那么

前进和支配的情绪不会受到许多其他潜在情绪状态（如焦虑）的挑战，我将能够从你的脸上读到这一点。所以我会知道你进行了足够的内部计算，至少说服你你是正确的。

好吧，我的意思是，我认为你想得太多了。在这个论点中，我们甚至不需要——我们不需要认为它是像颜色视觉那样诚实的信号。即使我们是——我的意思是，我们并没有有意识地这样做。我们已经进化到只是经常隐含地发出这些信号，而没有真正地——而当我们没有有意识地思考它时，我们才是真正的好。但是——

当我表现出信心，说我应该得到妈妈摆出的蛋糕的大部分时，你愿意相信我的原因是，我们是社会群体的一部分，如果事实证明妈妈告诉人们我错了，我会感到羞愧。它之所以有效是因为我关心我所押注的东西。

我关心声誉。它们有风险。社会群体一直在观察和八卦，我会失去声誉。原因是这一切都与这些声誉有关。好吧，我认为你正在构建，我认为你正在构建对这样一个事实的理解，即我们在社会群体中进行的声誉交换是随着时间的推移而累积的，这个社会群体实际上在不断互动。所以它永远不是一次性游戏。

所以这意味着——有时它设法，不知何故，对于人类来说，它似乎有时即使是一次性的也能奏效，对吧？就像——

因为我们本能地这样做，但我们本能地被设计成认为我们是单一社区的一部分，我们似乎摆脱了困境，我们相处得很好，我们对咖啡师都很友善，每个人都很友善，即使我们可以成为真正的混蛋，对吧？所以它似乎保持得很好，但是是的，它肯定会在更大的城市中带来更多麻烦，在更大的城市中与相同的人互动的次数更少。是的，我也一直在，好吧，我很想知道你对此的看法，因为我一直都在制定

这个想法，这显然不仅仅是我，但许多人都在研究这个想法，我认为它与，它与更纯粹的哲学中的自然法思想相同，那就是，作为重复交换的结果，出现了一种伦理模式。你知道，就像如果它，所以我会给你一个来自动物文献的例子。所以，

当动物行为学家第一次开始研究老鼠的玩耍并试图从生理和功能上理解它时，他们会做的一件事就是将幼鼠配对在一起，以便它们可以摔跤。但他们会做一次性的。他们发现的是，如果一只老鼠比另一只老鼠重约10%，那么它就能在大多数情况下获胜。所以……

Jordan Peterson sits down with theorist and researcher Mark Changizi. They discuss the biological reasons for mass hysteria on the societal level, why we evolved to have color vision, and how we understand and interpret the patterns of the natural world. Mark Changizi is a theorist aiming to grasp the ultimate foundations underlying why we think, feel, and see as we do. He attended the University of Virginia for a degree in physics and mathematics, and to the University of Maryland for a PhD in math. In 2002, he won a prestigious Sloan-Swartz Fellowship in Theoretical Neurobiology at Caltech, and in 2007, he became an assistant professor in the Department of Cognitive Science at Rensselaer Polytechnic Institute. In 2010, he took the post of Director of Human Cognition at a new research institute called 2ai Labs and also co-founded VINO Optics, which builds proprietary vein-enhancing glasses for medical personnel. He consults out of his Human Factory Lab. He curated an exhibition and co-authored a (fourth) book — “On the Origin of Art” (2016) by Steven Pinker, Geoffrey Miller, Brian Boyd, and Mark Changizi — at MONA museum in Tasmania in 2016, illustrating his “nature-harnessing” theory on the origins of art and language. This episode was filmed on November 22, 2024  | Links | For Mark Changizi: On X https://x.com/MarkChangizi/highlights On YouTube https://www.youtube.com/c/markchangizi Website https://www.changizi.com/?_sm_nck=1  </context> <raw_text>0 认为游戏的概念类似于你把两只动物放在一个圈子里，它们互相竞争，较大的动物可以支配较小的动物，而游戏搏斗的目的是在不造成伤害的情况下确立支配地位，对吧？但这个假设的问题是，老鼠不会只玩一次，它们会反复玩。事实证明，如果你

把老鼠，幼鼠，反复放在一起，大老鼠必须让小老鼠至少赢30%的时间，否则小老鼠就不再玩了。所以这是，这是一个了不起的发现。这是Jaak Panksepp的发现。这是一个绝对辉煌的发现，因为它首先表明，游戏的目的不是支配地位。

它也暗示社会等级秩序与支配地位无关。但更重要的是，它表明互惠是社会组织的基础，即使在老鼠中也是如此，而不是权力的表现。这就像这是一个截然不同的想法。现在，Franz de Waal也发现了类似的东西。就我而言，在他的黑猩猩研究中发现了非常相似的东西，因为长期以来人们一直认为。

我认为马克思主义倾向的进化生物学家从根本上认为……还记得圣诞节是圣诞节，剃须刀只是剃须刀的时候吗？

虽然那些进步的格林奇们正在摧毁传统，但Jeremy's Razors在这里帮助你拯救它们。黑色星期五特惠正在进行中。现在节省30%。袜子填充物，低于15美元。剃须和身体套装，低于50美元。此外，符合条件的订单可享受免费送货。让圣诞节远离觉醒。现在就订购，网址为jeremysrazors.com。详情请见网站。

关于阿尔法黑猩猩的支配地位的子结构是权力的物质表现。但DeWall所展示的是，这种情况偶尔会发生。你会得到一个黑猩猩群，其中主要的阿尔法是一个恶霸，而且是一个成功的恶霸，但他一旦出现弱点，往往会被撕成碎片。

就像两个下属受够了被摆布一样。稳定的阿尔法通常是体型较小的雄性，但这在某种意义上是无关紧要的。它们非常擅长持续的互惠。它们往往统治着更加和谐的社会群体，并且统治时间更长。所以我问这个问题的原因是，你谈到了

在提出自信的主张时，要押上社会资本的重要性。我很好奇，我想让你对此进行更详细的阐述。你使用了扑克游戏的比喻。你说，我正在押注一些东西，你暗示说，如果我的自信是错误的，而且消息传开了，那就会损害我的声誉，这意味着下次我自信地行动时，没有人会相信我。所以

这意味着如果你在很长一段时间内与人们互惠，那么你只会提出你相对确定出错不会损害你长期声誉的自信主张。这基本上就是……对。而且我没有……有两个不同的……这是一个……在这里我们制定……在某种意义上，争论它。这是基本的和最小的……

绝对需要两个生物进行这种押注对话的信号系统。你必须恰好有81个。这是一个四维信号。现在，最佳的使用方法

就像问玩扑克牌的最佳方法是什么一样。现在，玩扑克牌的方法不止一种。它非常复杂。这是最复杂的游戏之一。只要没有限制，它就是现存最复杂的游戏。扑克非常复杂。所以肯定不止一种玩法。一种方法是说，不，你先来。不，你先来。你总是，你永远不会比你实际的自信水平更自信。你不是夸夸其谈的人。而那种，你可以随着时间的推移建立声誉，你可能也帮助你的朋友们

也建立了他们的声誉，这与夸夸其谈的人形成对比，后者只是靠虚张声势爬到顶峰，对周围的人都很刻薄，他是一个筹码恶霸，对吧，他是一个筹码恶霸，他在扑克中有一大堆筹码，他只是把每个人都挤出去，他们下注，他就下注，然后他就全押了，是的，出于恐惧，还有其他的方法，你也可以通过这种方式爬到顶峰，对吧，但这可能很脆弱，多久？是的，完全正确，完全正确，所以

但关键在这里是什么语言是你需要的？事实证明，一旦你弄清楚了，这种语言正是我们拥有的情感表达的空间。我们拥有的情感表达正是进行这种社会动物不需要语言就能进行的广义扑克游戏所需要的。这将是……的基础。

在中长期建立合作努力，但也适当规范竞争努力，使其不至于以灾难告终。两者兼而有之。这将是谈判的局面。好的，那么你为什么不告诉我们为什么你认为我们的情感表达

是为解决合作与竞争问题而优化的呢？哦，它们可能是。我所说的只是我的能力……我没有在这本书中试图弄清楚……最好能够说，这是最佳的使用方法，或者，让我们说，几种最佳策略。这通常是伦理学的研究，对吧？策略的优化。我的意思是，那……

伦理哲学正是这项研究。而且我认为它与……我认为它与……类似于繁殖策略的优化，但在尽可能多的环境和时间范围内。就是这样，对吧？因为你用扑克的例子指出的其中一件事是，你在玩扑克时使用的策略将在某种程度上取决于你将与这些人玩多少次扑克。

不，这是真的。对，对，对。所以这就像……但较少，因为在扑克中，当你赚取扑克中的货币时，它可以在任何地方使用，对吧？但社会货币本质上往往只能在你所参与的特定社区内使用。对，所以那里的规则更加受限。是的，所以这是一件非常酷的事情，需要理解。我认为这是你的书中非常有力的内容之一，那就是我一直认为

互惠互动的分析。经济学家在很长一段时间内做得非常糟糕，因为他们认为人是理性的最大化者，但他们对理性最大化的时间范围的理解是一次互动。这绝对是100%不正确的。而且这也不是人们的行为方式，对吧？有一个著名的行为实验，你可以带两个人，你可以对其中一个人说，

你可以向你的伙伴提出一个提议，你得到100美元。你可以向他们提出一个提议，你必须给他们一些钱。如果他们拒绝这个提议，你们两人都得不到任何东西。在不同的文化中，标准的提议是50-50。如果你带穷人，他们更有可能提出50-50的提议，而不是更少，如果他们是理性的自我优化者，他们不应该这样做。但这并没有考虑到你提到的内容，那就是我们非常非常清楚地意识到

我们的决定如何在我们的社会空间中通过声誉传播。因为我认为没有什么比声誉更重要了，对我来说，对于社会动物来说，似乎没有什么比声誉更重要了。例如，我知道在狩猎采集者的猎人中，

有一些规则规定，如果你是一个成功的猎人，你应该如何行事。这些规则非常有趣，并且在不同的文化中相当稳定。所以想象一下，你是群体中最好的猎人。你仍然会在大多数情况下失败，而且你独自一人几乎总是会失败。所以即使你是最好的猎人，你也需要所有其他的猎人。所以，即使你是最好的猎人，你也会经常失败。所以你不能只依靠你自己的技能。现在，

现在，成为最佳猎人的问题是，你可能会激起群体中的嫉妒和破坏。所以人们会嫉妒你，他们不会和你好好合作。所以即使你的技能得到了优化，如果你扰乱了群体的技能组合，你们都会失败。所以例如，如果你在一个狩猎社区中是一个优秀的猎人，那么其中一条规则就是你不要把最好的肉留给自己。你应该分发它们。是的。

如果你是负责猎杀的人，你也要淡化你的贡献。哦，这老掉牙的东西。是的，是的，是的。不，不，你知道，你非常非常有帮助。这个想法，我认为一旦你正确地理解了它，就非常简单明了，那就是你正在储存证据。

你当前狩猎的结果，你实际上已经捕获了一只比你能吃掉或你的家人能吃掉的动物，你正在将其储存在你和其他猎人之间的声誉中。这是最好的储存方式。你可以认为这是一种，我认为你可以认为这是类似于自然法的东西的基础。

就像，因为我一直在考虑这个问题。福音书中有一条诫命，是关于将财宝储存在天上，而不是在地上，在那里它会生锈，或者飞蛾会吞噬它。我最近一直在想，这就是对将你的财宝储存在声誉中的效用的参考，因为这是最好的货币。如果你有一个稳定的社会群体，人们对你的评价很高，

他们知道你过去慷慨地贡献过。如果你遇到困难，你过去帮助过的人向你寻求互惠的概率非常高。好的，现在你关于情感与语言之间关系的概念是，我们正在使用，我们需要弥合这一差距。我们正在使用情感来表达我们的……

来表达我们在互惠互动中的策略，以便它们得到最佳的结构。你如何看待语言由此产生？我们有这种情感基础结构。我的意思是，语言是另一回事，但有一件事是这样的，我稍后会谈到语言，我们通常认为语言的方式是，你有一个非常严格的语法问题

你知道，这些命题。然后情感就是他们添加的一些小颜色。就像有一点味道和颜色。或者干扰理性话语的东西，对吧？对。但我认为实际上是相反的。我们所说的真正语言，即使在推特上，即使只是文字。

最终，它都是这些东西。所有这些情感表达都是以非常复杂的方式进行的。现在有了GIF，如果你看看我们使用的GIF，你使用的动画GIF，它们都是深刻的，它们是方式和模因。这些都是表达你情感的方式。它们是原型的情感表达。实际上，所有这些都是情感表达，上面撒着

附加在其上的类似命题的内容，而不是命题内容上撒着情感。这是错误的思考方式。我们所做的大部分事情，所有这些事情都相当于投入筹码，因为我已经说过我对某件事如此正确，原因如下，或者我认为你因为这些原因是如此错误，我正在投入社会资本筹码。

当我发推文时，或者我说，我不太确定，但也许是这样。所以我投入了一个小小的筹码。所以这是一个关于命题有效性的投注市场，使用社会资本作为——这正是我所说的。这是一个市场。这是一个市场。这就是为什么——这就是为什么言论自由是必要的。言论自由实际上是一个思想市场。从字面上看，因为——

社会资本有趣的一点是它是一种去中心化的货币，对吧？现在，在我们了解比特币之前，我们大多数人都不知道去中心化货币。现在我们有了所有这些加密货币，它们都是去中心化的货币。而且……

去中心化货币有趣的一点是，因为没有银行的老板查看谁向谁汇款的账簿。这行不通，因为去中心化货币的重点在于它不在任何一个人的手中。相反，它分散在许多许多——这是一个不可证伪的账簿。没错。所以这个区块链的概念，区块链就像，好吧，今天，Doug向Susie发送了0.3比特币，这里有一个所有发生的比特币交易的列表。

它存在于世界各地每个人的电脑中。当一个新的区块添加到链中时，必须完成一些特定的工作，称为工作量证明或权益证明。有不同的添加方法，这样一旦你积累了，比如说，一年左右的这种

比特币，比如说，转账，实际上不可能回去修改它的历史。它必须是这样的原因是，它是去中心化的，没有其他方法可以做到这一点。所以，声誉是另一种去中心化的货币。你如何才能确保在一个社区，一个社会社区中，当我与你发生争论并且你赢了时，我不会在之后到处说，哦，实际上，我赢得了那场争论。我彻底羞辱了Jordan。

对吧？我可以开始撒谎关于过去，关于发生的事情。这就像我说，不，实际上，你给了我比特币。我没有给你比特币。或者我们称之为双重支付。就像，我给你比特币，但我仍然有比特币。因为账簿没有跟踪我是否给了你。这会破坏货币。什么都不会起作用。所以，

所以去中心化货币遇到的导致区块链出现的问题，也是我们最终拥有社会叙事的原因。社会叙事是我们已经运行起来的人类社会群体记住的方式，好吧，本周，Mark输给了Jordan社会资本，Susie输给了Betty社会资本。我们跟踪并跟踪这些小故事。我们记住的大多数故事是

一，关于我们所进行的争论的故事，Mark是一个混蛋，但它也确实是关于Mark因为那些事情而输给了Jordan社会资本。而那些事情正在帮助我记住我损失了多少社会资本。而且经常有一些擅长八卦的人。这些人擅长矿工。这些就像

好吧，一个是权益证明。他们拥有很多——他们已经是社区中声誉很高的人。这些就像拥有大量比特币或其他货币的人一样。然后他们可以说，我们对新的区块是否进入链条有更高的投票权。他们值得倾听，因为他们关心这种货币是否会保留在那里。

所以八卦者通常是社区中排名靠前的声誉很高的人，他们讲述发生的事情，例如，“哦，是的”。他们想出了更简单的版本，无论发生了什么，这有助于记住它，它被添加到链中。而且通常很容易检查八卦是否保留了社区中实际发生的事情，但想出好的八卦却很难。优雅地解释本周事件的好的八卦。

这就像一个浓缩的叙事。就像一个非常浓缩的叙事，易于验证，难以想出。只有某些类型的人才能想出。所以这些与所谓的“工作量证明”非常相似。“工作量证明”是指将一个区块粘合到下一个区块非常困难的工作，但很容易验证它是否是一个正确的解决方案。所以你最终会得到这些我们已经使用了数十万年，好吧，数百万年，至少数十万年的类比，我们最终得到了这些社会叙事，

为了拥有一个随着时间推移而保存的声誉货币，我们不能嘲弄它，构建这些类似区块链的社会叙事。这很好。但缺点是，一旦一个叙事开始运行，就像一旦一个区块链开始运行一样，你就不能嘲弄它。所以如果它创造了一些虚假的东西，

你可能会在几代人中都受其困扰。所以这是我在这里稍微谈到的一些事情，我正试图把它融入下一本书中。认真对待一些你必须处理的这种涌现现象，当你拥有像这些类似区块链的属性这样的去中心化货币时，这就是社会叙事，对吧？

具有几乎不可改变的缺点。对，对。永久性的错误。永久性的错误会永远持续下去。你知道，犹太人处理这个问题。我认为犹太人被认为是邪恶的，你知道，哥布林类型的群体，控制和操纵了两三千年前。它永远不会消失。

它一直在继续，它一直在添加到同样的叙事中，继续前进。所以所有这些都是可怕的事情，但它也是所有这些伟大的事情，因为你不会拥有有效的声誉系统。我们没有任何社会，没有任何公共广场会起作用。没有任何社会互动会起作用，如果没有它。所以让我问你一些我一直担心的事情，无论这值不值得。

在线匿名。我们知道有无数的，我认为，有效的社会心理学研究，顺便说一句，这只是一小部分社会心理学研究，表明当人们受到行为声誉后果的保护时，他们更有可能行为不端。这就是为什么，例如，

如果有人在你走在街上时走到你面前，你不太可能咒骂。而如果他们在你的车前超车，你很可能会咒骂。所以匿名性促进了更精神变态和冲动的反应方式。而我们现在在网络上遇到的问题之一是

匿名性，我不会说盛行，但它非常非常普遍。这意味着你可以说任何你想说的话，而不会有任何声誉后果。所以我对在线世界的看法，这在X上可能特别相关，那就是匿名信号促进了精神变态和虐待狂的社会互动形式。

是的，我经常听到这个说法。我经常反驳这一点。我不认为这是正确的理由是，你每天都会在现实生活中与咖啡馆和剧院或其他地方的人们进行无数次的互动，汽车一直在互相发出信号，我们一直在汽车里发出情感信号。你并不一定认识这些人。

你知道你不认识这些人。然而，通常情况下，网络上没有的是充分的、丰富的社会情感互动，让你能够度过你的一天。是的，你是具体化的。是的，我认为你真的能够相处得很好，因为你所有的情感表达都在那里。我认为在线——而且，还有你的习惯。我的意思是，因为这是一个具体化的环境，你正在运行的习惯是——

你身处一个近似完整的社会环境的结果。毫无疑问，毫无疑问。但是，让我给你举一个在线世界运作得很糟糕的例子。不像

或Twitter，我们通常不认识现实生活中的人。在Facebook上，你多少知道他们是谁，至少在过去是这样。你知道那是Doug的朋友。无论如何。你多少知道这些人在现实生活中是谁。人们在Facebook上甚至更刻薄。这是一个或另一个的小评论争论。它们只是恶毒和卑鄙的。它们非常刻薄，即使他们彼此认识。我认为是什么

我认为在这些世界中真正重要的是拥有某种随着时间推移而延续的身份概念，并允许你——你需要能够尽可能好地进行社会情感表达。所以在Twitter上，我认为真正重要的是化名是可以的。

你知道，我不能说匿名性。因为它们是稳定的？它们是稳定的。你知道，一些最好的账户是这些人。一旦你积累了1000或10000或100000，需要数年才能达到这一点。你有了声音。没有人知道他们是谁，但他们不想失去他们的账户。那么你并不完全是，你正在区分

他们在那个世界中是一个人。高声誉匿名与低声誉匿名不同。这是真的，对，是的。就他们而言，他们是真实的人。他们真的有事情要做。好吧，甚至可能是他们的化名身份实际上胜过了他们的真实身份，如果他们在网上有50万粉丝的话。是的，这些人通常在现实生活中默默无闻。他们很可能……

失业，住在父母的家里。谁知道呢？没有人知道，但就他们的粉丝而言，他们有一些非常好的话要说。他们关心，如果他们开始说一些会毁掉他们声誉并失去粉丝的事情，他们会有很多损失。所以我认为重要的是随着时间的推移保持连续性。化名是可以的。是匿名的人。匿名性是可以的。好的，这是一个很好的反对意见。这是一个很好的反对意见，因为你基本上指出稳定的化名

随着时间的推移而延续并积累声誉，然后就会受到与真实身份相同的规范力量的影响。好的，这对我来说似乎完全合理。而且有一些匿名账户或化名账户，我在X上关注，我认为它们质量很高。所以我认为化名

的使用与病理之间没有必然的关系。坦率地说，99%使用真名的人，我不知道这是否是真名。我永远不会在现实生活中见到他们。它是如此抽象，以至于它是学术性的。真正重要的是他们在那里身份。即使他们的真名在那里也相当于化名，就我而言，实际上是这样。

让我们说实话。薯条是唯一好吃的蔬菜，但不幸的是，它们不太健康。Balance of nature水果和蔬菜是获得每日水果和蔬菜摄入量的最便捷方式。你知道，就像真正有用的蔬菜一样。Balance of nature使用先进的冷真空工艺，将水果和蔬菜封装成全食物补充剂，而不会牺牲其天然抗氧化剂。

胶囊完全不含添加剂、填充剂、提取物、合成物、杀虫剂或添加糖。Balance of Nature水果和蔬菜胶囊中唯一的东西是水果和蔬菜。你需要营养才能每天都能发挥最佳状态。Balance of Nature可以帮助你做到这一点。访问balanceofnature.com，使用促销代码WIRE享受首单35%的优惠，作为优选客户，还可以获得一瓶免费的纤维和香料。网址是balanceofnature.com，促销代码WIRE。

是的，总是有可能被发现。取消的可能性，但是，是的。但我明白了，好的，足够了。好的，让我们排除那些声誉更重要的化名账户，并专注于非……所以很多，我阅读了很多评论，部分原因是我发现这是一种非常有用的方法，首先，评估人们实际上是如何回应我发布的材料的，你知道，而且

如果我要与大量的人交流，这是非常必要的。但它也让我对任何特定时刻围绕任何特定主题的社会世界基调有了很好的了解。现在，有很多匿名账户，声誉低，没有粉丝，没有帖子，对吧？它们通常非常尖酸刻薄。我想我担心的问题之一是

由于他们轻蔑和病态的言论而导致他们没有后果，以一种真正适得其反的方式使社会讨论两极分化。所以告诉我你怎么看待这个。所以想象一下，围绕任何给定概念存在着态度的分布。对吧？

或者任何给定的主题，越极端的态度越少见，但如果极端的态度被情感放大，并且没有惩罚

这对情感放大有影响。事实上，也许是相反的，因为如果它简洁而引人注目，即使它是轻蔑和贬低的，它也会比在正常情况下获得更大的影响力。所以我一直在想，我们这个时代所特有的政治两极分化是否是情感放大的部分结果

长尾分布意见的方式，这种方式在面对面的社会互动中永远不会发生。是的。我的意思是，那些，让我们说有十几位粉丝的人，他们当然几乎没有什么损失，因为他们可以重新开始一个新账户。出于某种原因，他们

如果这12个粉丝停止关注，那么就像，去你的，我要重新开始了。当然，或者他们可能有几十个账户在那里。但他们很像镇上的酒鬼，例如。他们可能会造成很大的破坏，他们可以参与对话来造成破坏。但没有人真的会听他们的。我想你可以争辩说，他们所说的话与……

与其他拥有大量粉丝的人在流媒体中所说的话具有相同的身份。是的。而在现实生活中——是的，这就是问题所在。这甚至可能不是真的。可能是马斯克这样做的，通常当他们甚至不可见时，说还有更多，你必须点击它，然后它会打开一些其他的东西，这让人怀疑你是否甚至想听。所以他们可能正在使用一些机制来隐藏那些声誉非常低、粉丝数量很少的人，这在某些时候可能是一个好主意，因为你需要让这些人赢得他们的，赢得你值得倾听的方式。

当然。当然。否则，你必须一直有70亿人在你家里。对，对。是的。

我认为，在如何优化社交网络和公共广场方面，还有数千个其他问题，鉴于它不再是村里的100人，或者村里或高中的500人。嗯，正如我们所讨论的，也没有面对面的情感表达。所以已经朝着这个方向发展了。就像现在过去三四年五年，你可以在Facebook上进行不同类型的情感表达。你可以选择说。

笑或微笑。有很多这样的，你不仅可以用喜欢或不喜欢来回应，甚至喜欢实际上也是一种情感表达的回应。而我们仅仅在我们使用的专业人士中管理，当然，我们不断地使用情感回应，这些回应相当于情感回应，即使你并不认为它那么多，

你要么表现出对自己的自信，要么对他人表现出轻蔑。就因为你一直在下注或撤回赌注而言，这些都是情感表达。这就是你向真实的人展示自信的方式，而不是P值。我们通过下注来做到这一点。这就是我们如何做的。所以，希望设计师不需要修复它。

在现实生活中，公共广场有一些地方，人们，比如说，在他们当地的村庄里争论，然后也许其中最好的几对人去更大的城市，他们与来自不同村庄的人在更大的城市里争论。而这些只是——然后一些——最终是等级制度，过去时代的公共广场。是的。

原则上，如果你观察到像Twitter这样有机产生的等级制度，我认为你会看到类似的等级制度。嗯，我认为你确实看到了。我认为你已经看到了。所以它会自我组织，这样它不仅仅是一堆人互相交谈，对吧？它最终会自我组织成一种代表民主的方式，这样你最终会——

处理这个问题。是的。马斯克在X上赌的是，这也会有机地发生。对。我想，那里的部分问题是我们并不完全知道幕后运行的算法，它们是如何以我们可能无法理解的方式权衡话语的。是的。嗯，你违反了这一点，这是我们将在Daily Wire方面进一步讨论的内容。所以，是的。所以你……

所以你似乎不像我那样担心匿名巨魔类型的普遍污染效应，它们放大了在正常情况下不会上升到顶端的观点。我怀疑他们是否有能力进行任何放大，因为他们没有追随者，所以没有人看到他们。现在，

有时我看到他们，仅仅是因为即使我不关注他们，我也会浏览我的评论。所以我最终会看到其中一些，只要他们本身没有被降级。但原则上，他们应该影响很小。除非算法意外地……

他们能否弥补他们在特定关注者方面缺乏的音量？就像匿名巨魔类型，他们的沟通方式有一定的模式，而且它们相对来说是可以互换的。这种沟通方式的背景中充满了许多怨恨和嘲讽。嗯，你当然必须是，我的意思是，像马斯克这样的人必须意识到机器人农场会创建机器人，然后可以利用和攻击机器人。

你知道，一些对角线反对他们的系统，结果当你以正确的方式拥有数万条评论时，它最终会

最终会对算法做一些事情，最终会提升错误的……它最终允许他们仅仅基于一堆没有追随者的机器人来提升事物。你可以想象拥有错误类型的算法。所以这些是他们必须注意的事情。无论他们做什么，都可能是……我没有想过这种问题。可能总有一些方法可以找到新的裂缝，他们必须想出新的措施。嗯，这将是一场进化军备竞赛，显然。规则是否能够跟上最具创造力的巨魔是……

我认为不太可能。我想也是。因为他们从来不做。我的意思是，如果人们不能获得甚至完善的声誉系统，现实世界中就不会有罪犯了。是的。但是，你知道，这很奇怪。我想我们可以从进化的角度来思考这个问题，因为……

很多在线活动是犯罪或准犯罪的，可能有一半，对吧？大约25%是色情内容，大约20%是公然的犯罪行为。那就是45%。然后还有一群病态的巨魔类型，至少还要增加5%或10%。所以我们可能会问自己的一件事是，这是否是

对人类互动标准形式的退化，因为在有完善的、自由的、守法的、法治的社会之前，它可能类似于准犯罪的狂野西部。在我看来，我们至少在某种程度上在线复制了这一点。

我想知道，我们通过如此强烈地抽象我们的沟通模式来消除许多帮助我们规范社会行为的线索的事实，例如狭窄地引导它们，例如这144个字符的推文，我们是否失去了许多允许我们规范社会互动的系统，就像我们离开了我们的进化环境一样，可以这么说。所以，对我来说，这比……

化名是可以的。对我来说，许多这些带着这种态度突然出现的小账户，如果我在现实生活中看到他们，我保证他们在现实生活中对我的行为会有所不同。绝对的。毫无疑问。100%。更不用说我可能比他们大两倍，而且我有点灰白，年轻男性通常对年长男性表现得有点不同。当你看到某人的时候，在正常生活中就会发生一些事情。是的，嗯，你在正常生活中永远不会有这样的互动，永远不会。

是的。就像，我认为在我的一生中，没有人像在巨魔评论区那样对我说话过，对吧？所以我不知道是否有办法，你知道，我一直在思考如何……

允许更充分的表达，你知道这是我知道什么充分的表达能力，你如何添加它们，以便你可以例如不仅喜欢或不仅仅是快乐，是的，你实际上调出一个二维的阵列，实际上只是从至少两个维度中选择一个完整的四维空间，但至少是一个二维的快速空间，给你一个更精确的，你知道，但它仍然不会相同，它仍然会有一些技术性的，所以

嗯，它也不完全相同，部分原因是，你知道，你谈到了年轻人或男性普遍对你做出的反应。我的意思是，至少在公共场合，规范男性交流的一件事是，如果你说了一些足够愚蠢的话，你可能会被打。嗯哼。

所以，而且这绝对不是在线发生的事情。你可能会想，这很好，因为我们已经从暴力中抽象出来了自己。这是打架的风险。总是。是的，绝对的。总是存在呼叫，如果没有呼叫，扑克就不会存在，对吧？如果我知道你不能跟注，扑克就不会存在。我们有翻牌的风险。整个情感表达的游戏是，

试图避免跟注，是的，对，跟注的存在是一个永远存在的……我们可以为此争吵，我们可以……律师参与其中，整个律师的游戏是他们每个人都可能愿意跟注，让我们去法院，但你知道他们都在试图虚张声势，说他们完全愿意去法院，但没有人想去法院，是的，他们都想假装自己是，这都是为了避免打架的情感信号，希望在不必去

法院之前达成协议，或者类似的事情。是的，嗯，这是另一种赌注。就像存在等级制度的赌注一样，对吧？首先，你表示你愿意

潜在牺牲你的声誉。所以这是牺牲性信号。嗯，这不是牺牲性的，因为我说我非常自信，或者我认为我应该对你表示轻蔑。对，但你会冒险。嗯，是的。信号的价值在于你认为自己足够正确，以至于你会冒着可能不得不牺牲某些东西的风险。是的，对，对。这表明我认为我会赢。对，对。是的。

或者你，嗯，不仅赢得眼前的争论，而且以一种随着时间推移维持你声誉的方式获胜。是的，是的。嗯，当你跳出那个领域时，你就进入了另一个赌注领域。因为当我从声誉之战转向身体之战时，我所冒的风险是我的身心完整性，对吧？我愿意说，不，我要在这个特定命题上下注，并且

即使它即使它危及我的生理完整性，所以我们显然会尽量避免这种情况，我的意思是，焦虑是我们帮助我们避免这种情况的一种方式，疼痛信号表示实际的物理损伤，而焦虑只是对这种损伤的威胁，但有趣的是，正如语言以情感为基础一样，谈判以某种类似于愿意进行身体对抗的东西为基础，是的，或者

表示的意愿，你知道，我们很多人当然会虚张声势。当然，当然。对于任何有理智的人来说，这都是虚张声势，直到这绝对不可能。但它不是，如果现实不在某种程度上存在，那么虚张声势是没有意义的。人们总是互相检查，看看这种虚张声势是否有意义。是的。所以，是的。是的。

那么你接下来在做什么呢？嗯，我本来想快速地——我们有点跳过了语言。是的，是的，是的。但是真正的——这不仅仅是语言。这是书写语言、音乐以及所有使我们成为人类2.0的东西，正如我所说的那样。所以在我的第二本书《视觉革命》中，除了这些颜色和四面眼以及我们为什么看到错觉之外，我们没有谈论到。

我们能够阅读的原因，所以如果你考虑一下，阅读，我们并没有进化到阅读。它最多只有2000年的历史。通常，我们的曾祖父母甚至不会阅读。我们大多数人的曾曾祖父母都是文盲。阅读太近了，但我们似乎有视觉词形区域。我的意思是，神经科学家知道我们没有进化，但他们甚至已经命名了我们大脑中的一些区域，基本上是阅读区域。我们知道它们实际上并不是阅读区域。那么这是怎么回事呢？事实上，我们阅读得非常好，这真的就像一种本能。我们阅读得很好。

通常比我们整天听的还要多。阅读是，我们非常擅长它，即使是四岁的孩子也很擅长它，而且他们几乎没有被朗读过，与被说话相比，他们并没有太多的练习，对吧？所以它几乎就像一种本能。那么这怎么可能呢？所以我20年前的论点是，随着时间的推移，文化进化本身塑造了

写作的外观，使其看起来像自然。所以我们已经拥有了非常擅长处理自然场景、物体识别的视觉系统。所以所有文化所需要做的就是发明看起来像自然的书写系统。在我们的例子中，例如，你有L形连接，

每当世界上存在某种轮廓时，这意味着另一个轮廓的尖端。你有T形连接。每当某些东西在某些东西后面时，这里有我的轮廓，与这个轮廓相接。这是两个主要的。有X形连接，但是X形连接在不透明物体的世界中不会发生。事实上，这非常罕见。然后你可以看看所有不同类型的具有三个轮廓的连接。比如说Y形连接和K形连接。事实证明，这些不同类型的拓扑不同的连接共有32种，它们具有三个轮廓。

然后你可以问，嗯，这些东西在仅仅是不透明物体的自然场景中发生的频率有多高？你可以查看不同类型的场景以及结果，这实际上并不重要你在哪里看。它与仅仅是散布着不透明物体的世界相同。这基本上是驱动这些连接类型发生相同相对概率的原因。

然后你可以问，嗯，如果这个想法是正确的，那么你应该发现，在人类书写系统中，书写往往具有自然界中发现的连接类型。按那些比例？按那些比例。情况是这样吗？情况就是这样。按那些比例？对。这是一篇2006年的论文。哦，这很酷。一位美国博物学家。所以这个想法是，我们阅读，我们只能阅读，这是我们认为是我们人类本性中心的一部分，甚至是能够识字的能力，对吧？我的意思是，当然，它不是我们人类本性的一部分。这是文化，这是被利用的。尤其是无声阅读。

更不用说科学了。这是一个文化进化过程，它通过欺骗我们来利用视觉物体识别大脑进行阅读，而不是因为我们已经为此进化了，而是进化了书写来适应我们。现在，我在下一本书《被利用》中提出了同样的想法。

口语也是如此。所以口语，而不是书写进化成看起来像自然，而是口语进化成听起来像自然，特别是听起来像固体物体物理事件。当有固体物体……那是辅音？那是辅音。特别是爆破音。有一个爆破音，比如……然后你有摩擦音……

嗯，这根本没有任何声音。你有滑动的声音。然后你有了，当这些事情中的任何一件发生时，这些东西会振动，它们会发出嗡嗡声。

而这些就像元音。元音是发出嗡嗡声的东西，元音和任何类型的ya和wa，以及A-E-I-O-U。音节的基本概念是碰撞和嗡嗡声。它要么是，你知道，sa是一个滑动，而这些物体正在振动。或者ba是存在碰撞。像铃铛一样。是的，就像铃铛一样。某些东西撞击，然后它们此后发出嗡嗡声。然后这只是，当你做这本书时，你可以开始计算，看，所有这些……

固体物体事件的语法。所以你实际上可以计算出来，它们通常会以辅音或爆破音或摩擦音开头，因为这些只是更经常以爆破音开头，因为这是事件的开始。它通常会以某些方式结束，因为这就是固体物体之间的物理事件所做的。你可以，你可以开始计算所有这些许多几十种类型的规律，并且

然后询问在人类语言中，你是否在那个层次上发现了相同的语素规律。所以一个台球，白球撞击黑球，黑球撞击黄球。那个黑球，黄球撞击就像kuk一样，对吧？它以辅音开头，以辅音结尾。在这种情况下，因为滚动你可能听不到，但如果你想象滑动砖块，它可能是buh，buh，sh。

对，对。说，bosh。对，对。像bash。对，如果它撞到其他东西，它结尾处会有另一个辅音。结尾处会有一个辅音。哦，是的。但是你可以计算出在这些系统中发生的许多类型的数学规律，并且是奇特的。然后在整个人类中，你可以证明，哦，我的天哪，一次又一次地，这些相同的固体物体物理事件的规律作为人类生活中的普遍规律被发现。所以在这两种情况下，然后是音乐，让我在做那种总结之前，音乐是，

也听起来像语音，但它当然从根本上不同。它非常令人回味。我们可以整天在车里、在家里听音乐。我的音乐实际上整天都在播放。我们只是非常享受它。为什么我会喜欢听这些奇怪的声音，有些人认为，它们就像来自柏拉图领域的数学事物。这总是胡说八道。这没有任何意义。我们并没有进化到喜欢数学上美丽的事物。我们进化到喜欢人类的事物。

这些是我们想要触摸和在一起的事物。而人类是我们生活中最重要的刺激，这就是为什么颜色如此重要的原因。颜色最终是情感和令人回味的，因为它们与人类的皮肤、身体、情感和健康等有关。而音乐的声音，我假设，这大概有15、20年的时间了。

伊利诺伊大学盖斯商学院的在线MBA是一次赋权体验。一个全球性的社区，非凡的支持性同事和顶尖的教师。要了解更多信息，请访问onlinemba.illinois.edu。

是你周围的人移动的声音吗？事实上，这是一个古老的想法，甚至从希腊人说音乐与运动有关，或者，你知道，一些……但试图使其严格化。所以计算出来，好吧，当人类移动时，他们听起来是什么样的？嗯，最基本的事情之一就是步态。有脚步声。当然。而这仅仅是节拍。然后，当然，还有……

有响度调制，也就是从最强到最弱。以及这些变化的规模。你可以计算出这些变化的规模。还有——如果情况不是这样，我们就无法随着音乐跳舞。没错。你不会跳舞的。所以它不像你能够随着它跳舞的一些偶然的副作用。不，它从字面上来说是为了成为一个人类移动者在你身边令人回味地移动的声音。当事物在世界上移动时，另一件发生的事情是你实际上听到它们的都普勒频移移动。

现在，都普勒频移，你知道，它越快，对于移动速度越快的事物，都普勒频移就越大。现在，即使是人类的运动，它们也有一点——它们是更小的都普勒频移。但是我在那本书中的说法是，你最终得到的都普勒频移的模式，就像它移动得更快一样被放大了的都普勒频移，仍然具有人类运动的基本特征。所以，例如——

如果你移动得更快，由于都普勒频移，高音和低音之间的差异会更大。但是如果你移动得更快，歌曲的节奏也会更快。它将是更高、更快的节奏。这两个，移动速度更快的事物将具有更大的顶部和底部差异。在音乐中，这被称为音域，即顶部和底部之间的差异。但是，所以这里的预测是，更快的节奏与更高、更大的音域相关。

在现实世界的运动中。音乐中是这样吗？音域更大的歌曲

实际上节奏更快，反之亦然，当你是一位钢琴演奏家时，这并不是你想要的，当有人说这是一首快得多的歌曲时，你会说太好了，希望它是一个非常小的音域，因为我可以……事实上，歌曲越快，音域就越宽，例如，这些是这些预测的规律，这些不同类型的调制，响度、节奏的东西与时间锁定到节拍以及到……所以有大约80多种不同类型的规律，你可以展示例如人类转弯的速度有多快，所以我们从足球运动员那里获得了数据，他们转动90度需要多少步，所以高音的顶部是当它直接朝你而来时，低音是当它直接远离你时，在一个音域中，所以通常

人们在转动90度时，平均大约需要两步才能做到。如果他们只是很快地走一个方向，他们显然可以走得更快。所以它是100，你知道，要从朝你而来快速地转向远离你，仍然大约需要四步。所以这大约是四个节拍。它通常需要一个小节。所以你实际上可以查看数千首歌曲，并询问，通常情况下，你会移动半个音域吗？

大约两个节拍。事实上，你可以证明这些是，这些是，这些实际上决定了旋律穿过音域的速度的基本时间范围。诸如此类的事情。所以你正在将音乐的基本结构映射到人类运动的动力学上。就像我说的那样，如果不是这样，舞蹈就不会起作用。没错。音乐非常令人回味。

我们坐在音乐厅里，就像在古典音乐音乐厅里一样，这很奇怪。坐得笔直。没有人想坐得笔直。我们想随着音乐移动我们的身体。不仅如此，这也很有趣，因为音乐也让我们在社会上团结起来。因为当我们随着音乐移动时，我们都在以同样的方式移动。所以它唤起了团结所有人的运动模式。

对，对，对，对。嗯，还有情感表达的元素。我的意思是，你可以在音乐作品中看到论证，会有一个命题，然后是一个反命题或对话。是的，没错。它并不总是只有一个男人或女人在走。它通常是复杂的二重奏，并且正在发生不同的事情。从某种意义上说，我在书中计算出来的是一种基本的无聊对话。

这是人类做的基本的事情。任何优秀的作曲家都会偏离这个基线来创造有趣的故事，对吧？当然，当然。所以我不是艺术家类型。我试图像，这是典型的基线。这就是决定所有这些歌曲的平均值的原因，如果它们实际上坚持我发现的平均值，那么没有一首歌曲可能是很好的，对吧？所以他们都在偏离这个。对，对。但是关于这些文化利用我们的更大故事，我称之为利用，通过看起来像自然，听起来像自然，

是我们经常认为自己是说话的动物，对吧？或者作为音乐动物或艺术动物。这通常是我们通过许多这些事物来定义什么是人类的方式，艺术和说话的能力，识字的能力。但是直到几十万年前，这完全不清楚，我们根本没有语言。我们当然没有文字。我们没有音乐。我们可能有一些人们做出的发声的东西，但可能一百万年，我们甚至可能没有。

所有我们错误地认为自己是人类的东西根本就不是人类1.0。我们今天认为是人类的所有东西实际上都是人类2.0。这些都是文化工程的产物，现在正在利用我们，并赋予我们所有这些现代力量。所以，你知道，这总是令人惊叹的。你有黑猩猩，它们的脑化商数，你知道，等等。

它比其他类人猿大一点，等等。然后你有了我们。同样，在对数尺度上它大了一点。但它不是——你不会看着它说，哦，这完全解释了我们和黑猩猩之间的区别。不，黑猩猩与我们相比非常愚蠢，看看我们能做的一切。我们可以骑车和开车，我们可以做数学。而我们在现实生活中所能做的所有疯狂的事情让我们看起来像是从页面上消失了，并且相距数英里。

那么你如何解释这样一个事实，即我们只是高了一点，但我们——这是因为从生物学上讲，我们人类1.0的自我只是高了一点。在这个世界上，仅仅是表达，我们只是聪明了一点。但我们拥有所有这些——这就是为什么我们可以理解其他动物的原因。对。我们对它们产生共鸣。

非常非常直接。没错。狗和我们相处得很好。这是从根本上改变了我们是谁的文化技术。所以第一个大的，当然是语言，它使我们成为语言猿。但我们本身并不是语言猿。这是这种进化、文化进化的文化产物，不是共同进化，只是进化让我们能够融入我们的大脑，在我们从未拥有语言时赋予我们语言。

利用物体事件系统，使我们能够突然彼此交流。然后音乐进化到人类运动识别系统的声音。然后最近，书写进化，文化进化，只是看起来像

自然物体允许我们阅读。所有这些东西正是我们今天认为是人类的东西，但这些都不是我们人类1.0的自我。对，但你画了一个连续体，因为你指出，即使是这些抽象的能力也建立在我们感知现实世界现象的能力这一感知层面。没错。这很酷。

我从未想过辅音是碰撞，但当然这很有道理。我喜欢元音作为嗡嗡声元素的想法。没错。对，对，对。所以我觉得这是一个，例如，通常对于语言来说，你有两面。你有，它们是猩猩，像史蒂芬·平克和乔姆斯基。乔姆斯基多年来一直断断续续地参与其中，但大致上你有了语言本能的人，对吧？

我们进化了几百万年或几十万年，才真正拥有了语言本能。我们大脑的一部分是为语言而设计的。我认为这是错误的。而另一方多年来一直认为，不，我们是无限经典的，无限可塑的。我们做了很多我们从未进化过的事情，比如骑马等等。我们做了无数的事情。我们只是无限经典的。好吧，这完全错了。事实上，平克是反对这一观点的最佳人物之一。

这两种说法都不对，对吧？所以我的观点是完全——就像，不，在我看来，这是一种动物中心主义，因为这两种说法都违反了动物中心主义。动物中心主义的假设是，我们是动物，为了上帝的缘故。

我们并不特殊。对，你假设连续性。只是连续性。我们并不特殊，拥有使我们成为人类的语言本能，不像其他任何人的语言本能，但我们确实拥有。我们也不是特殊的空白石板。所有其他动物都充满了本能，但我们，我们是空白石板。我们就像完全拥有所有这些普遍的塑料机制一样。不，这只是另一种违反动物中心主义的行为。

我们只是动物，我们现在似乎成为某种根本不同的东西，是因为文化进化。另一个盲目设计师，盲目制表匠，已经启动并运行了技术。

几十万年前，温和地，它一直在为我们设计所有这些技术，并赋予我们所有这些新的能力。当然，语言是一个重要的方面。写作是另一个巨大的方面。但现在我们周围，还有很多我们甚至无法表达的东西，比如手机，所有这些东西都在不断进化，让我们变得越来越聪明，越来越远离其他类人猿。

好吧，这可能是一个很好的停止点。这很好地总结了事情。你正在提出一种改进的语言本能论点，在我看来是这样，尽管你所做的是指出语言的本能元素与语言的基本元素及其变化能力有关。

你会说什么，从与我们对自然世界进化感知相关的基质中抽象出来。对。所以语言本身并不是本能。但它保留了动物中心主义，我想这样说。所以我想这样想，如果你真的想成为生物学的伽利略，就像说，看，地球没有什么特别的。你知道，世界并没有围绕地球运转。地球只是其中一部分

对我们来说也是一样。我们并不特殊。然后这允许你这么说。没有语言本能。实际上，我们只是动物。我们似乎并非如此的程度，是因为文化。但我们确实是一种以动物为中心的生物。对，对，对。

好吧，对于所有观看和收听的人来说，当我们转向每日电讯报方面时，我们将改变话题，因为马克也因以一种非常有趣的方式与互联网审查制度发生冲突而闻名，我想。我在推特上关注他。这就是我讨论的地方

发现他和他的作品。我邀请他作为今天的嘉宾有两个原因。一个是因为我们对感知、认知和语言的进化，以及艺术的进化有着共同的兴趣。所以我想要进行这场讨论，我认为这是非常有成效的。但马克还有另一个方面，那就是他的……

他与社交媒体网络幕后当权者的冲突。在新冠疫情期间，他受到了相当严厉的审查。我们将在每日电讯报方面讨论这个问题。所以请加入我们。非常感谢您今天来。很高兴。是的，很高兴和你交谈。感谢大家的时间和关注。

想象一下，当学习不会妨碍生活时，有什么可能。在卡佩拉大学，我们的FlexPath学习模式让你可以按照自己的时间表学习。卡佩拉大学让不同的未来比你想象的更近。了解更多信息，请访问capella.edu。