Medical Ethicist Charles Camosy Debunks Media Lies About Abortion and Kamala’s Love for Infanticide
2024/10/3
The Tucker Carlson Show
C
Charles Camosy
T
Tucker Carlson
通过深入调查和批评，卡尔森对美国和全球政治话题产生了显著影响。
Tucker Carlson：媒体和民主党声称Kamala Harris和Tim Walz不支持杀婴，但实际上他们支持允许医生杀死婴儿或袖手旁观让出生在流产手术中的婴儿死亡的法律。
Charles Camosy：在政治介入之前，大家都知道医生会选择不治疗某些儿童，尤其是有残疾的儿童，这在堕胎和其他情况下都很常见。选择不治疗某些儿童（尤其是有残疾的儿童）的做法不仅存在于堕胎的语境中，而且是全国乃至全球的常规做法。医院会通过“隐瞒病情”或“缓慢编码”等方式，在没有告知家属的情况下，导致婴儿死亡。所谓的“安抚性护理”实际上掩盖了医院杀害婴儿的真相，并非像特朗普所说的那样是直接的杀害行为。弗吉尼亚州前州长在采访中坦诚承认，婴儿会得到“安抚性护理”，然后他和父母一起决定下一步该怎么做。这种做法（在婴儿出生后给予安抚性护理，使其死亡）并非罕见，直到最近才成为有争议的事情。虽然“隐瞒病情”或“缓慢编码”等做法并非总是导致婴儿死亡，但它确实存在，而且不应被视为合法行为。在明尼苏达州，法律允许在流产失败后对婴儿进行“安抚性护理”，这实际上是将堕胎中杀害婴儿的意图转移到了婴儿出生后的语境中。一些医疗团队会因为无法说服父母堕胎而感到沮丧，所以在婴儿出生后选择不治疗，这实际上是试图杀死婴儿。医疗团队会将对新生儿的处置方式视为阻止残疾婴儿存在，而不是忽视或故意杀害。堕胎被女权主义者辩护，这难以解释，因为女权主义的目的是捍卫女性，反对任何将女性视为不如男性的观点。堕胎被用作压迫工具，尤其是在中国和其他地方，残疾人也成为被抛弃的对象。一封公元1年的一封信显示，在没有基督教伦理的背景下，人们会根据婴儿的性别来决定是否将其抛弃。在缺乏基督教伦理的社会中，人们不会认为所有人类都是平等的，因此会抛弃残疾或女性婴儿。纳粹在医院杀害了数十万德国残疾儿童，而美国医疗机构似乎正在效仿这种做法。美国医学会仍然认为医助自杀与医疗保健的任何理性理解相符，尽管这一观点正受到越来越多的质疑。利用不适合生存的儿童的想法，只有在基督教伦理衰退的情况下才有可能出现。“Compassion & Choices”组织（前身为“Hemlock Society”）是推动医助自杀的主要倡导者，并已在美国多个州取得成功。“Compassion & Choices”组织利用其资源来宣传医助自杀，并利用人们对临终痛苦的同情来支持其观点。对医助自杀的支持者来说，对自主权丧失的恐惧往往比对身体疼痛的恐惧更重要。越来越多的证据表明，在生命早期和生命晚期，对残疾人的关注与反堕胎运动相结合，正在促使生命运动发生转变。所有人类的平等价值观根植于犹太教和基督教伦理，而这种伦理的衰退导致了对人类平等的观念的丧失。随着基督教文化的衰退，对人类基本平等的信念正在消亡，取而代之的是对自主性、理性等标准的强调。新生儿和胎儿是那些不再受到基本人权平等保护的人群的典型例子。
Charles Camosy: 彼得·辛格认为，对脑死亡的定义是为了获得更多的器官移植。呼吸机和器官移植技术的出现导致了对脑死亡的定义的改变，这使得人们可以从脑死亡者身上获取器官。哈佛大学脑死亡委员会实际上是重新定义了死亡，以便获得更多的器官。被宣布为脑死亡的人仍然可以进行一些生理活动，例如喂养婴儿或抵抗感染。许多医生似乎对死亡很感兴趣，这与医生应该以挽救生命为己任的理念相悖。当代世俗化的医学中存在一种意识形态，如果某些东西与他们的世俗观点相悖，那么他们就会反对。脑死亡的定义是为了获得更多的器官移植，这是一种为了更大的利益而忽略个人利益的做法。有些人认为不应该讨论脑死亡的问题，因为这可能会导致器官移植等待名单上的病人死亡。如果我们认为遭受严重脑损伤但仍然存活的人没有相同的道德地位，那么这将对人类尊严产生影响，并对堕胎等问题产生影响。目前没有一种普遍接受的方法来检测全脑死亡，因为检测脑干活动非常困难。关于如何精确地检测脑死亡，目前存在争议，而与此同时，被宣布脑死亡的人却可能仍然表现出一些生命体征。一些推测认为，儿童的身体其他部位可能在脑部受损后接管脑部的功能。我们对自身的认知可能受到了理性主义的影响，这与基督教对人的看法不同。我们对意识的认知可能需要更新，因为我们仍然不知道意识存在于大脑的哪个部位。在学术界，强调谦逊的态度并不总是受到奖励，而发表论文和获得认可则更受重视。学术界对发表论文的压力导致了可重复性危机，因为人们更关注发表论文的数量和结论，而不是数据的准确性和研究的可重复性。学术界存在腐败现象，因为人们为了发表论文而歪曲事实或结论。宣布某人脑死亡的标准可能比较武断，因为人们对如何检测脑干功能存在争议。在不以死亡为目标的情况下，停止对病人的治疗是完全合法的，只要病人自己或家属同意。民主党对堕胎的看法已经发生了变化，从“安全、合法和罕见”变成了“一种圣礼”。器官捐赠引发了关于人是否还活着的问题，这需要我们认真思考。鉴于对脑死亡的定义存在争议，天主教徒是否应该进行器官捐赠是一个值得探讨的问题。如果脑死亡并非真正的死亡，那么从活人身上获取器官的行为就是一种定义上的谋杀。彼得·辛格和我都认为，对脑死亡的定义改变是人类不再被视为具有平等道德地位的根本性转变。越来越多的研究表明，许多处于植物人状态的人实际上是有意识的。通过脑部扫描，研究人员可以向处于植物人状态的人提出问题，并根据其脑部活动来判断其是否能够理解和回答问题。富人对穷人的态度已经发生了变化，他们不再认为自己有义务帮助穷人。早期教会认为，抛弃穷人等同于间接杀人，富人有义务帮助穷人。在保护胎儿和支持经济上弱势的妇女和家庭之间，没有必要做出选择。
Deep Dive
Medical ethicist Charles Camosy discusses the reality of infanticide in the U.S., debunking media claims that politicians like Kamala Harris and Tim Walz do not support it. He explains the practice of 'comfort care' and 'slow coding' as methods used to allow babies to die after botched abortions.
- Infanticide is a routine practice in U.S. hospitals, often referred to as 'comfort care' or 'slow coding'.
- Medical teams may choose not to treat certain children, especially if they are disabled.
- The media and Democratic party fiercely deny these practices, but evidence from medical ethicists like Camosy suggests otherwise.
Shownotes Transcript