CM 179: Marissa King On Feeling Good About Networking
48:23 Share

如果你想想你的人际关系，对许多人来说，这些都是他们生活中最宝贵的东西。而故意将这些商品化或试图刻意地去做，往往会产生许多道德疾病。所以，这就是人们对“人脉”这个词常常感到矛盾或特别抵触的原因之一。

欢迎收听《工作中的好奇心》。我是主持人盖尔·艾伦。本期节目是关于人脉的。对我们大多数人来说，人脉是一个会引发许多强烈感受的话题，而这些感受通常并不那么积极。我们知道我们应该去做，但仅仅想到它就会让我们焦虑不安。事实上，研究表明，我们许多人将人脉与某些肮脏的东西联系在一起。最重要的是，我们因为没有投入更多时间而感到内疚。

这就是为什么我想在本期节目中采访玛丽莎·金。她是耶鲁大学管理学院的组织行为学教授，她写了一本关于这个话题的书，名为《社会化学：解读人际关系的要素》。玛丽莎对人脉的看法令人耳目一新。她强调了人际关系的方面。她还为我们提供了衡量自己是什么类型的人脉建立者的工具。

我们不再对人脉感到那么反感，而且我们也更有动力去给予它与我们个人关系相同的关爱和关注。说到这里，玛丽莎，欢迎来到播客。很高兴来到这里。你把研究我们与他人联系方式相关的模式作为你的职业。研究这些模式意味着什么，你希望学到什么？

我希望通过了解我们网络的一些常见模式、它们的工作方式、存在的结构以及它们是如何产生的，我们可以对我们的生活、工作生活以及我们的健康和幸福做出更好的选择。小弗农·乔丹，企业高管、民权活动家、总统顾问，他是你在书中描述的人脉技巧高超的人。

乔丹的职业生涯始于一份非常不可能的工作，因为他大学毕业后去亚特兰大的一家大陆保险公司实习时，被告知由于种族原因他不符合该职位的资格。

结果，他四处奔波寻找其他替代方案。他最终找到的工作在许多方面都是一个人们通常不会接受的工作的完美例子。他最终成为当时亚特兰大市长的司机。

虽然这份工作对于寻求工作的大学毕业生来说是一个不太可能的选择，但在许多方面，它使他能够开始建立一个网络，这将推动他整个职业生涯的发展。他曾在克林顿政府任职，最为著名，但他广为人知的是总统顾问。他一直是民权运动的领导者。在许多方面，他是华尔街和政界之间的桥梁。

而这个不太可能的角色和职位真的开始发展壮大。关于网络最强大的事情之一是它们有能力产生超大、出乎意料的结果。他还曾说过，自从他在芝加哥交通管理局工作以来，他实际上并没有找过工作或申请过工作。

而他的生活在许多方面都是对社会结构如何运作、这些社会痕迹如何影响谁在与谁交谈以及这对创新和创造力有什么影响的根本性理解。

在他职业生涯中所做的事情实际上是将通常不会互相交谈的人聚集在一起。首先作为一名民权领袖，然后通过在华尔街和政界之间架起桥梁，他能够拥有一个非凡的职业生涯，这不仅影响了他自己的成功，而且也为公众带来了积极的收益。

尽管是一位杰出的人脉建立者，我们认为是人脉建立者的原型之一，但据说他担任的企业董事会比其他任何人都多。在许多方面，通往华尔街任何人的最短路径都是通过弗农·乔丹。尽管拥有非凡的人脉，但他经常会反思孤独。有时他称之为只是个人。而他的故事真正包含了网络的故事。

在许多方面，人们常常误以为人脉的大小很重要，你需要健谈，你需要外向，你需要是一个权力掮客。他可能是也可能不是那些人，但他自己认为自己是

私人的，常常感到孤独，但他了解社会结构是如何运作的。这使他在个人生活中取得了惊人的成功，也帮助建立了联系，从而带来了积极的商业和经济发展。在你的书中，你关注三种社会网络模式。你解释说，这是我们大多数人都会陷入的模式。它们是什么？

三十多年来，社会科学研究已经确定了三种社会特征，这些特征是大多数人网络的特征。一种类型的网络是扩张型网络，这往往是人们认为弗农·乔丹所拥有的，拥有一个极其庞大的网络。这些人是我们经常认为是典型的人脉建立者。

第二种常见类型是经纪人，经纪人的网络是独一无二的，因为他们连接通常不会互相交谈的世界。例如，在弗农·乔丹的世界里，政界人士通常与政界人士交谈，而商界人士

主要与商界人士交谈。但是，通过通常不会互相交谈的群体之间的对话，你会在创新和创造力方面获得真正令人难以置信的好处，因为我们知道创新来自于重组。而这是经纪人社会特征的标志。

第三种类型的网络是召集者。召集者，朋友往往是朋友。他们的网络也以更紧密的联系为特征，因为他们倾向于更喜欢加深他们的人际关系，而不是拥有大量的人际关系。召集者网络的优势在于它们具有非常强大的信任和声誉优势。

需要明确的是，这些都不是相互排斥的。你可以是一个经纪人，也可以是一个扩张者。我想说，这可能是弗农·乔丹网络的最佳描述。

但是大多数人通常可以用这三种不同类型中的一种来描述。网络运作方式的某些特性使得这成为可能。例如，每个人，无论是谁，都有固定的时间。因为他们有固定的时间，他们必须将时间分配给不同类型的人际关系。

所以，这是一个导致这些网络特征的约束，这些网络特征在过去三十年中已被证明对广泛的结果非常重要，从心理健康和幸福到工作成果。我们的网络与我们在社交媒体上的联系有什么区别？

我认为网络是持久存在的痕迹。它们是一系列社会互动留下的痕迹。然后它们真的是我们的社会特征。通过观察某人的网络及其结构方式，你可以了解他们是谁，他们倾向于在哪里花费时间，哪些类型的机构构成了他们的日常生活。所以，我今天所说的我们的社会网络实际上是更持久的痕迹

社会互动，而不是如果我们只考虑社交媒体，它们通常是一次性的互动，通常与我所说的网络类型没有很强的对应关系。

当人们听到“网络”这个词时，至少当它用作动词时，你知道，我必须与某人建立人脉，对许多人来说，它确实是一个脏话。为什么有些人比其他人更擅长这一点？在某些方面，是什么让我们如此抗拒？

我同意。我经常一遍又一遍地重申，我研究的是网络，而不是人脉。我研究的是网络，而不是人脉。而像这样的部分事情反映了我本人在某些情况下对“人脉”这个词的道德疑虑。

而网络，这些持久的互动痕迹与我们通常认为的人脉不同，因为人们在思考人脉时，通常是在思考工具性的目的性关系。

一般研究表明，大量的人和调查研究了那些整个工作都围绕着建立人际关系的专业人士，即使在这些人中，也有近三分之二的人表示对人脉这个想法要么漠不关心，要么积极抵制。

研究已经检查或确定了三个不同的原因，解释了为什么这种情况经常发生。第一个原因，正如你提到的，吉尔，是人脉很肮脏的想法。这已经在弗朗切斯卡·吉诺和哈佛大学的同事们进行的一项非常有趣的调查中得到了证实，他们在调查人们对不同类型提示的反应方式时，发现了这一点。而且

在这项研究中，他们要求人们回忆不同类型的社会互动。在一个例子中，这将是偶然发生的社会互动。所以你可以想象一下，走在街上，偶然遇到某人，然后了解到一个工作机会。

与我刚才提到的工具性关系类型相比。然后这些通常是我们想到的，例如，一个建立人脉的活动。我们要去参加一个活动，或者你试图与某人会面，心中有一个想法或目标。

所以我们可以考虑个人关系与专业关系这两个维度，以及自发的关系与工具性的关系。他们发现，有一个特定的类别似乎是有问题的。他们进行了一个词语完成练习。例如，他们会向某人展示字母 W、空格、S、H。

他们发现，处于这种工具性专业类别的人，所以这是去参加人脉活动，寻找工作类别。人们更有可能回忆起“洗涤”这个词，例如，一个清洁的词。

然后是“愿望”这个词，这是这个词语完成练习的另一种可能性。这个类别的人也更喜欢清洁产品，肥皂，消毒剂，而不是更温和的产品。

诸如便利贴之类的消费品。这种工具性的专业型社会关系，这往往是我们谈论人脉时所想到的，确实会唤起，正如你提到的，这种感觉很脏的感觉。道德心理学中有很多工作表明，这种感觉很脏的想法会让我们真的想要洗去我们的罪孽。所以它触及到一个根本的道德差异，这是很有道理的。

如果你想想你的人际关系，对许多人来说，这些都是他们生活中最宝贵的东西。而故意将这些商品化或试图刻意地去做，往往会产生许多道德疾病。所以，这就是人们对“人脉”这个词常常感到矛盾或特别抵触的原因之一。

另外两个似乎很常见的原因是，人们只是觉得他们不知道该怎么做。他们没有得到剧本。而这往往，再次，有这种潜在的想法，那就是……

这是无法学习的东西。有些人天生就能应付自如。有些人觉得他们甚至在走进鸡尾酒会之前就想走出去，这就是我所做的。而我们从许多研究中知道的一件事是，如果你采用这种成长心态的想法，这是来自卡罗尔·德韦克的工作，

并将它应用于社会互动。我们从各种各样的工作中知道，社会互动是可以学习的，就像其他任何事情一样。而我喜欢用来帮助人们理解这一点的技巧或工具之一

是，如果你想象一下走进一个鸡尾酒会，你试图想象你将要做什么，对于那些有这种感觉的人来说，我只是不知道该怎么做，这会产生很多焦虑。但是我们可以开始剖析这一点，并通过了解社会互动和网络的实际运作方式，将其分解成更简单的步骤。

首先，你走进去，我们意识到人们实际上并没有形成一堵人墙，这往往让人感觉你只是走进了一堵人墙。但实际上，人们倾向于自然地聚集成群。所以问题就变成了，你会先去哪个群体？盖尔，你对先去哪个群体有什么偏好？我可能最感兴趣的群体是一个正在进行相当激烈对话的群体。

而且，你知道，他们真的彼此投入。有一些笑声，但也有一些他们所经历的不同体验的分享。如果我能在那里找到他们，那就是我想要加入的群体。

太好了。我喜欢这样。谁不想与一个参与其中的人群互动呢，特别是我们往往会被那些正在笑的人吸引。所以这是一个基本的欢迎，接受社会信号。

事实上，特别是对于那些，它也表明你在这些类型的社交环境中感觉相当舒适。我们看到人们经常默认的做法是，首先，找到一个他们已经认识某人的群体。迈克·莫里斯在哥伦比亚大学做了一项伟大的工作，它的标题是关于人们是否在聚会上混在一起的巧妙说法。

答案是否定的。他们使用可穿戴式社交传感器，绘制了互动频率和人脉活动的地图，发现尽管

绝大多数人报告说他们参加这个活动的目的是结识新朋友，但他们不成比例地更有可能与他们已经认识的人互动。玛丽莎，我认为当你描述这一点时，这是非常有趣的。它告诉我很多关于我自己的事情，我相信随着我们继续谈论这些模式，我会学到更多。

通常，当我参加人脉活动时，让我有点失望的一件事是，如果那里有人认识我，而我也认识他们。假设我们会在这些活动中一起玩。如果我知道没有人在那里，我总是更喜欢它们，因为我知道我将要结识新朋友，而且我对此感到非常兴奋。

如果我知道那里有人认识我，而且他们期望我在整个活动中都和他们在一起，这对我来说总是感觉很受约束。所以我相信我会更多地了解这说明了我是什么样的人，以及我属于哪种模式。

确实如此。我的意思是，这非常具有启发性。我认为反过来也是如此。对于人们来说，听到和理解另一面是什么样的情况是有帮助的，因为它是一个非常常见的默认策略。这也是我自己采用的策略，对吧？我变得依赖了，对吧？作为人类，出于各种进化原因，我们自然会被熟悉的事物所吸引，而一个新人是……

往往被认为是潜在的威胁。所以，熟悉的事物有一些非常令人安慰的东西，即使你不太喜欢那个人，对吧？它仍然比通常与新朋友见面相比更容易。

你知道，你已经告诉我们关于扩张者的信息。我们已经停留在较高的层次上，我们将在几分钟后更深入地探讨它们。但是扩张者、经纪人、召集者，哪一个或哪两个对你来说是最强的？你是怎么知道的？在你的书中，你给了我们一些方法来判断我们倾向于哪种类型。但是对于收听的各位来说，有没有一种经验法则来确定你最强的倾向在哪里？

当然可以。网络并非凭空产生，这些类型也不是凭空产生的，它们背后有不同的行为和性格倾向。例如，如果我们考虑扩张者，扩张者天生就有能力很好地应付自如。他们通常是很好的倾听者。他们在不熟悉的社交场合感觉很自在。但我发现也许更令人惊讶的一件事

令人惊讶的是，扩张者也往往是给予者。在研究了不同网络类型与不同类型的给予行为之间的关系后，他们不仅给予，而且实际上有一种特殊的给予方式，例如，他们更愿意献血并给予集体，而不是，例如，帮助他们已经认识并且需要帮助的朋友。这些结合的倾向

愿意给予，而不是一对一，而是一对多的互动，使他们的网络得以发展。但它也得到了他们天生在一对一互动中非常有效的倾向的加强。所以他们倾向于自然地模仿他人更频繁。他们倾向于更好地倾听。如果我们将此与，例如，经纪人进行比较，经纪人往往会跨越社会领域。当人们

经常询问他们认为对某人拥有哪种类型的社交网络最重要的人格特征时，默认答案通常是人们期望扩张者和外向性非常匹配。但是当我们

我研究了几十年几十年的研究。事实证明，预测某人网络外观的最强人格特质实际上并不是外向性，而是社会心理学中所说的倾向于成为高自我监控者。简单地说，这只是说某人倾向于像变色龙一样，在他们的行为中像变色龙一样，并且可以轻松地在不同的社会群体之间移动。

他们擅长察言观色。他们擅长阅读不同的文化。而这正是经纪实力的标志。另一方面，召集者往往具有完全不同的社会特征。所以召集者，如果你还记得，他们的朋友往往是朋友

彼此。他们的网络真的被信任和互惠所重视，他们倾向于从事支持这一点的行为。例如，他们倾向于在人际关系中进行相当多的自我披露。而且有很多研究表明，自我披露，允许他人更多地了解自己，有助于加深和加强人际关系。所以这些不同类型都与它们下面的不同类型的行为和倾向相关联。

嘿，听众们，你们很聪明，很忙，而且总是在寻求改进。这就是为什么我创建了 123 时事通讯。一个工作场所主题，两个相关的见解，以及三个你读完后可以立即采取的行动。如果这听起来不错，请前往 gailallen.net 并加入数千名已经订阅的人。现在回到我和玛丽莎·金的采访。

那么让我们更深入地探讨一下吧。让我们更多地谈谈召集者。你给出的一个例子是安娜·温图尔。你可以稍微谈谈她，但正如你谈到信任时所描述的那样。你写到了芝加哥大学教授、社会网络研究的领导者罗纳德·伯特。他认为，引用：

告诉我们关于这一点，特别是它与安娜·温图尔这样的人如何相关，以及它对召集者如何发挥作用。

在你提到的研究中，罗恩·伯特研究了一系列个人特征，人们可能会认为这些特征对成为召集者很重要。所有我们认为会影响人际关系的事情，他们的年龄、教育程度、他们在公司待了多久、他们的背景是什么、他们的家庭是什么。他发现远不止这些。预测某人被信任的可能性的是他们关系的程度

朋友基本上是朋友，所以他们的网络特征，如果你考虑一下为什么召集如此重要以及它如何产生这些信任的好处，我们可以回顾一下进化心理学中所做的工作，而很多这项工作是由罗宾·邓巴完成的，我们随着时间的推移发现

人类花费大量时间监控他们群体中的其他人，以了解他们遵守规范的程度。

在他做的一项研究中，我第一次听到时感到震惊，他们研究了人们在谈话中谈论的内容。结果在他们的研究中，人们花费近 60% 的谈话时间基本上是在八卦。他们在谈论不在场的人。虽然八卦往往有负面含义，但从进化的角度来看，它非常重要，因为它使我们能够了解谁在支持我们。

在有很多不确定性的情况下，无论是来自当前的情况，还是一个人在人际关系中自然会感到不确定，拥有这些密集的网络，这些网络非常有效地传播八卦，让你基本上知道谁在支持你，

对于建立信任关系非常有帮助。这在安娜·温图尔的网络中可以很好地看到。伊丽莎白·库兰-赫尔凯特和她的同事们做了一项研究，我喜欢这项研究，因为他们实际上使用了红地毯上的照片来查看哪些名人与哪些其他名人互动。

并试图了解他们是否能够区分，例如，是什么使 A 级名人与 C 级名人区分开来。他们通过绘制社会网络来做到这一点。他们发现安娜·温图尔确实处于所有社会网络的核心，但她的网络几乎完全封闭，因为她所有的朋友都倾向于在这些孤立的小圈子里彼此成为朋友。

而这正是 A 级名人与 B 级名人与 C 级名人的区别。关于这个网络如此重要的原因是，一方面，它具有我们一直在谈论的这些信任声誉优势，但它也允许人们保持并传达高水平的尊重和地位。

我们可以考虑安娜·温图尔就是一个例子，但任何去过高中的人可能也与之相关，因为这些特性与小圈子广泛相关。第二个我想深入探讨的是经纪人。你谈到的人之一是 Yo-Yo Ma 和他在丝绸之路上的工作。

是的，丝绸之路是一个非常棒的想法，无论是在历史参考方面，还是在思考他们的创造性方法方面。而且

它真正传达了创新工作中必不可少的一个概念。如果我们考虑创新，创新往往来自于重组，几乎总是，总是来自于重组。我喜欢举的一个例子，它以具体的方式很好地说明了这一点，那就是如果你看印刷机的早期例子，它真正彻底改变了

我们的文化景观，但在许多方面，它在我们存在和交流的方式上是一个历史性的脱节。如果你看看印刷机的例子，尽管它是一个具有深远意义的颠覆性创新，但它实际上只是一个硬币冲压机和一个葡萄酒压榨机的组合。创新真正来自于重组的概念在经纪人的网络中得到了体现。

大多数人都有这种倾向，他们的网络倾向于与与他们相似的人交谈，这种特性被称为同质性。它存在的原因有很多，但它是大多数人网络中最具决定性特征之一。

但是，像 Yo-Yo Ma 这样的经纪人之所以如此独特，是因为他们将通常不会互相交谈的人，这些通常不会沟通的密集小圈子，联系在一起。丝绸之路就是一个很好的例子，而且它经常

将音乐家聚集在一起，这是一个不断变化的角色阵容，因为它不是一群稳定的音乐家，而是他们不断地轮换人员，演奏你通常无法想象会互相接触的乐器。

通过这种方式，他们被允许，他们能够不断创新，并且不会陷入会困扰这些类型互动的倾向，例如群体思维。丝绸之路正是这种通过这些不寻常的组合而产生的创造力的一个极好的例子。我真的很喜欢你谈到群体之间存在这些空间，这些结构性漏洞，而正是经纪人填补了这些漏洞。

是的，这是一个很好的例子。再次，这要归功于罗恩·伯特及其工作。我认为，当我们试图理解任何社会现象或景观时，我们都在关注存在的东西，对吧？你可以想象一组模式，并试图辨别这些东西是如何相互关联的。但是经纪人网络的神奇之处在于，力量实际上来自于断开连接的地方。

权力似乎在所有这些方面都发挥着作用，但尤其是在经纪人网络中。这是为什么？为什么这往往与这种特定模式一起出现？它有时是如何让一些人觉得这个人有点像个混蛋的？

是的，经纪人处于一个不同寻常的位置，因为如果他们站在这两个不同的群体之间，他们正在连接两个不同的社会世界，他们可以选择是否要将它们结合在一起，或者是否要将它们分开？做出这个选择有不同的好处，因为如果你将它们分开，经纪人自己往往会受益，因为如果你想象一下谈判，你正在将

两个不相关的当事方分开，经纪人会受益。房地产经纪人就是一个很好的例子。

另一种思考方式是，你可以考虑经纪人积极将他人聚集在一起的程度。当这些其他人聚集在一起时，整个群体都会受益。这需要，首先，意识到有人处于那个位置，然后进行自我反省，好吧，鉴于经纪人角色中自然存在或固有的这种权力，你想如何使用它？

最后一个是扩张者，这些人是超级连接者。告诉我们一些关于他们的事情，特别是是什么使他们成为他们自己，以及也许是什么使他们与其他两种类型不同。网络通常具有一种特殊的特性，那就是我们大多数人都认识几百人，但网络遵循一种具有长尾现象的分布。所以，虽然我们大多数人都认识几百人，但只有极少数人认识数量级更多的人。

而那些处于尾部的人是扩张者。因此，扩张者拥有非凡的影响力。他们也有能力不仅拥有影响力，而且还拥有影响力。通常，这些人正在考虑非凡的网络，人们经常在考虑扩张者。当然，这种地位也会带来巨大的好处。

你写到了年龄和工作阶段，研究人员已经了解了一些关于我们网络模式的事情，它们往往不是静态的，但在我们生命中的某些时刻，有时它们可能会变得固定。告诉我们关于这一点，这些模式是什么，以及我们能从中学习什么。

我认为一开始要意识到的一点很重要，那就是没有一个正确的网络，而且网络也不是一成不变的。关键是要弄清楚你的目标是什么，或者你想实现什么，或者你需要更多的支持？或者你正在经历人生的转变，你的网络也需要改变，然后尝试调整你的网络以适应情况并获得最大的支持？

他的研究对典型职业轨迹的发现是什么？他发现，在一个人职业生涯中，最有效的网络类型取决于职业阶段。在职业生涯的早期，扩张型网络尤其有利。如果我们思考为什么这是真的，原因之一是，在职业生涯的早期，

仅仅是偶然，你认识的人越多，因为你的地位较低，权力较小，你遇到的任何人更有可能比你拥有更多信息，可能比你更有权力，或者能够以不同的方式支持你。

在职业生涯的早期，拥有这个庞大的网络非常非常重要。除了弗农·乔丹基本上担任亚特兰大市长司机的角色之外，我还很喜欢的一个例子是海蒂·罗伊森，哈佛商学院写了一个关于她人脉能力的案例。她是硅谷最成功的女性之一，拥有最强大的人脉之一。

奇怪的是，海蒂从斯坦福商学院毕业后做的第一份工作实际上是撰写公司通讯。虽然这似乎是一个奇怪的选择，但在许多方面，这是一种极好的策略。因为在撰写公司通讯时，她能够与公司的大量人员交谈，而这些人往往是她原本没有机会与之互动的人。

这种关于在早期发展自己网络的心态与研究结果完全一致，即在职业生涯早期，最佳网络特征是什么。但是随着职业生涯的发展，你的细胞开始获得更高的地位。你可以接触到更多信息。因此，拥有一个庞大的网络开始变得多余，仅仅是概率上你

遇到或遇到某人拥有可能对你有价值的东西的可能性会降低。在职业生涯的中期，拥有一个更具经纪人性质的网络是绝对必要的。随着地位的提升，人们开始更多地倾听你的意见，更多地信任你，

拥有创新和有创意的想法尤其有利。在职业生涯的中期，这种经纪人特征非常有用。我相信最难的转变实际上是从职业中期

转向更高级别的管理层，以及职业生涯的最后阶段（如果他们正在向上发展），即从职业中期的经纪人转变为召集者。之所以如此重要，是因为为了有效地领导和成为一名杰出的管理者，你需要参与许多不同的社会圈子。虽然有可能，例如，在公司之间进行调解，

三个不同的社会圈子或四个不同的社会圈子，但最终它会变得非常笨拙。在职业生涯的最后阶段，拥有一个由这个密集的召集网络组成的核心圈子，并拥有可以利用的经纪人，才是最有利的社会结构。它还有助于解决其中一个

有点令人惊讶的问题，那就是高管中普遍存在的孤独感，你职位越高，这句话就越真实，高处不胜寒。因此，在职业生涯的最后阶段转向更像召集者的结构有很多好处。如果我在工作场所工作，并且我试图更好地完成我的工作，也许提升自己，我想要什么样的老板，为什么这很重要？

哦，这很有趣。所以这有点取决于你正在做的工作类型。对于那些拥有新生网络的人来说，一个有效的策略是尝试选择一个他们可以利用其网络的老板。所以基本上是尝试找到一个与你现有网络很好互补的网络伙伴。

总的来说，我认为我们知道的一件事是，如果你在一个信任和认同非常重要的行业工作，那么拥有一个召集者类型的老板非常重要。因此，从考虑你想与谁一起工作来看，对你来说最有利的网络类型将在很大程度上取决于你自己的现有网络是什么样子。

你帮助我们思考的一件事是，有时我们会意识到我们拥有这个网络，但我们并没有随着时间的推移以我们能够或应该的方式培养或加强它。我们可以做很多事情来加强这种关系。但你指出的最重要的事情之一是倾听。

我认为这是我们经常听到的事情之一，我们想，是的，是的，我知道怎么做。但你确实帮助我们以一种非常深刻和有益的方式来思考它。我们花了很多时间思考某人的整体网络结构，但这在那一刻的互动中也至关重要。在我认为最重要的所有技能中，

重要的是，可以说倾听是最重要的技能之一。但这也是最难培养的事情之一。正如你所说，如果你问人们，你是一个好的倾听者吗？几乎每个人都说是的。但如果你曾经在办公室工作过，你会知道这绝对不是真的。

因此，我经常要求人们反思或参与的一件事是在谈话中，尤其是在有目的的谈话中，并与合作伙伴一起，只是简单地参与一个简单的问题。那么你好吗？你今天过得怎么样？

让某人谈论他们自己的感受 90 秒，而无需言语肯定，无需提问，只是观察这对他们作为倾听者来说是什么感觉。通常，被倾听的人会发现这是一种极其令人欣慰的体验

真正被倾听是极其罕见的。我认为一个真正能说明这一点的例子是在研究中观察到的与医疗保健提供者的互动，他们通常只让病人说话 17 秒钟就打断他们。除了给这个人以能够简单地感到被倾听的礼物之外，作为倾听者，注意到你的倾向也很有帮助。通常情况下，人们有一种想要打断的倾向。

他们可能认为通过提出澄清问题来提供帮助。另一种倾向也是想用你的“我也是”故事来插话。所有这些行为在谈话中都可能有所帮助，但人们往往需要更多空间。因此，通过开始认识到你自己的倾向并给人们更多一点空间，你可以很快成为一个更有效的倾听者。

你知道，我也在考虑团队，当你组建一个团队时，如果可能的话，让团队中的人拥有不同的网络社交模式有多重要？

这回到了思考网络的不同属性以及你在给定的项目或给定的场景中想要实现的目标。在某种程度上，你需要这些信任和声誉的好处，或者实际上你想加快速度并降低协调成本，那么……

用召集者来播种网络非常有益，因为召集者本身在某种程度上几乎需要我们认为的结构平衡。但是让小组中的每个人都与其他人联系起来，用召集者来播种团队可以真正帮助加快这个过程，因为他们天生就有这种倾向。

例如，当你试图降低协调成本时，部分原因是由于这种更高水平的信任，拥有一个由召集者组成的团队非常有益。但是同样，如果你想要一个更有创新力的团队，你真的需要更多地考虑……

经纪人，从某种意义上说，将来自不同背景的人聚集到团队中，因为如果你想要创新，你需要那些通常不会互相交谈的人。但是为了让这种情况持续下去，你还需要团队内部有很多人员流动。经纪人网络的一个缺点是

经纪人网络有一种自然的倾向，朋友们想要成为朋友，或者人们会朝着更封闭的召集式网络发展，为了支持试图创新的团队，你需要不断更新这些经纪机会，通过让人员进出，在与客户交谈时思考团队构成时，我真正强调的一件事是，这不仅仅是

房间里的人的网络类型，而且考虑人们带来哪些网络可以带来巨大的价值？所以这不仅仅是团队，而是超越团队的思考，拥有他们可以利用的非凡资源库，并积极利用团队之外存在的更广泛的网络。

鉴于我们目前所处的世界，许多人比以往任何时候都更多地远程工作，并且感觉更加孤立，你会说这些网络模式中哪些可能在这种情况下蓬勃发展？也许实际上，他们可以生活在其中，并且在某些方面蓬勃发展。哪些网络模式对他们来说非常不利？

我实际上刚刚启动了一个关于这方面的研究项目。所以我想说这是初步的，但我确实有这个问题。在不知道的情况下进入这个领域，因为我们都处于前所未有的境地，我曾想象过召集者会照顾得更好。有很多研究关注心理健康和福祉，这表明你拥有的社会支持越多，一个人的网络越封闭，

这对于帮助防止孤独感等方面更有益。所以一开始，这就是我的预期。我最近与我的合作者一起做的事情是，我们一年前拥有近 500 人网络的数据。然后在 6 月，我们再次对同一组人进行了同样的研究，试图看看谁的情况更好。总的来说，不出所料，人们感觉更孤独了。但是什么

我真正感到惊讶的一件事是，事实证明，召集者的情况实际上更糟。这不是我预料到的，但当我们试图深入研究并弄清楚为什么是这样时，

我认为解释这一发现的原因是，在许多方面，存在一种错失机会的恐惧。经纪人的朋友和他们的朋友也没有互相互动，这不是他们感觉最舒服的情况。但是召集者习惯于让每个人都经常一起互动，而现在这是不可能的。因此，这个通常会提供防止孤独感的保护性网络现在似乎是一种负担。

你知道，我必须问这个问题，因为我认为这是某些人想到的事情。我记得在六度分隔和凯文·贝肯的时代长大，人们在思考，你知道，凯文·贝肯是一位演员，随着人们开始思考，他与许多其他演员联系紧密，或者至少当时是这样。所以这个六度分隔的想法以及你在研究人们的社交网络方面所做的工作

关于那方面有什么有趣的事情要知道吗？关于这方面或一般来说，你能分享什么？我喜欢社交网络的一件事是它让我们能够理解我们在世界上的位置，但它也让我们能够在更广泛的层面上理解世界是如何融合在一起的。六度分隔的概念在许多方面都说明了这一点，因为

它最初来自斯坦利·米尔格拉姆几十年前进行的实验。我们在最近的研究中发现，邓肯·瓦茨做了很多这方面的工作，发现世界仍然很小，平均而言，

六度分隔仍然存在，尽管自米尔格拉姆的实验以来发生了巨大的技术变化，但它并没有变得更小。是否有任何预测表明这种情况可能会改变，或者假设这将大致保持不变？我认为它会保持不变。我认为它会保持不变的原因是，这一事实的背后

是某些网络属性使这成为可能。大多数人都在这些封闭的社交网络中互动，有一些人在这几个封闭的社交圈之间架起桥梁。然后是一小部分召集者将我们所有人联系起来。

在许多方面，六度分隔是一个仍然成立的社会事实，因为如果你深入研究，就会发现召集者、经纪人和扩张者的这些网络特征，以及它们如何组合在一起形成一个整体，正是产生这个结果的原因。

你今天最好奇的是什么？我最好奇的是我们如何利用我们的网络来使世界变得更美好，以及我们实际上能够改变它们的程度。我对此最感兴趣的背景是，我们已经看到了这种普遍存在的孤独感，心理健康状况的大幅增加。我们已经看到了成瘾的增加。其中一件事情是

似乎普遍存在的一个根本原因是孤独感。我最好奇和最热衷的事情之一是试图弄清楚，我们是否可以在个人层面或作为社会来做一些事情来帮助创造积极的改变？你能谈谈社交网络、成瘾和心理健康以及它们如何协同工作吗？

我的大部分工作主要是在试图理解为什么我们会看到这些流行病的增加，而不是

首先，我的早期工作是关于自闭症流行病，试图理解为什么我们会看到自闭症病例的大幅增加，然后转向更普遍的心理健康药物使用。然后我一直在研究成瘾和成瘾治疗。我的大部分工作都是试图理解如何诊断和治疗，以寻找干预治疗过程的方法，以帮助个人获得更多治疗机会。

似乎有一些共同的模式可以用来理解我们如何针对个体医生或医疗保健提供者来改善结果。我认为问题就变成了，这些相同的干预措施在针对患者和普通大众本身方面是否同样有效？所以那些目前甚至没有接受治疗的人。网络在什么地方发挥作用？

网络以几种不同的方式发挥作用。因此，你可以考虑在医生方面，某人在医生网络中的位置已被证明对其治疗患者的方式有巨大影响。部分原因是由于在医学领域，

新知识产生的速度如此之快，以至于人们很难跟上。因此，他们往往不是从外部治疗方案中学习，而是从他们的同行那里学习。这种基于同行的学习对医生治疗患者的方式有深远的影响。但另一方面，

这并不明显，对吧？如果你是一位试图找到一位在这个网络中地位良好的医生的病人，这几乎是不可能的。因此，试图通过利用人们的个人网络来增加获取途径非常重要。

与商业领域一样，在获得医疗保健方面也存在网络差异。正如网络对于帮助女性和少数民族找到工作并不那么有效一样，医疗保健方面也是如此，获得有效的服务

医疗保健在一定程度上取决于某人拥有的网络。因此，试图在许多方面创造更平等和更容易获得医疗保健的机会也需要试图创造更平等的社会网络。- 我有没有问玛丽莎任何你想要谈论的事情？

我认为我们没有谈论的唯一一件事是，我认为人们需要记住的是，当有人考虑他们的网络时，他们通常的想法是如何结识新朋友或如何改变他们的网络以使其更有效？我们从各种各样的研究中知道，

你的现有网络中几乎总是有非凡的未开发潜力。专注于你现有的关系并维持和发展这些关系比你对你的网络所做的任何其他投资都更有效。享受你与之相处的人，不要把他们视为理所当然。非常感谢你。与你交谈真是荣幸。哦，和你交谈很愉快。感谢你抽出时间阅读这本书并与我交谈。这很有趣。

《好奇的工作者》是由与创新者圈子（一家为初创企业提供高管教练和培训的公司）的合作而实现的。感谢制作人和编辑罗布·马卡贝利领导了令人惊叹的幕后团队，使这一切成为可能。在每一集中，我们都会向一位激发我们好奇心的人致敬。今天是波士顿学院的历史学教授希瑟·考克斯·理查森。自 2019 年以来，希瑟一直在撰写《来自美国的一封信》，这是一份关注当前事件与历史背景的每日通讯。

如果你曾经想了解当今的政治是如何受到过去的影响的，你一定会被她的专栏所吸引。