缠论基础-10.序-缠论和传统理论的区别
13:42 Share

缠论与传统理论的区别 既然是缠论的序言，如果直接说缠论是什么，没有比对，可能大家更不容易知道它是什么，我还是用比对的方法进行说明。 缠论与传统理论我将从四个层面做比对，我们来看它俩到底有哪些不同之处。 1、底层逻辑有本质区别，构成原理不同 传统理论： **源于西方统计学，是统计学下大概率的事件。 ** 我们现在市面上看到的传统理论，都是西方引入的，无论从指标、波浪、价值投资、K线蜡烛图等，全是西方或者从日本进来的。而中国土生土长的逻辑，只有缠论。缠论提出了一套解构市场、分析市场，以及应对市场的整体解决方法。所以它和传统理论从本质上是有非常大的区别的。传统理论是源于西方的统计学原理的。它是找到市场的特征性，即统计学上具备显著性的一些特殊图形，或者叫特殊性的因子，来研究它的胜率高低。也就是说所有研究胜率高低的理论都可以称之为传统理论。 缠论：源于中国，市场整体解决办法。 以数学逻辑构建的体系，可以唯一标识。 缠论原名叫《市场哲学的数学原理》，它是用数学推导去构建的一套体系。学完缠论你会发现，任何一根K线，无论它在什么位置都可以被唯一标识，这个是任何其他体系、逻辑不可做到的。 传统理论具有或然性，比如头肩底，你最多说在一波下跌或上涨中的第几次头肩顶，它只能用时间序列进行划分。

但是头肩底真的就是头肩底吗？一个头肩底可能是由收敛整理所演变的，当它破了下轨，它就是一个中继形态，只有它上涨破了上轨我们才能称它为头肩底。也就是说，它在头肩底的过程中是或然的，可以上也可以下。 而缠论有唯一识别性，无论谁来这说它是什么它都是唯一的。 比如这是30分钟的b段构建中，它总是能被唯一定义。

大家唯一的不同只在于级别定义上不同而已，我可能用线段做的递归你可能用走势类型做的递归。只是我用的是英国的盎司，你用的是中国的公斤，只是这个区别。但是只要你的划分标准一致，它依然是可以被唯一计量的，这是缠论跟传统理论的非常大的区别。它使每一根K线具备了唯一的数学化的标签，从而使当下具备了唯一合乎缠论逻辑下的定量下的定性。这个是任何其他理论不具备的。 2、学习的重点不同 传统理论： **特殊形态下的大概率变化的触发条件及变化方向等。 ** 传统理论是在特殊形态下的大概率变化的触发条件及变化方向等。你要学习的是这个大概率所产生的边际条件以及它可能对应的变化方向。它更看重局部显著特征，所以我们在讲传统理论时经常告诉大家要学它的特征，比如头肩底的右肩是否具备放量的特征。你要找到它的触发条件和市场的大概率的事件，或者叫现象去认定它。 缠论： **一致性原则下，自同构性、生长概念、形成动态自如的应对。 ** 如何使走势构筑完整性。 缠论是一致性原则下的自相似逻辑、同构性原理。它有一致性的要求，背驰无论什么级别产生的位置都叫背驰。因为可以对市场进行唯一定性，所以市场的运动在缠论视角下就具备了生长逻辑，它永远是从小往大涨。它有一套规则使所有走势都可以纳入其中，其大无外、其小无内的进行分析。它更多在告诉你市场在哪里，接下来可能走成什么样，以及这样的变化该如何应对。所以你在学习缠论的时候，可以把走势进行完整性的处理，要学它走势构筑的完备性，这是缠论所独一无二的东西，也是缠论的学习重点。 3、解决交易心理发生根本性的变化 这一点才是缠论和传统理论的最大不同。 传统理论：统计学下大概率的事件，当小概率出现时会动摇信心甚至放弃。 **止损用忍，逆人性。 ** **损时的心态：掌握的方法有问题，或者自己有问题。 ** 传统理论解决的是统计学下的大概率事件。这个大概率怎么说呢？我们在量化过程中会发现，任何的一个指标或单一现象，它的成功率达到50%以上已经算大概率了。超出50%达到60%，在股市里已经是一个非常好的策略了。只要盈亏比是1%以上，已经可以成为一个赢面的交易逻辑了。比如我们找到一个赢面6输面4的股票，盈亏比也不错的，它失败的概率虽然只有40%，但当它连续出现失败的时候，你的信心就会动摇，你对这套逻辑就会产生不信任感。一旦出现止损，你只能忍，因为你不能接受。 用传统理论，损的时候你的心态是：这个理论有问题，我掌握的方法肯定有问题，或者我自己没有掌握好是我的问题。所以我们会看到在传统理论打转的人都会不断的去换方法，不断的去学，老想找到成功率更高、更好的逻辑和体系。当一个人用一种大概率的想法，用胜率的想法去应用缠论，他依然是传统理论的逻辑在起核心作用，依然不能算是缠论的使用者。 缠论： 一切以市场的走势为根本，人是无需做倾向性预判。 止损用化，心中无喜恶，买点买，卖点卖，从容自如。 损时的心态：市场变化导致，完全接受，应变即可。 缠论是以市场的走势为根本，人无需做太多倾向性的判断，这里面没有胜率与否的概念，而只是市场到哪了。 它的止损用化，就是心中没有喜欢或者厌恶这样的情绪，只是买点买、卖点卖，从容自如的去交易就可以了。 在缠论中我们经常能看到一买变三卖的情况，当你明白一买可以变三卖的时候，才可以说你在运用缠论。它是要让你完全接受市场的变化是客观存在的，你只要通过缠论，知道市场往哪里变，以及它未来想怎么样演变，你只需应变即可，即不测而测。这里面不是你的问题，也不是方法的问题，只是市场在发生变化，只是你需要应变，只是如此而已。你的心态会很平和，错几次也没有关系，只是市场没有达到。 在实战运用中我们能看到，一个30分钟的买点形成，它可能先从1分钟开始形成买点，1分钟买点我们可以尝试性的买，形成了5分钟买点就继续加仓。因为一个下完了一定对应一个上，通过这样的反反复复，走势可以逐渐的构建和生长。在这个生长构建中，逐渐的通过仓位应对，把成本降下去，获利一个零成本的交易模型。这叫应对。 缠论讲的是市场变化，而后我们应对。它不像传统理论去寻求：“我要掌握方法”，“这个方法是不是可以有100%正确率？”其实统计学里100%证明有效的方法是不存在的。最极端的一个事情是2008年金融危机大跌的时候，在这之前欧美有大量的程序化交易，有两个物理学研究者，它们构建的一套交易模型，号称它的失败率是地球毁灭多少次都不会出现的一个逻辑。结果在金融危机的时候还是把仓位打爆了。所以即便它发生的概率是几亿亿分之一，当那个1发生的时候依然是有问题的。 而我们反观缠论是不可能发生这样的事情的，因为市场怎么走你就怎么办。你绝对是跟着市场在运动的，而不会犯这样的主观性的，或者概率学所保证的低概率事件。所以当你建立了应变的逻辑，你对市场就不再恐惧，就没有贪嗔痴疑慢了。它是从根本上解决你操作的心理问题，这一点目前看只有缠论能做到。 4、学习步骤不同 既然缠论有这么好的优势，它可以完整地看市场，也可以局部的分析市场，局部与完整的关系分析得非常到位，又能应变市场，那它是不是好学呢？ 缠论和传统理论的的学习步骤，也是有不同之处的。 传统理论：易学难用。现象容易理解掌握，逻辑建立如入迷宫。 传统理论大家都觉得它很简单，阳线、阴线、头肩底、趋势、市场超越平衡等，这些东西都建立之后就能用了，很容易懂，但是它用起来其实是难的。为什么？因为它的哲学逻辑思维是形不成的。任何一个理论体系都有它的边际，这种边际只是对局部进行描述，局部在什么情况下起作用，不是逐一而定的。当你有几套逻辑之后，它们甚至会有冲突的地方。传统理论的逻辑建立恰恰是最难的，有些人可能练十几年都不得其法，因为你要逐步的通过实战去理清它。所以传统理论易学难用，现象容易理解和掌握，但是它的逻辑建立反倒变得难了。 缠论： 难学易用。先逻辑构建，构建后，走势如自己掌纹般清晰。 缠论不一样，缠论是难学易用。它难不在现象上，它的现象如笔、线段这些东西依然跟传统理论一样，也是由相来构成的，它有非常清晰，严谨的规则，很容易被掌握。那它难在哪？它难在逻辑构建，以什么样的角度去运用它。逻辑构建是最难的，当你一旦构建好了之后，所有的理论都可以用缠论去构建和解剖。这时你看任何结构、任何理论，用缠师的话，走势如你自己掌纹一样，清晰可见。