China’s Role in UN Peacekeeping Operations
38:04 Share

在本期《北京学》节目中，弗里曼中国研究讲座教授朱德·布兰切特与麦考瑞大学安全研究与犯罪学系副教授方可婷进行了对话。她还是亚洲协会澳大利亚分会和洛伊研究所的非常驻研究员。他们讨论了她的文章“和平分片：中国关于维和人员伤亡的政策领导力”（《当代安全政策》，2022 年 7 月），中国在联合国的作用及其参与国际维和努力的情况。</context> <raw_text>0 中国已成为 21 世纪最具影响力的国家之一，因此了解中国的治理方式比以往任何时候都更加重要。欢迎收听《北京学》播客，我们将深入探讨中国不断变化的政治制度。我是朱德·布兰切特，CSIS 的弗里曼中国研究讲座教授，本周我邀请到了麦考瑞大学安全研究与犯罪学系副教授方可婷。她还是亚洲协会澳大利亚分会和洛伊研究所的非常驻研究员。

科特尼，感谢你的加入。朱德，非常感谢你的邀请。第一个问题是关于你自己的学术经历。我们录音前我刚了解到，你是在伟大的艾伦·沃克曼教授指导下完成博士学位的。你是如何对中国和亚洲产生兴趣的？在你回答这个问题时，我很想听听你是如何对中国与联合国这个非常重要但又狭窄的问题产生兴趣的。谢谢。

谢谢。我在香港长大，所以关于主权的讨论从未远离新闻，也从未远离餐桌。所以我想在……

这在许多方面都是奠基性的经历，因为你并不完全了解“主权”这个词的含义。经过这些年的学习，我不确定我是否仍然知道。但我认为这确实让我开始学习国际政治，基本上贯穿了我所有的学位。显然，如果你住在香港，了解中国和跨国主义的问题

中国与世界关系的问题也不会远离你的脑海。所以当我回到攻读博士学位时，我对当时的新闻报道非常感兴趣。如果我们还记得我们在 2006 年、2007 年左右所处的位置，国际社会

国际媒体正准备努力解释对当时被称为种族灭绝行为、种族灭绝、大规模杀戮、危害人类罪的苏丹达尔富尔地区的回应将会是什么。我对当时中国官员的初步回应非常感兴趣，他们不断指出苏丹是一个主权国家。那么为什么人们要问北京在这种特殊情况下能做什么呢？

我非常有兴趣追踪大约一两年时间里中文是如何迅速变化的，并转向现在真正谈论需要某种类型的国际回应。中国非常自豪地被认为是领导了这一回应。

联合国最终做出了回应，派遣了一支维和特派团，即联非达特团进入达尔富尔。所以，真正追踪中国官员如何处理主权问题，因为他们不断指出苏丹是一个主权国家。为什么每个人都责怪中国在达尔富尔发生的事情？我认为这确实使我的研究重点放在中国在联合国领域的对外政策上。

今天我们将讨论你写的一篇关于中国参与联合国维和行动的文章。但我不知道我是否可以稍微放大一点，问问你如何看待或如何向我这样的外行解释中国在联合国中更广泛的作用。这有时会在新闻文章、《华尔街日报》、《金融时报》上看到关于中国的报道。

或者我应该说，美国对中国在联合国发挥更大作用的方式表示担忧，无论是在人权还是国际标准方面。你对中国在联合国中扮演的角色和方式的总体描述是什么？我认为更重要的是，是什么真正驱动着中国？

中国为争取领导地位并真正推动联合国议程所做的协调努力？我认为重要的是要注意，在过去的几十年里，中国官员变得更加清晰，而且他们在言辞上现在相当一致地强调联合国作为理解国际秩序的基本机构的重要性。世界秩序有很多问题。这些都是美国造成的问题。

但国际秩序必须为联合国、其机构和国际法原则发挥作用。同样，中国精英阶层在过去几年中变得越来越清楚，他们不仅希望从内部改革联合国，所以他们非常致力于确保他们拥有一个符合当今的机构

全球治理条件，他们认为这是一个多极世界，他们认为应该反映出该体系中中国更大的份额。但他们现在也非常清楚，中国正在寻求生产和输出这些全球公共产品。因此，中国实际上是经常性预算的第二大预算贡献国。他们非常一致地批评美国是经常性预算中最大的债务国，对吧？美国，

承担了很大的负担，对吧，在领导预算支付方面。而中国人非常热衷于指出，每当美国付款延迟时，再次将中国塑造成维护全球治理和帮助联合国运作的领先国家。

我们还必须记住，我认为与其他可以在其他地方找到合作伙伴的国家不同，它们有替代平台。例如，美国可以转向北约。我们还看到美国愿意单干。中国没有与联合国安理会常任理事国地位及其否决权赋予它的同等声望或合法性相似的替代空间。

因此，当你考虑中国官员正在努力的事情以及他们为什么参与这个联合国体系时，它在某种程度上，正如你所说，非常实际。这是一个帮助设计和实施全球治理的机构网络。如果你能帮助将他们所说的中国智慧注入到系统中，你就可以帮助管理和投射这些解决方案，现在这些解决方案具有合法性和声望，即联合国的权威。

与此同时，中国也有一些非常强硬的本国利益需要追求，正如我们在最近关于中国和香港问题的普遍定期审议中所看到的那样。我们还可以看到他们对第 2758 号决议的追求和修正主义，他们说该决议已经决定了台湾的国际地位。

但该决议只是将中国的席位从中华民国转移到中华人民共和国。所以，再次强调非常具体的本国利益，但也更广泛地帮助管理中美关系。这是一个他们可以与美国针锋相对的空间。他们还可以帮助管理他们在其他地方的全球关系。因此，构成七十七国集团加中国的不同国家群体，全球南方，以及

也是一个他们可以帮助将影响力和利益投射到体系中的空间。现在，再次强调一点，我不想声称中国人无所不能。但我认为，作为中国外交政策的研究者，这是一个非常有趣的地方，可以看到中国原则和中国实用主义的相互作用。

这实际上是一个伪装成问题的评论，但我对此将保持透明。你如何看待以下论点？现在这是一个问题。当我从概念层面听到中国人谈论这个新的多极秩序，而联合国是这个秩序的中心时，再加上我过一会儿要问你的中国正在推出的新举措，例如全球安全倡议，

没有全球安全倡议（GSI）、全球文明倡议（GCI），目前还没有很多内容。但这在我看来是次要的，因为这部分似乎是关于编写一个新的元叙事故事，即 1945 年，美国建立和领导的二战后经济安全架构正在崩溃，一个新的秩序正在出现。

而我们，中国，将在塑造这个新秩序的未来方面发挥核心作用。这就是 GSI 之类的东西，无论它在具体方面会产生什么，在这个阶段都不一定是重点。它只是为了表明一个秩序正在崩溃，你可以在它无力管理欧洲危机（例如）中看到它的垂死挣扎，而一个新的秩序正在形成。这有道理吗？这是否给了中国人过多的赞誉，或者你认为这种叙事……

这个故事在这个过程中也很重要。我认为叙事部分非常非常重要。我的意思是，这种试图理解的真正迷恋，正如他们不断谈论的那样，他们缺乏话语权，我们只是假设西方思想是我们应该组织和理解我们周围世界的中心方式。我反复引用这个例子。我认为这是一个引人入胜的案例。例如，要谈论这一点，我认为中国对乌克兰战争的看法，

现在已经很清楚了。联合国系统中的许多弃权票，在支持任何扩大俄罗斯责任的讨论方面都非常谨慎。例如，战争在联合国大会上登记，追究责任的问题。中国人非常谨慎。

但我认为非常具有说服力的是，一位中国高级官员现在正在领导粮农组织。你可以阅读关于这方面的公开报道。他的机构一直在努力让他作为粮农组织的负责人谈论乌克兰战争。他非常专注于谈论制裁的影响。

以及制裁如何操纵和减缓发送全球粮食援助的能力。现在，这是一个他非常热衷于谈论的二阶问题，而不是谈论实际入侵这个一阶问题。我认为在许多方面，这概括了你所说的，这种

早期的修辞框架，但我认为它非常重要，因为该机构参与和解释自身的方式以及试图构建其行动的方式，也正在帮助我们重新理解它认为全球粮食援助问题的症结所在，对吧？

而且我认为，对于那些也厌倦了 1945 年后秩序的版本的国家来说，这很有吸引力，他们认为这种秩序不再反映国际体系中、特别是联合国本身内部的问题和不公正现象。

我认为我唯一要补充的是，这还为时尚早，我们现在正在观察中国官员试图使全球文明倡议看起来更真实的方式的开场白。例如，这些倡议并非凭空而来。中国精英长期以来一直在讨论相对主义、社会、历史、文化、经济条件的独特性，

远离存在普遍人权的普遍标准，你可以为此承担法律责任。

这种语言正在发生转变，这就是 GCI 的由来。但我只想提醒听众，我们可以再次关注报道以及这些努力的真正你来我往，以恢复这种全球文明对话日。我可能篡改了标题，如果我篡改了，请原谅我。但同样，这是一种中国与 GCI 相关的努力，旨在说明，文明需要进行对话，因为所有文明都是独特而不同的。

我们应该保持讨论，继续谈论我们对世界文明的理解方式上的差异。这是一种截然不同的观点，我认为它为那些也希望看到对普遍人权理解不那么严格的国家提供了空间。虽然还为时尚早，但我认为这种修辞空间很重要，但我认为这不会是最终的策略。

再谈谈这些倡议一会儿，全球安全倡议、全球发展倡议和全球文明倡议，你如何看待这些倡议在联合国讨论中出现？中国是否正在正式地试图将这些倡议纳入议程？它是否只是试图通过联合国以其他方式来美化这些倡议？我想，你是否注意到成员国对这些倡议的任何需求信号？好的，两个好问题。我认为首先

我可能会指出的是，我认为当涉及到这三个经常在外交部发言中成对出现的全球倡议时，重要的是要注意，它们并非唯一的三个全球倡议。因此，还有关于数据安全、人工智能治理的全球倡议，例如。所以还有两个。但关于这三个倡议（单独或加上“一带一路”）配对的有趣之处在于，我认为它们被理解为与联合国的支柱相匹配，即发展、

和平与安全以及人权是确保个人最终国家安全的三个支柱。因此，它们是中国官员对他们认为应该包含在这些特定支柱中的内容的官方回应，对吧？然后有趣的部分是，我认为存在需求，而且我认为中国官员意识到，例如，对于全球发展倡议，他们能够说，我们后疫情时代的注意力并没有放在可持续发展目标上。

这 17 个目标中的大多数目标都无法实现。15 个目标没有按计划进行。这些可持续发展目标的最后期限是 2030 年。通过谈论全球发展倡议，我们将所有国际努力重新集中在可持续发展目标上。现在，我们还必须记住，归根结底，联合国是一个需要资金和人力资源的组织。它还需要将这种修辞重点重新放在联合国上。

因此，肯定存在需求方对与中国官员进行接触的兴趣，对吧？但我认为有趣的是，要考虑这些倡议扎根的方式。我认为我们现在正在见证不同策略的开始。

例如，GCI 有可能进入许多与人权相关的领域，包括教育领域。因此，你可以考虑高级专员办事处的参与、普遍定期审议的参与、教科文组织、联合国秘书处内的第三委员会。

但到目前为止，我们真正看到的最大举动是恢复世界文明对话日。全球发展倡议可以非常紧密地遵循中国联合国“一带一路”的策略。塞巴斯蒂安·霍尔格对此做了出色的工作。

他们可以在全球发展倡议、全球文明倡议相关的活动中邀请联合国高级官员发言。他们可以谈论他们作为全球发展倡议一部分重新定义的次级基金。他们非常热衷于指出他们能够帮助推进可持续发展目标工作组。同样，工作组重新集中精力，让每个人都重新关注这些可持续发展目标。所以它看起来更真实了，对吧？更固定了。

我认为对我来说，试图理解的是中国将如何利用这个全球安全倡议，因为当然我们都看到了由此产生的工作文件。但实际上，尽管全球安全倡议工作文件概念文件中的许多项目实际上都侧重于多边联合国，但在联合国系统中，全球安全倡议的知名度却出奇地低。

我认为，再次强调了围绕具体安全问题的敏感性。但我认为，同样，关于中国如何解释自己对乌克兰、加沙、扼杀以及在安理会处理缅甸问题的方式的敏感性。因此，我认为观察这些不同的动向以及这些倡议如何扎根，我认为，在未来 5 到 10 年将是一件非常值得关注的事情。你长期以来一直在关注中国与联合国的问题。所以我很想知道你

是否注意到 2022 年 2 月之后中国战略或对联合国的看法有任何明显转变？乌克兰战争是否激发了任何新型的倡议或行为？它是否显著加强了中国战略的现有支柱？或者现在判断还为时过早？也许还没有什么值得注意的事情。只是好奇。我认为在管理对中国的批评方面，在确保方面存在很多一致性

中国帮助淡化了联合国大会中可能过多谴责俄罗斯的决议，帮助管理联合国大会和联合国安理会决议投票的幅度。我认为转向弃权票的典型举动对于中国多边外交政策的学生来说并不令人意外。但我认为有趣的是，中国试图转移批评，

并试图保持其始终如一的观点，即他们尊重并呼吁主权作为国际政治、联合国体系的基本规范、基本原则，然后无法解释共同安全如何反映主权主张或如何反映对集体安全的理解。

我认为这就是我一直在等待更清晰阐述的地方。我认为也许现在还为时过早。

我还注意到，我认为最后一点我非常感兴趣的是，他们如何试图再次将中国定位为针对这场危机的解决方案提供者。所以先是 12 点计划，现在是 6 点计划，不参与瑞士牵头的努力，但愿意讨论，再次回来讨论由中国和巴西共同领导的努力。但同样，试图了解具体情况，我们真正看到的是，它与泽连斯基进行了一次电话交谈，对吧？是的。

所以，我认为，再次试图理解具有中国特色的调解会是什么样子，我认为，我们还有很长的路要走。你认为国内政治在其中扮演什么角色？我可以想象一个世界，鉴于你刚才提到的所有工具性和战略性原因，这些原因是无可争议的，

不可否认的，还有一个因素，那就是中国在联合国中扮演着更重要的角色。这是一个在国内宣传的叙事，即中国是一个在国际上得到认可、正在塑造未来的强国。这与你的想法一致吗？你或其他人是否做过任何工作来验证这个论点？

我认为这非常重要。我的意思是，正如你所指出的那样，许多中国政府编造的关于中国在联合国系统中作用的叙事，在很大程度上是一个庆祝的故事。联合国高级官员的认可，这是登上《人民日报》头版头条的那种事情。联合国高级官员承认中国正在做其他国家无法做到或正在做的事情。

同样，他们非常热衷于指出，联合国官员已经认识到中国在发展方面取得了惊人的成就。中国能够将南南人权对话重新构建并纳入普遍定期审议程序或联合国人权领域的能力，再次说明他们引用了这一点，看看我们帮助投射中国被理解的方式和纠正错误的能力。

所以我认为这带来了很多民族自豪感。但我认为，我们必须非常小心。据我所知，关于普通中国老百姓对联合国的看法，几乎没有进行过民意调查。我认为

关于中国普通民众如何理解中国在维和行动中的作用，已经做了一些关于外交政策实验的引人入胜的工作。同样，这对中国官员来说一直是一个非常复杂的问题，因为中国确实有一个非常特殊的地位。它部署的军队数量超过所有常任理事国的总和。

它在联合国系统中大多数月份都是排名前十的部队贡献国。它是该特定维和预算的第二大贡献国。但与此同时，中国不幸地经历了恶意行为造成的实际战斗死亡，即其维和人员本身成为目标。

因此，如果你一直以来都在宣传一个主要关注所有伟大成就的叙事，即你铺设的道路，你铺设的数千公里长的道路，你提供的所有医疗服务，你钻探的所有水井，以及每个人都应该欢迎中国维和人员的事实，那么这将是一个非常复杂的故事，需要在国内解释。这就是在国内销售的那种叙事。所以我认为所做的非常有趣的对外政策实验表明，有很多支持

支持中国维和人员，但这项支持取决于这些维和人员的实际安全。如果你是中国官员，这就是事情开始变得复杂的地方。多么完美的过渡。谢谢。谈谈你去年发表在《当代安全政策》上的文章，题为《和平分片：中国关于维和人员伤亡的政策领导力》。我必须指出，

《和平分片》既指和平是暴力缺失，也指和平是某事的一部分。所以标题是一个双关语。所以这篇文章真正关注的是你刚才谈到的内容，即维和人员伤亡以及不同类型的政权如何处理这些问题。但这里真正关注的是以中国为视角的专制制度，我们稍后会讨论。我不知道我是否可以先请你做一个历史概述。你刚才提到中国。

我必须翻一下，这样我才能读出来提醒自己。我现在引用的是，“中国是联合国维和行动的主要贡献者，部署的军队数量超过所有常任理事国，是维和预算的第二大出资国”，等等。你刚才提到了。但他们并非一直如此。那么，我们能否乘坐时光机回到 20 世纪 80 年代？你能谈谈当时领导层是如何看待

参与联合国维和行动，然后我们将穿越时空，但先从那时开始，是什么导致了这种犹豫？我过一会儿会问一个后续问题。

好的，谢谢，朱德。所以这是一件非常有趣的事情，因为我认为在这个意义上，中华人民共和国在 1971 年获得了中国的席位，他们基本上花了第一个十年来反对西方霸权，对吧？并且在联合国安理会的投票立场方面可以完全坚持原则，不投票、不资助、不参与维和，在许多方面是因为当时的中国利益是第三世界主义，而且在其他地方的战略利益非常有限。

到 20 世纪 80 年代，也就是改革开放的准备阶段，人们意识到，实际上，以其最传统、最严格的形式投票支持联合国维和行动，即在东道国同意的情况下，所以你是作为联合国特派团被邀请进入的，特派团只在自卫情况下使用武力。并且再次充分理解公正性。

实际上，这些任务对中国来说是可以投票支持的。所以你会看到转向弃权票、赞成票、支持和资金进入该体系，以及到 20 世纪 80 年代末开始参与这些传统维和任务。

所以你会看到这种投票支持、部署到和资助联合国维和行动的举动在 20 世纪 80 年代和 90 年代真正兴起。然后它确实变得复杂起来，因为中国的利益开始走向全球，在这个意义上，你会看到一种非常有趣的例外主义。因此，即使海地没有在特殊情况下需要的情况下承认中华人民共和国，中国也可以为部署到海地的行动辩护。

在 20 世纪 90 年代，中国可以理解印尼为东帝汶特派团提供的非常有限的同意，但这项同意足以让中国说现在有东道国的同意，我们可以支持这些类型的任务。同样，这种非常

务实的、有原则但务实的参与者。但我应该指出，我们在 20 世纪 90 年代、2000 年代、2010 年代一直保持这种形象，直到大约 2013 年，因为在那之前，中国实际上扮演着乐于助人的修复者的角色。所以部署工程师、后勤人员、

提供联合国维和行动运行支柱的医疗队。所以他们更像是尾巴而不是牙齿，正如美国人有时会说的那样。然后到 2013 年，中国人现在开始部署实际的战斗部队。所以他们现在正在进入一种新型的维和领域，就像任务也为新型维和环境进行了更新一样，在这种环境下，同意可能受到高度争议。

并且可能需要使用武力来保护平民，例如。这就是 2013 年以后中国人民解放军资产现在正在进行全套支持部队工作以及现在战斗部队工作的地方。我认为这就是试图理解如何在实地行动的推力和拉锯的地方。这就是我们现在能够研究的那种事情。你知道为什么 2013 年是他们开始战斗的原因吗？

部署战斗部队？我的意思是，我认为我可以推断，他们谈论战斗部队的潜力的时间远不止 2013 年。我的意思是，你可以追溯到 2010 年的公开会议，当时人民解放军官员谈论他们必须关注的事情，东道国的同意，实际找到部队的能力，以及部队的实际表现。所以我认为这种评论暗示着相当

潜在的部门间讨论。我明白为什么外交部官员可以理解中国部署这种急需资产的潜力。请记住，在 21 世纪初，联合国开始大规模部署，大规模驻军进入科特迪瓦、进入刚果民主共和国、进入苏丹。

因此，不仅需要非常昂贵、非常难以获得的支持部队，而且也很难找到，因为通常大多数大型维和国家都没有这种非常，坦率地说，昂贵的人员，医疗队、后勤人员、工程师等等，

例如，外交部官员将了解联合国对战斗部队开始加入这些在 21 世纪初开始进入刚果民主共和国、科特迪瓦、苏丹的大型特派团的需求。

但我认为这种讨论，正如我们在 2010 年已经发表的那样，突出了不同中国机构所承担的权衡和成本。是的，外交部官员可能必须参与并必须解释为什么中国在任务中做了 X、Y 和 Z，但如果一个人的实际字面成本是

上帝保佑不会有中国维和人员遇难，如果上帝保佑事后报告指出了中国军队的表现，这种代价将由国防部最终由解放军承担。所以我认为联合国官员肯定进行了长时间的讨论，并对尝试参与这种类型的部队部署非常感兴趣。

但我认为，系统内部肯定存在关于他们为什么要参与的争论。我认为2013年在30年的支持部队参与之后，提供了一种新的机会，也许这被认为是正确的时机。需要指出的是，外交部是外交部。你有没有注意到解放军方面的任何讨论，

部署作战部队可能是他们开始将几十年来未见过真正战斗的军事力量送入一些冲突地区，以便他们可以开始战斗的一种有限但有益的方式。

正如你在文中写到的那样，各国还通过部署作为联合国维和行动来获得行动利益，这是一种国际公认的与冲突相关的行动风险暴露手段，部队可以获得实地经验，适应新的条件、技能和任务。部署作为与东道国进行军事合作的一种手段，等等，等等。这一因素在多大程度上影响了这一决定，或者在多大程度上支撑着中国今天继续参与维和行动？

所以我认为，这绝对有巨大的地位优势、声望，以及在其他五个常任理事国中拥有某种修辞优势的能力，他们可以坐下来投票并制定任务授权。但我认为，同样，这也有实际的好处。有一整套产业是由这些退休的中国维和人员撰写他们对部署的反思组成的。他们谈论非常实际的好处，比如他们学会了使用这个

这与我们之前的系统并不完全相同。他们谈论部署到他们从未训练过的新型环境、地形中的好处，以及测试中国全新装备的能力。再说一次，如果我们回顾作战部队的部署，中国大陆媒体报道此事的方式之一就是谈论所有被送出的全新装备。

所以我认为，同样，这是一种真正的好处。我认为他们非常清楚这一点，自1979年以来，他们在陆地冲突中的行动经验较少。因此，这是一种非常有益的参与方式。但是，我想同时指出，我认为一直有报道称，中国维和人员与他们在任务中的同行进行互动的情况非常有限。所以他们以更加独处而闻名，但是

而且，我认为他们对与当地社区的互动也相对谨慎。所以我不想让这听起来像是他们在所有时间和所有环境中都在部署。但我认为这种尝试学习实际军事经验的非常实际的意义，我认为，是真正令人感兴趣的事情。

如果我可以谈谈你论文中提到的2016年7月的一件事，我认为这是我在阅读你的文章之前唯一听说过的事情，这是关于2016年7月在南苏丹发生的事件。对于听众来说，你能大致描述一下发生了什么吗？然后我有一个后续问题，关于它如何在系统中产生反响。但是你能大致描述一下这些事件吗？

当然。正如你所知，2013年，中国人开始部署作战部队。这是一个非常严重的决定，当它最终发生时，报道非常充分。但当我们快进几年后，到了2016年7月，中国作战部队作为一支700人的营的一部分被部署。

进入联合国南苏丹特派团（UNMISS），这是一个多维任务，这意味着这项维和行动试图实现许多事情。保护平民，努力改善人权，以及努力对地面上的问题进行某种军事管理。这是一个非常雄心勃勃的任务。

在那段时间里，南苏丹政府与联合国特派团的关系非常紧张。因此，到2016年7月，东道国的实际同意受到了很大的争议。然后发生的事情是，对联合国维和人员进行了炮击，一名中国维和人员当场死亡，然后第二名中国维和人员流血过多而死。

现在，之所以对这一事件进行如此充分的报道，是因为与绝大多数因意外或疾病而死亡的联合国维和人员不同，这些死亡被指定为恶意行为造成的死亡，即故意用暴力袭击联合国维和人员。

现在，还有一个第二层问题出现了，那就是联合国系统如何回应对发生的事情进行研究，并以某种问责制和透明度的形式公布和报告这些事件。你能……

回到这篇文章的主要论点，即考察维和人员伤亡如何在不同类型的政权类型中产生反响。这显然是一个冲击。这是自1979年越南战争以来中国的第一次战斗死亡。系统中的反响是什么？这是否导致中国重新考虑？他们是否退缩了？他们是否重新校准了？不，这是一个引人入胜的问题。我认为我们必须从几个方面来考虑这个问题。所以

一些非政府组织或联合国机构进行了一些研究，中国官员非常努力地进行管理，因为同样，这些报告的某种执行摘要版本会被发表，它们会对中国军队的表现进行追究。这不是中国官员寻求的那种新闻。所以我认为他们正在管理问责制透明度事后审查过程中的这种参与。

关于是否值得参与这种维和行动，也进行了报道充分的辩论。我认为这是众所周知的，国防部及其维和事务办公室现在已经成为一个中心，许多讨论来回进行，讨论中国如何才能作为一个

在联合国维和行动中发挥战斗作用。此外，中国学者撰写的许多报道也有助于补充和帮助我们了解中国精英们如何思考当今的问题，他们指出他们不能“挨打”。他们不能被看到。你是一个世界超级大国。现在，你正在经历这些公开报道的打击，当时《华尔街日报》的头版都在报道。我认为对我来说非常有趣的是，你能够看到

西方记者实际上可以去采访这些现在成为烈士的联合国维和人员的母亲，对吧？他们在中国官员现在讨论他们的方式中已经成为烈士地位，以一种我认为如果系统改变了的方式。

做好了更好的准备，他们可能会试图避免这种接触。《华尔街日报》的报道引人入胜，而且非常详细地报道了这些案例。我认为真正需要考虑的最后一个空间，而这至少就我而言，是研究项目正在转向的方向，

是考虑这种反馈回路的感觉，一种正式的反馈机制，这些经验如何帮助指导中国官员现在参与联合国维和政策工作的方式。例如，中国外交部实际执笔起草联合国安全理事会决议案语言的情况非常罕见。这并不是中国官员做过的事情。

但他们确实采取行动，他们确实起草了关于维和人员安全与保障的第一个第2518号决议。他们推动了这个问题，在他们担任联合国安全理事会轮值主席期间，这个问题一直是他们的首要议程。所以它会经过联合国安理会每个成员国，需要一个月的时间。他们一直非常一致地谈论这个问题。他们重振了一个朋友小组。这是一个非正式机制，有助于将重点放在联合国系统中当今的各种问题上。

他们帮助重振了联合国关于维和人员安全与保障的朋友小组，并有目的地寻求与40多个主要部队派遣国进行接触，对吧？如果我们看看他们的和平与发展信托基金，这是习近平本人在2015年联合国大会开幕式上宣布的10亿美元。此后，它已被缩减到每十年2亿美元。所以我们现在将进入它的第二个十年。

有两个子基金。一个是关于发展的，一个是关于和平的。和平子基金资助了许多关于远程医疗的非常有趣的项目，例如，如果你无法亲自到达医疗站，你如何才能获得医疗护理。他们还帮助资助了克鲁斯报告，这是一项关于联合国如何了解联合国维和人员何时受到袭击的主要研究，是否应该以力制力？克鲁斯报告的发现是肯定的。

但我最后要说的一点，我认为这很有意思，那就是中国人对维和人员安全与保障的思考方式不是以力制力。它是在谈论更大的能力和容量。我们谈论的是培训、实地医疗需求，因为同样，绝大多数死亡是由于意外和疾病造成的。这就是统计数据告诉我们的。

他们现在也非常关注维持东道国对医疗后送的支持。如果我们还记得2016年7月发生的事情，第二名维和人员在距离最近的医疗设施仅约15公里处流血过多而死。所以我认为，这再次突出了中国确实部署到危险环境中并正在学习的非常实际的意义。我认为它正在学习，因此希望系统能够更好地发挥作用。中国考虑这个问题的一种方式是实际的医疗福利，例如远程医疗，但现在也包括联合国如何帮助让东道国参与进来，即使同意受到争议，东道国也有责任帮助支持那里的实际维和人员。我认为这是相当引人入胜的事情。

当我们再次看到关于中国有兴趣有一天可能领导和平行动部的长期传闻时，我认为这是一个试图了解他们如何看待政策领导力的转折点。

考特尼，这太棒了。我们没有机会深入探讨的还有很多。我还想说，中国和联合国是你从许多不同角度思考的事情。所以我建议大家也去看看考特尼的其他作品，包括她关于这方面的书。谢谢。很高兴能亲自见到你。感谢你的时间。一如既往，非常感谢你对这个非常重要问题的学术研究。非常感谢你邀请我加入，朱德。

如果您喜欢这个播客，请查看我们更大的CSIS播客套件，包括《走进非洲》、《亚洲棋盘》、《中国力量》、《贸易人士》、《聪明女性，聪明力量》等等。您可以在iTunes和Spotify等主要流媒体平台上收听所有这些播客。访问csis.org/podcasts查看我们的完整目录。