Deep Dive
Shownotes Transcript
这段BBC播客由英国境外的广告赞助。我是Crassie Twigg，在纪录片中，我们将深入探讨叙利亚激进组织的幕后故事，该组织领导了一支叛军联盟，控制了阿勒颇。HDS曾经是基地组织的一个分支，为了被视为一个可信的执政机构，它进行了重新包装。
要收听本期《全球拼图》节目，我们通过其媒体视角审视世界，请在您收听BBC播客的任何地方搜索该纪录片。
在黑色星期五购买家电优惠时，您希望少花钱。您可能认为这意味着前往大型百货商店。但为了获得最佳的家电优惠，请记住，Bray比大型商店更好。因此，跳过黑色星期五，前往Bray星期五。现在就来Bray & Scarf。精选家电最高可节省40%。并获得我们最畅销的GE profile和cafe家电的开门红优惠。
现在就来Bray & Scarf参加Bray星期五促销活动，在那里，获得更多并不意味着花费更多。您好，我是BBC世界服务的Katya Adler。这是《全球故事》。英国议会正在准备就英格兰和威尔士的绝症成年人是否可以合法获得帮助结束生命进行投票。
充满伦理困境的所谓安乐死长期以来一直是英国一个有争议的话题。现在它仍然非常有争议。新的立法可能带来的剧烈社会变革正被比作当时的堕胎合法化、死刑的废除以及同性婚姻的引入。
在世界各地，越来越多的国家已经以某种形式将其合法化。那里的经验是什么？今天和我一起的是BBC全球卫生记者Dominic Hughes。你好，Dominic。你好，Katja。所以目前在英国，关于安乐死的讨论已经变得非常广泛，不是吗？我的意思是，它在政治上和社会上都是一场巨大的辩论。
是的，这几乎像是英国最后一场要进行的大型自由主义辩论。在过去的40年里，我们已经就平等立法、死刑、堕胎、离婚、同性婚姻等问题进行了大量的讨论。所有这些事情都已经立法，最终得到解决，事实上是自由化了，感觉好像
这就是目前历史潮流的方向。而这也许是英国要讨论的最后一个重大自由主义问题。它确实让人们关注一个非常非常困难和有争议的问题。
是的，绝对的。作为一名记者，你如何处理这个问题？因为它是一个如此令人动情的问题。这是一个非常爆炸性的主题。当您为BBC报道这样的故事时，您是如何驾驭的呢？我认为您只需要了解基本情况，真正了解这项立法试图实现什么，以及它试图解决的关键问题是什么。有趣的是，这场争论的双方都不同意。
经常谈论选择和自主权。这就是它如此引人入胜的原因之一。而且，你知道，这对很多人来说都是一个痛苦的问题。但它确实触及了我们是谁、我们如何生活以及我们如何结束生命的核心。
所以我们要大谈特谈，不是吗？我们将在本集中讨论诸如此类的大型伦理问题。但在我们谈到宏观之前，让我们先从微观开始。在英国，就拟议中的立法，我们究竟在谈论什么？
我要退一步，因为我们正在谈论人们通常所说的安乐死。但即使是这种说法，也是有争议的。因此，安乐死通常是指一个身患绝症的人从医疗从业人员那里获得致命药物，然后他们自己服用。还有这个想法，安乐死的反对者经常谈论协助自杀。
这是一个更具煽动性的术语。这是故意帮助另一个人结束生命，包括可能并非身患绝症的人。这可能包括提供致命药物或帮助他们前往另一个司法管辖区或另一个他们选择死亡的国家。然后还有安乐死，这是为了减轻痛苦而故意结束一个人的生命，其中致命药物是由
由医生施用，而这些病人可能并非身患绝症。有两种类型。有一种是自愿安乐死，患者同意，非自愿安乐死是他们无法同意，例如，他们可能处于昏迷状态。所以所有这些说法都在发挥作用。我们本周在英国议会讨论的事情是自2015年以来关于这个问题的第一次投票。它被称为《绝症成年人临终关怀法案》。
患病。它将使18岁以上身患绝症的任何人合法地获得帮助以结束自己的生命。它只适用于英格兰和威尔士，不适用于苏格兰，也不适用于北爱尔兰。资格实际上相当狭窄。该法案本身表示，允许18岁及以上、具有精神能力、患有绝症且处于生命最后六个月的成年人请求医生帮助结束生命。但是
还有很多其他的要求。他们必须居住在英格兰和威尔士，并且至少注册了一名全科医生12个月。他们必须做出两次
两次关于他们死亡愿望的单独声明，这些声明必须由证人见证并签署，两位独立医生必须确认该人符合条件，并且这两位医生的评估之间必须间隔七天，最后一位高等法院法官必须至少听取一位医生的意见，并且还可以询问垂死的人或他们认为合适的任何人，并且在法官做出裁决后，还必须有另外14天的冷静期。
所以，Dominic，这是一个巨大的清单，然后，然后，然后，然后。这导致了正在发起这项法案或撰写这项法案的国会议员说，如果这项法案按照她建议的那样通过，那么这些将是世界上最严格的安乐死条款。对吗？我的意思是，我认为是的。反对者说存在漏洞，他们担心，我相信我们稍后会讨论到这一点。
但她表示，这是基于世界上许多现在已经通过这种立法的国家的经验。必须安全地进行。必须采取该法案中包含的强有力的保护措施。但我认为从根本上来说，这是关于垂死的人及其权利。而该法案非常明确地指出……
医生有责任与病人讨论所有可行的方案。我相信这将使我们能够对该国的临终关怀采取更全面的方法，而我们目前根本没有。我们没有谈论人们可以选择的方案。这将包括姑息治疗。这将包括心理支持。这将是一次非常彻底和强有力的咨询和谈话。
它最接近美国俄勒冈州的立法，但也许更特别的是澳大利亚的维多利亚州。这项立法已经运行了。因此，该法案的支持者说，我们已经研究了那里发生的事情。我们看到了可能出现的问题。我们已经解决了这些问题。他们说这就是为什么它是同类立法中最严密的类型。
我们稍后将看看国际比较。但就实际情况而言，它被称为私人议员法案。因此，这是来自一位国会议员的立法提案。这意味着，目前的政府，即英国目前的工党政府，一个中左翼政府，并没有告诉其议员们，你们必须这样或那样投票。
是的，这是绝对正确的。因此，议员们得到了他们所谓的自由投票。私人议员法案并非总是如此，但这意味着他们可以做出自己的决定，而不是遵循党的指示。所以，如果你愿意的话，这取决于每个议员的个人良心。目前还不清楚……
有多少议员将投票支持该法案。他们中的大多数人尚未公开说明他们打算如何投票。当他们上次在2015年审议这个问题时，它被否决了。这是一个不同的提案，但它以330票对118票被否决。但这是一个非常不同的提案。这是一个非常不同的议会。它有很多首次当选的议员。这是一个非常不同的议会构成。而且我
我认为目前很难看出会发生什么。当然，很难预测。我认为你提出的这一点非常重要，Dominic，这是一个非常不同的议会。因为如果我们让我们的听众回想一下，我们刚刚在英国举行了一次大选。所以那是夏天的事了。工党赢得了那次选举，并且拥有非常舒适的多数席位。所以有很多非常崭新、闪亮、新鲜的候选人。
国会议员。我认为，在我们开始讨论赞成和反对安乐死的论点之前，Dominic，我认为有时我们应该设身处地为这些崭新的闪亮议员着想，他们实际上正在学习一切，只是议会是如何运作的等等。而这可能是他们整个职业生涯中面临的最重要的一次投票，这是他们在开始时就做出的决定。
是的，很有趣，不是吗？那么，这是如何发挥作用的呢？这是我们将在周五关注的关键问题之一。因此，对他们中的许多人来说，正如你所说，这将是他们被要求考虑的第一个重大投票。这是否意味着他们采取更谨慎、更保守（小写c）的立场，如果你愿意的话，是一种稳妥的做法？或者因为他们太新了，他们中的许多人是年轻选民，
他们是否实际上更多地反映了英国的情况，在英国，多年来民意调查一直坚定地支持这种立法？所以我们已经谈到了这一点，Dominic。当然，安乐死或安乐死，这在世界各国的许多国家都一直是一个争论。你提到了澳大利亚。你提到了美国的俄勒冈州，
英国议员周五将要投票的这项法案与之相关。但荷兰就在附近，我的意思是，这是一个已经实行安乐死很多年，几十年甚至更久的国家。这与英国提出的方案相比如何？所以很有趣，不是吗？现在有超过3亿人居住在已经将安乐死合法化的国家。
自2015年以来，不同国家引入这项立法的速度确实加快了。你提到了荷兰。那么，与比利时一起，它们都在20多年前将安乐死合法化，对象是那些经历了他们所说的因不治之症而遭受难以忍受的痛苦的病人。但这包括精神健康问题。从那时起，它就被扩展到儿童。
“刺客”，当政客们通过一项取消安乐死所有年龄限制的法案时，有人从公众席上喊叫。这使得比利时成为第一个允许足够大的患有绝症的儿童有权要求死亡的国家。他们是唯一允许儿童
获得安乐死的欧洲国家，他们必须获得父母的支持，而且这两个国家也允许安乐死或医生辅助死亡。这是一种极其自由主义（小写l）的方法，并且
在欧洲其他地方，或者实际上在世界其他任何地方都没有如此自由主义的方法。我的意思是，这绝对令人着迷，因为我认为英国对该法案持批评态度的人们表达的一个主要担忧是，他们担心个人会受到压力，被迫做出结束生命的决定，并且
被他们周围的人。所以可能是追求遗产的亲人，或者发现照顾某人负担过重的人。我们正在谈论的关于强迫的整个论点是英国立法反对者提出的重大问题之一。他们担心正是这一点。
但该法案的支持者说，我们第一次将强迫行为定为犯罪，将受到监禁处罚。所以有这种说法。如果我们看看澳大利亚的维多利亚州，他们在那里争辩说，实际上这往往是家人的错。
他们试图劝说人们不要安乐死。家庭内部的冲突往往来自那些家庭，在那些家庭中，其他家庭成员对垂死的人说，留下来，留下来。根据英国的法案，医生可以准备个人用来结束生命的物质，但个人必须自己服用。
这种方法与其他国家相比如何？是的，这是不同国家、不同司法管辖区之间差异的要点之一。加拿大、荷兰、比利时允许医生临床施用该物质，但美国各州和瑞士等则不允许。
但在其他情况下，例如在意大利、德国和哥伦比亚，法院裁决认为医生不能因协助绝症病人结束生命而受到起诉。例如，德国联邦宪法法院在2020年表示，协助自杀的人不能受到惩罚。但联邦议院迄今未能通过任何关于此事的立法。所以他们有点处于灰色地带。
根据国际研究，如果医生参与其中，绝症患者更有可能利用安乐死的机会。
是的，这真的很有趣。在由医生施用药物而不是自行施用的国家，安乐死造成的死亡比例更高。在荷兰，超过5%的死亡是安乐死。在加拿大，接近4.5%。在澳大利亚，只有1.5%。在美国，不到0.5%。
如果我们看看俄勒冈州，另一个被视为英格兰和威尔士提案模式的司法管辖区，最近的数据显示，大约三分之一获得药物的人选择不服用，这通常是因为他们正在接受姑息治疗。在澳大利亚，大约是五分之一。我认为这真的很吸引人，人们想要有选择权。如果他们需要，他们想要有安全保障，但他们并不总是利用它。
安乐死旅游呢？因为它确实存在，不是吗？如果只有有限的国家可以选择，就会有其他人说，如果我想选择结束自己的生命，我想去那里。英国的立法是否允许这种可能性？
就目前而言，它没有被这样构建，不。在大多数拥有这种立法的国家和地区，您必须是居民，或者至少居住12个月才能获得这些服务。最明显的例外是瑞士，它是世界上第一个创造权利的国家，他们称之为“死亡权”，当时它在1942年将协助自杀合法化。
它是少数几个允许外国人通过苏黎世Dignitas等组织获得死亡帮助的国家之一。现在，在过去的二十多年里，有超过500名英国人在Dignitas死亡。
而这仅仅是在过去的二十多年里，包括去年40人。他们在Dignitas提供的致命药物必须自行服用。加拿大是一个拥有联邦安乐死权利的国家，但您必须有资格在该国获得医疗服务。所以你必须住在那里。
然后是美国的俄勒冈州，自1997年以来，俄勒冈州就将安乐死合法化。但自2022年3月以来，您不再需要是该州的居民才能参与他们所谓的“尊严死亡法案”。所以我们已经研究了安乐死的含义，英国提出的具体内容以及它与其他国家法律的比较。
接下来，我们将仔细研究这场辩论的伦理问题。我是Crassi Twig，在纪录片中，我们将深入探讨叙利亚激进组织的幕后故事，该组织领导了一支叛军联盟，控制了阿勒颇。HDS曾经是基地组织的一个分支，为了被视为一个可信的执政机构，它进行了重新包装。
要收听本期《全球拼图》节目，我们通过其媒体视角审视世界，请在您收听BBC播客的任何地方搜索该纪录片。这是《全球故事》。我们每周五天详细报道一个重要的国际故事。在您收听的任何地方关注或订阅。
和我一起的是BBC全球卫生记者Dominic Hughes。Dominic，我们现在将讨论伦理、利弊和担忧。从历史上看，对这一想法最强的反对意见是生命的圣洁性。我的意思是，这通常来自宗教人士，不是吗？是的，我认为这是一个公平的观点。我认为，宗教团体构成了反对运动的支柱，
特别是对在英国引入这项立法的各种努力。对许多人来说，人的生命的神圣性绝对是一条他们不愿意逾越的红线。但正如我们之前提到的，公众舆论多年来一直在转变，现在看来它坚定地支持改变。
这可能反映出英国已经成为一个更加世俗化的社会。那些认同特定有组织宗教的人数减少了。我认为，一个有趣的变化是英国医疗机构的转变，从几年前的反对立场转变为现在的中立立场。你会发现很多医生都站在争论的两边，那些支持这种立法的人，那些反对它的人。
Dominic，你认为这是否与堕胎的辩论相呼应，例如？当然，这些情况非常非常不同，但关于术语和态度，有时个人会说，我有权……
对我的身体，我有权决定我用我的身体做什么。这些是我想，我们现在听到的更世俗的论点。这很有趣，不是吗？因为我认为这归结于自由和免于自由的概念。我认为，与该国昨天看到的堕胎辩论有很多相似之处。
在20世纪50年代到60年代。我认为对许多反对这项立法的人来说，这是一个相同的问题。你知道，这是关于生命的圣洁性。我认为那里有一个很大的重叠。人们担心英国人所说的“滑坡”。你能解释一下吗？是的，“滑坡”……
实际上，这是一个想法，即这项立法只是一个过程的开始，它将被扩大。加拿大是最常被安乐死反对者引用的国家，作为一个例子，在那里，安乐死自首次引入以来就被扩展并
并提供给越来越多的人。他们的立法被称为“医疗辅助死亡”。它以缩写MAID（M-A-I-D）而闻名。它于2016年首次推出，最初仅限于那些患有绝症的人。后来在2021年进行了修订，并扩展到那些经历了他们所说的因不可逆转的疾病或残疾而遭受难以忍受的痛苦的人。
大约三年后，它将向患有精神疾病的人开放，但对此有很多延误。
医疗辅助死亡的扩大不会在下次联邦大选之前发生。联邦政府今天早些时候宣布，它将暂停将该计划扩大到包括那些患有精神疾病的人。这是在立法者特别委员会表示加拿大的医疗系统尚未为此做好准备之后。但批评人士表示，随着这种情况的发生，法律已经扩大。
越来越多的残疾人和弱势群体担心他们面临风险。使用该立法的人数也大幅增长。因此，加拿大每100例死亡中有4例是医疗辅助死亡，而美国俄勒冈州则只有大约1例。Dominic，难道不是还有这个问题吗……
绝症患者，那些遭受难以忍受的痛苦、患有不治之症和疼痛的人，他们的亲人无法忍受他们如此深爱的人遭受如此多的痛苦，甚至
即使他们知道这是违法的，也感到不得不帮助他们。这项立法的支持者说，看，这只是承认正在发生的事情。是的，我的意思是，我认为没有人会争辩说，英国现行的法律有点混乱，因为我们对那些例如帮助亲属前往瑞士前往Dignitas诊所结束生命的人的起诉实行事实上的暂停。
而且还有一种说法，许多人认为有些人选择提前结束生命，因为
因为他们需要能够前往瑞士。所以他们比平时更早地做出了这个选择。如果他们有这项立法，他们可以在自己家的舒适环境中，在朋友和家人的陪伴下这样做，诸如此类的事情。这真的是一场令人心碎的讨论，不是吗，Dominic？这尤其令人不快地提及，但这确实在今天立法者的脑海中。
可能存在经济利益？这将阻止这项立法的通过。例如，从政府的角度来看，经济利益，例如立法者，因为我们知道我们的社会正在老龄化，而老龄化人口在医疗保健方面成本更高，或者来自医生的经济利益。人们可以四处寻找私人医生吗？如果医生得到报酬，他们会说“是”并签署文件吗？
这是人们反对这项立法时使用的论点之一。他们说，没有足够的时间来处理这种细节。他们说，尚未进行影响评估，特别是对医疗服务的影响。例如，卫生大臣韦斯·斯特里廷认为，英国的姑息治疗系统还不够好，无法支持安乐死。他说，实施必要的变革的成本可能会导致其他国民医疗服务体系的削减。
我已经明确表示，我这次将投票反对安乐死法案。这主要是因为我认为姑息治疗、临终关怀并没有达到应有的水平，无法让人们真正做出选择。我担心人们可能会被迫比他们希望的更早地结束生命。
或者感觉，即使没有来自家人的压力，有时也会感到内疚，觉得自己是一种负担。我不得不权衡所有这些问题。然而，该法案的支持者说，如果该法案在周五获得通过，那么政府的机制将启动，然后你就会得到像适当的影响税一样的东西。
评估。他们已经将保障措施纳入该法案，以阻止你刚才谈到的那种四处寻找的情况。例如，这就是高等法院法官的作用，他必须审查每一个申请。我认为其中一些论点值得探讨。如果这项立法在周五获得通过，那么接下来将会有数周时间，一个由议员组成的委员会将逐行审查这项立法，
如果没有，这绝对不是问题的结束。我认为过去几个月在英国进行的辩论中真正有趣的事情之一是，它并没有真正局限于左右两派。当然，在美国以外，这似乎不是一个受党派隶属关系限制的问题。Dominic，谢谢你。我很荣幸。
非常感谢您的收听。如果您想联系我们，您可以发送电子邮件至theglobalstoryatbbc.com，或通过WhatsApp向我们发送消息或语音留言。我们的号码是+44 330 123 9480。您可以在我们的节目说明中找到所有这些详细信息。无论您在世界哪个地方收听，这都是《全球故事》。感谢您收听。再见。
我是Crassie Twigg，在纪录片中，我们将深入探讨叙利亚激进组织的幕后故事，该组织领导了一支叛军联盟，控制了阿勒颇。HDS曾经是基地组织的一个分支，为了被视为一个可信的执政机构，它进行了重新包装。要收听本期《全球拼图》节目，我们通过其媒体视角审视世界，请在您收听BBC播客的任何地方搜索该纪录片。