Breaking Bad: South Korea's Nuclear Option
43:00 Share

朝鲜是一个不可能存在的国家。这是一个困扰领导人和政策制定者三十多年的地方。它有着复杂的历史，并且已成为美国的最高国家安全优先事项。在本节目中，我们每周都会与最了解朝鲜的人交谈。

- 下午好，欢迎来到战略与国际研究中心。我是 CSIS 的首席传播官安德鲁·施瓦茨，今天能与我一位任职时间最长、关系最密切的同事维克多·查博士在一起，我感到非常非常高兴。维克多对你们所有人来说都很熟悉，但我只会简单介绍一下他的背景。他目前是 CSIS 的亚洲高级副总裁兼韩国主席。他也是乔治城大学的一位杰出的大学教授和政府学教授。

他于 2021 年被拜登政府任命为国防政策委员会成员，并担任顾问职务，这是 2004 年至 2007 年期间担任国防部长的顾问职务。他当然曾在小布什政府的国家安全委员会任职，负责日本、韩国、澳大利亚、新西兰和太平洋岛屿国家。

查博士还曾担任六方会谈的美国副团长，并在其在国家安全委员会任职期间获得杰出服务表彰。他是七本书的作者。最近的一本出版于 2023 年。这是一部关于韩国的历史，讲述了南北韩的历史，由耶鲁大学出版社于 2023 年出版。

维克多当然也经常出现在 MSNBC 和 NBC 上，但我们很幸运能让他来到 CSI。所以，维克多，欢迎。我真的很想听听这份新报告以及撰写报告的研究过程。当然。谢谢，安德鲁。很高兴来到这里，也很高兴能和你一起在台上。

最近有很多关于韩国对发展核武器支持程度很高的报道。你们的报告《决裂：韩国的核选项》今天发布了。韩国对发展核武器的支持程度有多高？这就是你们进行这项研究的原因吗？是的，是的。谢谢，安德鲁。这就是我们进行这项研究的原因。最近有很多关于……

一系列民意调查显示，绝大多数韩国人对未来可能发展核武器持积极态度。

被引用最多的民意调查显示，支持率在 70% 到 76% 之间。非常高。韩国公众，非常高。我的意思是，美国人有 70% 的人同意什么吗？我的意思是，甚至不再支持美国军队了。我们不同意。我们 76% 的人几乎对任何事情都不认同。是的。是的，我认为这是……

情况就是这样。这是一个非常高的数字。它总是被引用。它已经进入华盛顿的回音室，并且已经持续了一段时间。因此，我们想更仔细地研究一下，看看这是否真正准确地反映了韩国的现状。好的，那么请告诉我们这项研究的情况，以及与其他研究相比，这项研究有什么不同之处。

你们是怎么做的？当然，我很乐意这样做。正如我所说，这个 70% 到 76% 的数字已经成为普遍的共识，但这似乎并不正确。对我们来说，这似乎并不正确，但它正在影响政策，对吧？我的意思是，韩国总统去年四月对华盛顿特区的非常成功的国事访问，

最大的成果是所谓的《华盛顿宣言》和核磋商小组，这两个小组都旨在加强美国对韩国的延伸威慑承诺。所以在很多方面，这项民意调查实际上是在影响政策。所以我们采取了不同的方法。我们民意调查的不同之处在于，我们没有关注普通民众。

我们关注的是韩国所谓的战略精英。什么是战略精英？他们是智库人士、教授、专家、现任和前任政府官员以及关心外交政策的商业精英群体。这就是我们向其发送调查问卷的群体，我们向一千多名这类人士发送了调查问卷。

这样做的理由是，你知道，有一些文献，外部的文献表明，公众舆论很重要，不可否认很重要。但是，当涉及到国家安全决策、国家安全决策、大战略时，政府的这些决策实际上更好地反映了……

战略精英的思维状态，而不是普通民众。对。对。所以这是我们试图用这项特定服务来瞄准的群体。所以你们试图更好地理解政策制定者将如何获得他们的投入，而不仅仅是从大众那里获得。没错。我认为这是对的。我的意思是，我认为公平地说，在大多数情况下，

我的意思是，我们并不是试图贬低公众舆论。这非常重要，尤其是在当今时代。这非常重要。对，因为你们也关注了公众舆论。是的，我们也关注了公众舆论。但在所有进行的民意调查中，有一项可以说是关注战略精英的民意调查，它只调查了韩国的教授。所以这是美国首次对居住在……

韩国、日本、美国和欧洲的韩国精英进行的民意调查。只有韩国人，韩国精英，但居住在这四个地方，以真正了解他们是否与我们从普通民众那里看到的有所不同。所以你们调查了大约 1000 人？我们向大约 1000 人发送了调查问卷。我们的回复率约为 17%。

这，你知道，当我们查看其他调查时，这与其他调查差不多，民意调查似乎是回复率的标准。所以，但我们向一千多人发送了调查问卷。民意调查在实地进行。

从今年的一月到三月。这是一个谷歌表单调查。与其他一些民意调查不同，我们试图更深入一些。换句话说，许多其他民意调查实际上只问了一个问题。你赞成还是反对？这是唯一提出的问题。

我们提出了这个问题，然后根据他们的回答，是或否，我们把他们带到两条不同的提问路径上。所以整个调查，也许在座的各位和一些在线的各位实际上都参与了。整个调查不会超过五分钟，但我们能够比其他一些民意调查做得更深入。

现在，这份报告名为《决裂：韩国的核选项》，它现在已经发布在 CSIS 的网站上。我知道你想带我们了解一些这些民意调查问题和一些结果。你想让我们了解一些关键的结论吗？当然。我很乐意。所以我要说的第一件事是……

你知道，我们想看看这个 76% 的民意调查数字。所以我们真正想看看的是。所以我们采取的第一步基本上是收集……

我们创建了一个包含所有在韩国就核武器问题进行的民意调查的数据集。我们找到了 55 个，对吧？55 个民意调查。我们基本上研究了他们在 2017 年之前和 2017 年之后说了什么，对吧？我们选择 2017 年的原因是 2017 年是朝鲜第六次也是最后一次核试验，

那么 2017 年之前对这个问题的民意调查是什么，2017 年之后又是什么呢？所以你们可以从我们这里在屏幕上看到的图表中看到，我们的第一个发现实际上很重要，因为，同样，华盛顿和首尔的回音室说 76%，但如果你真的收集所有民意调查并计算平均值，平均积极回应

在第六次核试验之前是 59%。现在，59% 并不是一个小数字，但它不是 76%。它不是 76%。然后在 2017 年朝鲜核试验之后，它只会上升。关于韩国是否应该发展核武器的平均积极回应是……

对于普通民众来说，实际上只上升了两个百分点。从 59% 上升到 61%。所以关于民意调查的第一个发现是，根据两个非常著名的民意调查，普遍引用的是大约 70% 到 76% 的数字。但如果我们实际查看所有民意调查，公众的数字实际上更低。它们并非微不足道。

对。但它们肯定低于 76%。那么这些民意调查告诉你们关于韩国人以及他们现在如何看待核方程式的什么呢？很明显，有很多担忧。我的意思是，如果我们得到……如果我们看看这 50 个、55 个民意调查，很明显有很多担忧。但我认为我们在 2017 年之后看到的上升是……

实际上低于我的预期。你知道，我本来预计在 2017 年六次核试验之后，自 2007 年以来实际上没有进行无核化外交，对吧？所以超过十年了。

对美国国内政治的不确定性。我认为对朝鲜核野心的不确定性。我会认为，由于所有这些事情，我们会看到更大的增长。当你提到对美国公共政策和选举环境的不确定性时，

你的意思是美国可能不会支持韩国？韩国人对此表示质疑？是的，我的意思是，我认为他们已经看到，你知道，他们已经看到过去几届政府的对外政策发生了一些转变。我认为他们担心。他们担心我们国内政治的未来，以及我们是否会回到“美国优先”政策脱钩。他们正在关注乌克兰发生的事情。是的，他们正在关注乌克兰发生的事情。他们正在关注中国发生的事情。

所以有很多事情让他们担心。但同样，这个数字，上升幅度远低于我们的预期。所以它不是，同样，它不是 76%。它实际上是 61%，这并不是一个微不足道的数字。但这可以说是与那里的普遍共识相比，第一个值得注意的发现。

好的，那么接下来，接下来就是你们与这些精英人士进行了交谈。对。你们了解了他们的想法。告诉我们关于那方面的情况。对。正如我所说，我们对这些战略精英进行了民意调查。我们向一千多人发送了调查问卷。我们问他们的第一个问题是关于你是否同意以下陈述的问题。韩国应该拥有核武器吗？所以正如你们所看到的，我们发现……

34% 的人说是，53% 的人说不是，13% 的人说不确定。换句话说，66% 的战略精英，韩国战略精英，不同意韩国应该拥有核武器的声明。- 所以与民意调查结果相反。- 是的，与民意调查结果完全相反。

我认为这是一个重要的发现，因为它不是 76% 的精英支持。只有 34%。所以，你知道，这是第一个也是主要的收获。与之相关，不，这不是……

与之相关的是，我们提出了这个问题，你认为韩国获得核武器会使韩国更安全吗？所以对于那些支持核武器的少数人来说，95% 的人认为这会使他们更安全。

但我想让你们关注第二个数字，对于那些不支持核武器的人来说。71% 的人表示他们不相信核武器会使他们更安全。所以存在很大的分歧。这里存在很大的分歧。然后关于这个特定发现的第三点是，我们要求所有受访者自我识别他们在意识形态谱系中的位置。

所以我让你们关注第二个彩色条形图，对于那些不支持核武器的人来说，他们代表了韩国更广泛的政治群体。换句话说，大约三分之一的人认为自己是保守派，三分之一的人认为自己是温和派，三分之一的人认为自己是进步派，对吧？

但是如果你看看，所以那些，那些是支持核武器的人。所以他们代表了韩国一个更狭窄的政治基础。当然，随着我们继续讨论，这也对未来产生影响。当然。

那么你认为为什么精英们 overwhelmingly 不愿意发展核武器呢？

所以，你知道，这是一个重要的问题，因为它超越了其他调查，其他调查只是说同意或不同意。但就像我们问同意或不同意一样。如果你说不同意，我们会问为什么。你为什么这么认为？所以当我们问这个问题时，我们在这里发现……你们可以看到它上面写着，既然你回答的是否定的，以下哪项陈述最能解释你的选择？

这里有趣的是，对于，我在这里看不见数字，但它是 40 多个百分点。所以 40 多个百分点韩国精英表示，他们选择的主要原因是担心国际声誉，

制裁、声望、在国际体系中被视为《不扩散条约》之外的规范破坏者，诸如此类的事情。这很有趣，因为我认为大多数人，下意识的回答，反思性的判断应该是损害联盟。如果韩国发展核武器，将会损害联盟。

这并非不重要。正如你们所看到的，它排名第二。但第一个，韩国精英的主要考虑因素是关于国际声望、国际规范和制裁的这一点。其次是关于美韩联盟的担忧。然后你们可以看到第三和第四个选择与在朝鲜半岛引发军备竞赛有关，然后是关于安全困境、安全螺旋的担忧，

与中国和俄罗斯。同样，这些事情次于主要担忧，即对韩国在国际体系中的声望和地位的影响。是的，我想深入探讨一下。那么为什么对韩国精英来说如此重要呢？

要遵守规范，并且实际上不违反《不扩散条约》，站在好人一边，如果你愿意的话。- 是的，是的。好吧，我的意思是，我认为这是因为他们付出了多么努力才获得这种地位。他们是一个国家，人们并不真正记得这一点，但早在 1990 年，他们甚至不在联合国。他们甚至在联合国没有席位。他们与朝鲜一样，在联合国拥有观察员地位。

所以他们非常努力地争取到了在联合国的席位，获得了经合组织作为发达工业化民主国家的身份。在奥巴马政府时期，他们是奥巴马召开的核安全峰会的四个召集国之一。他们一直是《不扩散条约》的坚定成员。美国，

韩美关于民用核能的 1、2、3 号协议在防扩散保障方面达到了黄金标准。所以我认为精英们至少真正欣赏和理解韩国在国际舞台上扮演的角色。

而他们可能会被归为与朝鲜一样，是这些国际规范和标准的破坏者，我认为这对许多人来说是不可接受的。韩国非常努力地将自己确立为一个在全球开展业务的好地方。是的。所以我认为精英们也会担心这一点。不，我认为这是对的。我认为这也是对的，因为

基于他们的回应，担忧的是，这不仅会造成声望损失，还会影响制裁行为。我的意思是，看看今天对朝鲜的所有制裁吧。所以它肯定会影响对韩国的制裁行为。当然，这也有经济影响。所以我认为有很多……

可能的原因被纳入这个答案中。当人们选择这个答案时，他们可能心中有不同的想法。但最重要的是，许多人，或者说 40 多个百分点，对吧，选择这作为他们不同意韩国应该拥有核武器这一说法的主要考虑因素。在华盛顿很难玩“如果”的游戏，除非我们在华盛顿一直玩“如果”的游戏。一直玩，对吧？

如果你在你以前在国家安全委员会的职位上，而韩国正在发出迹象表明它将寻求发展核武器，你的回应是什么？

坦率地说，我认为这与政府本身试图做的事情不会有什么不同，对吧？这已经是在尽其所能地向韩国保证，加强延伸威慑工具和机制，对吧？2023 年 4 月访问中提出的《华盛顿宣言》、核磋商小组，

你知道，改进情报共享、预警方面的沟通。这些实际上都是我们在几年前关于延伸威慑问题的一份 CSIS 报告中推荐的内容。我的意思是，我认为这些事情。但另一方面是，我希望我们的政府能听到这一点，那就是……

不要太听华盛顿回音室或首尔回音室的话，对吧？有一些民意调查被公布出来，然后每个人都开始报道它们。每个人都开始引用这个数字，并且它被认为是理所当然的，对吧？所以我想我要做的一件事就是我会委托 CSIS，嘿，更仔细地看看这个数字，看看它是否有什么真实性。因为我认为正如这份报告所显示的那样，

公众舆论的数字实际上被夸大了。它低于这个数字。当你看看实际上，你知道，他们在外交政策和国家安全决策方面最重要，当你看看这个群体时，这是一个非常不同的画面，一个非常不同的画面。好的，那么让我们谈谈这个。

你认为为什么韩国精英和公众对核武器的看法如此不同？我们已经提到了一些原因，我认为他们通常更重视韩国在……

在不扩散方面，以及更普遍地在国际体系中获得的国际地位和声望。所以我认为这是一个原因。但我认为，另一个原因是他们通常比公众更了解延伸威慑。

所以，他们看到了 2023 年峰会提出的东西，例如《华盛顿宣言》、核磋商小组、美国核潜艇的港口访问、半岛内外战略资产的轮换调动。我认为他们比普通民众更了解和欣赏这些事情。

我认为他们也更了解常规威慑。我的意思是，在普京威胁北约或首先使用核武器之后，朝鲜领导人做了同样的事情，重复了这些首先使用核武器的威胁。但我认为，这可能会吓到公众。但我认为精英们了解美韩联盟和常规威慑的力量，以及……

美国和韩国如果在半岛使用核武器会如何回应。所以我认为这是他们这样认为的另一个原因。正如我所说，他们关心声誉成本。

但同样，我认为我们的民意调查也很重要，因为我们试图更深入地挖掘，深入研究。谁知道呢，如果民意调查像我们一样深入研究，他们也可能会得出不同的答案。那么你认为韩国政策制定者在这个问题上需要对公众做一些工作吗？

是的，我认为他们需要。我认为他们需要。首先，你知道，他们承认这一点，他们需要更好地向公众传达过去两年在这一特定问题上你和拜登之间取得的成就。我认为他们有点这种感觉。而且，你知道，我并不是想贬低公众舆论，但是，你知道，

理解威慑是非常违反直觉的。所以要讲一个简短的故事，我记得很多年前，我参加了一个会议，当时我在斯坦福大学，比尔·佩里主持了这个会议，我认为这是在帕洛阿尔托高中举行的世界事务委员会活动。其想法实际上是试图向公众介绍导弹防御的概念。

对吧？导弹防御的概念。对于公众来说，他们通常认为它就像一个盾牌，就像星球大战一样，你可以把东西从空中击落，敌人无法用导弹击中我们。而一位完全正常的中年人，可能不是……

深深地参与外交事务，但是一位受过教育的读者，她举手说，我认为我们已经有了。就像在冷战期间一样，我认为我们已经有了。这就是为什么苏联人从未袭击我们的原因，对吧？所以，你知道，这是一个……

不正确，因为我们没有导弹防御，但这是因为威慑，核威慑。相互脆弱性创造稳定性的概念。所以我认为其中一些是违反直觉的，很难理解。他们只看到朝鲜建造所有这些导弹和核武器，他们认为，哦，他们现在随时都会袭击我们。但当然，精英们明白这一点。精英们了解威慑。所以这就是另一个原因。

好的，那么精英中的抵制是永久性的吗？这个选民群体拥有广泛的政治基础，那么它将来会改变吗？是的，这是一个非常重要的问题，因为我们不仅想问人们他们今天的感觉，还想问他们如果将来情况发生变化，你会有什么感觉，对吧？所以我们问了这个问题，如果“美国优先”政策重返白宫，会……

这会贬低盟友，并寻求从韩国、从与韩国的联盟中撤兵，你的支持会改变吗？所以正如你们所预期的那样，对于那些支持核武器的人，那些对第一个问题回答“是”的人，当然他们说他们对发展核武器的支持会急剧增加，对吧？它会急剧上升。但有趣的是，我们问那些不支持发展核武器的人，那些对第一个问题回答“否”的人，

如果美国要脱钩或撤兵或类似的事情会发生在韩国，你的意见会改变吗？在这里，超过 51% 的反对核武器的人表示他们会改变主意。是这样吗？是的。所以超过 51%。仍然有相当一部分人表示他们不会改变主意，但超过 51% 的人表示他们会改变主意。除此之外，

在我们第一个问题中，有 13% 的人表示他们不确定或不知道。所以完全，真正地犹豫不决。在那 13% 的人中，大约有多少？哦，83% 的人表示他们也会改变主意。所以这一切的重点是要说的是，这种强烈的信念……

韩国精英的两党广泛基础，他们不支持核武器，将会改变他们的……这种支持并非无条件的。有趣。这不是给美国的礼物。一切都会改变一切。它不是无条件的。如果美国要谈论……

脱钩或撤兵或与金正恩就核武器和远程弹道导弹达成协议，但不是针对韩国的近程导弹，这将是脱钩的定义。那么这个广泛的、在政治上广泛的群体，他们不支持核武器，超过一半的人会改变他们的观点。

他们会改变吗？我的意思是，在特朗普政府结束时，有很多关于向韩国收取更多美国国防服务和美国国防能力费用的说法，以及真正成为我们对韩国的盟友。这也会影响到这一点吗？我的意思是，这可能会影响到这一点。我认为。

我认为对于公众来说，它可能会作为一种脱钩的方式发挥作用。我认为对于精英来说，他们会理解。我的意思是，我们没有对此进行民意调查，但我认为精英们会理解美国要求更多分担责任与我之前所说的不同之处，例如与金正恩达成协议。

并说，不再进行核试验，不再进行洲际弹道导弹试验，我们完成了。与此同时，他们仍在非军事区做一些事情，他们仍在韩国沿海海域做一些事情，他们正在……

建造一整代具有核能力的巡航导弹，就像所有这些对韩国和日本都很重要的事情一样，对我来说，我认为这将是精英们发出的一个更大的信号，表明美国正在脱钩。我知道你们还有一些其他有趣的发现。你想带我们去看看吗？当然，当然。我很乐意。所以关于这一点，我还想……

提到的另一件事是，我认为这个发现向我们表明，再次与公众舆论相反，大多数精英的意见和观点在国家安全和外交政策方面都很重要，从美国的防扩散角度来看，基本上处于良好的状态。但我认为这项民意调查向我们表明……

情况可能会发生巨大转变，而且转变速度很快。我这么说并非仅仅因为51% 的反对核武器的人会支持它，而是想想看，这51% 加上那些已经支持它的人，对吧？而且你已经拥有一个普遍支持它的公众，对吧？所以，如果你是政治领导人，你看到精英阶层的意见向这个方向转变，而公众已经在这一领域，

这就是我的观点。情况可能会改变。你会看到真正的统一。是的。是的。然后你会看到真正的统一。很难阻止这种趋势。没错。没错。所以我想，你知道，这是一个担忧，我想现在情况很好。你必须肯定政府为加强威慑所做的一切。

但如果钟摆摆动，它可能会摆动得非常快。这就是第一点。其他一些发现——让我告诉你一些其他发现。所以——再看看这个。哦，对了。所以对于那些支持核武器的人，我们问他们这个问题，很好，你们支持核武器。韩国应该如何发展核武器？他们应该如何发展核武器？

我们要求他们对偏好进行排名。因此，从这个特定答案中可以清楚地看出，对于那些想要核武器的人来说，他们的首选是自主核能力。我们给了他们三个选择，自主能力、与美国的核共享、某种核武器安排。

韩国拥有常规精确打击能力和美国弹头。虽然我们没有深入探讨细节，但我们只是说核共享。第三个是将战术核武器送回朝鲜半岛。在冷战期间，美国在朝鲜半岛部署了大量战术核武器。老布什总统撤走了所有这些武器。

在此期间，即使我们在那儿部署了这些武器，美国官方既不证实也不否认其存在，但每个人都知道它们在那里。所以我们给了他们这三个选择，对于那些支持核武器的人来说，他们的偏好显然是第一个选择，即自主核能力。

另一个发现，同样，这些都在报告中，有些可能很难阅读。当我们问那些不支持核武器的人同样的问题时，韩国应该如何发展核武器，

当然，对于那些不支持核武器的人来说，他们会说，我说过，我不支持。那你为什么问我韩国应该如何发展核武器呢？我们只是说，如果被逼无奈，

你的偏好是什么？给他们同样的三个选择，自主能力、核共享、将战术核武器送回半岛。因此，对于那些非核倡导者来说，他们说，如果被逼无奈，好的，他们的首选不是自主能力。而是核共享。

是核共享。我认为这在两个方面都意义重大。首先，如果我们真的到了钟摆摆动的那一点，韩国就会就如何做到这一点展开一场大辩论，一些人会说自主能力，一些人会说，不，让我们在联盟内部进行共享。我认为，从这个问题中得出的另一个有趣的发现是

同样，民意调查在智库、会议和其他地方引发了关于归还战术核武器等问题的广泛讨论。美国应该归还战术核武器吗？你总是听到这句话，对吧？但这个调查中有趣的一点是，在我们的受访者中，

很少有人将其作为首选。讨论的重点不是归还战术核武器，而是前两个，即自主能力或核共享能力。哦，让我们看看还有什么。哦，我没有这个幻灯片，但另一件事是……

当我们询问那些支持和不支持核武器的人时，我们问他们其中一件事是，这是针对什么威胁的？

在这两种情况下，最高的回应都是朝鲜核威胁。当然。不是中国。不是俄罗斯。不是日本。是直接的威胁。这也是一个重要的发现，因为它表明，如果朝鲜核问题以某种方式得到解决，

那么韩国将不会看到对核武器的需求。有趣。我的意思是，所以这表明，因为我们没有预料到这个结果，但因为我们预计核武器是对付中国的对冲。也许它们是对付俄罗斯的对冲。我的意思是，考虑到与俄罗斯的关系现状。

当然，你永远不能忽视韩国对日本的担忧。但这实际上并不是我们发现的。我们发现，在这种情况下，每个人都真正关注朝鲜核威胁。同样，这表明，如果该威胁以某种方式得到解决，那么就不会出现对核武器的需求这种普遍的呼声。

这些是一些其他的发现。但是人们如果阅读报告，他们就可以看到一些其他的结果。绝对的。所以我们一会儿会回答一些观众的问题。请准备好。我真正想问你的最后一个问题是，这份报告的政策含义是什么？是的。

我认为有一些，我们在报告的结尾试图涵盖它们。首先是对于美国政府，对于美国来说，我们不必惊慌失措，对吧？就像我们不必立即拉紧急刹车一样，因为韩国即将拥有核武器的这种说法，至少根据我们的说法，是错误的。这是不对的。

绝大多数韩国精英并不这么认为。因此，对于我们所有致力于解决这个问题的朋友们来说，他们正在做的事情正在奏效，对吧？《华盛顿宣言》、NCG，

整合预警，所有这些事情。我认识很多这些人，他们工作非常努力，他们就像韩国人一样，无论我们谈论什么，他们都不开心。它正在发挥作用，对吧？至少对战略精英来说，它正在发挥作用。它目前正在回应。

然而，其次，保证很重要。保证是威慑的一部分。持续的保证是必要的。盟友

永远不会对扩展的核威慑承诺感到完全安全。他们不会。这就是游戏规则。正如戴高乐的名言所说，他怀疑美国会为了巴黎而牺牲纽约。所以我相信韩国人总是担心，他们会为了首尔而牺牲华盛顿或旧金山吗？这种不安全感总是存在的。

因此，美国必须继续保证。这可能感觉像是一个无底洞，但至少我们的研究表明，它会产生结果，对吧？韩国的精英们，尽管乌克兰发生的事情，与朝鲜缺乏任何外交，他们正在疯狂地制造武器。中国的断言，尽管所有这些事情。中国的军事建设是巨大的。

此时已得到广泛报道。是的。尽管所有这些事情，他们仍然不想要核武器。我认为这对人们来说很重要。这可能感觉像是一个无底洞，但实际上有结果证明了这一点。第三，我认为美国避免使用脱钩和收缩的语言非常重要。我的意思是，

言语很重要，言语就是政策，尤其是在最高级别发表时是的，所以如果你知道现任或未来的总统开始说这样的话。它会产生影响。将会有后果那些你不能仅仅说哦，他只是说说而已，但他不是这个意思，对吧，或者她只是说说而已，但她不是这个意思，这会产生真正的不良后果，而且

在韩国的情况下，这对美国来说并非好事。如果钟摆开始摆动，那不是符合美国利益的事情。第四，正如我所说，我们的调查显示，13%

的韩国战略精英没有对此发表意见。他们犹豫不决。因此，当我们考虑韩国国内关于核武器的辩论时，13%，13 个百分点很多。它并非微不足道。

因此，无论美国说什么或做什么，它都需要记住并考虑到这 13%。它必须记住，在韩国，有 13% 的摇摆选票，如果你愿意的话，这很重要。这可能会朝一个方向或另一个方向发展。

因此，继续支持和放大韩国非扩散的声音应该继续进行。最后，

我们指出了美国应该如何继续支持韩国在全球秩序中的非扩散作用，这不仅仅是美国做出的决定。正如我所说，韩国是奥巴马政府举办的第一代核安全峰会的四个东道国之一。他们，美国和其他国家可以支持韩国在国际原子能机构等组织中发挥执行作用。他们可以支持韩国在《防扩散安全倡议》等方面发挥执行作用，总的来说，也可以成为……

非扩散安全的典范，在民用核安排方面。我知道在这方面，美国和韩国存在争议。这场争议本身就是一场争议，但更广泛地说，要促进和支持韩国在

民用核能方面的防扩散和保障方面的领导作用。所以，你知道，他们还可以做其他事情，但这只是从这些政策中得出的一个简短清单。

太棒了。我要感谢 Cha 博士的精彩演讲。它将出现在 CSIS.org 上，包括演讲和这次活动本身。所以请用你们的掌声感谢 Cha 博士。如果您对不可能的状态有任何问题，请发送电子邮件至 [email protected]。

如果您想更深入地了解与朝鲜有关的问题，请查看 Beyond Parallel。这是我们专门致力于更好地了解朝鲜半岛的微型网站。您可以在 beyondparallel.csis.org 找到它。别忘了在 Apple Podcasts 上给我们留下评论。这样更多听众就能找到我们。这非常有帮助。我们现在也在 Spotify 上播放，所以你也可以在那里找到我们，在那里你可以找到你所有的音乐。这有多酷？

别忘了在您收听播客的任何地方订阅。这是《不可能的状态》。