Deep Dive
科技巨头：新世界秩序的缔造者？
在美中俄等大国竞争日益白热化的今天，一个不容忽视的现象正在悄然改变全球力量平衡：科技巨头们正以前所未有的方式扮演着单边决策者的角色。这并非我危言耸听，而是基于对当前地缘政治格局的冷静观察。
长期以来，政府与私营企业间的合作推动了创新，并服务于国家议程。从武器生产到通讯技术发展，这种合作模式屡见成效，尽管也存在争议。美国与本国科技行业的合作便是最佳例证。自上世纪90年代以来，政府资金支持和宽松的监管环境催生了无数创新，将美国金融市场推向前所未有的高度，并使其科技产业在全球占据主导地位。与曼哈顿计划或太空竞赛不同，最先进的技术不再源于政府主导项目，而是来自美国私营企业。这种模式在相对和平的时代取得了巨大成功，但如今，在美中俄竞争日益激烈的背景下，其弊端逐渐显现。
如今，美国政府对SpaceX、亚马逊和谷歌等万亿美元级公司依赖甚深，这些公司负责太空旅行、卫星情报等关键领域。然而，这些公司可能会将自身利益置于国家利益之上，从而影响外交政策和国家安全。这让我深感担忧。
经济学家Rana Foroohar指出，大型科技公司对政策和外交政策的影响力日益增强，这与过去二十年私营部门力量相对公共部门力量的持续增长息息相关。像谷歌、Meta这样的平台公司，以及SpaceX等企业，正在履行过去由国家承担的角色，成为地缘政治行为者。她们强调了这些公司在全球范围内的影响力，以及它们对数据收集和利用的控制能力。
CFR数字与网络空间政策项目主任Adam Segal则分析了将技术外包给私营部门的决策。在大国竞争加剧的背景下，这一决策的影响变得更加显著。他指出，在与中国的竞争中，“国家冠军”论点被用来反对对科技公司的监管，但这掩盖了这些公司追求利润最大化的本质。他认为，虽然科技公司影响力巨大，但国家仍然拥有最终的强制权力。然而，科技公司对关键基础设施和军事支持的重要性日益增强，这使得它们对国家政策的影响力与国家行为者越来越接近。
Foroohar进一步分析了科技公司与历史上的公司（例如东印度公司）的异同。她认为，虽然历史上公司也曾影响外交政策，但现代科技公司的影响力更广泛，因为其技术触及更多人。她指出，科技公司的影响力并非通过直接的资源掠夺，而是通过拒绝配合政府来实现。她还强调了科技公司巨大的经济实力和全球化背景下它们获得的巨大发展机遇。
Segal深入探讨了美国政府不愿挑战科技巨头的原因，他认为，创新和与中国的竞争是主要因素。他指出，对科技公司的监管可能会减缓美国的创新速度，而中国则不会这样做，这使得美国政府在与中国的竞争中处于劣势。他还分析了其他国家对科技公司的监管措施，例如巴西和印度对X的监管，以及欧盟正在制定的AI法案。他认为，各国正在努力应对跨国科技公司对主权的挑战，美国政府需要承担责任，并与其他国家合作，制定有效的监管措施。
SpaceX的Starlink项目就是一个极具代表性的例子。Elon Musk的个人决策影响了乌克兰战争的进程，甚至可能导致军事行动的失败。这凸显了单一公司或个人掌握如此巨大权力所带来的风险。
总而言之，科技公司对全球权力的影响日益增强，这引发了关于问责制的严重疑问。在民主国家，人们期望外交政策能够反映政府的意愿，而科技公司对外交政策的影响削弱了民主问责制。未来，非美国科技公司也可能对全球权力产生影响，这将带来新的挑战。科技公司普遍支持自由放任的全球化，这使得它们在国家实力相对减弱的时代拥有巨大的权力和影响力。我们需要认真思考如何应对这一新的地缘政治现实，建立有效的监管机制，以确保科技发展服务于人类共同利益，而非少数科技巨头的私利。
