S
Sanam Vakil
S
Stephen Cook
Stephen Cook认为，尽管特朗普和哈里斯在风格和言辞上有所不同，但在中东政策的许多核心问题上，例如两国方案、对伊朗的政策以及人权和民主改革的促进方面，他们的最终目标惊人地相似。特朗普对伊朗的强硬立场旨在通过施压促使其回到谈判桌，而非直接诉诸武力。哈里斯政府也致力于通过谈判限制伊朗的核计划。在对以色列的支持方面，虽然哈里斯在加沙战争问题上表达了与拜登政府略微不同的观点，但她对以色列的支持力度可能不会发生根本性改变。
Cook还指出，美国对土耳其的政策缺乏明确性，特朗普与埃尔多安的良好个人关系影响了美国对土耳其的制裁。长期来看，美国对中东的政策将更多地受到与中国关系的影响，而非地区冲突。美国将寻求与沙特等国建立更紧密的防务关系，以应对来自中国的竞争。
Cook认为，中东领导人更倾向于与务实、重交易的美国领导人合作，而非强调价值观的领导人。他们希望美国减少对人权的指责，并专注于达成协议。
Sanam Vakil认为，特朗普和哈里斯在中东政策的最终目标上高度一致，但在方法和语气差异很大，尤其是在伊朗问题上。两位候选人都不会支持对伊朗进行政权更迭，因为这种策略在过去已被证明是失败的。中东地区领导人普遍预期特朗普能够结束战争，并期待其在以巴冲突中发挥作用。
Vakil指出，哈里斯的中东政策尚不明确，但其对以色列和伊朗的立场似乎更趋向于共和党立场。她对伊朗的强硬态度以及对以色列的坚定支持，可能会让寻求与伊朗进行外交接触的人感到担忧。
Vakil还分析了美国能源生产能力的提升对中东政策的影响。她认为，尽管美国现在是最大的能源生产国，但美国仍需要维护对能源的全球准入，并关注气候变化和经济多元化。海湾国家也在努力实现经济多元化，但他们会尽可能地延长石油和天然气的生产时间。
Deep Dive
Despite their different styles, Trump and Harris surprisingly share similar policy goals in the Middle East, such as support for the two-state solution and pressure on Iran to return to the negotiating table. However, their approaches and rhetoric differ significantly. The critical issue of Iran is highlighted as a potential major point of divergence.
- Trump and Harris share similar policy goals in the Middle East regarding the two-state solution and Iran.
- Differences lie primarily in their approaches and rhetoric.
- Iran is identified as a potential major point of divergence.
Shownotes Transcript