Election 2024 and the health of American democracy
16:14 Share

随着美国进入2024年大选的最后几天，凯瑟琳·邓恩·滕帕斯回顾了美国民主的健康状况、防范错误和虚假信息缺乏保障以及恢复公众信任的方法。   演示文稿和记录：https://www.brookings.edu/articles/election-2024-and-the-health-of-american-democracy 在Apple或Google播客或Spotify上关注The Current和所有布鲁金斯播客。 发送反馈邮件至 [email protected]。</context> <raw_text>0 您正在收听布鲁金斯播客网络的The Current节目。我是您的主持人阿德里亚娜·皮塔。随着美国进入2024年大选的最后几天，在我们2024年大选系列的结尾，用一期节目来讨论美国大选在维护美国民主、以及有望建立更强大民主制度中的作用、质量和流程似乎是合适的。

凯瑟琳·滕皮斯是治理研究访问学者，也是政府部门改进部门间关系卡茨曼倡议的主任，她是布鲁金斯另一档播客《民主拷问》的主持人，过去几个月里，她一直在与其他布鲁金斯学者和外部专家讨论美国民主的现状以及今年大选中面临的风险。凯蒂，非常感谢您今天能与我们在一起。哦，是的，我很乐意加入你们。感谢您的邀请。

在2020年，新冠疫情似乎为扩大投票机会带来了一线光明，大多数州都采用了或扩大了邮寄投票和提前投票的选项。但在几年后，我们看到一些州取消了这些措施。一些州对选民名单进行了大规模清理。关于移民投票和选民欺诈的歇斯底里言论很多。就在最近，三个州的投票箱被纵火焚烧，许多提交的选票被毁。你

你采访了瓦内萨·德·威廉姆森，她一直在研究民主侵蚀。伊莱恩·卡马克是我们研究美国选举管理的优秀专家之一。您对今年投票权现状的总体看法是什么？我们在权利与限制、漏洞增加和保障措施增加方面看到了什么？是的，正如你提到的，各州的情况差异很大。我认为伊莱恩·卡马克提出的一点非常重要，那就是

选民欺诈的发生率极低。她甚至引用赫里蒂奇基金会的数据来证明其发生率之低。因此，存在一种被散布的观念，认为选民欺诈无处不在。我认为，一旦这种观念进入选民的脑海，就会对其他一切事情，例如选民登记，产生许多怀疑。例如，如果你邮寄选票，它是否真的会被收到和计算？

所以我认为，只需要一套谣言就能破坏民主进程，让民众对自己的投票更加警惕，更加焦虑。我知道各州的情况不同。我不太了解各州具体采取了哪些措施来取消这些措施。但瓦内萨·威廉姆森也提出了一点非常有趣，那就是

她从未预料到对扩大选民特权的反对程度如此之高。她的例子是，她当时正在研究税收政策。当时推广的想法之一是，在报税时，也可以同时进行选民登记。她认为，哇，这是一个多么好主意。从某种程度上说，你通过纳税履行公民义务。你也可以通过参与选举来履行公民义务。因此，你可以在一个地方同时完成这两件事。

她说，她对简化投票流程的反对程度感到震惊。在与E.J.迪翁的节目中，他谈到了澳大利亚，以及将投票日定为节假日以及自动登记的想法。

他们实际上也要求强制投票。如果你不投票，我认为你必须支付某种罚款，但这笔罚款很少。如果发生了一些事情，显然他说他们非常宽容。所以如果你不得不把家庭成员送到医院，错过了投票的机会。但他表示，创造一种环境，让

投票应该是一件有趣的事情。他谈到冲浪者会从海里出来，把冲浪板放在一边，然后去投票站投票。你让它成为一种节日气氛。从某种程度上说，你真正做的是庆祝民主和自由。由于某种原因，随着时间的推移，这可能是我们的历史，因为总的来说，选民特权的扩张一直存在这种轨迹。

但我认为，在我们的历史上，显然也有一些时期，我们将选民特权限制在业主或白人身上。因此，我们的历史参差不齐，但如果我们能够达到这样一种程度，那就是每个人都庆祝这一点，并且认为参与投票的选民越多，我们的民主就越健康，那就太好了。

选举是民主的核心组成部分，但比我更了解这些问题的人经常观察到，选举是必要的，但不足以实现民主。有很多例子表明，普选会带来专制政府，本·维特也提到了这一点。你和他谈论了法院在民主中的作用，他说他对法院本身不太担心，但他更担心的是缺乏防止专制民粹主义运动的保障措施。

这些保障措施之一历来是第四等级。当然，上周，我们看到《洛杉矶时报》和《华盛顿邮报》都拒绝发表总统候选人推荐，而它们过去一直这样做，这震惊了许多人。我们应该关注的其他一些保障措施是什么？是的，我认为总的来说，在特朗普政府之前，有一套规范，我认为尤其是在特朗普政府之前，这些规范已经被接受为规则，即使它们不是法定的。

人们遵守这些规范。我认为最近我研究的一个规范是，我非常关注总统权力过渡。在宣布候选人获胜并将成为总统的那一刻与75天左右的过渡时期之间，最重要的事情之一是新任命的官员要接受联邦调查局的背景调查。

星期天，《纽约时报》报道说，特朗普政府将不再遵守这一规定，他们希望做的是雇佣外部私人调查员来对他们的被任命者进行背景调查。正如我提到的，这是一个规范。

它主要始于二战和冷战时期，当时我们开始对被任命者进行背景调查。但人们普遍认为，这是你必须做的事情。所以我认为仍然会有一些障碍。我认为，对于中央情报局和国家情报总监办公室等一些机构，你绝对必须进行其他更高级别的审查。但是，你可以随意忽略那些已经被普遍接受的、并且是任命官员的关键组成部分的想法——

如果你想为我们的政府服务，你应该证明你的背景足够干净，你不会成为一个会被某种诱惑吸引的人，或者你的背景中没有一些东西会对你未来的政府角色构成巨大的利益冲突。我之所以举这个例子，只是因为这是许多例子中的一个，在这些例子中，我们以前接受的规范不再是帮助我们的政府在尽可能符合道德的道路上运作的保障措施。

在关于错误和虚假信息方面，是否有任何此类保障措施？这显然是过去几个选举周期中日益增长的担忧。自2020年以来，我们知道有什么东西变得更好吗？或者我们比以往任何时候都更加脆弱？是的，根据我与妮可、达里尔和诺姆的谈话，在我看来……

我们更加脆弱。他们提到，2016年，实际上主要是在2020年发生的事情是，一些社交媒体平台同意某些指导方针，并将删除某些帖子。但现在他们不这样做了。所以现在就像狂野的西部。

所以在某个时刻，你确实有这些主要的社交媒体平台同意这样一个想法，如果我们删除那些传播错误和虚假信息的内容，这对民主和国家来说是件好事。但他们改变了主意，不再这样做，这使得情况变得更糟。我讨论过错误信息和虚假信息影响的嘉宾似乎都认为这是一件好事。

这次大选是最糟糕的。部分原因是人工智能和生成技术促成了这一点。因此，过去需要很长时间或需要大量技术知识才能完成的事情，现在对任何人来说都很容易做到。所以他们可以放一张卡玛拉·哈里斯的照片。我认为达雷尔·韦斯特告诉我一张卡玛拉·哈里斯穿着比基尼亲吻杰弗里·爱泼斯坦的照片。我的意思是，完全是假的，但是……

对于这些行为者来说，现在很容易做这些事情，因为他们可以使用这项技术。它随时可用。所以，可悲的是，我认为这些嘉宾主要关注的是消极方面。你已经稍微提到过这一点，而且这是你所有节目中贯穿始终的一个主题，那就是公众信任的问题。美国民众对美国民主的信任，对选举的信任一直在下降。你还能告诉我们一些关于公众信任现状的信息吗？你的任何嘉宾都说过有哪些方法可以恢复公众信任吗？

实际上，恢复我们目前所处许多情况的最常见答案是提高选民意识，提高青年教育水平，并确保在年轻时人们了解民主的宝贵之处，并了解民主是如何运作的，这样他们就不会轻易被这些错误信息和虚假信息所利用，他们有足够的理解和足够的背景来理解某人所说的话是完全错误的或不可能是真的。

因此，教育和意识似乎是几乎每个嘉宾都认为可以让我们免于滑向更专制制度的边缘的两个主题。

你问所有嘉宾的一个问题是，他们对美国民主的现状有多担心。所以我想把这个问题反过来问你，根据你的评价，你有多担心？如果你在6月份问我这个问题，你的答案会改变吗？是的，这是一个有趣的问题。在采访了所有这些知识渊博的专家之后，我可能变得更担心了一些。我的意思是，他们花了无数个小时来研究民主的这些具体特征，并且

如果他们说最低的是4，最高的是8.5/9，我可能会把自己放在8的位置。然后有一位嘉宾，是昆塔，她也非常出色地谈到了错误信息和虚假信息以及司法部对此做出的回应等等。我问了她，我有点把她逼到了墙角，但我不是故意的，她2016年会是什么样的。这几乎更能说明问题，因为如果你问我2016年是什么样的，我可能会说，

如果我根据1到10的等级来衡量我对民主的担忧程度，也许是3。但从那以后，我的担忧程度大大增加了。我怀疑我的嘉宾也可能经历了类似的轨迹，因为那些年来发生了很多事情。我认为疫情、经济状况、海外战争、国家安全问题，所有这些事情都对这个体系进行了考验。

我的一些嘉宾谈到了美国民主的韧性。它确实具有非凡的韧性。但我认为我们也不能认为它是理所当然的。正如你所说，我们认为所有这些规范、所有这些指导都是，哦，它一直都是这样。我们一直都进行背景调查。哦，等等，实际上没有人写下来。对。它并不是真正的法律。它不是法定的。是的，你知道，双方都遵守规则，这是人们的假设。

我认为你不能再做这样的假设了。因此，有一本我推荐的好书，叫做《特朗普之后》，是由哈佛大学的杰克·戈德史密斯和奥巴马总统的白宫法律顾问鲍勃·鲍尔两位律师写的。他们在特朗普政府执政后期写了这本书，但他们基本上说所有这些事情都需要解决。所有这些规范都非常重要，例如白宫法律顾问办公室和司法部之间应该进行多少沟通。司法部真的需要独立。对。

大多数总统都让司法部置之不理，并限制了与司法部的接触，以免被视为试图以有利于他们自己的方式影响方向。但这也是在特朗普政府期间被侵蚀的一种规范。所以不幸的是，我认为他们做得很好——我的意思是，我认为他们提出了一些关于需要改革和更规范化的事情的想法，大约有50多个。是的。

我不确定有多少。过去几年发生了一些好事，例如《选举计数法》。有一项《过渡改进法案》是为了帮助在出现延迟的情况下确定结果。他们现在要做的是，选举后五天，如果没有延迟，

确定谁赢得了选举，两位候选人都将获得过渡的资源，他们可以开始为他们的被任命者进行背景调查。他们可以开始与各机构会面。我们的想法是，75天的时间太短了，你不想做任何事情来限制他们为自己的政府规划的能力。因此，发生了一些好的改革，试图帮助解决问题，但我感觉还有很多事情需要做。

展望选举本身之后，展望可能的过渡，如果卡玛拉·哈里斯在11月获胜，她将成为自1988年老布什以来第一位接替同党现任总统的副总统。

我们已经习惯了新总统，这意味着所有工作人员、内阁等等都将完全改组。因此，你谈到的这个过渡时期，甚至包括最初的100天，很多时间都花在了招聘、确认和组织新政府上。作为一名研究过渡的人，如果你认为哈里斯-沃尔斯政府将接替拜登-哈里斯政府，你会期待看到什么？

这是一个非常好的问题，因为我们在20世纪中唯一的前例是老布什在里根之后成为总统。在此之前，你必须一直追溯到范布伦。在此之前，你必须追溯到杰斐逊，然后是亚当斯。所以有四个例子，但当然，最相关的例子是。值得注意的是，1988年里根的人们实际上相当沮丧，因为他们中的许多人认为他们会被继续任用，并且会保持连续性。

我认为詹姆斯·贝克、约翰·苏努和其他人都说，不，不，这是布什政府。我们要在这个新政府上打上我们自己的印记。所以我们要辞职信。自1989年1月20日布什总统就职以来，发生了巨大变化的是，参议院的确认程序变得越来越慢。

我相信这是在小布什总统于2001年执政的时候。我认为平均需要大约91天才能从提名到确认。现在是181天。

这些数字略有出入，但时间是原来的两倍多。我还为布鲁金斯做了一项研究，研究了拜登总统确认的最初300天。我想看看哪些职位是优先考虑的，哪些职位通过得更快。然后我还做了一项辅助研究，从人口统计学角度来看有多少男性、多少女性、种族等等。

在就职300天后，你认为第一年是你拥有最多政治资本来让你的被提名人通过的一年，大约1340个参议院确认的职位中，只有140个通过了。所以从数学上来说，你甚至无法任命所有这些人。我坚信，如果你赢得了总统选举，你就有权适当地配备政府人员。

所以我的一个副项目是考虑如何改进参议院的确认程序，以便这些被提名人不会长期搁置。有一个名为公共服务伙伴关系的组织做了一些伟大的工作，考虑减少参议院确认职位的总数，这样一来，你就不需要确认大约1300人，而是要少得多。

也许这样一来，总统在赢得选举后，就有权配备政府人员，并且实际上可以填补所有这些职位。但就目前的情况来看，许多职位在一个政府任期内都没有被填补。如果你回顾一下，这个伙伴关系还做了一项研究，研究长期未填补的职位，这意味着似乎从未被提名人填补的参议院确认职位。所以这告诉你一些事情。也许这些职位不需要确认。所以也许我们应该重新考虑整个过程。

听众如果想更深入地了解美国民主的任何问题，可以在Apple Podcasts、Spotify、YouTube以及他们收听播客的其他任何地方找到《民主拷问》。我认为他们应该继续关注，还有一期最终节目即将到来。是在选举后一周吗？是的，我们将邀请萨拉·本德、莫莉·雷诺兹和比尔·加尔斯坦来谈谈选举后的情况。太好了。凯蒂，非常感谢你今天与我们在一起，并谈论这个问题。我很荣幸。谢谢。谢谢。