Competing energy and climate visions in the 2024 presidential election
16:42 Share

作为布鲁金斯学会“24年大选”倡议的一部分，布鲁金斯学会能源安全与气候倡议主任萨曼莎·格罗斯谈到了美国总统大选中能源和气候政策问题，选民们思考哈里斯政府或第二个特朗普政府将如何处理这些问题。节目说明和记录： https://www.brookings.edu/articles/competing-energy-and-climate-visions-in-the-2024-presidential-election/ 在Apple或Google播客或Spotify上关注The Current和所有布鲁金斯学会播客。发送反馈邮件至 [email protected]。</context> <raw_text>0 您正在收听布鲁金斯学会播客网络的The Current节目。我是您的主持人弗雷德·杜斯。在11月美国大选之前，布鲁金斯学会旨在提请公众关注选民和政策制定者面临的重要政策问题。您可以在brookings.edu/election24找到解释器、政策简报、其他播客等等，还可以注册双周电子邮件。

在今天的节目中，我们将讨论2024年大选中气候与能源问题。关于气候变化带来的风险和机遇的程度以及应采取哪些行动以适应并过渡到碳中和和有韧性的未来，存在一场关键的辩论。这不仅是美国国内的问题。国际社会正在关注气候和能源问题在美国总统大选中的表现，两大主要政党的候选人都提出了不同的气候和能源政策愿景。

为了讨论这些问题的总体轮廓，我邀请到了布鲁金斯学会能源安全与气候倡议主任萨曼莎·格罗斯。她也是我们《气候感》播客的主持人，该播客的第二季将于几周后推出。萨曼莎，欢迎来到The Current节目。你好，弗雷德。很高兴来到这里。我们已经听到唐纳德·特朗普在竞选期间的各种场合谈论过他对能源和气候的看法。卡玛拉·哈里斯在竞选活动中也几次提到了气候问题。

我们还需要考虑特朗普和拜登政府的履历。因此，考虑到这一点，我想谈谈一些具体的气候和能源主题，以帮助听众更好地理解在哈里斯政府或特朗普政府任期内，假设他们沿用已经采取的措施，气候和能源政策可能是什么样子。首先，您认为特朗普政府在其四年任期内对能源和环境的最重大影响是什么？

嗯，你听到的关于特朗普政府期间发生的事情很多是，他非常关注放松管制，取消了对能源、环境以及其他问题的各种法规。

然而，我实际上并不认为这是他最重大的影响，因为他的团队在政府中缺乏经验，而且他们实际上并不擅长取消法规的游戏。因此，我在2020年上次大选之前写道，特朗普的放松管制努力经常受到法庭的挑战，其中87%的挑战都成功了。

因此，在他放松管制努力方面，他的叫嚣声远大于他的实际行动。我认为实际上最大的持久影响是他退出《巴黎协定》。他在上任后不久就做到了这一点。他对该协定及其运作方式的陈述表明，他对该协定是什么存在根本性的误解。他声称美国必须减排，而中国则不必。

但事实上，每个国家都在《巴黎协定》下设定自己的目标，而这些目标不具有法律约束力。

因此，美国退出该协定实际上所做的是损害了我们在国外的声誉，使我们成为气候行动中不可靠的伙伴。您已经看到拜登政府在其任期内非常努力地修复这种声誉。是的，我想具体问一下气候协定，因为我对时间线的理解是，特朗普总统于2017年6月宣布他打算让美国退出该协定，但这花了数年时间才生效。

然后我认为它在2020年11月生效了。几个月后，拜登总统上任，并立即让美国重新加入。那么，除了声誉影响之外，它还有其他实际影响吗？不，我的意思是，退出《巴黎协定》的大部分影响都是象征性的。

同样，因为每个国家提出的目标不具有法律约束力。所以这实际上完全是关于象征意义，完全是关于各国走到一起协商每个国家将做什么。

然而，我不应低估这种象征意义的重要性。如果美国是世界上温室气体累积排放量最大的国家，也是目前仅次于中国的第二大排放国。因此，我们所做的事情以及我们如何展现自己确实很重要。同样，拜登政府在其现在三年半的任期内对能源和环境的最重大影响是什么？

因此，毫无疑问，拜登总统任期内最大的举动是2022年8月通过的《通胀削减法案》。这是美国有史以来通过的最大规模的气候立法。这与你在欧洲和其他一些国家看到的情况大相径庭。我们没有碳税或包含许多惩罚措施的政策。它真正关注的是奖励措施。

税收补贴、贷款担保等等，以鼓励美国转向低碳经济。

它鼓励发展可再生电力、电动汽车、更环保的制造业、在美国发展新的更环保的技术、以及确保关键矿产的开发。其中包含适合每个人的内容，并且这是朝着实现我们的气候目标迈出的巨大一步。我认为许多听众会惊讶地听到，

一部名为《通胀削减法案》的立法是通过的最大气候法案。您是否了解为什么它被称为《通胀削减法案》，而其标题中没有关于能源或环境的内容？

是的，原因有几个。最简单的理由是，你知道，它来自2022年的时间。在它通过时，通货膨胀是美国消费者心中的一件大事。另一件事是，《通胀削减法案》不仅仅是关于气候的。它还包括一部分内容，用于降低处方药价格。因此，其中有一些内容专门针对降价。但是，这个名字在考虑它所做的一切时并不是很有帮助。

因此，我们经常听到所谓的能源独立性，共和党纲领，

唐纳德·特朗普呼吁能源主导地位。特朗普经常使用“钻探，宝贝，钻探”这个短语。最近，卡玛拉·哈里斯表示，美国拥有“创纪录的能源产量”，我们实现了能源独立。那么，能源独立是我们国家应该追求的政策目标吗？你知道，像我这样的能源人士不喜欢“能源独立”这个词。它更像是一个政治概念，而不是一个实际的物理和市场现实。

美国确实是世界上最大的石油和天然气生产国，但我们同时进口石油和出口石油，因为我们正在用更适合我们炼油系统的石油进行交换。因此，我想你可以争辩说，我们实际上并没有实现能源独立，但这并不是真正的目标。

能源人士谈论的，真正的目标是能源安全。我们是否有安全可靠的能源供应来为我们的经济提供燃料？美国在能源安全方面是世界上位置最好的国家之一，这不仅是因为我们拥有大量的石油和天然气供应，尽管我们确实如此，还因为我们拥有广阔的土地，拥有风能、太阳能和矿产资源。美国是一个非常能源安全的国家，在拜登和特朗普政府执政期间都是如此。我最近在特朗普方面的竞选活动中听到了一些关于战略石油储备的内容，声称拜登总统已经耗尽了它，声称未来的特朗普政府将补充它。什么是战略石油储备，以及什么

战略石油储备是在20世纪70年代阿拉伯石油禁运之后建立的，目的是在市场中断的情况下储备额外的原油。市场中断究竟意味着什么，这取决于总统。他有权在他认为有用的任何时候释放这种原油。

因此，这意味着战略石油储备的释放总是具有政治性，因为它们总是总统的决定。

鉴于美国是世界上最大的石油生产国，很难争辩说，因为战略储备不像以前那样充足，所以我们某种程度上不安全了。同样，当俄罗斯入侵乌克兰并且没有释放石油时，我们确实担心世界上的石油供应。并且需要向世界发出信号，表明如果需要，额外的原油是可用的。所以我对这一点的担忧较少。

当时使用储备比其他一些人要少。这正是它的用途。所以我将转向化石燃料替代品，如风能、太阳能、核能等替代能源。我们在竞选活动中听到了一些关于这些方面的内容。

您能否谈谈您认为哈里斯政府与特朗普政府在这些领域可能采取的方向？当然。我认为我实际上将从一个相似之处开始。在这些问题上并没有那么多相似之处，但这是一个。未来两届政府都可能支持核电。如今，核电提供了近20%的美国电力，更重要的是，提供了近一半的美国零碳电力。

因此，安全地保持我们现有的核电站运行非常有意义。此外，美国在开发更小、更安全、更便宜的核电技术方面处于领先地位。双方都支持这一点。我也支持。我认为，在我们努力使电力部门脱碳的过程中，这样做非常有意义。你在两党和两位候选人之间看到的主要区别在于可再生能源，主要是风能和太阳能。

特朗普尤其讨厌风力发电，多年来他在竞选集会和其他场合发表了一些关于风力发电的可怕言论。但特朗普表示，他想取消我们在《通胀削减法案》中看到的对可再生能源发电的支持。然而，这并不是他一个人就能做到的。IRA是一项法律，需要国会采取行动才能全部或部分废除它。

由于根据《通胀削减法案》进行的许多投资都在由共和党人代表的地区进行。因此，从政治上讲，你不太可能在国会获得多数票来废除该法的这些条款。

如果特朗普当选，我希望他会对可再生能源大加指责，这与如果哈里斯当选，寻找进一步支持可再生能源的方式形成对比。但由于政治因素以及国会必须采取行动这一事实，特朗普政府的实际政策可能不会像你预期的那样发生太大变化。

既然我们正在谈论风能，我想向我们正在发布的另一个播客致敬。它是我们的同事托尼·皮帕主持的《重新构想农村》，他最近制作了两集关于风力的节目。一集是关于加利福尼亚州洪堡县的海上风力发电，另一集是关于密歇根州伊莎贝拉县的陆上风力发电场。所以我建议听众收听这些

节目和《重新构想农村》。再说一次，我只是提醒听众，你自己的播客《气候感》第二季即将推出。听众现在可以访问我们的网站brookings.edu/climatesensepodcast收听《气候感》播客的第一季。让我们继续讨论另一个话题，那就是绿色新政。

因为我相信我们将再次从特朗普竞选活动中听到很多关于它的消息，因为他们正在挑战副总统哈里斯，她在参议院时曾共同发起了一项绿色新政法案。什么是或曾经是什么绿色新政？绿色新政是一组由进步人士提出的政策，旨在减少温室气体排放，同时缓解其他社会问题，如当地污染和贫困。

绿色新政总体上是一个有点模糊的概念，这很不幸，因为这使得右翼更容易将“绿色新政”这个词和这个想法武器化。如果你想的话，你可以把大多数事情都称为绿色新政。

但其整体理念并没有摆在桌面上。当我们谈论绿色新政时，它实际上更像是一个关于进步人士眼中公平公正地向更绿色经济过渡的漫长愿望清单。所以这不是你将一次性看到的东西。它更像是一条过渡的途径。

我想回到《巴黎气候协定》，但请您拓宽视角，谈谈您对哈里斯政府或特朗普政府将如何处理能源和气候领域的国际协定和组织的看法。我的意思是，即使超越《巴黎协定》，您将如何解释或谈论国际协定和这些关系在考虑能源和气候变化方面的重要性？

当然。正如我前面所说，当特朗普总统让美国退出《巴黎协定》时，这对我们在国外的声誉造成了真正的损害。这表明美国可能不是推动气候变化取得进展的可靠伙伴。但我希望听众明白，《巴黎协定》并非一切。它实际上只是一个框架，允许各国做出广泛的承诺。真正的行动通常发生在其他地方。

在政府和公司就它们如何在现实世界中实际运作所做出的决定中，政府制定的法规或它们为某些行动提供的利益，公司销售的产品及其生产方式。在《巴黎协定》框架之外，较小的国家集团、公司、城市或州在某个领域开展业务可以决定如何前进。

这实际上是减少温室气体排放的关键所在。这些类型的努力可以并且将会继续进行，无论美国是否参与《巴黎协定》。如果我们能够留在巴黎的保护伞下，与世界其他国家友好相处并进行谈判，那就更好了。

但如果特朗普政府再次让我们退出《巴黎协定》（它已经表示会这样做），并非所有行动都会停止。事实上，您看到美国各州、城市和企业在特朗普总统任期内挺身而出，表明美国仍在采取行动。如果特朗普重返白宫，这种情况很可能会再次发生。所以，萨曼莎，在我们结束时，能源和气候政策领域还有什么

您认为美国选民在11月大选临近之际应该考虑什么？因此，减少温室气体排放以应对气候变化不仅仅是牺牲。我认为有时那些不想改变的政治家会这样宣传。但我们需要记住，改变能源经济会创造大量的经济和商业机会。

我担心，如果我们看到一个新的特朗普政府，它会大幅减少美国在能源转型方面的努力，那么我们将错过在新的经济和世界发展方向上领先的机会。如果我们不发展这个国家的新兴产业，我们将落后于世界其他国家。这不是我希望看到的事情。我认为这对我们未来的繁荣将构成危险。

应对气候变化不仅仅是一项挑战，更是一个机遇，我希望看到美国利用这一机遇。

好吧，萨曼莎，和你谈论这些问题总是很有启发性。再次感谢您的时间和专业知识。我很荣幸。很高兴和你交谈。我还想再次提醒听众，你的《气候感》播客第二季将在几周后首播。听众现在可以访问我们的网站，收听《气候感》播客的第一季，并确保它已经在你的播客收听应用程序上了。